Depression, anxiety and risk of

hypertension in mid-aged women: a

prospective longitudinal study

Entre las 13 715 mujeres que respondieron la encuesta 1, 12 338 (90%) respondieron la
encuesta 2, 9966 de las cuales informaron que nunca tuvieron hipertensión. Los datos de
seguimiento sobre la aparición de hipertensión estaban disponibles en 9410 mujeres, de las
cuales 9149 se incluyeron en los análisis, con 9024 incluidos en los análisis de depresión y 9126
en los análisis de ansiedad (Fig. 1). La edad media de las 9149 mujeres en la encuesta 2 fue de
49,5 (1,4 SD).

Entre 1998 y 2013, 2738 (30%) mujeres informaron haber sido diagnosticadas con
hipertensión. La hipertensión del incidente durante el período de seguimiento se asoció
significativamente con el consumo de alcohol, el IMC, el nivel de actividad física, el nivel de
educación, los antecedentes de diabetes, el historial de accidente cerebrovascular y el estado
menopáusico en la encuesta 2 (Tabla 1).

En la encuesta 2, 1950 (22.1%) las mujeres se clasificaron como deprimidas, mientras que 1111
(12.2%) informaron diagnóstico o tratamiento para la ansiedad. Frecuencias similares de
depresión y ansiedad se observaron en las encuestas 3–6. La depresión en la encuesta 2 se
asoció significativamente con todas las características incluidas, además del área de residencia,
mientras que la ansiedad se asoció con todas las características, aparte de la edad, el área de
residencia, el consumo de alcohol, el IMC, la actividad física y los antecedentes de diabetes
mellitus (tabla complementaria 1, http://links.lww.com/HJH/A646).

En el modelo GEE, la depresión se asoció con un aumento del 27% en las probabilidades de
hipertensión incidente (ajustada por edad O 1.27, IC del 95% 1.15 a 1.40; Fig. 2). El ajuste para
cada uno de la diabetes, la enfermedad cardíaca o el accidente cerebrovascular, la ansiedad, el
estado civil y el estado menopáusico tuvieron poco efecto en esta asociación, mientras que el
ajuste para el nivel de educación y la capacidad de administrar el ingreso atenuó la asociación
(OR 1.18, IC 95% 1.06 - 1.30). Ajuste individual para fumar y el consumo de alcohol no atenuó
la asociación, mientras que el ajuste para el IMC, y en mucho menor grado, la actividad física,
lo hizo (OR ajustados 1.16, IC 95% 1.04– 1.28 y 1.21,

IC del 95%: 1,09 a 1,34, respectivamente; Figura 2). Después de ajustar todos los factores, la
asociación ya no fue estadísticamente significativa (OR 1,02; IC del 95%: 0,91 a 1,15; fig. 2). Los
resultados de los análisis de sensibilidad, en los que definimos la depresión según los síntomas
depresivos o el uso de antidepresivos / medicación para la depresión y la presencia de
síntomas depresivos, el uso de antidepresivos / medicación para la depresión o la depresión
diagnosticada por el médico dieron asociaciones similares entre la depresión e hipertensión
incidente como en el análisis primario (tablas complementarias 2 y 3,
http://links.lww.com/HJH/A646). Curiosamente, los análisis de sensibilidad en los que
excluimos a todas las mujeres que informaron cualquier uso de antidepresivos /
medicamentos para la depresión mostraron hallazgos similares, aunque las RUP fueron
ligeramente atenuadas en comparación con los hallazgos del análisis primario (Tabla
complementaria 4, http: //links.lww .com / HJH / A646).

La asociación entre la ansiedad y la hipertensión incidente fue ligeramente más débil que la
observada para la depresión y la hipertensión. La ansiedad se asoció con un aumento del 24%
en las probabilidades de hipertensión (OR ajustado a la edad 1.24, IC 95% 1.09– 1.42; Fig. 3).
Después de ajustar la edad y la depresión, esta asociación se atenuó y ya no fue
estadísticamente significativa (OR 1,15; IC del 95%: 0,99 a 1,32). El ajuste para todos los
factores atenuó aún más el OR (OR 1.06, IC 95% 0.90–1.24).

Depression, anxiety, stress and demographic

determinants of hypertension disease

RESULTADOS

Relación de la depresión, la ansiedad y el estrés con la hipertensión: se aplicó la prueba Chi

Mentle Haenzel Chi-square de asociación lineal para explorar la relación de la depresión, la
ansiedad y el estrés con la hipertensión. Si la variable de exposición es ordinal, la prueba de chi
cuadrado ordinaria no tiene en cuenta el orden inherente entre las categorías. Difícilmente
verifica la salida general observada de lo esperado en las celdas r × 2 de la tabla. Una prueba
de asociación lineal (Chi-cuadrado de Pearson) entre columnas y filas será estadísticamente
insuficiente, ya que no distingue entre una y dos diferencias de categorías.21 En la presente
investigación, cada dimensión de la depresión, la ansiedad y el estrés se clasificaron en 3.
niveles como alto, medio y bajo, pero los niveles no se indican en la tabla porque en todos los
casos "alto" se relacionó significativamente con la hipertensión.

Los resultados en la Tabla II muestran que existe una correlación significativa de la

hipertensión con la depresión, la ansiedad, el estrés y (DASS) (*** p <0,001). Los coeficientes
de confiabilidad indican que las escalas fueron confiables para la presente muestra.

Efecto de la depresión, la ansiedad y el estrés en la hipertensión: modelo de regresión logística

binaria

Se corrió para encontrar depresión, ansiedad y estrés como

Predictores de la hipertensión.

Análisis de los coeficientes: la razón de posibilidades dada en la Tabla III para la depresión es
de 1.44 y el coeficiente es positivo. El valor del coeficiente (0.36) revela que un aumento de la
escala de una unidad en la depresión se asocia con un aumento de las probabilidades de
desarrollo de hipertensión en un factor de 1.44 (IC del 95%, 1.10-1.88, p <0.01). La razón de
probabilidades para la ansiedad es 1.76 y B =
0,56. El coeficiente es positivo y la razón de posibilidades es 1.76, por lo tanto, a medida que la
ansiedad aumenta en una unidad de escala, las posibilidades de hipertensión en una persona
aumentan 1.76 veces. El OR para el estrés es 1.37 y el coeficiente es positivo. El valor del
coeficiente (.45) revela que un aumento de la escala de una unidad en el estrés se asocia con
un aumento de las probabilidades de desarrollo de hipertensión en un factor de 1.37 (IC 95%,
1.01-1.85, p <0.001). Finalmente, el valor de la combinación del efecto de la depresión, la
ansiedad y el estrés (DASS, por sus siglas en inglés) aparece como predictor de hipertensión
(95

% CI, 1,45-3,05, p <0,001). El valor de predicción de R2 = 55.51 indica que el modelo se ajusta
adecuadamente y que los correlatos psicológicos contribuyen con un 55.51% en el desarrollo
de la hipertensión.

Efecto de las variables sociales sobre la hipertensión: se realizó un análisis de regresión

logística para examinar las variables sociales como predictores de hipertensión.

Análisis de coeficientes: El valor de R2 = 62.43 muestra que el modelo se ajusta

adecuadamente y las variables sociales contribuyen con un 62.43% en la hipertensión. La
proporción de posibilidades para el trabajo de oficina es 1.14 y B = 0.31, y el coeficiente es
positivo, por lo tanto, a medida que el trabajo de oficina aumenta en una unidad de escala, las
posibilidades de hipertensión aumentan 1.14 veces. El efecto protector del ingreso mensual y
el trabajo del cónyuge es significativo en la hipertensión. La razón de probabilidades para el
ingreso mensual es 1.23 y B =

-0.45. El coeficiente es negativo y la razón de posibilidades es 1.23, por lo tanto, a medida que
el ingreso aumenta en una unidad de escala, las posibilidades de hipertensión disminuyen en
un factor de 1.23 veces. La proporción de probabilidades para el trabajo del cónyuge es 1.64 y
B = -0.42, por lo que el trabajo del cónyuge aumenta en una unidad de escala, las posibilidades
de hipertensión disminuyen

1.64 veces. La razón de probabilidades para el número de dependientes es 1.42 y B = 0.34. La

proporción de probabilidades es de 1.42, cada aumento unitario en las puntuaciones del
número de dependientes está asociado con las probabilidades de aumento de la hipertensión
por un factor de 1.42 (95% CL, 0.74-1.85). De manera similar, el peso y las horas de trabajo
resultaron ser predictores significativos de hipertensión (95% CL, 0.70-1.71, y 95

% CL, 1.03-2.27) respectivamente.

También se investigó la diferencia de variables y se observaron diferencias significativas entre

hombres hipertensos y mujeres en depresión (M = 19.82, SD 4.65 y M = 43.53, SD = 10.58, p
<0.001), ansiedad (M = 33.27, SD = 11.92 & M = 19.40, SD = 6.58, p <0.001) y estrés (M = 47.33,
SD 8.53 & M = 24.50, SD = 6.52, p <0.001) respectivamente.
Resultados

En la muestra total de 7460 adultos, se evaluó que 843 (11.3%) tenían depresión en los 7 días
anteriores a la entrevista, conformados por 172 (2.3%) con un episodio depresivo y 671 (9.0%)
con una ansiedad mixta / trastorno depresivo . Las personas con discapacidades fueron casi
tres veces más propensas que los adultos no discapacitados a ser evaluadas con depresión:
19.5% en comparación con 7.2% (c2 5 252.23, df 5 1, p! .001).

Además de tener un problema de salud física, se identificaron varios factores biográficos,

sociodemográficos y socioeconómicos en los análisis de regresión logística univariada, que
aumentaron las probabilidades de depresión: ser más jóvenes, mujeres, solteras, viudas,
divorciadas o separadas, sin mayores calificaciones educativas, estar desempleado o
económicamente inactivo, alquilar en lugar de ser dueño de su propiedad y estar endeudado
(Tabla 1).

Cuando todos estos factores se ingresaron en un modelo de regresión logística multivariable,

tener un problema de salud física fue incluso un correlato más significativo (razón de
probabilidades [OR] 5 2.56, IC 95% 2.04-3.21, p! .001), como lo fue el sexo, edad marital

estado, educación, situación laboral, tipo de tenencia y deuda (Tabla 1).

Casi todas las categorías individuales de problemas de salud física se asociaron con una mayor
probabilidad de depresión, desde problemas hepáticos (OR 5 4,39; IC del 95%: 2,45 hasta 7,88,
p! .001) hasta alergias (OR: 5 1,45).

95% CI 1.16-1.81, p! .001). La única excepción fue para aquellos que recibieron tratamiento
para un accidente cerebrovascular en los últimos 12 meses (Tabla 2).

La discapacidad, medida en términos del número de ADL / IADL, moderó la asociación de

depresión por mala salud física, pero no para todas las categorías de mala salud. El efecto más
significativo parece ocurrir para los problemas musculoesqueléticos y la artritis. Para las
enfermedades infecciosas, la epilepsia, el cáncer, la artritis, el infarto de miocardio / angina de
pecho, la hipertensión, los problemas de oído o audición y los problemas oculares o visuales,
las RUP significativas encontradas después del ajuste sociodemográfico se cambiaron a RU no
significativas cuando se introdujo la discapacidad en el modelo.

En la Tabla 3, presentamos los OR de tener depresión para cada tipo de dificultad en ADL /
IADL, después de ajustar por sexo, edad, estado civil, educación, estado laboral, tenencia,
deuda y tener un problema de salud física. Para cada ADL / IADL existe una asociación
significativa con la depresión. Las RUP no difieren mucho según el tipo de ADL, con un rango
de 2,76 (IC 95% 1.99-3.83, p! .001) para atención médica a

4.00 (95% CI 3.23-4.96, p! .001) por dificultades para salir y usar el transporte. Sin embargo, la
probabilidad de que los encuestados tengan depresión fue proporcional al número de ADL /
Dificultades de IADL. Usando encuestados sin dificultades de ADL / IADL como categoría de
referencia, el OR de la depresión para aquellos con una ADL fue 1.89 (IC del 95% 1.52-2.36, p!

.001) aumentando a 5.44 (IC 95% 3.96-7.47, p! .001) para tres dificultades de ADL, y llegando a
8.52 (IC 95%, 5.74-12.66, p .001) cuando los encuestados informaron dificultades en todos, o
En todos menos uno, dominio del funcionamiento.

A continuación, examinamos cómo la necesidad y la recepción de asistencia personal de

cualquier fuente afecta la relación entre discapacidad y depresión, analizando solo los
encuestados que informaron al menos un área de dificultad. Nuestro grupo de referencia
estaba formado por el 38.5% de los encuestados que tuvieron dificultades en al menos una
ADL / IADL pero dijeron que no necesitaban ayuda. La pequeña proporción de personas que
dijeron que necesitaban ayuda, pero que no la recibieron, no tenían más probabilidades de
estar deprimidas que el grupo de referencia. En contraste, el grupo que estaba discapacitado,
necesitaba ayuda y la obtuvo, tenía una mayor probabilidad de depresión (OR 5 1.46, IC 95%

1.16-1.84, p 5 .001) después de ajustar las características sociodemográficas (Tabla 4). Sin
embargo, esta asociación modesta desapareció cuando se ingresó en el modelo la gravedad de
la discapacidad, medida por el número de limitaciones de ADL / IADL (Tabla 4). Con el uso de
una severidad más sofisticada de la medición de la discapacidad, teniendo en cuenta el grado
de dificultad y aquellos con un puntaje de discapacidad general más alto, es más probable que
necesiten y obtengan ayuda, y más probabilidades de estar deprimidos.