See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/236173752

Cálculo de la infiltración mediante el método de Müntz y con simulador de

lluvia en el sureste de la Comunidad de Madrid

Chapter · July 2003

CITATION READS

1 1,954

3 authors, including:

Ramón Bienes
Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario
234 PUBLICATIONS   923 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

CONTROL DE LA EROSIÓN Y DE LA DEGRADACIÓN FÍSICA EN SUELOS AGRÍCOLAS: INFLUENCIA DE DIFERENTES TÉCNICAS DE MANEJO DEL SUELO Y DE LA
REVEGETACIÓN CON ESPECIES DE MATORRAL AUTÓCTONO View project

AGRISOST II View project

All content following this page was uploaded by Ramón Bienes on 21 May 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 CÁLCULO DE LA INFILTRACIÓN MEDIANTE EL MÉTODO
DE MÜNTZ Y CON SIMULADOR DE LLUVIA EN EL SURESTE
DE LA COMUNIDAD DE MADRID

García-Ormaechea, S; Marqués M.J.; Jiménez, L; Bienes, R.

Dep. de Geología de la Universidad de Alcalá de Henares. Instituto Madrileño de Investigación Agraria y
Alimentaria (IMIA) Finca “El Encín” Cra. N-II Km. 38.2 Alcalá de Henares. 28800 Madrid
E-mail: silvia.ormaechea@imia.madrid.org

Resumen
Han sido calculados valores de infiltración en suelos yesíferos del sureste de la
Comunidad de Madrid utilizando dos métodos distintos: mediante el empleo de un
simulador de lluvia y mediante el infiltrómetro de doble anillo o método de Müntz. La
infiltración obtenida por ambos métodos se corresponde con valores excesivos según
Roquero y Porta (1979), lo que es debido a las condiciones previas de humedad que
presentaba el suelo, el gran contenido en arenas y la abundante presencia de raíces
finas. Así mismo, ambos métodos han sido comparados, resultando valores de
infiltración un 8% mayores por el método de Müntz que mediante el empleo del
simulador de lluvia.

Palabras clave: Infiltración, Método de Müntz, infiltrómetro de doble anillo, simulador

de lluvia, yesos.

Abstract
Values of infiltration have been calculated in gypsy soils of the southeast of the
Community of Madrid by means of two different methods: with rainfall simulated and
with the double ring infiltrometer or method of Müntz. The obtained infiltration for both
methods belongs with excessive values according to Roquero and Porta (1979), what
is due to the previous conditions of humidity that it presented the floor, the great
content in sands and the root presence. Likewise, both methods have been compared,
and the infiltration values were 8% bigger for the method of Müntz that the rainfall
simulated.

Key words: Infiltration, Müntz Method, double ring infiltrometer, rainfall simulated,
gypsum.

Introducción
Los simuladores de lluvia, debido a su bajo coste y facilidad de transporte, son un
método que puede dar un servicio satisfactorio para estudios de escorrentía,
infiltración y erosión aplicados a la gestión de los recursos hídricos en agricultura,
incluyendo el diseño de regadíos (Singh et al, 1999). Sin embargo, existen limitaciones
en el uso de simuladores de lluvia como la dificultad de reproducción de las
condiciones naturales o las reducidas dimensiones de las parcelas (Desir, 2002). En
este estudio se ha medido la infiltración de un suelo ubicado en el Sureste de la
Comunidad de Madrid, mediante dos métodos distintos: el simulador de lluvia y el
Método de Müntz o infiltrómetro de doble anillo. La principal diferencia entre ambos
métodos es que con el Método de Müntz se toman datos de infiltración directamente
en el campo, mientras que con el uso de la simulación de lluvia los datos de infiltración
se obtienen de una forma indirecta, a través de la escorrentía generada durante la
simulación. Trabajos previos aseguran la supremacía del simulador de lluvia frente al
infiltrómetro de doble anillo (Singh et al, 1999) ya que con la utilización del simulador
de lluvia las condiciones creadas son más reales y con una aplicación mayor a la
agricultura, debido a que con el método de Müntz se encharca el terreno, método de
riego no empleado en la zona objeto de estudio. Además hay que tener en cuenta que
con el método de Müntz el peso de la lámina de agua puede provocar una mayor
infiltración.

Material y métodos
Se realizaron cinco ensayos de infiltración en la Finca “La Chimenea” del Municipio de
Aranjuez, con una litología de margas yesíferas y una pendiente del 11%. La
vegetación natural de la zona está dominada por el esparto (Stipa tenacissima) y
abundan cultivos de vid y almendro. Según la Soil Taxonomy el perfil se clasifica como
un Gipsiorthid cámbrico (USDA, 1995). Todos los ensayos se efectuaron en parcelas
circulares, sobre suelo desnudo, eliminándose previamente la vegetación espontánea
que cubría la zona. Los días previos a los ensayos había llovido en la zona, por lo que
el contenido de humedad del horizonte superficial estaba por encima del punto de
marchitez. La pluviometría registrada los tres días antes del ensayo fue de 6,6 mm en
el caso de la simulación de lluvia de enero, 16,3 mm en la simulación de febrero y 5,3
mm en los ensayos realizados con el infiltrómetro de doble anillo, realizados
igualmente en el mes de febrero.
En los ensayos realizados con el simulador de lluvia la boquilla se situó a 2 metros del
suelo, y la parcela de ensayo estaba limitada por un aro de 1 metro de diámetro. La
presión a la que se realizó la simulación fue de 1,5 Kg/cm2. El ensayo concluyó al
estabilizarse la infiltración, lo que se determinaba al tomarse cuatro muestras de
escorrentía de igual volumen en el mismo período de tiempo. Las duraciones de los
dos ensayos fueron de 26 minutos y 39 minutos respectivamente. Estos tiempos de
simulación prácticamente coinciden con los de simulaciones realizadas por Desir
(2002) sobre suelos yesíferos de similares características en la zona de la Depresión
del Ebro. En los tres ensayos llevados a cabo con el infiltrómetro del doble anillo o
Método de Müntz, se emplearon diferentes diámetros de anillo interior, siendo válidos
únicamente los de diámetro 32 cm y 29,7 cm., habiendo sido descartados los
resultados arrojados por el anillo de 27,7 cm. La duración con este método estaba
determinada por la toma de cuatro datos sucesivos de igual infiltración en el mismo
período de tiempo. La duración de la prueba fue de 1 hora y 18 minutos para el
diámetro 29,7 cm. y de 1 hora y 37 minutos para el caso del diámetro 32 cm.
También se ha calculado el coeficiente de escorrentía en los ensayos realizados con el
simulador de lluvia, a partir de la escorrentía total registrada y de la precipitación
aplicada.
Se tomaron muestras de suelo correspondientes a los horizontes A y C, en las que se
procedió a realizar un análisis de la textura mediante el método de la pipeta de
Robinson (Porta, 1986). El porcentaje de arenas finas (ISSS) se fraccionó a su vez
mediante el empleo de los tamices 0,05 mm y 0,074 mm.

Resultados y discusión
La infiltración obtenida por el método de Müntz es de 94,6 mm/h, mientras que con el
simulador de lluvia es de 87 mm/h, por lo que los valores de infiltración obtenidos por
el método de Müntz son un 8% superiores a los obtenidos mediante el simulador de
lluvia. Ambos valores se corresponden con una infiltración excesiva (Roquero y Porta,
1979), lo que puede ser debido a que la percolación se ve facilitada por unas
condiciones previas de humedad del suelo (Wangemann et al, 2000; Timlin et al,
1994).
La respuesta hidrológica del suelo debe ser estudiada de modo individual en función
de cual de los factores del suelo es dominante, dado que el análisis conjunto de todos
ellos enmascara la acción individual de cada uno de ellos (Desir 2002). En nuestro
caso los factores determinantes de la infiltración son la abundancia de raíces y el alto
contenido de partículas con diámetro superior a 0,074 mm (Tabla 1). Estas
características, unidas a una estructura del horizonte superficial de tipo granular fina
débil, son las responsables de la infiltración ten alta registrada.
Las arenas finas han sido clasificadas nuevamente con objeto de cuantificar el
contenido de las partículas con diámetro inferior a 0,074 mm, límite a partir del cuál las
partículas presentan un efecto impermeabilizador. Como queda de manifiesto en la
Tabla 2, el contenido en partículas no impermeabilizadoras (diámetro mayor a 0,074
mm) es del 70 % en el horizonte A y del 72,4 % en el C, cifras éstas que favorecerán
sustancialmente la infiltración, explicando así los valores de infiltración excesiva
obtenidos en los ensayos realizados.
El coeficiente de escorrentía para el ensayo del simulador de lluvia es del 16 %, dato
que coincide con lo ensayos realizados por Desir (2002) sobre suelos yesíferos de
similares características en la zona de la Depresión del Ebro.

Tabla 1: Características del suelo objeto de estudio

Elem. Arena Arena Limo Arcilla C.E. M.O. pH
Gruesos gruesa fina (dS/m) (1:2,5)
A Inapreciable 38.11% 40.64% 10.45% 10.8% 0.107 2.2 7.3
C Inapreciable 57.36% 23.28% 11.02% 8.33% 1.124 1.02 7.8

Desde el punto de vista de la ausencia de vegetación (fue eliminada antes de realizar

los ensayos) la infiltración queda controlada por los sistemas radiculares. Estas raíces
presentes en el suelo son muy finas y los límites inferiores de los horizontes Ap1 y Ap2
(de 11,5 cm. y 20,7 cm. respectivamente) están delimitados por dos disminuciones de
la densidad de raíces. La cantidad de raíces en el Ap1 es abundante, mientras que en
el Ap2 son pocas. Otra de las razones por las que la infiltración es menor con el
método del simulador puede ser por el impacto de las gotas de lluvia en superficie, ya
que produjo un efecto de sellado superficial, efecto que aparece más rápidamente en
condiciones previas de humedad (Wangenmann et al, 2000), situación que se
corresponde con nuestro ensayo.

Tabla 2: Fraccionamiento de las arenas finas

Diámetro partículas (mm)
Arena fina 0,02-0,05 0,05-0,074 0,074-2
A 40,64% 4,8% 3,4% 32,44%
C 23,28% 3,2% 6,0% 14,08%
 Ensayo de infiltración por el Método de Müntz (D=29,7 cm)

60

50

40
Infiltración

30

20

-0,1862
y = 9,3477x
10

0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
Tiempo

Ensayo de infiltración por el Método de Müntz (D=32 cm)

60

50

40
Infiltración

30

20 y = -3,6474Ln(x) + 14,876

10

0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8
Tiempo (h)

La precipitación previa a la simulación del mes de febrero (curva nº 2) explica el que al

principio del ensayo no se registraran valores altos iniciales de infiltración ya que el
suelo estaba cercano a la capacidad de campo. En cambio, en la del mes de enero
(curva nº 1), como la precipitación fue casi 3 veces menor, se observan valores altos
de infiltración inicial para comenzar a estabilizarse poco después de empezar el
ensayo. Con el método de Müntz, la infiltración inicial es muy alta debido, por una
parte, a que la precipitación previa fue escasa y por otra, al peso que ejerce la lámina
de agua.
 Ensayo de infiltración mediante la aplicación del simulador de lluvia

15
Infiltración

-0,0305
10 y = 8,5985x
2

-0,1569 1
y = 6,4901x

5
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5
Tiempo (h)

Conclusiones
Los valores de infiltración obtenidos mediante el método de Müntz son un 8 %
superiores a los obtenidos mediante la utilización del simulador de lluvia. En parte
porque el empleo del simulador produjo un efecto de “splash” o sellado superficial por
el impacto de las gotas de lluvia, lo que ocasionó que la infiltración fuese menor que
con el método de Müntz. Además, con el método de Müntz el peso que ejerce la
lámina de agua provoca unos mayores valores de infiltración.
El coeficiente de escorrentía para el ensayo del simulador de lluvia es del 16 %.
Sin embargo, la infiltración obtenida mediante los dos métodos resulta excesiva, lo que
se explica por el gran contenido en arenas y la presencia de dos horizontes de raíces,
sobre todo el Ap1, donde son abundantes. El porcentaje de de partículas con diámetro
superior a 0,074 mm es del 70 % para el horizonte A y del 72 % para el C, contenidos
que favorecen la infiltración. Las condiciones previas de humedad del suelo, ya que
había llovido los días previos a los ensayos, han favorecido igualmente valores de
infiltración excesiva.
Bibliografía
- Desir, G. (2002) Respuesta hidrológica mediante simulación de lluvia de los suelos yesíferos del sector central de la
depresión del Ebro, Región de Zaragoza. Aportaciones de la Geomorfología de España en el inicio del tercer milenio.
Pp 261-267. 2002
- Porta, J. Técnicas y experimentos en edafología. Col.legi Oficial D´Enginyers Agronoms de Catalunya. 1986.
- Roquero, C & Porta, J. (1979). Agenda de Campo, Universidad Politécnica de Madrid, Escuela T.S. Ing Agrónomos.
2ª Edición.
- Singh, R; Panigrahy, N.; Philip, G (1999). Modified rainfall simulator infiltrometer for infiltration, runoff and erosion
estudies. Agricultural and Food Engeenering Departament, Indian Institute of Technology, Kharagpur 721302, India.
- Timlin, D.J.; Ahuja, L.R.; Ankeny, M.D. (1994) Comparison of tree field methods to characterize apparent macropore
conductivity. Soil Science Society American.
- USDA(1995). Soil taxonomy. Agricultural Handbook nº 436, Washington.
- Wangemann, S.G.; Kohl, R.A.; Molumeli, P.A. (2000) Infiltration and percolation influenced by antecedent soil water
content and air entrapment. American Society of Agricultural Engineers (ASAE) Vol. 43(6): 1517-1523

View publication stats