vol. 41, n.

° 2, mayo-agosto de 2019
ISSN impreso: 0120-0283
ISSN en línea: 2145-8553

Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica

Evelyn Rodríguez1, Lepolt Linkimer1,2*, Walter Montero3

DOI: http://dx.doi.org/10.18273/revbol.v41n2-2019001

Forma de citar: Rodríguez, E., Linkimer, L., y Montero, W. (2019). Neotectónica de la falla Cipreses, Costa
Rica. Boletín de Geología, 41(2), 15-33. DOI: 10.18273/revbol.v41n2-2019001.

RESUMEN
La falla Cipreses se localiza en la parte central de Costa Rica, en la zona más poblada del país. En esta
investigación se analiza esta falla a partir de aspectos geomorfológicos, geológicos y sismológicos. Las
principales evidencias geomorfológicas encontradas son: escarpes, terrazas y ríos encajonados, desviados y
represados. Geológicamente en los alrededores de la falla prevalecen tres litologías de edad pleistocena: tobas,
brechas y lavas andesíticas, las cuales fueron encontradas desplazadas por la falla en un afloramiento. Del
análisis sismológico se concluye que la sismicidad instrumental en la zona es escasa pero al menos un sismo
ocurrido en el 2010 (Mw 4,1) fue originado en la falla Cipreses. La solución del mecanismo focal de este sismo
es de tipo inverso, con un plano nodal de dirección de buzamiento N30°E/35° consistente con el plano de falla
observado en el campo y con las evidencias geomorfológicas. A partir de un modelo conceptual del fallamiento,
se interpreta que la falla Cipreses corresponde con una falla maestra que se propaga hacia la superficie en dos
segmentos de falla denominados Pinares y Guayabos. Los desplazamientos en estas fallas generan dos pliegues
de tipo anticlinal que están expresados superficialmente como escarpes prominentes. Las evidencias recabadas
permiten concluir que la falla Cipreses es activa, de tipo inverso, con una expresión en superficie de 14 km y con
un potencial sísmico de magnitud Mw 5,9-6,5.

Palabras clave: Costa Rica; falla activa; falla Cipreses; neotectónica.

Neotectonic of the Cipreses fault, Costa Rica

ABSTRACT
The Cipreses fault is located in the central part of Costa Rica, in the most populated region of the country. In this
paper, the Cipreses fault is analyzed based on geomorphological, geological, and seismological observations.
The main geomorphological evidences found are: scarps, terraces, river incisions, and deflected and dammed
streams. In the vicinity of the fault, there are three main Pleistocene geologic units: tuff, breccia, and andesitic
lavas. These units were found displaced by the fault in an outcrop. From the seismological analysis, we conclude
that the instrumental seismicity is low, but at least one earthquake in 2010 (4.1 Mw) was originated in the
Cipreses fault. The focal mechanism solution for this event indicates a thrust fault with a nodal plane of dip
direction N30°E/35° in agreement with the fault plane found in the field and the geomorphological observations.
Based on a conceptual model for the faulting, we interpret that the Cipreses fault corresponds to a master fault
that propagates to the surface along two fault segments named Pinares and Guayabos. The displacements of
these faults made two anticlinal folds, which are expressed at the surface as prominent scarps. Based on the
evidences found we conclude that the Cipreses fault is an active thrust fault with a surface expression of 14 km
and with the seismic potential of magnitude Mw 5.9-6.5.

Keywords: Costa Rica; active fault; Cipresses Fault; neotectonics.

1
Escuela Centroamericana de Geología, Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica. evelynroc15@gmail.com
2
Red Sismológica Nacional, Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica. (*) lepolt.linkimer@ucr.ac.cr
3
Centro de Investigaciones en Ciencias Geológicas, Universidad de Costa Rica, San José, Costa Rica. wmonteropo@gmail.com
15
 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica

Introducción fallas y pliegues neotectónicos de diversa geometría que

La zona central de Costa Rica se caracteriza por
una alta densidad de fallas activas (Montero, 1994,
2001; Marshall et al., 2000). En esta zona, también
se localiza la ciudad capital San José y la Gran Área
Metropolitana (GAM). Costa Rica se localiza al sur del
istmo centroamericano en una zona donde interactúan
las placas del Coco, Caribe y Nazca y la microplaca de
Panamá (FIGURA 1). La parte central de Costa Rica
es atravesada por el Cinturón Deformado del Centro
de Costa Rica (CDCCR), el cual ha sido interpretado
como el límite entre la placa Caribe y la microplaca de
Panamá (e.g. Marshall et al., 2000; Montero, 2001).
El CDCCR incluye en una zona de ~100 km de ancho,
transfieren desplazamientos entre los bloques tectónicos
de la zona (Montero, 1994, 2001; Marshall et al.,
2000). El origen del CDCCR puede estar asociado con
la colisión del levantamiento del Coco con el sureste
de Costa Rica y la subducción de corteza oceánica
engrosada, los cuales provocan el desplazamiento de la
microplaca de Panamá con respecto de la placa Caribe
(Marshall et al., 2000; Montero, 2001). Desde 1900,
el CDCCR ha sido la fuente de 20 sismos destructivos
incluyendo el que devastó la ciudad de Cartago en 1910
(6,1 Ms) que con un saldo de 300 víctimas, constituye
el peor desastre de la historia de Costa Rica (Montero y
Miyamura, 1981; Montero, 2010; Peraldo y Montero,
2010; Alonso-Henar et al., 2013; FIGURA 2).

FIGURA 1. Marco tectónico de Costa Rica y ubicación de las estaciones de la RSN. La región de color gris claro representa el
Cinturón Deformado del Centro de Costa Rica (CDCCR) de acuerdo con Montero y Rojas (2014). La línea roja rotulada con FAV
representa las Fallas del Arco Volcánico de Guanacaste de acuerdo con Franco et al. (2012). Otros elementos tectónicos rotulados
son: placa Nazca (PN) y Zona de Fractura de Panamá (ZFP). Los cuadrados blancos representan las estaciones sismológicas
de RSN, OVSICORI-UNA, OSOP y UPA usadas en la relocalización de los sismos. Las flechas representan los vectores de
velocidad de la placa del Coco de acuerdo con DeMets et al. (1994). El recuadro denota el área mostrada en la FIGURA 2.

16 Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2

 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero

FIGURA 2. Sismicidad de mejor calidad localizada por la RSN entre los años 1975 y 2017. Las fallas activas son tomadas de
Montero et al. (2013, 2016). Se rotularon las siguientes fallas: Alajuela (FA), Aguacaliente (FAC), Cipreses (FC), Navarro (FN),
Ochomogo (FO), Río Azul (FRA) y Río Sucio (FRS). Las estrellas numeradas representan los terremotos históricos de acuerdo
con Rojas (1993), Montero y Alvarado (1995), Ambraseys y Adams (2001), Fernández y Montero (2002) y Montero et al. (2005,
2016). El rectángulo denota el área mostrada en las FIGURAS 3, 4, 5 y 8.

La falla Cipreses, ubicada a sólo 5 km al este de San
José, es un ejemplo de una de las fallas activas que
conforman el CDCCR y además es una de las más
próximas a la zona urbana (FIGURA 2). Esta falla
ha sido descrita previamente en trabajos como los de
Montero (2001), Fernández y Montero (2002), Denyer
et al. (2003) y Montero et al. (2005), en los cuales
los autores concuerdan en que esta estructura es una
falla de tipo inverso. Otros estudios denominaron esta
falla con el nombre de Granadilla como en Woodward-
Clyde Consultants (1993) y Fernández y Pacheco
(1998). Alrededor de la falla Cipreses, existen otras
fallas activas que también forman parte del CDCCR,
como las fallas Alajuela, Aguacaliente, Navarro,
Ochomogo, Río Azul y Río Sucio (e.g. Borgia et al.,
1990; Montero y Alvarado, 1995; Montero et al., 2005,
2016; FIGURA 2).
Geológicamente en la zona de la falla Cipreses
se reconocen principalmente unidades de origen
volcánico con edades que van desde el Pleistoceno
hasta el Holoceno (Denyer y Arias, 1991; FIGURA 3)
y en menor medida rocas sedimentarias del Mioceno
Medio-Superior, como la Formación Coris (Fischer
y Franco, 1979; FIGURA 3). La cobertura volcánica
ha sido subdividida en varias formaciones llamadas:
Reventado y Sapper y la Unidad Brechas (FIGURA
3). De acuerdo con Krushensky (1972), la Formación

Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2 17

 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica
Reventado incluye tres miembros denominados
Paraíso, Manto de Ceniza Roja y Superior, los cuales
poseen las siguientes litologías: lava augítica (Miembro
Paraíso), ceniza meteorizada (Miembro Manto de
Ceniza Roja) y además coladas de lava andesíticas,
depósitos de lahares y cenizas meteorizadas (Miembro
Superior), con una edad de 136±5 ka (Alvarado et al.,
2006). La Formación Sapper incluye tefras, coladas de
lava y diques (Krushensky, 1972) con edades de entre
68 y 36 ka (Allègre y Condomines, 1976). Finalmente,
FIGURA 3. Mapa geológico de los alrededores de la falla Cipreses de acuerdo con Krushensky (1972), Fischer y Franco (1979)
y Denyer y Arias (1991).
En este artículo se presentan los resultados del
estudio de la falla Cipreses con base en aspectos
geomorfológicos, geológicos y sismológicos. Además,
se realiza una descripción de la geometría de la falla
y se calcula su potencial sísmico. Aunque los sismos
superficiales (< 30 km) y de magnitud momento (Mw)
intermedia (5,0-6,5) son frecuentes en la parte central
de Costa Rica, la ciudad de San José hasta el año
18
la Unidad Brechas, compuesta por los depósitos del
Pleistoceno-Holoceno de los volcanes ubicados en la
Cordillera Volcánica Central, incluye avalanchas de
lodo y la cobertura de tobas y cenizas (Denyer y Arias,
1991), así como depósitos descritos como avalanchas
de detritos (Alvarado et al., 2004; Hidalgo et al., 2004).
Esta unidad se observa aflorando en casi todos los ríos
y quebradas en los alrededores de la falla Cipreses,
con litologías como brechas sobreyacidas por tobas
(FIGURA 3).
2018 no ha sido el escenario de sismos destructivos
con epicentros próximos a la zona urbana. Dado
que la mayoría de la población y de las actividades
socioeconómicas del país se concentran en la GAM,
el estudio de las fallas activas en esta zona reviste de
importancia para la apropiada determinación de la
amenaza sísmica.
Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2
 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero
METODOLOGíA
La ubicación y características de la falla Cipreses se
determinaron estudiando la geología, geomorfología
y sismología de los alrededores de esta estructura. La
zona de estudio comprende 96 km2 en los cantones de
Montes de Oca, Curridabat, Goicoechea y La Unión
ubicados en la parte central de Costa Rica (FIGURA 3).
Para el estudio geomorfológico se efectuó una
búsqueda de imágenes aéreas y fotografías históricas
con las que se hizo una fotointerpretación con
estereoscopía con el fin de identificar elementos
geomorfológicos asociados con el fallamiento activo.
Se realizaron modelos de elevación digital con la base
topográfica a escalas 1:10 000 y 1:50 000 del Instituto
Geográfico Nacional de Costa Rica (IGN), con el que
se llevó a cabo un análisis de pendientes. Además, se
realizó un levantamiento de campo de los elementos
geomorfológicos identificados en las fotos aéreas en
busca de más evidencias de deformación neotectónica.
Para el análisis sismológico, se relocalizaron los sismos
registrados por las estaciones de la Red Sismológica
Nacional (RSN: UCR-ICE) cuyas localizaciones
iniciales se encontraban en los alrededores de la falla
Cipreses (FIGURA 2). La búsqueda en el catálogo
de sismos de la RSN se efectuó entre los años de
1975 y 2017. Una vez revisados y relocalizados,
se seleccionaron los de mejor calidad con base en
criterios como un número mínimo de ocho estaciones,
un gap de cobertura azimutal menor a 180° y una
estación cercana de entre 2 y 9 km. La mayoría de
los sismos de la base de datos inicial no cumplieron
con los requisitos mínimos de calidad y luego de su
relocalización, los hipocentros se ubicaron fuera de la
zona estudiada para la falla Cipreses (rectángulo en
FIGURA 2). La base de datos resultante fue de solo seis
sismos, para los cuales, además de las estaciones de
la RSN, fueron añadidos los sismogramas registrados
por las estaciones del Observatorio Vulcanológico
y Sismológico de Costa Rica (OVSICORI-UNA), el
Observatorio Sismológico del Occidente de Panamá
(OSOP) y la Universidad de Panamá (UPA). En total
fueron usadas 111 estaciones de las mencionadas redes
sismológicas (FIGURA 2).
Utilizando la última versión del Software SeisAn
(Ottemöller et al., 2011), que incluye el programa HYP
Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2
(Lienert y Havskov, 1995), se realizó la relocalización
de los eventos sísmicos a partir de la revisión cuidadosa
de los arribos de las ondas P (primaria) y S (secundaria)
y del uso de un modelo de velocidad de la onda P de
siete capas y una razón de las velocidades de las ondas
P y S (Vp/Vs) de 1,74. Además se realizó el cálculo
de la magnitud momento (Mw) para cada sismo. Los
mecanismos focales fueron elaborados con base en
el primer arribo de la onda P, utilizando el programa
FOCMEC (Snoke et al., 1984).
El trabajo de campo y la información geológica
recopilada con base en bibliografía, se complementó
con la información de pozos del Servicio Nacional de
Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA)
de Costa Rica. Se recopiló la ubicación y las litologías
de 30 pozos ubicados en la vecindad de la traza de la
falla. Con esta información se realizó una interpretación
que resultó en un modelo del fallamiento que integra
todas las observaciones recabadas.
Finalmente, se efectuó una estimación sencilla del
potencial sísmico de la falla usando algunas regresiones
seleccionadas de la compilación realizada por Stirling
et al. (2013) y consideradas apropiadas para el tipo de
falla y contexto tectónico. Se utilizaron las relaciones
propuestas por Wells y Coppersmith (1994), que
relacionan el tamaño de un sismo (Mw) con la longitud
(L) de la ruptura en superficie tanto para cualquier
tipo de falla (Ecuación 1) como para fallas inversas
(Ecuación 2), de acuerdo con las ecuaciones:
Adicionalmente se utilizó la relación propuesta por
Stirling et al. (2008) que relaciona la longitud (L) de
la ruptura en superficie y el ancho de deformación (W)
para fallas oblicuas, de acuerdo con la ecuación:
Finalmente, se efectuó el mismo cálculo usando la
relación propuesta por Wesnousky (2008) para fallas
inversas, de acuerdo con la ecuación:
19
 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica

RESULTADOS y Guayabos se encuentran afloramientos de la Unidad

Geometría y expresión geomorfológica
La falla Cipreses se compone de dos escarpes principales
paralelos entre sí y separados por 700-900 m de distancia.
En vista de planta estos escarpes tienen forma de “L” y se
extienden desde El Alto de Guadalupe hasta San Juan con
rumbo noroeste-sureste y luego con rumbo este-oeste,
hasta llegar a las proximidades de El Fierro (FIGURA
4A). Estos dos escarpes principales se describen en
este apartado con el nombre de Pinares y Guayabos y
lucen como los escarpes de flexura asociados con fallas
inversas identificados por Audemard (2003) en los Andes
de Venezuela. Geológicamente, en los escarpes Pinares
Brechas descrita en la Introducción (FIGURA 3).
El escarpe Pinares es el más prominente, mira al suroeste
o al sur, tiene una longitud de 14,1 km y una altura de
entre 40 y 100 m (FIGURA 4B). Este escarpe presenta
pendientes de entre 5° y 14° y se extiende desde El
Alto de Guadalupe hasta El Fierro, pero su segmento
de mayor altura se localiza entre San Juan y El Fierro
(FIGURA 4A). Un elemento geomorfológico asociado
al escarpe Pinares, está ubicado al sur de la localidad de
Concepción. En este sector existe un contraescarpe de 15
m de altura y 2,6 km de longitud, que mira al noreste con
una pendiente de entre 1° y 3° (FIGURA 4C).

FIGURA 4. A. Elementos morfotectónicos principales de la falla Cipreses. Los cuadrados blancos rotulados con letras muestran
los sitios en donde se tomaron las fotografías mostradas en las partes B y C de la figura. B. Escarpe Pinares visto hacia el
noreste. La línea punteada roja muestra la base del escarpe. C. Contraescarpe visto hacia el suroeste a través de la localidad de
Concepción. La línea punteada roja muestra la base del contraescarpe.

20 Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2

 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero

El escarpe Guayabos mira también al suroeste o al sur,
tiene una longitud de 14,1 km y una altura de entre 10
y 15 m. Este escarpe presenta pendientes de entre 3°
a 30° y se extiende desde El Alto de Guadalupe hasta
El Fierro y al igual que el escarpe Pinares, posee poca
expresión en el sector noroeste en las cercanías de
El Alto de Guadalupe. Un elemento geomorfológico
relacionado con el escape Guayabos, se ubica al
noreste de Curridabat (en el sector de Guayabos) en
donde existe un contraescarpe de 10 a 20 m de altura,
que mira al noreste y que se extiende por 3,1 km con
un rumbo noroeste-sureste y con una pendiente de
unos 7° (FIGURA 4A).
En los alrededores de los escarpes Pinares y Guayabo
existen además 32 superficies de aplanamiento o
terrazas fluviales. Estas terrazas fueron identificadas a
partir de la observación geomorfológica, fotos aéreas
y modelos de elevación digital, y varias de ellas fueron
corroboradas durante el trabajo de campo (FIGURA
4A). El área de estas terrazas varía entre 14.000 m2 y
282.000 m2, para un promedio por terraza de 46.000 m2.
La mayoría de las terrazas se distribuyen al este y al
norte del escarpe Pinares. En las zonas densamente
pobladas, no fue posible comprobar el tipo de depósito
que las constituyen por lo que se les clasificó como
inferidas (FIGURA 4A).
En general, el sistema de drenaje presenta una dirección
preferencial hacia el oeste en el sector norte del área
de estudio y hacia suroeste en el sector sur (FIGURA
5). Existen anomalías en el patrón de drenaje como
el encajonamiento en algunos de los ríos de mayor
caudal, por ejemplo los llamados María Aguilar y
Salitrillo, los cuales cortan los escarpes Pinares y
Guayabos (FIGURA 5).

FIGURA 5. Mapa de drenajes. Los ríos principales se muestran como líneas más gruesas. Los ríos desviados (RD) mencionados
en el texto son rotulados como RD1 a RD7 o con sus respectivos nombres. DR significa drenaje represado.

Otra anomalía es la presencia de un drenaje represado
(DR, FIGURA 5) que pudo haber formado un paleolago
(PL en FIGURA 4A) en las cercanías de Concepción.
En este punto se observó en fotografías aéreas una
depresión de unos 100 m de diámetro, la cual no pudo ser
corroborada en el campo debido a la reciente construcción
de una urbanización en esa zona. No obstante la
información recabada de un pozo del SENARA (pozo
AB-1681) ubicado en la zona de la depresión muestra
17 metros de arcillas y materia orgánica en la parte más
superficial, por lo que se infiere que estos depósitos
podrían corresponder con los de un paleolago.

Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2 21

 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica
Además, existen drenajes que son desviados (RD), por
ejemplo los rotulados como RD1, RD2, RD3 y RD4
(FIGURA 5) presentan desvíos en las proximidades
de los escarpes Guayabos y Pinares. En particular, en
algunos drenajes se presentan goteras tectónicas, es
decir, un patrón de drenaje en el cual el río discurre
paralelo al escarpe, similar al identificado y asociado
con fallas inversas en Colombia y Venezuela (e.g.
Audemard, 1999, 2003; Ollarves et al., 2006). Por
ejemplo, el río señalado con RD5 (FIGURA 5), que
inicia al oeste de Concepción discurre hacia el oeste,
pero conforme transcurre a través del escarpe Pinares
cambia a un rumbo sureste discurriendo paralelo a
dicho escarpe. Aguas abajo, RD5 se curva hacia el
este cuando se encuentra con el escarpe Guayabos en
donde además el valle se profundiza.
El río María Aguilar (RD6 en FIGURA 5) atraviesa
con dirección suroeste la localidad de Concepción. En
este sector el río no ha profundizado su cauce, pero
conforme avanza hacia el suroeste, el cauce empieza
a profundizarse en las partes altas del escarpe Pinares.
El río presenta además ligeros cambios de rumbo
hasta llegar al escarpe Guayabos en donde cambia
hacia el oeste, en forma similar al drenaje señalado
como RD5.
Al atravesar el escarpe Guayabos, los drenajes RD5
y RD6 presentan un patrón de drenaje denominado
en forma de rastrillo (broom-shaped river pattern).
En este sector, los drenajes menores se encuentran
ortogonalmente en un drenaje mayor que fluye aguas
abajo atravesando el escape Guayabos (FIGURA 5).
Un patrón similar ocurre con los drenajes RD1 y RD2
cuando transcurren por el mismo escarpe. Este tipo de
patrón de drenaje ha sido identificado y asociado con
fallas inversas en los Andes de Venezuela y Colombia
(e.g. Audemard, 1999; Ollarves et al., 2006) y
Argentina (Perucca et al., 2013; Zárate et al., 2014;
Audemard et al., 2016).
El río Salitrillo inicia con un rumbo sureste al sur
de Concepción (FIGURA 5), para luego cambiar de
rumbo hacia el sur (RD7) cuando se encuentra con el
escarpe Pinares y después retomar la dirección inicial
hacia el suroeste, en la parte baja del escarpe Pinares.
Luego del desvío, de acuerdo con la cartografía,
el drenaje adquiere el nombre de río Pío (RD8). El
drenaje continúa aguas abajo con un rumbo noroeste,
entre los escarpes Pinares y Guayabo, para luego
cambiar de rumbo hacia el suroeste cuando atraviesa
el escarpe Guayabos.
22
Expresión geológica
Pese a que los afloramientos rocosos dentro del área
de estudio son escasos, fue posible encontrar un sitio
en el que existe una falla expuesta afectando depósitos
recientes. Este sitio está ubicado en la margen izquierda
del río María Aguilar, en las cercanías de Pinares de
Curridabat (coordenadas Lambert 534766 E y 211375
N; FIGURAS 4A, 6 y 7). La falla se observó en un
afloramiento de 10 m de largo y 5 m de alto, no obstante
la cobertura vegetal en la parte superior y los depósitos
aluviales en la parte inferior limitaron el seguimiento
de la falla en esos sectores.
Las litologías encontradas en el sitio son tres
principalmente: brechas, tobas y depósitos aluviales
(FIGURA 6). Las brechas y las tobas pertenecen a la
Unidad Brechas descrita en la Introducción (FIGURA
3). Las brechas se caracterizan por fragmentos
centimétricos subangulares, principalmente de
composición volcánica, inmersos en una matriz arcillo-
limosa color café o rojiza. Las tobas son de color café
y se encuentran en el sector suroeste del afloramiento.
Finalmente, los depósitos aluviales están constituidos
por bloques redondeados centimétricos de composición
volcánica, con muy poca matriz areno-limosa. Se infiere
que las litologías del afloramiento son del Pleistoceno-
Cuaternario.
La falla observada en este afloramiento sobrecorre
las brechas sobre los depósitos aluviales y las tobas
(FIGURAS 6 y 7). Los depósitos aluviales se observan
acuñados dentro de las tobas (FIGURA 6B). En el
sector suroeste del afloramiento, las brechas sobreyacen
a las tobas con un claro contacto de falla (FIGURA
7A). Otro detalle del afloramiento es que en la zona de
contacto entre la brecha y el aluvión, se encontró una
brecha (“harina”) de falla color beige, con hasta 10 cm
de espesor y caracterizada por pequeños fragmentos de
roca triturada (FIGURA 7B).
El plano de falla medido en el afloramiento tiene una
dirección de buzamiento de N55°E y un ángulo de
buzamiento que aumenta conforme se aproxima a la
superficie y que varía entre 10° y 25° (FIGURA 6B).
También se reconocieron estrías de falla observadas en
el bloque del techo en el sector donde la brecha está en
contacto con la toba (FIGURA 7C). Allí se midió un
ángulo de rake de 85°, el cual es concordante con el
de una falla con muy alta componente de movimiento
inverso. La falla encontrada en este afloramiento es
denominada en este estudio como falla Pinares.
Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2
 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero

FIGURA 6. A. Afloramiento de la falla Pinares cuya ubicación se muestra en la FIGURA 4A. B. Esquema del afloramiento. Los
rectángulos muestran las zonas detalladas en la FIGURA 7.

Sismicidad base en observaciones de intensidad de 5,4), Tablazo

del 13 de abril de 1910 (Ms 5,6), Cartago del 4 de
Los sismos históricos más importantes con epicentro
mayo de 1910 (Ms 6,1), Tres Ríos del 21 de febrero
en la vecindad de la falla Cipreses (i.e., Rojas, 1993;
de 1912 (Ms 5,0-5,5), sureste de San José del 12 de
Montero y Alvarado, 1995; Ambraseys y Adams, 2001;
julio de 1933 (Intensidad Mercalli Modificada IMM
Fernández y Montero 2002; Montero et al., 2005, 2016;
máxima de V), Paraíso del 22 de agosto de 1951 (Ms
FIGURA 2) son los terremotos de Alajuelita del 21 de
5,4) y Patillos del 30 de diciembre de 1952 (Ms 5,9).
marzo de 1842 (con una magnitud Mi estimada con

Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2 23

 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica

FIGURA 7. Detalle del afloramiento de la falla Pinares cuya ubicación se muestra en las FIGURAS 4A y 6. A. Contacto por falla
entre brechas y tobas. Recuadro marca el detalle mostrado en la parte C. B. Zona con gouge (“harina”) de falla en el contacto
entre la brecha y el aluvión. C. Zona con estrías de falla en el contacto entre la brecha y la toba. Las líneas punteadas muestran
la dirección de las estrías.

De acuerdo con Montero et al. (2005), los eventos de
1912 y 1933 pudieron haberse originado en la falla Río
Azul pues en esa zona se alcanzaron las intensidades
más altas. No obstante, su origen sigue siendo incierto
ya que se carece de una localización precisa de los
hipocentros. Queda entonces abierta la posibilidad de
que estos dos sismos se pudieron haber generado en la
falla Cipreses, que se encuentra ubicada a solo 6 km al
norte de la falla Río Azul (FIGURA 2).
La sismicidad instrumental en la zona de la falla
Cipreses, contenida en el catálogo de la Red
Sismológica Nacional (RSN: UCR-ICE) es baja
en frecuencia y magnitud y dispersa (FIGURA 2).
Montero et al. (2005) sugieren que algunos de los
eventos ubicados en la zona este de San José pudieron
haberse generado en la falla Cipreses. La FIGURA 2
muestra la sismicidad registrada por la RSN entre 1975
y 2017. Con el fin de mostrar los sismos localizados
con la mejor calidad, en esta figura se muestran los
que cumplen los siguientes criterios: un mínimo de
ocho estaciones, una raíz media cuadrática (RMS)
menor a 0,7 y una cobertura azimutal (GAP) de 180
grados. Se puede observar que la sismicidad es escasa
en la vecindad de la falla Cipreses en contraste con
otras zonas como los edificios volcánicos del Irazú y

24 Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2

 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero

Turrialba y en las fallas ubicadas al sur de San José y
Cartago, donde la sismicidad es abundante durante el
periodo estudiado (FIGURA 2).
Para la relocalización de la sismicidad instrumental en
la vecindad de la falla Cipreses fueron seleccionados
todos los sismos registrados por la RSN en la
zona y luego se siguieron los criterios detallados
en la metodología. Solamente seis de los sismos
relocalizados tienen su epicentro en la zona hacia
donde buza el plano de falla ubicada al noreste de los
escarpes Pinares y Guayabos (TABLA 1 y FIGURA
8). Estos sismos ocurrieron entre el 2010 y el 2015
y se caracterizan por una (Mw) de entre 2,6 a 4,1 y
profundidades de entre 3 km y 8,9 km.

TABLA 1. Características de la sismicidad relocalizada (ver FIGURA 8).

Número Día/Mes/Año Latitud Longitud Profundidad (km) Mw
1 05/03/2010 9,950 -84,016 3,0 4,1
2 13/03/2010 9,938 -84,018 6,1 3,1
3 11/02/2013 9,953 -83,975 8,8 3,2
4 12/02/2013 9,964 -83,963 8,9 3,0
5 31/05/2015 9,966 -84,003 5,6 2,6
6 20/12/2015 9,957 -83,977 6,2 2,8

FIGURA 8. Falla Cipreses y sismos relocalizados numerados de acuerdo con la TABLA 1. Se muestra la solución del mecanismo
focal del sismo del 5 marzo del 2010 (Mw 4,1) a 3 km de profundidad. En el mecanismo focal, la polaridad de los primeros
arribos es representada por círculos para los casos de arribos positivos (compresión) y triángulos para los arribos negativos
(dilatación). P y T representan los ejes de presión y tensión, respectivamente.
Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2 25
 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica

El sismo de mayor magnitud (Mw 4,1) sucedió el 5
marzo del 2010 (número 1 en TABLA 1). Este evento fue
percibido con una IMM de V en la zona del epicentro y
de forma leve en ciudades más distantes como Alajuela,
Heredia y Cartago (RSN, 2010; FIGURA 2). El 13 de
marzo del 2010 ocurrió una réplica de Mw 3,1 (número
2 en TABLA 1) que también fue percibida en la zona
epicentral (RSN, 2010). Estos dos sismos del 2010 son
los más cercanos a los escarpes Pinares y Guayabos
(FIGURA 8).
De los seis sismos relocalizados solamente se logró
calcular un mecanismo focal de buena calidad para el
evento del 5 de marzo del 2010. La localización y cálculo
del mecanismo focal se realizó a partir de la lectura de
47 arribos de la onda P, 27 polaridades claras y un GAP
de 58°. La estabilidad de la solución fue explorada para
profundidades de entre 3 y 6 km (TABLA 2) en las
cuales se tenían los menores residuos en la localización.
En todos los casos, las soluciones corresponden con
una falla inversa cuyos planos nodales tienen un rumbo
noroeste-sureste, un ángulo de inclinación de entre 34 y
56° y un ángulo de rake de entre 76 y 90° (TABLA 2).
Para todas las profundidades, uno de los planos nodales
se inclina hacia el noreste (plano nodal 1, TABLA 2).
Este plano nodal es consistente con la falla Cipreses.

TABLA 2. Solución del mecanismo focal del sismo del 5 de marzo del 2010 (Mw 4,1) para diferentes profundidades.
Profundidad Plano nodal 1 Plano nodal 2 Eje Presión Eje Tensión
(km) Rum. Buz. Rake Rum. Buz. Rake Rum. Buz. Rum. Buz.
3 120 35 90 120 55 90 210 10 30 80
4 125 46 76 145 46 104 224 0 316 80
5 124 34 90 124 56 90 214 11 34 79
6 140 45 90 140 45 90 50 0 0 90
Buz. Buzamiento. Rum. Rumbo.

La solución a 3 km de profundidad fue considerada anterior. Por esta razón, se considera que el origen de
como la mejor por mostrar el menor RMS (0,36 s) este sismo podría ser atribuido a la falla Cipreses.
(FIGURA 8). Los errores en la localización del sismo
fueron de 1,2, 1,6 y 1,8 km en latitud, longitud y ANáLISIS DE RESULTADOS
profundidad, respectivamente. Tomando en cuenta
estas incertidumbres en la localización del hipocentro Interpretación
y el plano nodal que es consistente con la dirección de
Un esquema general del fallamiento se presenta en
buzamiento de la falla Cipreses (N30°E/35° y ángulo
la FIGURA 9. En los alrededores de la falla Cipreses
de rake de 90°, TABLA 2), el hipocentro del sismo del
prevalecen tres unidades litológicas reconocidas tanto
5 de marzo del 2010 podría coincidir con la ubicación
en superficie (FIGURA 3) como en la información de
de la falla en profundidad. Un cálculo trigonométrico
los pozos obtenidos del SENARA. En la parte más
sencillo usando la profundidad del hipocentro con sus
superficial se reconoce la Unidad Brechas (FIGURA
incertidumbres y el ángulo de buzamiento del plano
3), que incluye las brechas propiamente, sobreyacidas
nodal de interés, sugiere que la traza superficial de la
por una cobertura de tobas con un espesor de entre
falla se encontraría entre 0,8 y 3,4 km del epicentro.
8 y 35 m. Las brechas corresponden con depósitos
Esto concuerda con la distancia obtenida de 2,5 km
de tipo lahar y/o avalanchas de detritos, con un
entre el epicentro y la traza en donde la expresión
espesor de entre 20 a 65 m. Debajo de esta unidad se
superficial posee una dirección de buzamiento similar
encuentran lavas andesíticas que podrían ser parte de
al del plano nodal (N30°E) al sur de Granadilla
las formaciones Sapper o Reventado (FIGURA 3), las
(FIGURA 8). La solución de este plano nodal, es
cuales representan las rocas inferiores observadas en
además concordante con el plano de falla de dirección
los pozos del SENARA y de las cuales se desconoce
de buzamiento N55°E/25° y ángulo de rake de 85°
su espesor.
observado en el afloramiento descrito en la sección

26 Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2

 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero

La interpretación propuesta es que la propagación 9B). Al tratarse de depósitos volcánicos caóticos es

hacia la superficie de una falla inversa desplazó y
plegó estas tres unidades litológicas (FIGURA 9A)
generando escarpes de flexura (e.g. Audemard, 1999,
2003; Audemard et al., 2016). Como consecuencia de
la erosión de la cobertura de tobas, en los frentes de los
escarpes las brechas han quedado expuestas (FIGURA
difícil observar evidencias claras del plegamiento
en los afloramientos, no obstante la evidencia
geomorfológica sugiere que existen al menos dos
pliegues de tipo anticlinal y dos depresiones tectónicas
ó pliegues de tipo sinclinal (FIGURA 9C).

FIGURA 9. A. Modelo para el avance de un pliegue por propagación de una falla inversa. B. Modelo mostrando los efectos de
la erosión al exponer las brechas del escarpe tal y como sucede en el área de estudio. C. Modelo neotectónico propuesto para la
zona de estudio, mostrando los principales elementos geomorfológicos que responden al fallamiento activo.

Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2 27

 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica

En el modelo propuesto, la falla Cipreses corresponde Potencial sísmico y zonificación

con una falla maestra que se propaga hacia la superficie
Considerando una longitud (L) de 14,1 km, el
a lo largo de dos ramales denominados Pinares y
potencial sísmico de una falla inversa de acuerdo con
Guayabos, los cuales son paralelos entre sí (FIGURA
las ecuaciones 1 y 2 de Wells y Coppersmith (1994)
9C). La propagación de dichas fallas sería la que generó
mostradas en la metodología sería de una Mw 6,4.
las geomorfologías descritas en la sección anterior
Usando la ecuación 3 propuesta por Stirling et al.
como escarpes de flexura, contraescarpes, terrazas,
(2008) y un ancho de deformación de 3 km (W), la
gotera tectónica y ríos encajonados, desviados y
magnitud sería de Mw 6,0. Finalmente, si se considera
represados (FIGURAS 4A, 9C). Todos estos elementos
la relación propuesta por Wesnousky (2008) para fallas
son similares a los incluidos en modelos presentados
inversas (Ecuación 4), la magnitud sería de Mw 6,2.
por Suppe y Medwedeff (1990), Keller y Pinter (2002),
Otras estimaciones del potencial sísmico para la falla
Audemard (1999, 2003) y Ollarves et al. (2006) para
Cipreses fueron determinadas por Rodríguez (2017)
fallas inversas.
considerando una longitud total de la falla de 8,1 km. En
ese estudio se calculó un potencial de Mw de entre 5,9
Se interpreta que los escarpes Pinares y Guayabos
y 6,2 basado en las relaciones de Wells y Coppersmith
corresponden con el flanco suroeste de dos pliegues
(1994), Anderson et al. (1996) y Ambraseys y Jackson
de propagación de falla de tipo anticlinal (FIGURA
(1998).
8). Pliegues anticlinales similares han sido descritos
relacionados con otras fallas inversas en la zona de
La incertidumbre en la estimación de la longitud
Mérida en Venezuela (Audemard, 2003) y el Valle del
total de la falla (14,1 km) afecta directamente la
Cauca en Colombia (López et al., 2009). Cada pliegue
determinación del potencial sísmico con el consecuente
relacionado con los escarpes Pinares y Guayabos
riesgo de subestimar la Mw en los casos en que la
presenta además flancos traseros que corresponden con
expresión superficial de la falla no permita determinar
los contraescarpes que miran hacia el noreste (FIGURA
claramente su longitud total. Para tomar en cuenta esta
8). Esta interpretación es similar al modelo propuesto
situación, hemos realizado el cálculo del potencial
para la falla Alajuela, en el flanco suroeste del volcán
aumentando en un 10% la longitud de la falla en cada
Poás en la parte central de Costa Rica (FIGURA 2). En
extremo, para un total adicional de 2,8 km. Aunque es
esa falla, existe un escarpe frontal y un contraescarpe
un valor arbitrario, de esta manera podemos tomar en
de baja pendiente que representan el flanco delantero
consideración el caso de que la falla sea más larga en los
y trasero respectivamente, de un pliegue anticlinal
extremos donde pierde expresión. El potencial sísmico
(Borgia et al., 1990).
usando las ecuaciones mencionadas con una longitud
aumentada en 2,8 km es de Mw 6,5 (Ecuaciones 1 y 2),
Las anomalías en el patrón de drenaje también se
6,1 (Ecuación 3) y 6,4 (Ecuación 4).
interpretan como una respuesta a la deformación
cortical de la falla Cipreses. En este caso las crestas de
Pese a que el único sismo documentado y relacionado
los pliegues funcionan como obstáculos estructurales
directamente con la falla Cipreses es de Mw baja (4,1),
que desvían los drenajes de menor caudal pero han
las intensidades provocadas fueron de hasta V (IMM)
sido erosionados y atravesados por los ríos con mayor
generando alarma en la población de la GAM. Este
potencial erosivo. Las terrazas de igual manera se
sismo ejemplifica que incluso los sismos de magnitud
interpretan como el resultado del levantamiento
baja originados en esta falla tienen el potencial de
tectónico propiciado por las fallas inversas (e.g.
generar daños debido a su proximidad con la GAM y
Audemard, 2003; Audemard et al., 2016).
a la gran cantidad de población expuesta a la sacudida.
De acuerdo con el análisis de la sismicidad realizado,
Costa Rica cuenta con el protocolo de zonificación
los dos sismos del 2010 son los más cercanos a la
alrededor de las fallas activas (Decreto 32967 del
traza de la falla Cipreses y en este estudio se considera
Ministerio de Ambiente y Energía) publicado en Diario
que al menos el sismo de mayor magnitud (Mw 4,1)
Oficial La Gaceta (2006). Este protocolo promueve la
fue originado en esta estructura ya que el mecanismo
restricción de construcciones ubicadas a lo largo de
focal es de una falla inversa, con un plano nodal de
la traza de las fallas activas reconocidas con el fin de
dirección de buzamiento N30°E/35° consistente con
proteger las estructuras de una posible ruptura superficial
las observaciones geológicas y geomorfológicas.
en caso de terremoto. Pese a que en nuestro estudio se

28 Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2

 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero
reconoce la ubicación de la falla Cipreses y se describe
como una falla activa, la aplicación de este protocolo no
es adecuada para este tipo de fallas inversas.
De acuerdo al modelo propuesto, la deformación
cortical se distribuye en una zona de unos 3 km de ancho.
Además, la expresión geomorfológica en superficie no
necesariamente corresponde con la ubicación exacta
de la traza de la falla, por lo que es difícil predecir en
este caso la ubicación de la posible ruptura superficial
durante un terremoto. Estas observaciones podrían ser
usadas para sugerir un replanteamiento del protocolo
de zonificación y restricción del uso del suelo en la
zona inmediata a las fallas activas de tipo inverso,
como la falla Cipreses.
En lugar de una restricción total alrededor de la falla,
se sugiere tomar en cuenta para la zonificación el tipo
y uso de las edificaciones. Ciertas estructuras vitales,
como hospitales, escuelas, cárceles, etc., deberían
ubicarse fuera de la zona de deformación cortical de
una falla inversa. Otras edificaciones menores, sin
embargo, podrían permitirse dentro de la zona de
deformación. Al estar Costa Rica ubicada en una zona
de alta sismicidad, lo esencial es que en cualquier parte
del territorio se cumpla fielmente con el código sísmico
vigente, independientemente de si las estructuras se
localizan o no en la zona inmediata a una falla activa.
Finalmente, en el caso de la GAM, donde se concentra
la mayoría de las actividades socioeconómicas del
país, es necesario el cálculo adecuado de la amenaza
sísmica para favorecer el desarrollo de la misma.
Conclusiones
La parte central de Costa Rica es atravesada por un
sistema de fallas y plegamientos activos denominado
Cinturón Deformado del Centro de Costa Rica
(CDCCR), que incluye la falla Cipreses, ubicada a
5 km al este de San José. Los aspectos geológicos,
geomorfológicos y sismológicos estudiados sugieren
que esta falla es activa y de tipo inverso.
En el modelo propuesto, la falla Cipreses corresponde
con una falla maestra que se propaga hacia la
superficie a lo largo de dos fallas denominadas Pinares
y Guayabos, las cuales son paralelas entre sí, tienen
forma de “L” en vista de planta y se extienden con
una longitud de 14 km. Las principales evidencias
geomorfológicas relacionadas con la falla son: escarpes
de flexura, contraescarpes, terrazas, patrón de drenaje
de rastrillo, goteras tectónicas y ríos encajonados,
Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2
desviados y represados. Los escarpes de las fallas
Pinares y Guayabos corresponden con las expresiones
más prominentes de la deformación cortical y se
interpretan cada uno como el flanco frontal de dos
pliegues de tipo anticlinal que miran hacia el suroeste.
Dos depresiones tectónicas (ó pliegues de tipo
sinclinal) y contraescarpes que miran al noreste son
también otros elementos geomorfológicos asociados
con la deformación de estas fallas.
En términos generales, en los alrededores de la
falla Cipreses prevalecen tres unidades litológicas
reconocidas en superficie y en la información de los
pozos del SENARA: éstas son: tobas, brechas y lavas
andesíticas. La falla Cipreses desplaza y pliega estas
tres unidades y como consecuencia de la erosión de
las tobas sobreyacientes, las brechas se encuentran
expuestas en los frentes de los escarpes Pinares y
Guayabos. Una falla encontrada en un afloramiento
sobrecorre las brechas sobre las tobas. Esta falla tiene
una dirección de buzamiento N55°E/25° y muestra
estrías que indican un desplazamiento de tipo inverso
(ángulo de rake de 85°), lo cual coincide con el modelo
propuesto.
De acuerdo con el análisis de la sismicidad registrada
por la RSN durante 1975-2017, los sismos en la
vecindad de la falla Cipreses son escasos, aunque
dos sismos ocurridos durante el 2010 tuvieron sus
epicentros en las proximidades de la falla Cipreses. La
solución del mecanismo focal del sismo de mayor Mw
(4,1) es de una falla inversa pura (ángulo de rake de
90°) con un plano nodal de dirección de buzamiento
N30°E/35°. Concluimos que este sismo fue originado
en la falla estudiada.
Pese a que en este estudio se reconoce la ubicación
de la falla Cipreses, la deformación cortical de esta
estructura se distribuye en una zona de unos 3 km de
ancho, por lo que es difícil predecir en este caso la
ubicación de la posible ruptura superficial durante un
terremoto. Por esta razón se sugiere un replanteamiento
del protocolo vigente de zonificación y restricción del
uso del suelo en la zona inmediata a las fallas activas
inversas en Costa Rica.
Aunque el único sismo documentado y relacionado
directamente con la falla Cipreses es de Mw baja
(4,1), las intensidades provocadas fueron de hasta V
en la escala IMM, por lo que incluso los sismos de
magnitud baja tienen el potencial de generar daños
menores en la GAM. Las estimaciones del potencial
sísmico para la falla Cipreses indican una Mw de entre
29
 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica
5,9 y 6,5. Este es un potencial sísmico peligroso para
una de las fallas activas más cercanas a la GAM. El
estudio detallado de esta falla y de otras ubicadas en
esta zona es crucial para la apropiada determinación
de la amenaza sísmica a la que se encuentra expuesta
la mayoría de la población de Costa Rica.
Agradecimientos
Este trabajo ha sido posible gracias al aporte económico
que la RSN recibe proveniente de la Ley Nacional de
Emergencias Nº 8488 y a los recursos aportados por la
Universidad de Costa Rica a través de los proyectos
inscritos en las vicerrectorías de Investigación y
Acción Social: “Vigilancia sísmica de Costa Rica”
(113-B5-704), “Estudio del catálogo de sismos de la
Red Sismológica Nacional” (113-B5-A02) y “Difusión
de temas sismológicos de Costa Rica” (ED-3005).
Agradecemos la colaboración de la Comisión Nacional
de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias
(CNE) a través de Lidier Esquivel Valverde y del
Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa
Rica (OVSICORI-UNA) vía Floribeth Vega Solado.
Agradecemos además las revisiones de José J. Martínez
Díaz de la Universidad Complutense de Madrid y Franck
A. Audemard Mennessier de la Fundación Venezolana
de Investigaciones Sismológicas (FUNVISIS) cuyos
aportes mejoraron substancialmente este artículo.
Referencias
Alonso-Henar, J., Montero, W., Martínez-Díaz, J.,
Álvarez-Gómez, J., Insua-Arévalo, J., and Rojas,
W. (2013). The Aguacaliente Fault, source of
the Cartago 1910 destructive earthquake (Costa
Rica). Terra Nova, 25(5), 368-373. doi: 10.1111/
ter.12045.
Allègre, C.J., and Condomines, M. (1976). Fine
chronology of volcanic processes using 238U-230Th
systematics. Earth and Planetary Sciences
Letters, 28(3), 395-406.
Alvarado, G.E., Vega, E., Chaves, J., y Vásquez, M.
(2004). Los grandes deslizamientos (volcánicos y
no volcánicos) de tipo Debris Avalanche en Costa
Rica. Revista Geológica de América Central, 30,
83-99. doi: 10.15517/rgac.v0i30.7260.
Alvarado, G.E., Carr, M.J., Turrin, B.D., Swisher
III, C.C., Schmincke, H.U., and Hudnut, K.W.
(2006). Recent volcanic history of Irazú volcano,
30
Costa Rica: Alternation and mixing of two magma
batches, and pervasive mixing. In: W.I. Rose,
G.J.S. Bluth, M.J. Carr, J.W. Ewert, L.C. Patino,
J.W. Vallance (eds.). Volcanic Hazards in Central
America (pp. 259-276). The Geological Society
of America Special Paper, 412.
Ambraseys, N., and Adams, R. (2001). The seismicity
of Central America. A descriptive catalogue
1898-1995. Londres: Imperial College Press.
Ambraseys, N., and Jackson, A. (1998). Faulting
associated with historical and recent earthquakes
in the Eastern Mediterranean region. Geophysical
Journal International, 133(2), 390-406. doi:
10.1046/j.1365-246X.1998.00508.x.
Anderson, J., Wesnousky, S., and Stirling, M. (1996).
Earthquake size as a function of fault slip rate.
Bulletin of the Seismological Society of America,
86(3), 683-690.
Audemard, F. (1999). Mopho-Structural expression of
active thrust fault systems in the humid tropical
foothills of Colombia and Venezuela. Zeitschrift
für Geomorphologie, 118, 1-18.
Audemard, F. (2003). Geomorphic and geologic
evidence of ongoing uplift and deformation
in the Mérida Andes, Venezuela. Quaternary
International, 101-102, 43-65. doi: 10.1016/
S1040-6182(02)00128-3.
Audemard, F., Perucca, L., Pantano, A., Ávila, C.,
Onorato, M., Vargas, H., Alvarado, P., and
Viete, H. (2016). Holocene compression in the
Acequión valley (Andes Precordillera San Juan
Provinece, Argentina): Geomorphic, tectonic,
and paleoseismic evidence. Journal of South
American Earth Sciences, 67, 140-157. doi:
10.1016/j.jsames.2016.02.005.
Borgia, A., Burr, J., Montero, W., Morales, L.D., and
Alvarado, G.E. (1990). Fault propagation folds
induced by gravitational failure and slumping
of the Central Costa Rica Volcanic Range:
Implications for large terrestrial and Martian
volcanic edifices. Journal of Geophysical
Research: Solid Earth, 95(B9), 14357-14382.
doi: 10.1029/JB095iB09p14357.
DeMets, C., Gordon, R.G., Argus, D.F., and Stein,
S. (1994). Effect of recent revisions to the
Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2
 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero
geomagnetic reversal time scale on estimates
of current plate motions. Geophysical
Research Letters, 21(20), 2191-2194. doi:
10.1029/94GL02118.
Denyer, P., y Arias, O. (1991). Estratigrafía de la
región Central de Costa Rica. Revista Geológica
de América Central, 12, 1-59. doi: 10.15517/rgac.
v0i12.13039.
Denyer, P., Montero, W., y Alvarado, G. (2003). Atlas
tectónico de Costa Rica. San José: Universidad
de Costa Rica.
Diario Oficial La Gaceta. (2006). Decreto N°
32967. Consultado el 3 de julio de 2018.
http://www.gaceta.go.cr/pub/2006/05/04/
COMP_04_05_2006.pdf
Fernández, M., y Montero, W. (2002). Fallamiento
y sismicidad del área entre Cartago y San José,
Valle Central de Costa Rica. Revista Geológica de
América Central, 26, 25-37. doi: 10.15517/rgac.
v0i26.8528.
Fernández, M., y Pacheco, J. (1998). Sismotectónica de
la región central de Costa Rica. Revista Geológica
de América Central, 21, 5-23. doi: 10.15517/rgac.
v0i21.8599.
Fischer, R., y Franco, J. (1979). La Formación Coris
(Mioceno, Valle Central, Costa Rica). Informe
Semestral Instituto Geográfico Nacional, San
José, pp. 15-71.
Franco, A., Lasserre, D., Lyon-Caen, H., Kostoglodov,
V., Molina, E., Guzman-Speziale, M., Monterosso,
D., Robles, V., Figueroa, C., Amaya, W., Barrier,
E., Chiquin, L., Moran, S., Flores, O., Romero, J.,
Santiago, J.A., Manea M., and Manea, V.C. (2012).
Fault kinematics in northern Central America and
coupling along the subduction interface of the
Cocos Plate, from GPS data in Chiapas (Mexico),
Guatemala and El Salvador. Geophysiscal
Journal International, 189(3), 1223-1236. doi:
10.1111/j.1365-246X.2012.05390.x.
Hidalgo, P., Alvarado, G.E., y Linkimer, L. (2004).
La Lavina del Valle Central (Costa Rica): ¿Lahar
o Debris Avalanche?. Revista Geológica de
América Central, 30, 101-109. doi: 10.15517/
rgac.v0i30.7261.
Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2
Keller, E.A., and Pinter, N. (2002). Active tectonics:
earthquakes, uplift and landscape. New Jersey:
Prentice Hall.
Krushensky, R. (1972). Geology of the Istarú Quadrangle,
Costa Rica. Washington: USGS Bulletin.
Lienert, B.R., and Havskov, J. (1995). A computer
program for locating earthquakes both locally and
globally. Seismological Research Letters, 66(5),
26-36. doi: 10.1785/gssrl.66.5.26.
López, M., Moreno, M., y Audemard, F. (2009).
Deformación tectónica reciente en los pie de
montes de las Cordilleras Central y Occidental,
valle del Cauca, Colombia. Boletín de Geología,
31(1), 11-29.
Marshall, J., Fisher, D., and Gardner, T. (2000).
Central Costa Rica deformed belt: Kinematics
of diffuse faulting across the western Panama
block. Tectonics, 19(3), 468-492. doi:
10.1029/1999TC001136.
Montero, W. (1994). Neotectonics and related stress
distribution in a subduction collisional zone:
Costa Rica. In: H. Seyfried, W. Hellmann (Eds.).
Geology of an Evolving Island Arc. The Isthmus
of Southern Nicaragua, Costa Rica and Western
Panamá (pp. 125-141). Profil 7. Stuttgart: Institut
fuer Geologie und Palaeontologie der Universitaet
Stuttgart.
Montero, W. (2001). Neotectónica de la región central
de Costa Rica: frontera oeste de la microplaca de
Panamá. Revista Geológica de América Central,
24, 29-56. doi: 10.15517/rgac.v0i24.8551.
Montero, W. (2010). El Terremoto de Cartago del
4 de mayo de 1910: Aspectos sismológicos y
neotectónicos. En: G. Peraldo, B. Acevedo (eds.).
Efemérides de la destrucción de Cartago cien
años después (1910-2010) (pp. 37-47). San José:
Ediciones Perro Azul.
Montero, W., y Alvarado, G. (1995). El terremoto
de Patillos del 30 de diciembre de 1952 (Ms=
5,9) y el contexto neotectónico de la región del
volcán Irazú, Costa Rica. Revista Geológica de
América Central, 18, 25-42. doi: 10.15517/rgac.
v0i18.13522.
31
 Neotectónica de la falla Cipreses, Costa Rica
Montero, W., y Miyamura, S. (1981). Distribución
de intensidades y estimación de los parámetros
focales de los terremotos de Cartago de 1910,
Costa Rica, América Central. Informe Semanal
Instituto Geográfico Nacional, San José, pp. 9-34.
Montero, W., y Rojas, W. (2014). Las fallas Purires y
Picagres y su relación con la secuencia sísmica de
Puriscal de 1990. Revista Geológica de América
Central, 50, 39-69. doi: 10.15517/RGAC.
V0I50.15107.
Montero, W., Barahona, M., Rojas, W., y Taylor, M.
(2005). Los sistemas de falla Agua Caliente y
Río Azul y relevos compresivos asociados, Valle
Central de Costa Rica. Revista Geológica de
América Central, 33, 7-27. doi: 10.15517/rgac.
v0i33.4233.
Montero, W., Rojas, W., y Linkimer, L. (2013).
Neotectónica de las fallas Ochomogo y Capellades
y su relación con el sistema de falla Aguacaliente,
falda sur macizo Irazú-Turrialba, Costa Rica.
Revista Geológica de América Central, 48, 119-
139. doi: 10.15517/rgac.v0i48.12239.
Montero, W., Linkimer, L., y Rojas, W. (2016). El
sistema de Falla Navarro: desplazamientos
izquierdos a lo largo del Cinturón Deformado
del Centro de Costa Rica. Revista Geológica de
América Central, 55, 71-100. doi: 10.15517/rgac.
v55i0.27062.
Ollarves, R., Audemard, F., and Lopez, M. (2006).
Morphotectonic criteria for the identification
of active blind thrust faulting in alluvial
environments: Case studies from Venezuela and
Colombia. Zeitschrift für Geomorphologie, 145,
81-103.
Ottemöller, L., Voss, P., and Havskov, J. (2011).
SEISAN: the Earthquake Analysis Software
for Windows, Solaris, LINUX, and MACOSX,
version 9.0.1. University of Bergen, Norway,
361p.
Peraldo, G., y Montero, W. (2010). Sismicidad anterior
y posterior a los terremotos del 13 de abril y el 5
de mayo de 1910. En: G. Peraldo, y B. Acevedo
(Ed.). Efemérides de la destrucción de Cartago
cien años después (1910-2010) (pp. 37-47). San
José: Ediciones Perro Azul.
32
Perucca, L., Audemard, F., Pantano, A., Vargas,
H., Ávila, C., Onorato, M., Lara, G., y Esper,
M. (2013). Fallas Cuaternarias con vergencias
opuestas entre precordillera Central y Oriental,
Provincia de San Juan. Revista de la Asociación
Geológica Argentina, 70(2), 291-302.
RSN. (2010). Boletín Red Sismológica Nacional: Sismos
sentidos mes de marzo 2010, San José, 2 p.
Rodríguez, J.M. (2017). Potencial sísmico de las fallas
del Cinturón Deformado del Centro de Costa Rica.
Tesis de Licenciatura, Escuela Centroamericana
de Geología, Universidad de Costa Rica, Costa
Rica.
Rojas, W. (1993). Catálogo de sismicidad histórica y
reciente en América Central: Desarrollo y análisis.
Tesis de Licenciatura, Escuela Centroamericana
de Geología, Universidad de Costa Rica, Costa
Rica.
Snoke, J., Munsey, J., Teague, A., and Bollinger,
G. (1984). A program for focal mechanism
determination by combined use of polarity and
Sv-P amplitude ratio data. Earthquake Notes, 55,
15-20.
Stirling, M., Gerstenberger, M., Litchfield, N.,
McVerry, G., Smith, W., Pettinga, J., and Barnes, P.
(2008). Seismic hazard of the Canterbury region,
New Zealand: New earthquake source model and
methodology. Bulletin of the New Zealand Society
for Earthquake Engineering, 41(2), 51-67.
Stirling, M., Goded, T., Beryman, K., and Litchfield,
N. (2013). Selection of earthquake scaling
relationships for seismic-hazard analysis. Bulletin
of the Seismological Society of America, 103(6),
2993-3011. doi: 10.1785/0120130052.
Suppe, J., and Medwedeff, D. (1990). Geometry and
kinematics of fault-propagation folding. Eclogae
Geologicae Helvetiae, 83(3), 409-454.
Wesnousky, S.G. (2008). Displacement and
geometrical characteristics of earthquake surface
ruptures: Issues and implications for seismic-
hazard analysis and the process of earthquake
rupture. Bulletin of Seismological of America,
98(4), 1609-1632.
Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2
 Evelyn Rodríguez, Lepolt Linkimer, Walter Montero

Wells, D.L., and Coppersmith, K.J. (1994). New

empirical relationships among magnitude, Evelyn Rodríguez
rupture length, rupture width, rupture area, and ORCID: 0000-0001-9611-7980
surface displacement. Bulletin of Seismological
of America, 84(4), 974-1002. Lepolt Linkimer
ORCID: 0000-0002-1008-846X
Woodward-Clyde Consultants. (1993). A preliminary
evaluation of earthquake and volcanic hazards Walter Montero
significant to the major population centers of the ORCID: 0000-0003-3092-5541
Valle Central, Costa Rica. Ret Corporation, San
Francisco, 89 p.
Trabajo recibido: julio 09 de 2018
Zárate, M.A., Mehl, A.E., and Perucca, L.P. (2014). Trabajo aceptado: marzo 06 de 2019
Quaternary evolution of the Cordillera Frontal
piedmont between c. 338 and 348S Mendoza,
Argentina. Geological Society of London Special
Publication, 399, 293-310.

Boletín de Geología - Vol. 41 Num. 2 33