SEMANTICA COGNITIVA Y ANALISIS DEL DISCURSO EN LA PROSA DE SANTA TERESA Marfa AZUCENA PENAS IBANEZ Universidad Auténoma de Madrid La sintaxis y el Iéxico han sido tratados con amplitud desde hace mucho tiempo, sin que el vinculo imprescindible con la semAntica haya quedado esta- blecido de manera suficiente. De ahi la moda de las reglas, de los algoritmos y, a, de la formalizacién, que debe matizarse cada vez més al abordar el En este trabajo intentaré explicitar algunos vinculos existentes entre los comportamientos discursivos y las representaciones mentales, que dejan entrever los escritos prosisticos de Santa ‘Teresa. En todo momento surgirén reflexiones sintécticas, pues la sintaxis es el vehiculo de exteriorizaci6n del sentido. Lo observable del mensaje es el texto, oral o escrito. El texto realizado depende de cierto ntimero de condiciones, que se agrupan en corno a cuatro polos, segiin B. Pottier!: saber, querer 0 intencionalidad, contexto y situacién. A este respecto conviene precisar que las categorfas modales conocidas con el nombre de cematizacién y focalizacién? son la expresién usual de la intencién jerarquizance por parte del enunciador, desde el nivel conceptual. Las representaciones visuales son tan antiguas como la humanidad. Constituyen Ia fijacién del pensamiento fluctuante. El dibujo es siempre una abs- craccién de lo real, por necesidad. Pero puede alejarse mas o menos de lo real de diferentes maneras. Acudiré a la clasificacién, ya clisica, de Ch. S. Pierce: el icono 1B, Pottiet: Semntca general, (19921, Madrid, Gredos, 1993. 2. Vease al eespecto, en orcas referencias bibliogrificas, les trabajos de B.K. Barnes, E. Larsson, A. Moraes, ML. Rivero, H. Campos y M. Zampini.‘Maria Azucena Ponas Inder reproduce lo esencial del objeto (real o imaginario) en su conjunt 1 indice pro- porciona indicaciones sobre lo designado; y el simbolo remite a una asociacién por Jo general culturizada. La historia de la escritura (ideogrifica y alfabécica) ilustra de magnifico modo los pasos de un estadio a otro. En los escritos de Santa Teresa, se atenderd a la disposicién tipogrifica que presentan, como semiotizacién simbélica de un proceso cognoscitivo rastreable e inferible, segiin la elaboracién efectuada por Luisa Lopez Grigera. Cada representacién conceptual es susceptible de manifestarse lingitistica- mente de multiples formas. Una intencién conceptual puede decirse de varias formas, que van de la palabra justa (el orténimo) a la perifrasis lidica (peronimia, circuitos discursivos abiertos), a través de dos fases intermedias: la metonimia (vinculo referencial —ver-) y la metéfora (asociacién mental -imaginar-). El fenémeno es general, aun cuando cada LN tiene sus soluciones especifi- cas. En funcién de las elecciones enunciativas efectuadas, surgen diversas solu- ciones lingUisticas en una lengua dada, que, en la medida en que remiten a un mismo esquema conceptual, son parasinonimicas. Parto del principio de que el enunciador —Santa Teresa-, no es un simple descriptor del mundo, Al decie algo, lo interpreta a la fuerza y, por lo general, manifiesta lingilisticamente su reaccién personal a través de la formulacién de su propésito, No en vano, Ia gramética no es més que una abstraccién? generaliza- dora de la experiencia humana. Segiin nos dice en la Minerva el Brocense, y éste basindose en Paulo, «regla gramatical es aquello que refleja brevemente la reali- dad. El gramético si no demuestra lo que dice con razén y con ejemplos, no seri digno de crédito en nada, y menos en gramética»s, 3 Langacker la concibe como simbolizacién «showing that a coherent and revealing account of linguis- rges justin case they are attributed specific meanings. This is one objective of the present ‘work, and of cognitive-grammat esearch generally» (Faundation of Cognitive Granmar, vol. 1, pig. 81). ¥ mis adelante, con respecto a las celaciones sineagmiticas: «syntagmatic combination is the integration of two or ‘more component structutes in semantic, phonological, or symbolic space to form a composite structure of gre- ater size in the same domain, The integration of ewo symbolic structures involves thei integration ar both che semantic and the phonological poles. Integeation depends on correspondences. For cwo semantic structures €o combine syntagmatically, they must have some point of overlap: more precisely, a substructure of one is placed in correspondence with a substructure ofthe other, and theese two substructures are construed as designating the same conceived entity. It is by virue of having one or more such entities in common that rwo component structures can be integrated to form a coherent, more elaborate conceptualization» (Foundations... pig. 94). 4 Francisco Séncher de las Brozas, Minenw, Cicees, Institucién Cultural El Brocense, Universidad de 60‘Seméntica cognitva y andlésis de! discurso on la prosa do Santa Teresa El Yo es evidentemente el elemento mas dinémico de la relacién de sensa- ién, inteleccién 0 modalizacién, El ejemplo mas conocido de didtesis (que, ade- més, no recibe por lo comtin este nombre) es: DIR. (yo) adoro el chocolate? INV. me gusta el chocolate. El espajiol dispone normalmente de estos dos recorridos diatéticc DIR. (yo) creo que... INV. me parece que... es necesario que yo parta me es necesario partir (yo) estoy encantado con esa idea _esa idea me encanta. Los verbos inversos no son jamés sinénimos de los verbos directos: DIR. Pedro ama a Juana INV. Juana es amada por Pedro (gramética) Juana le gusea a Pedro (léxico). EI Yo enunciador es el duefio de las modalidades. Podria pensarse que s6lo el yo ciene derecho a expresar una modalidad y, en general, cualquier manifesta- cién extremadamente subjetiva. La eleccién de un comportamiento depende en gran manera del yo, y puede darse un ejemplo de este continuum entre extrema objetividad y extrema subjetividad haciendo referencia a la eleccién de una adje- tivacién: esta habitacién es cuadrada —> sombria —> triste. Todo propésito es susceptible de ser modalizado por el enunciador. Las modalidades se dividen en funcién del papel que desempefia la primera persona. La modalidad epistémica est orientada a la percepcién, al saber y al creer. Esta cea de la modalidad expresa el grado de adhesién del Yo con respecto a su pro- pésito. Los sentidos pasan a ser, a través de un proceso metaférico, modos de pen- samiento: «gno ves que es un pobre hombre?» La verdad epistémica descansa en el saber compartido: «deseo saber que un chimpancé es un mono». El recorrido epistémico presenta un juego de dinamis- mos variados en una combinatoria muy compleja. Por ejemplo: hipétesis y pre- visi6n; el modo subjuntivo e indicativo; el después de P; el frecuentativo; el tes- timonial a diferencia del mediativo; la interrogaci6n; el articulo «el»... etc. Parece incuitivamente cierto que tenemos ideas, y que luego queremos dar- Extremadura, 1995, p. 43. 5 Los ejemplos estén sacados del libro anteriormente citado de B. Pottiet, en el cual me he basado para ‘esta primera parte introduetora del estudio. 61