Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Artículo

pubs.acs.org/est

Captura y utilización de carbono en el sector industrial

Peter C. Psarras, † Stephen Comello Praveen Bains,§ Panunya Charoensawadpong,§
Stefan Reichelstein,‡ y Jennifer Wilcox*,†
†Department of Chemical and Biological Engineering, Colorado School of Mines, Golden, Colorado 80401, Estados
Unidos ‡Graduate School of Business, Stanford University, Stanford, California 94305, Estados Unidos
Descargado vía UNIV NACIONAL DE COLOMBIA el 15 de abril de 2019 a las 03:02:08

§Departamento de Ingeniería de Recursos Energéticos, Universidad de Stanford, Stanford, California 94305, Estados Unidos.
https://pubs.acs.org/sharingguidelines para ver las opciones sobre cómo compartir

*Información de apoyo

RESUMEN: Los procesos de fabricación de materias primas industriales

como el hierro, el vidrio y el cemento son intensivos en carbono y representan
el 23% de las emisiones mundiales de CO2. Como estrategia de mitigación del
clima, la captura de CO2 de los gases de combustión de los procesos industriales
-al igual que la del sector energético- no ha tenido una amplia adopción
debido a sus altos costos asociados. Sin embargo, algunos procesos
industriales con una concentración de humos de CO2 relativamente alta pueden
ser candidatos viables para suministrar CO2 a un costo competitivo con
fines de utilización (por ejemplo, fabricación de polímeros, etc.). Este
trabajo desarrolla una metodología que determina el costo nivelado
($/tCO2) de separación, compresión y transporte de dióxido de carbono.
legítimamente los artículos publicados.

Un modelo descendente determina el costo de

separando y comprimiendo CO2 a través de 18 procesos industriales. Además, el estudio calcula el coste del transporte de CO2 a
través de oleoductos y camiones cisterna hasta los sumideros adecuadamente emparejados utilizando un modelo de costes
ascendentes y un enfoque de georeferenciación. Los resultados muestran que el transporte en camión es generalmente la
alternativa de bajo coste dados los volúmenes relativamente pequeños (ca. 100 kt CO2/a). Aplicamos nuestra metodología a un
estudio de caso regional en Pennsylvania, que muestra que la fabricación de acero y cemento emparejada con fregaderos
adecuados tiene el menor costo nivelado de captura, compresión y transporte.

■
(UTC).

la eólica o la solar, no existen vías económicas que

conduzcan a cero emisiones de CO2. para la mayoría
Visite

INTRODUCCIÓN de los productos básicos industriales

La captura de CO2 de los gases de combustión se considera un fabricación. Aunque la producción total de estos
instrumento potencial para reducir las emisiones globales de CO2.
de la UE. En términos Procesos Industriales Esenciales (PEI) ha disminuido
de en los EE.UU., se prevé que aumente globalmente
investigación, desarrollo y despliegue, la mayor parte del entre un 45 y un 60% para el año 2050, a fin de
trabajo actual sobre captura de carbono se ha centrado en la satisfacer las demandas de una población y una
generación de energía a partir de combustibles fósiles (carbón actividad económica mundiales en aumento. 3
y gas natural). Sin embargo, la reducción de las emisiones Identificamos los siguientes procesos (productos)
industriales se ha pasado por alto en gran medida, ignorando una como EIPs: aluminio, síntesis de amoníaco, uso mixto
fuente sustancial de dióxido de carbono. En 2013, el sector de carbonatos, cemento, biocombustibles (por ejemplo,
industrial mundial emitió aproximadamente 5,5 etanol), ferroaleaciones, vidrio, hierro y acero, plomo,
gigatoneladas de dióxido de carbono (GtCO2), es decir, el cal, magnesio, productos petroquímicos, ácido fosfórico,
23% del total de las emisiones mundiales de CO21 (véase la pulpa, etc.
Figura S1 de Información de Apoyo (SI) para el desglose de
Estados Unidos). 2 Estas emisiones son el subproducto de la
producción de materias primas como el vidrio, el cemento,
el amoníaco y los materiales de acero que forman el tejido
esencial de la economía moderna.
(2). Hasta la fecha, estos productos básicos tienen pocos
sustitutos viables. Además, a diferencia del sector eléctrico,
en el que la mitigación puede lograrse mediante un cambio
hacia fuentes de energía más limpias y bajas en carbono, como

papel, refinado, fabricación de carburo de silicio, ceniza de sosa
óxido de titanio y fundición de zinc (Figura 1).
Los procesos industriales a menudo producen corrientes de
escape con mayor contenido de CO2 que los gases de combustión de
la producción de electricidad a partir de combustibles fósiles (por
ejemplo, carbón y gas natural). Es generalmente aceptado que existe
una relación inversa entre el costo de la separación de CO2 y la
dilución inicial de una corriente de alimentación mixta. 4.5 Por
consiguiente, la captura de carbono de los procesos industriales
puede ofrecer una reducción más económica que la proyectada en
aplicaciones similares dentro del sector energético.
Para evaluar el potencial económico de la captura de carbono
aplicado a los EIPs, este estudio proporciona un análisis de costos
que agrega los tres componentes principales de la cadena de
suministro de la captura de carbono: separación, compresión y
transporte. Estimamos el costo económico total, referido como el
2017 Sociedad Americana de Química
costo nivelado de la separación de CO2 (en dólares por
tonelada de CO2 capturada). A continuación, empleamos un
enfoque de georeferenciación, que vincula las fuentes
industriales con los actuales y futuros sumideros de CO2
(oportunidades de utilización), para identificar las vías de
reducción de menor costo, dada la combinación local de oferta
y demanda. El objetivo es clasificar estos EIPs basándose en la
viabilidad económica de la captura de carbono, que en última
instancia es una combinación de factores específicos de la
industria y del lugar. En general, nuestro estudio identifica
oportunidades para el CO2
Recibido: 5 de abril de 2017
Revisado: 17 de agosto de 2017
Aceptada: 31 de agosto de
2017 Publicado: 31 de
agosto de 2017
11440 DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental Artículo

Figura 1. Distribución nacional de los procesos industriales esenciales. Los símbolos graduados indican el volumen potencial de captura de CO2 (con una tasa de
captura del 90%).

Tabla 1. Química y escala de los procesos industriales esenciales de Estados Unidos. a

CO2 (Mt/a)
mercancía química marcha combinadob
aluminio 2Al2O + 3C → 4Al + 3CO2 2.79 3.33
amoniaco 0.88CH + 1.26air + 1.24H2O → 0.88CO + N + 3H2 14.67 24.40
carbonatos Ca/MgCO + calor → Ca/MgO + CO2 0.48 1.48
3
cimentar CaCO3 + calor → CaO + CO2 65.79 68.22
etanol C6H12O6 + levadura → 2C2H5OH + 2CO2 + calor 40.80 40.80
ferroaleaciones Fe2O3 + 2SiO2 + 7C → 2FeSi + 7CO 2.09 2.13
Fe2O3 + 2MnO + 5C → 2FeMn + 5CO
Fe2O3 + 2CrO + 5C → 2FeCr + 5CO
de cristal varios componentes + calor → CO2 + vidrio 1.18 5.34
hierro y acero 2C + O → 2CO 30.71 83.03
3CO + Fe2O → 2Fe + 3CO2
ventaja 2PbO + C → 2Pb + CO2 0.75 1.06
lima CaCO3 + calor → CaO + CO2 18.94 38.37
magnesio 2MgO + C → 2Mg + CO2 0.71 0.71
productos petroquímicos C2H4 + 3O → 2H2O + 2CO2 15.73 80.14
H3PO4 CaCO3 + H2SO4 + H2O → CaSO4 -2H2O + CO2 1.72 2.72
pasta y papel madera orgánica + O2 → CO2 ; CaCO3 + calor → CaO + CO2 121.96 143.33
refinación CH1.33O0.43 + 0.26O2 → 0.65CH1.12 + 0.27H2O + 0.34CO2 69.34 188.05
SiC SiO2 + 3C → SiC + 2CO 0.12 0.12
ceniza de sosa 2Na2CO -NaHCO -2H2O → 3Na2CO + 5H2O + CO2 1.40 5.44
TiO2 2FeTiO3 + 7Cl2 + 3C → 2TiCl4 + 2FeCl3 + 3CO2 1.44 2.47
zinc ZnO + CO → Zn + CO2 0.63 0.69
de verdad 391.25 691.84
aFuente: EPA Greenhouse Gas Reporting Program, 2014. bEmisiones combinadas = proceso + combustión estacionaria.

procedentes de fuentes industriales. La disponibilidad de
oportunidades de captura de bajo costo en una región en
particular puede llevar a la expansión del mercado de
productos básicos de CO2, desplazando potencialmente la
producción de dióxido de carbono de los reservorios
naturales y/o de las instalaciones de fabricación de productos
químicos especializados. Esta sustitución tendría el efecto de
reducir las emisiones globales de CO2 de
11441
una perspectiva económica global. 7 Debido a que los precios
de las actuales fuentes de CO2, como los reservorios naturales y
algunas instalaciones industriales seleccionadas, son bajos (de
7 dólares/tCO2 a 25 dólares/tCO2),8 las políticas públicas en
forma de regulaciones y/o precios del carbono pueden en
última instancia tener que desempeñar un papel de apoyo
para posibilitar el tipo de mercado que examinamos en este
estudio.
DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental Artículo

Tabla 2. Estimación de Costos Mínimos de Trabajo y de Separación Derivada de Sherwood para Varias Industrias
contenido de CO2 trabajo mínimo (kJ/mol CO2 costo estimado (US$/tCO2 estimaciones bibliográficas (2016
de partida (mol %)a árbitro Capturado)b capturado) US$/tCO2 árbitro
capturado)
aluminio 4−10 6, 19, 20 8.2−10.8 45.8−65.6 68,2c,d - 76,3c,e 21
amoniaco 30−99.9+ 22 0.0−5.0 0.0f − 29.0 21,2c,g 23
carbonatos 20 24 6.2 36.0
cimentar 14−33 25, 26 4.7−7.3 28.1−39.2 57,3c,g, 68,4c,g, 54,8h - 95,3i, 23, 27,
28
etanol 99.9+ 29 0.0 0.0f 12.7j 30
(biocombustibles)
ferroaleaciones 8−10 31−33 8.3−8.9 46.3−50.6
de cristal 7−12 31, 34 7.7−9.3 44.4−54.9
hierro y acero 20−27 25, 35 5.5−6.2 31.4−34.2 21,7k - 24,4k, 32,6l - 44,0l, 57,3c,g 23, 36,
37
ventaja 15 38 7.1 40.5
lima 20 31 6.2 34.4
magnesio 15 31, 39 7.1 40.7
productos petroquímicos30−99.9+ 35, 40 0.0−5.0 0.0f − 28.6
pasta y papel 8 41 8.9 48.0 31.1m - 35.0m 61.7n 42, 43
refinación 3−20 44, 45 6.2−11.7 33.5−70.4 44.8o, 57.0p, 92.8q 45−47
carburo de silicio 8 48 8.9 51.4
ceniza de sosa 36−40 49 4.0−4.4 25.6−26.7
TiO2 13 50 7.5 41.2
zinc 15 38 7.1 40.2
gas natural 3−5 10, 40 10.3−11.7 57.2−69.9 76.3r 51
petrolífero 3−8 10, 25 8.9−11.7 47.0−69.0
hulla 10−15 40, 52, 7.1−8.3 36.5−42.7 37.1−54.6s 54
53
aRango en la composición debido a diferentes procesos o diferentes puntos de captura dentro del mismo proceso. Cuando no se informaron
directamente, los valores se calcularon a partir de un balance de masa completo, suponiendo combustible GN y un 15% de exceso de aire. bCalculados
suponiendo una pureza del 99,5% y una captura del 90%, ref. 10. cIncluye el coste de la compresión. dCalculados con una pureza del 10% de CO2. eCalculados
con una pureza del 4% de CO2. fPara los arroyos cercanos a la pureza, los costes de separación se tienen en cuenta en la fase de compresión y
deshidratación. gIncluye los costes de transporte y almacenamiento. hOxicombustión. iPostcombustión MEA. jIncluye compresión y deshidratación. kCaptura
de selexol desde el alto horno. lCaptura de postcombustión desde el alto horno; mCaptura usando tecnología de precombustión por turnos. nCaptura de aminas
desde la caldera. oPCC desde el escape del gasificador. pSMR con CCS, costo evitado. qPCC en la chimenea combinada (9% de CO2), costo evitado. rMEA
PCC, 90% de eficiencia, costo evitado. sPCC desde el carbón pulverizado supercrítico, incluye compresión.

■
donde LCS es el costo nivelado de la separación de CO2 de
los gases de combustión[$/tCO2], LCC es el costo
MATERIALES Y MÉTODOS nivelado de la compresión de CO2
Estimación del costo nivelado de la captura de CO2
para su utilización. Calculamos el coste económico total de
la captura de dióxido de carbono para su utilización
utilizando el concepto general de coste de producto nivelado
introducido en las referencias 7 y 9. Específicamente, nos
referimos a LCO2 como el costo nivelado, medido en
dólares por tonelada de CO2. de separar/capturar,
comprimir y
transportando CO2. Nuestro modelo no incluye los costos de
almacenamiento, porque nuestra ruta final es la utilización de
CO2, no el almacenamiento geológico. Este enfoque de
principio a fin asigna al operador del fregadero todos los
costos asociados con la utilización (por ejemplo, la
edulcoración adicional para su uso como materia prima o
inyección en el caso de la EOR). La métrica LCO2 considera
todos los costes fijos, variables y de capacidad, además de las
tasas de descuento y el efecto de los impuestos sobre la
renta de las empresas, en los que se debe incurrir para
entregar una tonelada de CO2 purificado. El concepto LCO2
es modular por construcción y, por lo tanto, puede calcularse
para cada elemento la cadena de valor del dióxido de carbono
(separación, compresión y transporte). El LCO2 es
esencialmente una métrica de equilibrio, es decir, el precio
medio que habría que recibir por tonelada de CO2 durante la
vida útil de una instalación para alcanzar un valor actual neto de
cero en la inversión inicial en equipos e instalaciones. Los
tres componentes del costo nivelado de la captura y utilización
de CO2 se representan formalmente de la siguiente manera
LCO2 = LCS + LCC + LCT (1)

$/tCO2], LCT es el costo nivelado del transporte de CO2[$/tCO2].
Generalmente, el costo de la separación representa el 60-80%
del total de LCO2, siendo el costo de transporte el componente
más variable basado en la distancia entre la fuente y el sumidero. A
continuación se describe el cálculo de cada uno de estos elementos
de coste.
Costo Nivelado de Separación de CO2. En el cuadro 1 figura un
inventario de las reacciones de cada PIE. Estos procesos
industriales pueden producir corrientes de escape con mayor
contenido de CO2 que la generación de energía (típicamente 4-35%
de concentración), un factor que se presta a un menor trabajo
teórico mínimo de separación10 (ver SI). Aunque la relación entre
el trabajo mínimo y el trabajo real (incorporada en la eficiencia de la
segunda ley) se escala no linealmente con la dilución, los costes de
separación de CO2 generalmente se encuentran inversamente
11442
relacionados con la pureza de CO2 de la corriente tratada. Este
principio fue ilustrado por primera vez en las obras de Thomas
Sherwood, en las que se demostró que el precio de mercado de
varios minerales se escalaba inversamente con la
concentración de ese mineral. 11 Naturalmente, un modelo de
un solo parámetro es ciego a varias características distintivas
del proceso, como la tecnología de separación o las impurezas
del flujo. Sin embargo, en un proceso de separación de CO2, el
equilibrio entre el consumo de energía (y, por tanto, el
coste) reside en los primeros pasos de la separación física y,
en su caso, en la regeneración del agente separador. Para estos
procesos dominantes de primer paso, la energía y el coste
son los más sensibles a la dilución objetivo, de ahí la eficacia
del enfoque de parámetro único de Sherwood, y su uso
continuado en el coste.
DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental
modelando. 4,12-14 Nos basamos en este principio para
construir un modelo de costos basado en los costos y
condiciones actuales de captura. Cálculos de costes para el
CO2 capturar tecnologías del poder
utilizamos el Módulo de Control Ambiental Integrado
(IECM)15 para calibrar el modelo. Específicamente, la
IECM proporciona estimaciones de los costos de instalación
y operación (incluyendo los costos de combustible) de los
equipos de generación de electricidad y captura de dióxido
de carbono para ciclos combinados de gas natural (NGCC),
carbón pulverizado subcrítico (PC) y sistemas de ciclo
combinado de gasificación integrada (IGCC) de varias
capacidades (salidas netas de potencia), eficiencias de
captura y tasas de flujo. Con base en la metodología descrita
y los datos proporcionados en el SI, estos costos de
producción del modelo se utilizan para determinar el costo
nivelado de separación, ECV, para cada combinación de
tecnología de generación, capacidad máxima, eficiencia de
captura y tasa de flujo. En este estudio, se generaron 24
estimaciones de ECV (y LCC, discutidas en la siguiente
sección), basadas en las tres tecnologías de generación
(NGCC, PC, IGCC), dos capacidades cada una (grandes y
pequeñas) y cuatro tasas de captura (90%, 80%, 70%, 60%).
Estas estimaciones se convirtieron en la base de una
ecuación de costes utilizando una regresión multivariante,
con LCS como variable independiente y la tasa de
captura (%), la concentración de CO2 (%) y la tasa de
flujo (toneladas/día) como variables dependientes (véase
también SI). La estimación lineal resultante da como resultado
LCs = 80.94 - 0.25caprate - 80.63conc - 0.0006flowrate
(2)
Esta relación se aplica a cada EIP para estimar la ECV,
asumiendo una tasa de captura del 90%. Estos resultados,
junto con las condiciones típicas del EIP, se resumen en la
Tabla 2 y abarcan un rango de $0 por tCO2 (para captura
de flujo puro) a $70 por tCO2. Mientras que el coste de la
separación muestra una clara relación inversa con la
concentración, el caudal desempeña un papel menor, ya que los
caudales industriales son comparables en escala y el coste
de la separación es menos sensible a las variaciones del
caudal a medida que aumenta la concentración de CO2 (Figura
2). Nótese que los costos de captura de la literatura pueden
desviarse de las estimaciones calculadas sobre la base de
diferentes supuestos relativos al costo de la capacidad, los costos
operativos y los costos de producción.
Artículo
costes (incluidos el combustible y la electricidad) y condiciones
de funcionamiento. Se ha realizado un análisis de la
sensibilidad del modelo a varios factores, que se presenta en
el SI. Además, las estimaciones de Sherwood se alinean con
los procesos con una penalización de energía relativamente baja y
deben ser consideradas un límite más bajo en los casos que
se desvían del diseño de este sistema. 16 Como ejemplo, compare
el oxicorte con los loopings de calcio que se muestran para
integrarse bien en las instalaciones de cemento contra la
captura de MEA de PCC. 17,18
Costo Nivelado de la Compresión de CO2. La IECM
también proporciona estimaciones de los costes de equipo y
funcionamiento necesarios para comprimir el CO2 separado.
Se entiende que el producto CO2 está saturado de H2O y que
los costes de compresión incluyen la deshidratación. Para
calcular el LCC en función de la eficiencia de captura y el
caudal (similar al cálculo del LCS), se repite el procedimiento
para NGCC, PC e IGCC descrito anteriormente, aunque esta
vez con el equipo de compresión presente. La capacidad y
los costes operativos calculados para la separación se restan
de los valores correspondientes que incluyen tanto los costes
de separación como los de compresión. Utilizando la masa
total de CO2 separada para cada caso de calibración, se
determina el LCC. Finalmente, en el mismo enfoque,
usando una regresión multivariada, se determina la relación
resultante para cada EIP, el costo nivelado de compresión.
Los resultados muestran un rango entre aproximadamente
$4 por tCO2 y $10 por tCO2.
Costo nivelado del transporte de CO2. Por lo general,
existen dos métodos de transporte: por tubería y por camión
cisterna. El transporte por ferrocarril podría ser viable si la
fuente y el sumidero estuvieran situados cerca de las cabezas
de ferrocarril, aunque la economía rara vez resulta favorable en
distancias cortas (<700 millas). La mayoría de los estudios
sobre el transporte de CO2 se han centrado en el transporte por
oleoductos, basándose principalmente en las suposiciones de
grandes cantidades de CO2 producido (por ejemplo,
generación de electricidad) y utilizado (por ejemplo, EOR).
55-57 Por ejemplo, una planta de energía para PC puede
producir 3,5-4 MtCO2 al año. En estas condiciones, la
entrega en oleoducto presenta un menor costo unitario
atribuido principalmente a las economías de escala. Sin
embargo, estos estudios no tienen en cuenta las operaciones
de menor escala en las que el transporte por oleoducto
puede tener un costo prohibitivo. Existen situaciones en las
que el volumen de CO2 es simplemente demasiado bajo para
evitar la presurización de alto coste del flujo. Para el
transporte por tuberías, el CO2 debe comprimirse hasta una
fase líquida densa, normalmente a presiones que oscilan entre 9
y 15 MPa y temperaturas entre 10 y 35 °C. 10 Para la entrega
en cisterna,
El CO2 licuado se almacena en recipientes criogénicos y se
transporta en camiones cisterna con una capacidad de entre 2 y
30 toneladas. Aquí, el CO2 se comprime a 1,7 MPa y -30 °C.
Generalmente, se puede calcular la potencia teórica necesaria
para comprimir el CO2 a un nivel adecuado para el transporte
(Tabla SI S10). Para estas aplicaciones de bajo volumen de
CO2 (< 0.1 MtCO2 por año), que son típicas para EIPs, el
transporte por camión es más rentable para cualquier distancia,
en comparación con una infraestructura de tuberías de
tamaño apropiado (Figura S4 SI). Como tal, nos enfocamos
únicamente en el transporte en camión para nuestro estudio de
caso proporcionado en la Sección 5 de SI. El modelo de
costos estándar de Berwick y Farooq58 se utiliza como base
para las estimaciones de costos nivelados de transporte en
camiones, LCT (véase SI). Hay dos variables clave que afectan
el costo del transporte: la distancia y la utilización de los
camiones cisterna. Mientras que la LCT aumenta a medida
que aumenta
Figura 2. Predicción de los costes de captura a partir de la potencia
(círculos negros) de diferentes caudales de gas (de bajo a alto). Estos
datos se utilizan para predecir los costos nivelados de captura para
varias industrias irreemplazables (círculos de colores y diamantes).
No se muestran los puntos de coste para los streams de 99,9+.
% de pureza de CO2, para lo cual se supone que el coste de la
captura se aproxima a cero.
11443
distancias, está inversamente relacionado con la proporción del petrolero
utilizados por entrega.
Es importante destacar que nuestro cálculo de LCT se
basa en un mercado estático, en el que el suministro total de
una fuente dada se acomoda completamente a los fregaderos
disponibles dentro de un radio de 100 millas. Esta formulación
representa el mejor de los casos, en los que no se considera
el suministro parcial a un conjunto de fregaderos. Un caso
en el que algunos
DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental Artículo

Figura 3. Distribución nacional de oportunidades de utilización de CO2. Los símbolos graduados indican la demanda de CO2. La recuperación
mejorada del petróleo domina la demanda, pero está geográficamente aislada de los emisores industriales de la costa noreste y oeste, donde las
oportunidades a menor escala pueden desempeñar un papel más prominente.
La parte del dióxido de carbono capturado que no se entrega discusión detallada de estas y otras opciones viables de
tendría el efecto de aumentar el costo nivelado del utilización de CO2 se presenta en el SI.
transporte en camión, dado que la utilización de un camión
(o flota de camiones) disminuiría. En este modelo sencillo,
mientras que los costes variables disminuirían, el coste
unitario de la capacidad y los costes fijos aumentarían.

■ RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Oportunidades de utilización de CO2. En 2011, la EPA de
los EE.UU. estimó la escala de utilización de CO2 de los EE.UU.
en 67 MtCO2 por año,59 aproximadamente el 1% del total de
las emisiones de los EE.UU.. Al mismo tiempo, las emisiones
de CO2 de los EIPs constituyen alrededor del 10% del total de
las emisiones de EE.UU. (∼700 MtCO2 por año).
Actualmente, la escala de utilización del CO2 es pequeña,
pero la investigación y el desarrollo continuos, junto con la
demanda expandida de las tecnologías actuales, llevan a
proyecciones más tangibles de crecimiento de la utilización
del CO2 a corto y medio plazo. 60 Por ejemplo, las emisiones de CO2
de los Estados Unidos (y del mundo) el mercado de la
reutilización está dominado por el petróleo mejorado
(EOR), principalmente dentro de la cuenca del Pérmico de los
Estados Unidos, la mayoría de la cual se encuentra en el
Oeste de Texas. 61 Aunque la demanda actual se sitúa en
torno a los 1.000 millones de euros. 62 MtCO2 al año (101
operaciones en EE.UU.), algunas estimaciones creen que este
número podría llegar a 500 MtCO2 al año. 62
Fuera de la RMP, las oportunidades de utilización de CO2 son
mucho menores en escala, numerosas y dispersas (Figura 3). Se
prevé un crecimiento en las aplicaciones de utilización sin
EOR a medida que se disponga de más CO2 capturado. Por
ejemplo, actualmente se está explorando ampliamente el CO2
como materia prima química (en el Cuadro S9 del SI se
presenta una lista parcial de la termodinámica de las materias
primas de CO2). Otra opción es el uso de CO2 como disolvente o
fluido tecnológico. En particular, se ha investigado a fondo el
CO2 como sustituto de los disolventes orgánicos, como
refrigerante, en extracciones químicas,63,64 y como sustituto de
disolventes potencialmente nocivos como el fosgeno. 65 Una
 Para suministrar las operaciones de utilización actuales, el CO2
se obtiene en gran parte de forma natural o se crea
intencionadamente. Se podría lograr un impacto directo en la
reducción de las emisiones si estas fuentes naturales o generadas
intencionadamente se sustituyeran por CO2 procedente del EIP. Por
ejemplo, el CO2 utilizado para la RMP se suministra
principalmente a través de depósitos naturales suministrados por
una extensa red de gasoductos de CO2 a un ritmo colectivo de
aproximadamente 145 tCO2/día (85% de la demanda total). 66,67
Jackson Dome y McElmo Dome suministran cada uno
aproximadamente 20 MtCO2 al año a las regiones del Golfo y de
la cuenca del Pérmico, respectivamente (Figura SI S5).
Actualmente, los procesos industriales representan sólo el 4% de
la cadena de suministro de CO2 de EOR (el 11% restante corresponde
al CO2 procedente del procesamiento de gas natural). Dada una
producción industrial media de aproximadamente 0,8 MtCO2 por
año, estas fuentes naturales
podría sustituirse por la producción combinada de 25 de esas
instalaciones. Sin embargo, en regiones de alto rendimiento como la
Costa del Golfo, los EIPs de la producción de refino y petroquímica
pueden producir más de 6 MtCO2 por año; por lo tanto, tan sólo
tres fuentes industriales podrían reemplazar efectivamente el CO2 de
origen natural.
11444
Para los propósitos de este estudio, sólo se consideran los
sitios de utilización existentes. Además, este estudio
considera sólo aquellas oportunidades en las que el CO2 la
demanda es directamente cuantificable
(Refiérase a SI para la metodología). Tres tecnologías que
presentan un gran potencial de reutilización de CO2 son la
carbonatación mineral, el cultivo de algas y el uso en
invernaderos. Sin embargo, debido a la falta de sitios existentes
y de información relativa al CO2
reivindic
ación
asociadas a estas tecnologías, consideramos que estas
oportunidades están fuera del alcance del trabajo actual. La
demanda total de CO2 puede dividirse en dos grupos: las
oportunidades de primer orden (EOR, fabricación de urea,
fabricación de refrescos, producción de bicarbonato sódico,
protección contra incendios y descafeinado) se caracterizan
por ser procesos maduros que actualmente aceptan el CO2
como materia prima. Las instalaciones industriales estarían
motivadas para instalar y operar instalaciones de captura
apropiadas sólo si el CO2 capturado es competitivo en
términos de costos con el proveedor tradicional. En la
mayoría de los casos, una política
DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental Artículo

Tabla 3. Estadísticas y Estimación de Costos (Captura, Compresión, y Transporte) para Fuentes Industriales Esenciales
Basadas en Pennsylvania (Top 10 y Bottom 10 LCO2)
costo nivelado (US$/tCO2)
producción demanda regional (ktCO2/ distancia media (fuente a máximo entregable captura/
industria de la a)b (conteo)c fregadero) (mi.) (ktCO2/a)d compactación acarrear de verdad
instalación
(ktCO2/a)a
hierro y 3033.9 43.3 (76) 40.4 43.3 31.53−35.67 5.43 36.96−41.10
siderúrgico
hierro y 33.7 44.6 (76) 39.6 33.7 32.58−36.85 4.72 37.30−41.57
siderúrgico
hierro y 342.6 44.9 (78) 41.9 44.9 32.03−36.24 5.51 37.54−41.75
siderúrgico
hierro y 137.0 44.9 (77) 49.3 44.9 32.25−36.48 5.94 38.19−42.42
siderúrgico
hierro y 194.5 43.4 (75) 47.3 43.4 32.17−36.39 6.05 38.22−42.44
siderúrgico
hierro y 48.5 50.4 (82) 43.3 48.5 32.49−36.76 5.77 38.26−42.53
siderúrgico
hierro y 196.9 207.4 (268) 59.1 196.9 32.16−36.38 6.49 38.65−42.87
siderúrgico
hierro y 59.5 41.4 (73) 54.0 41.4 32.44−36.70 6.26 38.70−42.96
siderúrgico
cimentar 120.8 41.1 (73) 53.2 41.1 32.28−36.51 6.48 38.76−42.99
hierro y 154.0 178.3 (238) 63.8 154.0 32.22−36.45 6.82 39.04−43.27
siderúrgico

de cristal 25.5 44.9 (77) 49.8 25.5 45.55−56.84 5.31 50.86−62.15

de cristal 61.9 44.4 (77) 44.6 44.4 45.26−56.48 5.69 50.95−62.17
de cristal 200.5 88.7 (103) 66.1 88.7 44.87−56.00 6.84 51.71−62.84
de cristal 32.4 13.2 (15) 57.3 13.2 45.47−56.74 7.86 53.33−64.60
de cristal 155.1 48.1 (89) 75.2 48.1 44.96−56.10 9.03 53.99−65.13
de cristal 71.1 20.6 (33) 84.7 20.6 45.21−56.42 10.27 55.48−66.69
de cristal 24.3 20.8 (32) 86.6 20.8 45.57−56.86 10.47 56.04−67.33
pulpa y 1029.2 130 (161) 69.4 130.0 52.38 7.16 59.54
empapelar
pulpa y 296.4 39.8 (47) 76.6 39.8 52.86 8.52 61.38
empapelar
pulpa y 781.9 7.4 (10) 71.7 7.4 52.49 12.41 64.90
empapelar
aDisponibilidad anual de CO2 suponiendo una captura del 90% de las emisiones de la planta. bCantidad de demanda de CO2 para todos los
sumideros identificados dentro del área de servicio de las 100 millas. cNúmero de oportunidades de sumideros dentro de un radio de 100 millas de
la fuente. dSe considera el menor de los dos valores de la Columna 2 (90% de la producción de la fuente) y de la Columna 3 (Demanda regional). La
negrita indica el potencial de desplazamiento de la fuente completa.

como un crédito fiscal, un impuesto sobre el carbono u otro oportunidades de sumidero, y una mezcla geográfica de
incentivo para lograr la competitividad de costes de dicho CO2 áreas urbanas y rurales que la hacen muy apropiada para un
capturado, dada la brecha entre los costes calculados en este ejemplo general. El
estudio y los precios de la oferta actual (recuerde $7/tCO2 -
$25/tCO2). Las oportunidades de segundo orden
(refrigeración, polímeros, metanol, goma y fabricación de
productos químicos para la madera y gas) pueden
potencialmente aceptar el CO2, pero consideraciones adicionales
sirven para complicar el despliegue y pueden requerir una
inversión sustancial en la instalación receptora. Por ejemplo,
el CO2 es
Se sabe que produce metanol por hidrogenación; sin
embargo, la ruta del CO2 al metanol requiere un mol
adicional de H2 por mol de metanol producido en
comparación con la ruta del monóxido de carbono. En este
caso, es necesaria una fuente fiable y baja en carbono de H2
para asegurar que la sustitución de CO2 en la producción de
metanol sea negativa en carbono. El CO2 en aplicaciones de
refrigeración es otro ejemplo en el que puede ser necesaria la
adaptación de equipos.
Estudio de caso: Ranking de Procesos Industriales
Esenciales en Pennsylvania. Aplicamos nuestra
metodología de costos a través de una evaluación del LCO2
asociado con los escenarios de fuente/sumidero en el estado de
Pennsylvania. Pensilvania tiene una variedad de EIPs y
Las emisiones medias de las instalaciones de EIP son de
aproximadamente 800 ktCO2 al año, mientras que la demanda
media de todos los sumideros es mucho menor (alrededor de
1.000 millones de toneladas de CO2 al año).
15 ktCO2 al año). Para establecer relaciones fuente/fregadero,
definimos un área de servicio que abarca todas las oportunidades
de fregadero dentro de un radio de conducción de 100 millas.
Pensilvania cuenta con 47 instalaciones que cumplen con los
criterios antes mencionados para la fabricación de productos
básicos irremplazables, incluyendo cemento (7), vidrio (7),
hierro y acero (19), plomo (1), cal (4), pulpa y papel (3),
refinación
(4), y zinc (2). El dióxido de carbono producido en estos
procesos industriales tiene el potencial de ser compensado
por 772 oportunidades de sumidero identificadas como
11445
transitable dentro del radio de corte de 100 millas e incluye
descafeinado (extracción) (42), materiales ignífugos (5),
fabricación de gas industrial (41), productos químicos para
la madera y la goma (4), fabricación de polímeros (35),
refrigeración comercial/industrial (461), fabricación de
bicarbonato de sodio (1), y fabricación de refrescos (183). A
continuación, se calculan los costes de transporte para las
rutas de conducción acumulativas necesarias para el transporte
completo del CO2 disponible. Estas rutas individuales de
transporte de CO2 sirven como insumo para el modelo de
transporte y, junto con los modelos de costes de captura y
compresión, definen un escenario de costes físicamente
viable para cada EIP (véase el SI para una descripción
completa de la metodología). Ubicaciones para los 47 EIPs de
Pennsylvania, también
DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental Artículo

Figura 4. LCO2 y cantidad relativa entregada a los fregaderos, estudio de caso de PA.
primera vista, esto parece sugerir que las consideraciones
ya que las 772 oportunidades de utilización dentro del radio geográficas tienen una influencia mínima en el LCO2. Sin
de 100 millas se presentan en la Figura S6 del SI. Los embargo, esta observación cambiaría necesariamente si la
costos de separación, compresión y transporte nivelados se fuente estableciera un precio contractual para el CO2
calculan para entregar el CO2 industrial capturado a las entregado;
oportunidades de utilización circundantes, y los 20 LCO2 más
bajos se reportan en la Tabla 3 (columna
8). Una planta siderúrgica a gran escala representa el LCO2
más bajo de 38 a 42 dólares/tCO2. El LCO2 se basa en
que una fuente determinada (en este caso una planta
siderúrgica) puede transferir completamente su suministro a
los sumideros disponibles dentro de la región definida.
La Figura 4 presenta un diagrama de todas las
estimaciones de costos y la masa asociada de dióxido de
carbono capturado y transportado. Este resultado se
compara con los $55-$90/tCO2 para la generación de
energía de PC y NGCC con tecnologías de captura de
carbono; véase la figura.
2 y ref 68. Estos costos representan tecnologías únicas en su
tipo y, por lo tanto, se supone que son sustancialmente
inferiores a los de las versiones más maduras. 7 Se podría
anticipar que los costos se reducirían en función del
aprendizaje y el desarrollo de capacidades (ver Comello y
Reichelstein (2014), modelo tan dinámico en el caso de la
captura de CO2 en las instalaciones del CCGN). Como
calibración, el costo nivelado de captura (separación,
compresión y transporte) de EIPs de alta pureza como la
producción de etanol o de la explotación de reservas
naturales es ∼$15/tCO2.68
Como se indica en la Tabla 3, el LCO2 total se minimiza para
una separación de alta pureza de CO2. Las opciones de menor
costo en esta región están dominadas por la fabricación de
hierro y acero, ancladas en una mayor pureza de CO2 (20-27%)
y asistidas por bajos costos de transporte, una función de la
distancia promedio requerida para la entrega de CO2 (Tabla 3,
columna 4) y la cantidad máxima teórica de CO2 entregada
por año (Tabla 3, columna 5). Esta última cantidad está
limitada por la cantidad de CO2 capturado o por la demanda
acumulada de sumideros. Sin embargo, para este estudio, el
rango en el costo de transporte (LCT) es pequeño ($5 -
$12/tCO2), mientras que el rango en el costo de captura y
compresión es significativo ($32 - $57/tCO2); por lo tanto,
uno esperaría que una clasificación por orden de mérito
siguiera de cerca a aquellas industrias con puntos de captura
que producen una alta pureza de CO2, con una clasificación
adicional debido a pequeñas discrepancias en LCT. A
por lo tanto, para una fuente dada, el mejor escenario se da
cuando todo el CO2 capturado puede hundirse, sujeto a una
minimización de los costes de transporte. Observamos que en
una región determinada, el suministro de CO2 con el menor
LCO2 sería totalmente absorbido por los sumideros, y en el
caso de que hubiera un exceso de capacidad de sumidero
disponible, se pondría a disposición el siguiente LCO2 más
bajo sujeto a restricciones de transporte y a la cantidad de CO2
producido. Para tener más plenamente en cuenta la oferta y la
demanda dentro de una región, y para comprender qué
oportunidades surgirían si las regiones adyacentes estuvieran
disponibles, se requiere un modelo dinámico. Observamos que en
el caso de que todo el CO2 capturado del EIP no pueda ser
eliminado completamente dentro de un fregadero, se convierte
en "aislado" y, suponiendo que no haya otra forma de
eliminación, puede ser liberado (reducido). Este es
probablemente el caso de la mayoría de los ejemplos que
figuran en el cuadro 3; la producción del EIP supera con
creces la capacidad de los sumideros. Por el contrario, sólo 5 de
los 20 ejemplos muestran que todas las emisiones del PEI son
totalmente absorbidas por los sumideros. Si se prevé que, en
promedio, durante la vida útil de la unidad de captura, una
parte del dióxido de carbono capturado no se transferirá a un
sumidero, la decisión ceteris paribus podría ser (i) omitir el
proceso de captura o (ii) construir una unidad más pequeña
11446
desde el principio. El resultado de cualquiera de los dos
tendría la implicación de un LCO2 más alto.
Este estudio de caso muestra que un conjunto de emparejamientos
fuente/fregadero puede
que minimice conjuntamente el LCO2 y EIP
de la UE. Si bien puede ser necesario aumentar el área
geográfica para lograr esa optimización conjunta, los
mecanismos de apoyo a las políticas podrían compensar
cualquier aumento en el LCO2. Tales incentivos deben ser
diseñados para que la captura de CO2 de los EIPs sea
competitiva con las oportunidades actuales de utilización de
los reservorios naturales.
Implicaciones de una clasificación por orden de
mérito para los procesos industriales esenciales. A pesar
de la aparente urgencia de la mitigación del cambio
climático, la captura y utilización del carbono sigue siendo
lenta. Siguen existiendo varios obstáculos para la
comercialización y el rápido despliegue de la captura y
utilización de carbono (CCU). Estas barreras son de
naturaleza tanto económica como técnica. Una comprensión
coherente de los costes de la captura de CO2 de los flujos de
escape de las fuentes industriales y la entrega de CO2 purificado a
los sumideros de utilización industrial es vital para la
aceleración de la absorción de CCU. Este estudio estima el
costo del producto nivelado de
DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental Artículo

la entrega de dióxido de carbono purificado, que requiere Macros de Excel para el cálculo de LC_T Truck
separar, comprimir y transportar el CO2 purificado desde la Transport (PDF)

■
captura de origen industrial hasta las oportunidades de
utilización (sumidero) regional. Nuestro método y hallazgos
INFORMACIÓN DEL
contribuyen a la literatura sobre captura de carbono al
abordar directamente los EIPs, que tienen mayores AUTORAutor
Correspondiente
concentraciones de CO2 de escape, menores tasas de flujo,
*Correo electrónico: wilcox@mines.edu.
menores volúmenes generales de transporte y presuntas
menores oportunidades de sumideros que los estudios de
captura de carbono de las centrales eléctricas.
Proporcionamos un inventario completo de oportunidades de
utilización georeferenciadas para derivar un modelo de
costos que tenga en cuenta las diferencias en la
concentración de CO2 en el gas de combustión de la fuente,
las relaciones geográficas entre la fuente y el sumidero, la tasa
de flujo y la tasa de captura. Estas dos últimas variables no han
sido consideradas ampliamente en estudios anteriores (por
ejemplo, Sherwood y otros). Por lo tanto, nuestro método
permite una aplicación más precisa de la relación entre el coste
de separación y el CO2. a EIP
escenarios. Además, este trabajo concluye que para
cantidades relativamente pequeñas de CO2 a ser transportadas
en distancias cortas, el camión cisterna es el método de
entrega más rentable. Esto es particularmente importante en
áreas donde la mentalidad de"tubería o quiebra" ha
paralizado o complicado la logística de una planificación
sensata de CCU.
Hay tres vías importantes de trabajo futuro. Lo primero y
más importante es un estudio de abajo hacia arriba de las
emisiones reales de CO2 captura,
los costos de compresión y transporte en camiones de procesos
industriales de escala relativamente más pequeña. Mientras que
el enfoque de arriba hacia abajo proporcionado en este trabajo
ofrece un grado de precisión de trabajo, nuestro modelo se
mejoraría con datos operacionales y de costos recolectados en
el campo. En segundo lugar, un estudio detallado de las fuentes
reales de CO2 de los productos básicos por región permitiría
establecer prioridades en el despliegue de la tecnología de
captura con fines de reducción de CO2. En los casos en que los
escenarios del EIP reduzcan significativamente la prevalencia
del suministro de CO2 extraído de las minas, estas oportunidades
deberían recibir la mayor consideración para incentivar el
despliegue de la tecnología de captura. Por último, el conjunto
de oportunidades de utilización que deben examinarse debe
ampliarse para incluir procesos tales como el cultivo de algas, la
carbonatación mineral y el uso de invernaderos.

CONTENIDOS ASOCIADOS A
*S Información de apoyo
■
La Información de Apoyo está disponible gratuitamente en
el sitio web de Publicaciones de la AEC en DOI:
10.1021/acs.est.7b01723.
Oportunidades de utilización de dióxido de carbono;
desde la minería de datos hasta la georeferenciación en
ArcGIS; georeferenciación de CO2 fuentes y sumideros;
estudio de caso de Pennsylvania;
costo nivelado de la captura de dióxido de carbono;
trabajo mínimo teórico de separación; sensibilidad del
modelo (PDF) Hoja de cálculo Excel para el cálculo de
la compresión LC_C (PDF)
Macros de Excel para el cálculo de LC_S Calculator PC
(PDF)
Macros de Excel para el cálculo de LC_S Calculator NGCC
(PDF)
Macros de Excel para el cálculo de LC_S Calculator IGCC
(PDF)
ORCID
Peter C. Psarras: 0000-0002-5302-3412
Jennifer Wilcox: 0000-0001-8241-727X
Contribuciones de los autores
P.P., J.W., S.C., y S.R. diseñaron la investigación; P.P., P.B., P.C., y
S.C. realizaron la investigación; P.P., J.W., S.C., y S.R. analizaron y
organizaron los hallazgos, y P.P., P.B., P.C., P.C., J.W., S.C., y S.R.
escribieron el trabajo.
Notas
Los autores declaran que no existe ningún interés financiero competidor.
■ AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a David Medeiros (Stanford Geospatial Center) por
su ayuda con el flujo de trabajo de mapeo y análisis de SIG, a Mark
Carrington por sus contribuciones a la introducción y a Sean
McCoy (LLNL) por su ayuda con el modelo de compresión.
REFERENCIAS
■ S.; Chemmangattuvalappil, N. G. Diseño y síntesis óptimos de una
(1) IPCC Cambio climático 2014: Informe de síntesis. Contribución de los
Grupos de Trabajo I, II y III al Quinto Informe de Evaluación del Grupo
Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Equipo básico de
redacción; Pachauri, R.K., Meyer, L.A., Eds.; IPCC: Ginebra, Suiza, 2014; p
25.
(2) Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). US
GHG Inventory Chapter 2: Trends in Greenhouse Gas Emissions. 2015
(consultado el 16 de enero de 2016).
(3) Intergovermental Panel on Climate Change; (IPCC) Emissions
Scenarios. Disponible en http://www.ipcc.ch/ipccreports/sres/emission/
index.php?idp=99 Accedido septiembre 2, 2015; 2015.
(4) House, K. Z.; Baclig, A. C.; Ranjan, M.; van Nierop, E. A.; Wilcox, J.;
Herzog, H. J. Análisis económico y energético de la captura de CO2 del
aire ambiente. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 2011, 108 (51), 20428- 20433.
11447
(5) Grubler, A. Technology and global change. Universidad de Cambridge
Presione: 2003.
(6) Solomon, S. Climate Change 2007 - The Physical Science Basis:
Working Group I Contribution to the Fourth Assessment Report of the
IPCC; Cambridge University Press, 2007; Vol. 4.
(7) Comello, S.; Reichelstein, S. Incentivos para la adopción anticipada de
de captura de carbono. Energy Policy 2014, 74, 579-588.
(8) Denbury Resources 2016 Annual Report; Plano, TX, 2016.
(9) Reichelstein, S.; Rohlfing-Bastian, A. Coste del producto nivelado:
Relevancia del concepto y de la decisión. Accounting Review 2014, 90
(4), 1653-1682.
(10) Wilcox, J. Carbon Capture; Springer: Nueva York, 2012.
(11) Sherwood, T. K. Transferencia de masa entre fases, Phi Lambda
Upsilon; Penn State University, University Park, PA, 1959.
(12) Verma, S.; Kim, B.; Jhong, H. R.; Ma, S.; Kenis, P. J. A. A. A
Gross- Margin Model for Defining Technoeconomic Benchmarks in
the Electroreduction of CO2. ChemSusChem 2016, 9 (15), 1972-1979.
(13) Ng, S. Y.; Ong, S. Y.; Ng, Y. Y.; Liew, A. H. B.; Ng, D. K.
biorrefinería integrada sostenible para productos farmacéuticos a
partir de biomasa de palma. Process Integration and Optimization for
Sustainability 2017, 1 (2), 135-151.
(14) Dahmus, J. B.; Gutowski, T. G. Lo que se recicla: Un modelo
basado en la teoría de la información para el reciclaje de productos.
Medio ambiente. Sci. Technol. 2007, 41 (21), 7543−7550.
(15) Rubin, E. S.; Chen, C.; Rao, A. B. Coste y rendimiento de los combustibles fósiles.
centrales de combustible con captura y almacenamiento de CO2. Política Energética 2007,
35
(9), 4444−4454.
(16) Leeson, D.; Mac Dowell, N.; Shah, N.; Petit, C.; Fennell, P. S. A.
Análisis tecno-económico y revisión sistemática de la captura de carbono
y almacenamiento (CCS) aplicado al refino de hierro y acero, cemento y petróleo.
e industrias de pulpa y papel, así como otras fuentes de alta pureza. Int.
J. Greenhouse Gas Control 2017, 61, 71-84.
DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental
(17) Fennell, P. S.; Florin, N.; Napp, T.; Hills, T. CCS de fuentes
industriales. Tecnologías, sistemas y políticas sostenibles 2012, 2012,
2012, 17.
(18) Dean, C.; Hills, T.; Florin, N.; Dugwell, D.; Fennell, P. S.
Integrating calcium looping CO2 capture with the manufacture of
cement. Energy Procedia 2013, 37, 7078-7090.
(19) Tsai, I. T.; Al Ali, M.; El Waddi, S.; Zarzour, O. A. Carbon
Capture Regulation for The Steel and Aluminum Industries in the
UAE: Un análisis empírico. Energy Procedia 2013, 37, 7732-7740.
(20) Das, S. K. Improving Energy Efficiency in Aluminum Melting. 2007.
http://www.phinix.net/services/Energy_Management/Improving_
Energy_Efficiency.pdf (consultado el 14 de octubre de 2015.
(21) Mathisen, A.; Sørensen, H.; Eldrup, N.; Skagestad, R.; Melaaen,
M.; Muller, G. I. Cost Optimed CO2 Capture from Aluminium
Production. Energy Procedia 2014, 51, 184-190.
(22) Zakkour, P., Cook, G. CCS Roadmap for Industry: Alta pureza
Fuentes de CO2; Carbon Counts Company (UK) Ltd., 2010.
(23) Parsons, W. Economic Assessment of Carbon Capture and Storage
Technologies: 2011 Update, Report for the Global CCS Institute.
Canberra, Australia; Global CCS Institute 2011.
(24) Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos
(EPA). US GHG Inventory Chapter 4: Industrial Processes and Product
Use. 2015. (consultado el 16 de enero de 2016).
(25) Steele, W. A. The physical interaction of gases with crystalline
solids: I. Gas-solid energies and properties of isolated adsorbed atoms.
Surf. Sci. 1973, 36 (1), 317-352.
(26) Hoenig, V.; Hoppe, H.; Emberger, B., Carbon capture
technology-options and potential for the cement industry. Tannen-
strasse: Academia Europea de Investigación del Cemento. 2007, 96.
(27) Hegerland, G.; Pande, J. O.; Haugen, H. A.; Eldrup, N.;
Tokheim, L. A.; Hatlevik, L. M. Capture of CO2 from a Cement Plant -
Technical Possibilities and Economical Estimates 2006, 19-22.
(28) Barker, D. J.; Turner, S. A.; Napier-Moore, P. A.; Clark, M.;
Davison, J. E. CO2 Capture in the Cement Industry. Energy Procedia
2009, 1 (1), 87-94.
(29) Rushing, S. A. Merchant Carbon Dioxide Sourcing: El Etanol
Perspectiva. CryoGas International 2007, 45 (5), 28-29.
(30) Levina, E.; Bennett, S.; McCoy, S. Technology Roadmap: Carbono
Captura y almacenamiento; OCDE/AIE, 2013.
(31) Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático
(IPCC), 2006.
Directrices del IPCC para los inventarios nacionales de gases de efecto
invernadero. 2006.
(32) Holappa, L. Towards sustainability in ferroalloy production.
Instituto Sudafricano de Minería y Metalurgia. Diario 2010, 110
(12), 703−710.
(33) Ladam, Y.; Tangstad, M.; Ravary, B., Energy Mapping of
Industrial Ferroalloy Plants. 13th International Ferroalloys
Congress. 2013.
(34) Díaz-Ibarra, O.; Abad, P.; Molina, A. Diseño de un horno de
vidrio de tanque diurno utilizando un modelo transitorio y dinámica
de fluidos de cálculo de estado estacionario. Aplic. térmica Ing.
2013, 52 (2), 555-565.
(35) Farla, J. C. M.; Hendriks, C. A.; Blok, K. Recuperación de
dióxido de carbono de procesos industriales. Clim. Cambio 1995, 29
(4), 439- 461.
(36) Gielen, D. Eliminación de CO2 en la industria siderúrgica. Energía
Convers. Manejar. 2003, 44 (7), 1027−1037.
(37) AIE Captura y almacenamiento de CO2: una opción clave para la
reducción de las emisiones de carbono;
Agencia Internacional de la Energía, París, Francia, 2008.
(38) Wu, J. C. S. Reducción fotocatalítica del gas de efecto
invernadero CO2 en combustible. Catal. Surv. Asia 2009, 13 (1), 30-
40.
(39) Gao, F.; Liu, Y.; Nie, Z.-R.; Gong, X.; Wang, Z. Variation Trend
and Driving Factors of Greenhouse Gas Emissions from Chinese
Magnesium Production. Medio ambiente. Sci. Technol. 2015, 49 (21),
12662− 12669.
(40) Xu, Y.; Isom, L.; Hanna, M. A. Adding value to carbon dioxide
from etanol fermentations. Biorresour. Technol. 2010, 101 (10), 3311−
3319.
(41) Agencia Internacional de la Energía (AIE), Tracking Industrial Energy
Eficiencia y CO2 Emisiones. 2007. https://www.iea.org/
publicaciones/freepublications/publication/tracking_emissions.pdf .
Artículo
(42) Mollersten, K.; Gao, L.; Yan, J. Captura de CO2 en fábricas de
pasta y papel: Balances de CO2 y evaluación preliminar de costes.
Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 2006, 11 (5-
6), 1129-1150.
(43) McGrail, B. P.; Freeman, C. J.; Brown, C. F.; Sullivan, E.
C.; White, S. K.; Reddy, S.; Garber, R. D.; Tobin, D.; Gilmartin, J.
J.; Steffensen, E. J. Superar la incertidumbre del modelo empresarial
en un proyecto de captura y secuestro de dióxido de carbono:
Estudio de caso en la fábrica de papel blanco de Boise. Int. J.
Greenhouse Gas Control 2012, 9, 91-102.
(44) Romano, M. C.; Anantharaman, R.; Arasto, A.; Ozcan, D.
C.; Ahn, H.; Dijkstra, J. W.; Carbo, M.; Boavida, D. Application
of Advanced Technologies for CO2 Capture From Industrial
Sources. Energy Procedia 2013, 37, 7176-7185.
(45) van Straelen, J.; Geuzebroek, F.; Goodchild, N.; Protopapas, G.;
Mahony, L. Captura de CO2 para refinerías, un enfoque práctico.
Int. J. Greenhouse Gas Control 2010, 4 (2), 316-320.
(46) Ho, M. T.; Allinson, G. W.; Wiley, D. E. Comparación de
los costes de captura de MEA para fuentes de bajas emisiones de
CO2 en Australia. Int. J. Greenhouse Gas Control 2011, 5 (1), 49-60.
(47) Motazedi, K.; Abella, J. P.; Bergerson, J. A. Techno-Economic
Evaluation of Technologies to Mitigate Greenhouse Gas Emissions at
North American Refineries. Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51
(3), 1918− 1928.
(48) Varghese, O. K.; Paulose, M.; LaTempa, T. J.; Grimes, C. A.
Conversión fotocatalítica solar de alta velocidad de CO2 y vapor de
agua en combustibles de hidrocarburos. Nano Lett. 2009, 9 (2), 731-
737.
(49) Roy, S. C.; Varghese, O. K.; Paulose, M.; Grimes, C. A. Toward
solar fuels: photocatalytic conversion of carbon dioxide to hydro-
carbons. ACS Nano 2010, 4 (3), 1259-1278.
(50) Xiong, S.-F.; Yuan, Z.-F.; Cong, X. U.; Liang, X. I. Composición
del gas de escape producido por la cloración combinada en lecho
fluidizado para la preparación de TiCl 4. Trans. No ferrosos Met. Soc.
China 2010, 20 (1), 128-134.
(51) Rubin, E. S.; Zhai, H. The Cost of Carbon Capture and Storage
for Natural Gas Combined Cycle Power Plants. Medio ambiente. Sci.
Technol. 2012, 46 (6), 3076−3084.
(52) Elanchezhian, C.; Saravanakumar, L.; Ramnath, B. V. Power
Ingeniería de planta. I.K; Editorial Internacional, 2007.
(53) Merkel, T. C.; Lin, H.; Wei, X.; Baker, R. Power plant post-
combustión captura de dióxido de carbono: una oportunidad para las
membranas. J. Membr. Sci. 2010, 359 (1), 126-139.
(54) Rubin, E. S.; Davison, J. E.; Herzog, H. J. El coste del CO2
captura y almacenamiento. Int. J. Greenhouse Gas Control 2015, 40, 378-400.
(55) Metz, B.; Davidson, O.; de Coninck, H.; Loos, M.; Meyer, L.
Captura y almacenamiento de dióxido de carbono. 2005.
(56) Hasan, M. M. F.; Boukouvala, F.; First, E. L.; Floudas, C. A.
Nationwide, regional, and statewide CO2 capture, utilization, and
sequestration supply chain network optimization. Ind. Eng. Química.
Res. 2014, 53 (18), 7489-7506.
(57) Knoope, M. M. J.; Guijt, W.; Ramírez, A.; Faaij, A. P. C.
Improved cost models for optimisizing CO2 pipeline configuration for
point-to-point pipelines and simple networks. Int. J. Greenhouse Gas
Control 2014, 22, 25-46.
(58) Berwick, M. D.; Farooq, M., Truck costing model for
gestores de transporte. Consorcio Montaña-Llanuras 2003.
(59) Agencia de Protección del Medio Ambiente de los Estados
Unidos; (EPA) Captura y secuestro de dióxido de carbono. 2011.
http://www3.epa.gov/ climatechange/ccs/ (consultado el
11/1/2015).
(60) Mikkelsen, M.; Jorgensen, M.; Krebs, F. C. The teraton
challenge. Una revisión de la fijación y transformación del dióxido de
carbono. Entorno Energético. Sci. 2010, 3 (1), 43-81.
(61) Melzer, L. S., Carbon dioxide enhanced oil recovery ( CO2
EOR): Factores que intervienen en la adición de la captura, utilización
y almacenamiento de carbono (CCUS) para mejorar la recuperación de
petróleo. Centro de Soluciones Climáticas y Energéticas 2012.
(62) Brinckerhoff, P., Accelerating the uptake of CCS: industrial use
of captured carbon dioxide. 2011, https://www.globalccsinstitute.
com/sites/www.globalccsinstitute.com/files/publications/14026/
accelerating-uptake-ccs-industrial-use-captured-carbon-dioxide.pdf.
11448 DOI: 10.1021/acs.est.7b01723
Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449
Ciencia y Tecnología Ambiental Artículo

(63) Beckman, E. J. Supercritical and near-critical CO2 in green

chemical synthesis and processing. J. Supercrit. Fluids 2004, 28
(2), 121-191.
(64) Wai, C. M.; Hunt, F.; Ji, M.; Chen, X. Chemical reactions in
dióxido de carbono supercrítico. J. Chem. Educ. 1998, 75 (12), 1641.
(65) Sakakura, T.; Choi, J.-C.; Yasuda, H. Transformación de carbono.
Dióxido. Química. Rev. 2007, 107 (6), 2365-2387.
(66) DiPietro, P.; Balash, P.; Wallace, M., A Note on Sources of CO2
Suministro para operaciones de recuperación mejorada de petróleo, 2012.
(67) DiPietro, P., Murrell, G., North American CO2 Supply and
Desarrollos presentados en la 19ª Conferencia Anual de CO2 Inundación
Conferencia, 2013).
(68) Fout, T.; Gerdes, K.; Shultz, T. Cost and Performance Baseline for
Fossil Energy Plants Volumen 1a: Bituminous Coal (PC) and Natural Gas
to Electricity Revision 3; 2015.

11449 DOI: 10.1021/acs.est.7b01723

Medio ambiente. Sci. Technol. 2017, 51, 11440−11449