UCANI2927

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA
FACULTAD DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y AMBIENTE
Modelación de la red de drenaje pluvial de la Sub cuenca III de la Cuenca Sur

de la ciudad de Managua
Trabajo Investigativo para obtener el Título de Ingeniero Civil
Autores:
Br. Adriana Massiel Bello Herrera
Br. Luis Alberto Huete Medrano
Tutor:
PhD. Néstor Javier Lanza Mejía
Managua, Nicaragua
Diciembre 2013
DEDICATORIA
Este trabajo, el cual es un símbolo de esfuerzo, entrega, paciencia, lo quiero dedicar

de manera muy especial a:
Mi buen padre de amor, ya que él es la luz que brilla en mí caminar, me ha dado

consuelo y fortaleza en los momentos más difíciles y obsequiado la bella familia
que tengo.
A mi papá Armando José Bello García, que a pesar de haber pasado a mejor
vida hace cinco años, fue y seguirá siendo mi modelo a seguir por todas sus
cualidades; siempre recordándolo con amor y como aquel padre que un día me
dijo: ¡Bello, me siento orgulloso de que seas mi hija!.
Mi mama Martha Janeth Herrera Araúz, por ser una mujer luchadora que a pesar
de dificultades personales y económicas, siempre estuvo velando por mi bienestar
y que me demuestra que la distancia no es un obstáculo para darme todo el amor.
Mis abuelitos Fabio Herrera y Vicenta Arauz, ya que gracias a su apoyo

incondicional estoy coronando esta meta, por ser esos padres que por
circunstancias de la vida se separaron de mí.
Mi hermanita Flavia del Carmen Bello Herrera, por ser esa niña que a corta edad
queda sin padres, pero que a pesar de eso siempre ha estado conmigo viéndome
con gratos ojos, regalándome bellas sonrisas y demostrándome su amor en los
momentos que más triste me he sentido.
Por último a: Luis Huete, Joan Duarte, Amanda Torréz, Harvin Hernández,
Lizzette López, por ser grandes personas, las cuales considero mis hermanos,
que a pesar de que discutimos por tonterías siempre me han dado una mano
amiga incondicionalmente.
Br. Adriana Massiel Bello Herrera
iv
Muchas veces nos desanimamos y nos entristecemos en la vida, puede ser por algo
que hemos perdido o algo por lo cual estamos luchando, sin embargo son estas
pruebas lo que definen lo que somos y una vez superado logramos ganar algo que
no se puede comprar o intercambiar.
La experiencia nos permite superar problemas para la cual sin ese proceso no
seriamos capaces de conquistar. Por eso agradezco a:
Dios Padre Todopoderoso por escoger con mimo todas esas pruebas y brindarme
fortaleza en los momentos en que ni yo creí en mí mismo.
Jesucristo que me enseño con sus acciones a ser un mejor hombre cada día y
valorar las cosas sencillas de la vida, al Espíritu Santo por guiarme y poner en mi
corazón confianza y convicción.
Mi familia la mayor bendición de mi vida:
Mi madre Reyna Guadalupe Medrano Chávez por desempeñar su labor de

madre como la prioridad de su vida, ser una fuente de amor infinita a la cual
acudir, por preferir quitarse el alimento de su boca para alimentar a sus hijos, por
ensañarme que los sueños se cumplen con paciencia y perseverancia.
Mi padre Luis Alberto Huete Baquedano, por abandonar las comodidades para
darme lo mejor que pudo, brindarme de manera incondicional su amor y asumir
en su corazón su rol de padre como la tarea más importante, por enseñarme el
amor al trabajo mediante la disciplina, orden y trabajo duro.
Al mejor y único hermano Luis Carlos Huete Medrano compañero de desvelo el

cual siempre está dispuesto a compartir su tiempo conmigo sobre las demás
cosas, llenándome de alegría y diversión que no desaparece a pesar de la
distancia.
A mis tías: María Huete, María Teresa Huete y Segunda Huete por acogerme en
su casa brindándome su amor como si de un hijo se tratara, haciéndome sentir en
casa aunque estuviera muy lejos y por estar pendientes de mí.
v
A mis abuelos, tíos y primos por ser fuente, inspiración y confianza,
enseñándome el verdadero valor de familia y de hacer de mi vida, una vida
completa de amor y alegría.
Finalmente a mis compañeros y hermanos: Adriana Bello, Amanda Torréz, Joan

Duarte, Cristopher Hernández y Harvin Hernández, por hacer estos 5 años una
estancia maravillosa en la cual las dificultades fueron granos de arena comparada
con el mar de felicidad que me brindaron.
Br. Luis Alberto Huete Medrano
vi
AGRADECIMIENTOS
El haber cumplido esta meta no fue una labor fácil, pero el nuestro señor Jesucristo
nos obsequió manos amigas que nos apoyaron, por lo cual agradecemos de manera
especial ha:
x Ing. Otoniel Baltodano Peña, nuestro coordinador, amigo, el cual nos ha

apoyado de manera incondicional, teniéndonos paciencia en nuestro andar
universitario.
x Ing. Jimmy Ernesto Vanegas Salmerón, ya que compartió sus
conocimientos de manera desinteresada durante estos cinco años.
x Ing. Néstor Javier Lanzas Mejía, que gracias a sus enseñanzas, nos motivó
a optar por un tema monográfico en esta línea y por su colaboración en
esta investigación.
x Ing. Freddy Sarria, por su disponibilidad en atendernos las veces que
acudimos a él.
x A nuestros compañeros de clases, ya que durante estos cinco años
fomentaron conocimientos, solidaridad, trabajo en equipo y una buena
amistad.
x A nuestra Alma Mater, por ser una universidad que brinda muchas
oportunidades a sus estudiantes, como lo son las becas y que gracias a ello
muchos estamos coronando nuestros sueños.
vii
TABLA DE CONTENIDO
I. INTRODUCCIÓN: ............................................................................................. 1
1.1. ANTECEDENTES: ..................................................................................... 2
1.2. JUSTIFICACIÓN: ....................................................................................... 3
1.3. LIMITACIONES .......................................................................................... 4
II. OBJETIVOS ..................................................................................................... 5
OBJETIVO GENERAL: ........................................................................................ 5
OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ............................................................................... 5
III. MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 6
3.1. Análisis Hidrológico .................................................................................... 6
3.1.1. Morfometría de la Cuenca....................................................................... 6
a) Área (A) ...................................................................................................... 7
b) Longitud del cauce (Lc) .............................................................................. 7
c) Pendiente del cauce (Sc) ........................................................................... 8
d) Pendiente de la Cuenca (Pc) ..................................................................... 9
e) Tiempo de Concentración (tc) .................................................................. 10
f) Coeficiente de Escorrentía (C) ................................................................. 10
g) Curva Hipsométrica .................................................................................. 11
h) Índice de compacidad (coeficiente de Gravelius) ..................................... 11
3.1.2. Parámetros hidrológicos .................................................................... 12
3.1.2.1. Precipitación ................................................................................... 12
3.1.2.2. Método de Gumbel Tipo I ............................................................... 12
3.1.2.3. Hietograma de Diseño con el método e bloque alterno ..................... 13
3.1.2.4. Método de pérdidas ........................................................................ 14
viii
3.2. HEC-HMS 3.5 .......................................................................................... 17
3.2.1. Método de Transito ............................................................................... 17
3.2.2. Método de Muskingum .......................................................................... 18
3.2.3. Hidrógrama Unitario del SCS ................................................................ 19
3.4. Análisis Hidráulico ....................................................................................... 20
3.4.1. Modelación hidráulica del cauce en flujo variado con HEC RAS .......... 20
3.4.1.1. Componente de Datos Geométricos ..................................................... 20
3.4.1.2. Sistema esquemático del rio o Cauce ................................................... 20
3.4.1.3. Secciones Transversales del Cauce ..................................................... 21
3.4.1.4. Coeficientes de Contracción y Expansión ............................................. 24
3.4.2. Modelación de hidráulica de puente con HEC RAS ................................. 25
3.4.2.1. Tipos de flujo en puentes ...................................................................... 26
3.4.2.2. Modelación de la energía hidráulica en el puente según HEC-RAS ..... 27
3.4.2.2.1. Ecuación de la cantidad de movimiento (Momentum) ........................ 27
3.4.2.3. Vulnerabilidad del puente ...................................................................... 29
3.4.2.4. Socavación en Puentes ........................................................................ 30
3.4.2.4.1. Método de Froehlich .......................................................................... 31
IV. METODOLOGIA .............................................................................................. 32
4.1. Recopilación de la Información ................................................................... 32
4.2. Revisión de Información .............................................................................. 32
4.3. Visitas de campo: ........................................................................................ 33
4.4. Modelación de la Sub cuenca III ................................................................. 34
4.5. Propuestas de Solución .............................................................................. 36
V. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO .................................................................. 37
5.1. Macro y Micro Localización ...................................................................... 37
ix
5.2. Área de estudio ........................................................................................ 38
5.3. Relieve ..................................................................................................... 39
5.4. Modelo de Elevación Digital ..................................................................... 40
5.5. Tipo de Suelo ........................................................................................... 41
5.6. Uso del Suelo........................................................................................ 43
5.6.1. Cambios en el Uso de Suelo ............................................................. 46
5.7. Precipitaciones ......................................................................................... 48
5.8. Población ................................................................................................. 48
5.9. Drenaje Pluvial de la Sub Cuenca III ........................................................ 49
5.9.1. Cauce 31 de Diciembre ..................................................................... 50
VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 51
6.1. Delimitación de la Sub cuenca III ............................................................. 51
6.2. Características Morfométrica de la Sub cuenca III ................................... 56
6.3. Grilla Curva Numero del SCS .................................................................. 61
6.3.1. Tipo de Suelo ........................................................................................ 61
6.3.2. Clasificación según grupo hidrológico ............................................... 62
6.3.3. Uso de Suelo ..................................................................................... 63
6.3.4. Pendiente de la cuenca ..................................................................... 65
6.3.5. Mapa de número de la curva ............................................................. 66
6.4. Parámetros de Transito ............................................................................ 69
6.5. Datos de Precipitación ............................................................................. 71
6.6. Simulación Hidrológica en HEC-HMS ...................................................... 76
6.7. Simulaciones en programa hidráulico HEC-RAS ..................................... 87
6.7.1. Comportamiento del cauce para caudales de eventos máximos y

tormentas de diseño ....................................................................................... 90
x
6.7.2. Capacidad de las obras de cruce ...................................................... 94
6.7.3. Análisis de Socavación ...................................................................... 96
VII. CONCLUSIONES ......................................................................................... 102
VIII. RECOMENDACIONES................................................................................. 105
IX. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................ 106
X. ANEXOS....................................................................................................... 109
xi
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Representación de parámetro de la pendiente de la cuenca ................. 9

Figura 2: Representación del Tiempo de Concentración Fuente: pvcr ................ 10
Figura 3: Definición de áreas en una Curva Hipsométrica .................................. 11
Figura 4: Hietograma de Diseño.......................................................................... 13
Figura 5: Solución de la Ecuación de escorrentía del SCS Fuente: .................... 14
Figura 6: Sistema Esquemático de un rio Fuente: ............................................... 20
Figura 7: Esquema del cauce con ubicación de la obra de cruce ....................... 21
Figura 8: Secciones Transversales del Cauce Fuente: ....................................... 21
Figura 9: Definición de las Bancas de Inundación ............................................... 22
Figura 10: Modelación Hidráulica de la ubicación de un puente Fuente: ............ 27
Figura 11: Cauce con puente .............................................................................. 29
Figura 12: Cauce en el momento de una creciente ............................................. 29
Figura 13: Cuenca Sur de Managua y sus Sub Cuencas .................................... 37
Figura 14: Relieve de la Sub-Cuenca III .............................................................. 40
Figura 15: Uso de Suelo de la Sub Cuenca III .................................................... 42
Figura 16: Uso del Suelo en la Sub Cuenca III para el año 2007 ........................ 45
Figura 17: Aumento de la Población año 1900-1980 .......................................... 46
Figura 18: Aumento de la Población año 1942-2007 .......................................... 47
Figura 19: Modelo de Elevación Digital de la Cuenca Sur del Lago de Managua.
.............................................................................................................................. 51
Figura 20: Área que comprende el cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande.... 53
Figura 21: Área que comprende el Cauce Borbollón ........................................... 54
Figura 22: Delimitación de la Sub Cuenca III de la Cuenca Sur de Managua .... 55
Figura 23: Tipo de Suelo Sub Cuenca III ............................................................ 61
Figura 24: Clasificación según grupo Hidrológico ............................................... 62
Figura 25: Uso de Suelo de la Sub Cuenca III .................................................... 63
Figura 26: Pendiente de la Sub Cuenca III .......................................................... 65
Figura 27: Número de Curva ............................................................................... 68
Figura 28: Esquematización del modelo hidrológico en HEC-HMS del cauce 31 de
Diciembre y Sabana Grande ................................................................................. 77
xii
Figura 29: Delimitación del cauce el Borbollón.................................................... 83
Figura 30: Ubicación en Google Earth del tramo 4 del cauce 31 de Diciembre .. 87
Figura 31: Perfil de caja puente ubicada en la estación 1+060 ........................... 88
Figura 32: Perfil de caja puente ubicada en la estación 0+560 ........................... 88
Figura 33: Caudales en componente de flujo uniforme del HEC-RAS ................ 89
Figura 34: Limites de condiciones de flujo........................................................... 89
Figura 35: Comportamiento del cauce para huracán Joan .................................. 90
Figura 36: Comportamiento del cauce para huracán Cesar ................................ 91
Figura 37: Comportamiento de la sección 0+560 ................................................ 91
Figura 38: Comportamiento del cauce para huracán Mitch ................................. 92
Figura 39: Comportamiento del cauce para tormenta de diseño con periodo de
retorno de 10 años ................................................................................................ 92
Figura 40: Comportamiento del cauce para una tormenta de diseño con periodo de
retorno de 5 años .................................................................................................. 93
Figura 41: Capacidad de Caja puente los rieles estación 1+060 m para los
diferentes escenarios ............................................................................................ 94
Figura 42: Comportamiento de Caja Puente Estación 0+560 m para los diferentes
escenarios ............................................................................................................. 95
xiii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Clases de tamaños de cuencas en dependencia de Rangos de áreas (Km 2)

................................................................................................................................ 7
Tabla 2: Clases de valores de longitudes del cauce principal en dependencia de la
longitud .................................................................................................................... 8
Tabla 3: Clasificación de clases antecedentes de humedad (AMC) para el método
de abstracciones de lluvia del SCS ....................................................................... 15
Tabla 4: Número de curva de escorrentía para usos selectos de tierra agrícola,
suburbana y urbana .............................................................................................. 16
Tabla 5: Valores del Coeficiente de Rugosidad .................................................... 23
Tabla 6: Valores típicos para los coeficientes de contracción y expansión para flujo
subcritico ............................................................................................................... 25
Tabla 7: Tipos de flujo en la zona de un puente ................................................... 26
Tabla 8: Áreas en Km2 de las sub cuencas de la Cuenca Sur del Lago de Managua
.............................................................................................................................. 38
Tabla 9: Municipios de la Sub Cuenca III y sus respectivas Áreas ....................... 38
Tabla 10: Tipos de Suelo de la Sub Cuenca III..................................................... 41
Tabla 11: Grupos Hidrológicos en dependencia del tipo de suelo ........................ 43
Tabla 12: Áreas y porcentajes por categoría y subcategoría de uso 2007 ........... 44
Tabla 13: Población Total de los Municipios de la Sub cuenca III ........................ 48
Tabla 14: Zonas Críticas. Las categorías son (1) Erosión de cauce y (2) Capacidad
hidráulica insuficiente ............................................................................................ 49
Tabla 15: Características Morfométricas Cauce el Borbollón ............................... 56
Tabla 16: Características Morfométricas Cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande
.............................................................................................................................. 58
Tabla 17: Características morfométricas más importantes por microcuencas ...... 60
Tabla 18: Área en dependencia del grupo hidrológico .......................................... 62
Tabla 19: Área de la Sub cuenca III en dependencia del uso del suelo ............... 64
Tabla 20: Área dela Sub cuenca III, en dependencia de las pendientes .............. 66
xiv
Tabla 21: Número de Curva en dependencia del grupo Hidrológico .................... 67
Tabla 22: Parámetros de transito de Muskingum para la Sub cuenca III, área del
borbollón................................................................................................................ 69
Tabla 23: Parámetros de transito de Muskingum para la Sub cuenca III, área del
cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande ............................................................. 70
Tabla 24: Parámetros requeridos, para aplicar el método de la curva por
Microcuencas que forman la delimitación del cauce Borbollón ............................. 70
Microcuencas que forman la delimitación del cauce 31 de Diciembre y Sabana
Grande .................................................................................................................. 71
Tabla 26: Aplicación del Método de bloque alterno, para un periodo de retorno de
10 años ................................................................................................................. 73
Tabla 27: Aplicación del Método de bloque alterno, para un periodo de retorno de 5
años ...................................................................................................................... 74
Tabla 28: Caudales máximos del tránsito avenida de tormentas.......................... 77
Tabla 29: Caudales máximos del tránsito avenida de tormentas para cauce
Borbollón ............................................................................................................... 84
Tabla 30: Capacidad de Caja puente los rieles estación 1+060 m ....................... 94
Tabla 31: Capacidad de Caja Puente Estación 0+560 m ..................................... 95
Tabla 32: Resultados de variables Hidráulicas del modelamiento ........................ 96
Tabla 33: Socavación de la caja puente de la estación 0+560m .......................... 96
xv
ÍNDICE DE GRAFICOS
Gráfico 1: Perfil del Cauce Principal del Borbollón ............................................... 57

Gráfico 2: Curva Hipsométrica del Cauce el Borbollón ........................................ 57
Gráfico 3: Perfil del Cauce 31 de Diciembre ........................................................ 59
Gráfico 4: Curva Hipsométrica del Cauce 31 de Diciembre ................................. 59
Gráfico 5: Curva de Intensidad, duración y frecuencia para la ciudad de Managua
.............................................................................................................................. 73
Gráfico 6: Hietograma de diseño para un periodo de retorno de 10 años ............ 74
Gráfico 7: Hietograma de diseño para un periodo de retorno de 5 años .............. 75
Gráfico 8: Hidrógrama de huracán Joan en caja puente los Rieles ..................... 78
Gráfico 9: Hidrógrama de huracán Cesar en caja puente los Rieles .................... 78
Gráfico 10: Hidrógrama de Tormenta de Diseño, para un periodo de retorno de 10
años ...................................................................................................................... 79
Gráfico 11: Hidrógrama de huracán Mitch en caja puente los Rieles ................... 79
Gráfico 12: Hidrógrama de Tormenta de Diseño, para un periodo de retorno de 5
años ...................................................................................................................... 80
Gráfico 13: Hidrógrama de huracán Joan ............................................................ 80
Gráfico 14: Hidrógrama de huracán Cesar........................................................... 81
Gráfico 15: Hidrógrama de tormenta de diseño para un periodo de retorno de 10
años ...................................................................................................................... 81
Gráfico 16: Hidrógrama de huracán Mitch ........................................................... 82
Gráfico 17: Hidrógrama de tormenta de diseño para un periodo de retorno de 5
años ...................................................................................................................... 82
Gráfico 18: Hidrógrama para el Huracán Joan ..................................................... 84
Gráfico 19: Hidrógrama para el Huracán Cesar ................................................... 85
Gráfico 20: Hidrógrama para Tormenta de diseño con un periodo de retorno de 10
años ...................................................................................................................... 85
Gráfico 21: Hidrógrama para el Huracán Mitch .................................................... 86
Gráfico 22: Hidrógrama de Tormenta de Diseño para un periodo de retorno de 5
años ...................................................................................................................... 86
Gráfico 23: Socavación producida por el huracán Joan, estación 0+560............. 97
xvi
Gráfico 24: Socavación producida por el huracán Cesar, estación 0+560 ........... 97
Gráfico 25: Socavación producida por el huracán Mitch, estación 0+560 ............ 98
Gráfico 26: Socavación para un tormenta de diseño con un período de retorno de
10 años, en la estación 0+560 .............................................................................. 98
Gráfico 27: Socavación para una tormenta de diseño con un periodo de retorno de
5 años, en la estación 0+560 ................................................................................ 99
Gráfico 28: Socavación para el huracán Joan, en la estación 1+060 .................. 99
Gráfico 29: Socavación para el huracán Mitch, estación 1+060 ........................ 100
Gráfico 30: Socavación para una tormenta de diseño con un periodo de retorno de
10 años, estación 1+060 ..................................................................................... 100
Gráfico 31: Socavación para una tormenta de diseño don un periodo de retorno 5
años, estación 1+060 .......................................................................................... 101
xvii
RESUMEN
En esta investigación se realizará la modelación de la red de drenaje de la Sub

cuenca III de Managua, esto mediante el uso de programas, que servirán de
herramientas para realizar el análisis, los cuales son: ArcGIS, Idrisi Selva, HEC-
HMS y HEC-RAS.
Gracias a el uso de estas herramientas, se logrará generar mapas bases necesarios

para este estudio y próximos modelamientos, tales como: Delimitación, pendiente,
uso y tipo se suelo, clasificación en dependencia de grupo hidrológico y número de
la curva de la Sub cuenca III; además de estos mapas el estudio permitirá obtener
características morfométricas de cada microcuenca que forma la Sub cuenca III,
generar caudales por eventos críticos en los puntos de controles, necesarios para
analizar el estado actual del tramo 4 del cauce 31 de Diciembre.
xviii
I. INTRODUCCIÓN:
La Cuenca Sur de Managua cuenta con una extensión territorial de 853.136 km2, en
la cual se encuentra: la ciudad de Managua, Ticuantepe, Ciudad Sandino y partes
de los municipios de Mateare, El Crucero, Tipitapa, Nindiri y La Concepción; en esta
cuenca se ubican 9 cauces principales (ver anexo E lámina 1), varios de ellos forman
la red de drenaje pluvial primaria de la Ciudad de Managua.
Debido a que la ciudad de Managua está ubicada en la parte baja de la Cuenca Sur
y a los grandes volúmenes de agua, la ciudad sufre problemas de drenaje pluvial,
especialmente por el deterioro de los sistemas existentes, los cuales han venido a
ser aún más marcado por el exceso de escorrentía producto del auge de las
urbanizadoras en la parte media de la cuenca, además las malas prácticas
ambientales por parte de la población, ya que estas utilizan los cauces como
vertederos ilegales, así mismo el avance de la frontera agrícola en la parte alta, lo
cual ha disminuido la permeabilidad de los suelos causando el aumento de la
escorrentía superficial.
El trabajo de investigación propuesto, está basado en el estudio de la Sub Cuenca

III de Managua, ya que en ella se encuentran recargas de acuíferos que suministra
de agua potable a Managua, como: Cofradía, Sabana Grande y Veracruz (Ver
anexo E lámina 2); además se elaboró el análisis hidráulico e hidrológico del tramo
4 del cauce 31 de Diciembre, el cual cuenta con una extensión de 1.2 Km (ver anexo
E lámina 3).
Esta sub cuenca abarca parcialmente la ciudad de Managua (Distrito VI y VII), El

Crucero, Nindiri y La Concepción y casi en su totalidad al municipio de Ticuantepe.
Si bien la población de la ciudad de Managua solo representa el 18.8 % sobre la
1
población del departamento de Managua, es la que está sufriendo más problemas
de drenaje debido a la mencionada expansión urbanística en la parte media.
1.1. ANTECEDENTES:
Las inundaciones en Managua, son un problema que han venido afectando la

ciudad desde hace muchos años, gracias a ello en el 2003 el Gobierno de Noruega
financio el proyecto de “Agroecología y Drenaje Pluvial de la Sub cuenca III de la
Cuenca Sur del Lago de Managua”, ejecutado por el consorcio INTER-CONSULT,
en asociación con NIVA, NORLAT, INDES Y NICATIERRA.
Para la elaboración de este proyecto, INTER-COLSULT se apoyó del software

SWMHYMO; el cual sirvió de base técnica para el desarrollo del sistema de drenaje
pluvial y ordenamiento del uso de suelo en la sub cuenca, obteniendo como
resultado la elaboración de juegos de planos constructivos del Sistema de Drenaje
Secundario (tragantes, pozos de visita, tuberías, canaletas y obras menores) y del
sistema de protección de cauces de Sabana Grande.
Uno de los problemas que causa el desbordamiento de los cauces y deterioros de

ellos, son las malas prácticas ambientales por parte de la población, a raíz del
estudio realizado por INTER-CONSULT, la alcaldía de Managua propuso el plan de
Educación y Promoción Ambiental, para concientizar a la población de adquirir
buenas prácticas ambientales.
En el estudio se resaltó los problemas que tuvieron con la calibración de modelo

hidrológico; se identificaron los puntos críticos con riesgos de inundación, además
la elaboración de un plan maestro de drenaje pluvial de Sabana Grande y Veracruz,
así como propuestas de mejoramiento de algunas secciones de cauces principales.
En el año 2008 el equipo de consultores de COWI y CABAL.SA realizó una

actualización del modelo hidrológico, utilizando también el SWMHYMO; como
2
resultado de este estudio el consorcio propuso la rehabilitación del cauce 31 de
Diciembre el cual consistía en varios proyectos, uno de ellos era la construcción de
una estructura de retención que atravesará el cauce en su sección más ancha, en
la intersección con la calle del Barrio Laureles Norte, como parte de esta obra se
contemplaba también la estabilización de las paredes laterales del cauce con
gaviones, incluyendo la rectificación de algunos tramos y la conformación del fondo.
1.2. JUSTIFICACIÓN:
Debido a que Managua es la capital del país y alberga 937,489 habitantes según el
censo del 2005, se necesita que ante cualquier eventualidad, las actividades que se
llevan a cabo en la ciudad sean afectadas lo menos posibles.
El problema de las inundaciones en los últimos 25 años, ha perjudicado la

infraestructura vial, viviendas y población que residen en puntos críticos (ver anexo
E lámina 1), causando pérdidas materiales, creación de foco de enfermedades y
propagación de vectores.
Los eventos que han ocasionado grandes afectaciones al drenaje de Managua lo

han sido huracanes como: Joan (1988), Cesar (1996) y Mitch (1998), en su mayoría
las inundaciones que han generado estos eventos son de tipo torrencial, por su
carácter repentino e intenso.
Una de las principales afectaciones que sufre la Sub cuenca III, es el crecimiento
descontrolado de las urbanizaciones en la parte media de la cuenca, lo cual pone
en riesgo la capacidad de recarga hídrica del acuífero subterráneo, a la vez merma
el abastecimiento de agua en la capital.
Debido a las grandes extensiones de tierra que han sido urbanizadas, el agua fluye
en forma de escorrentía superficial, lo que aumenta el riesgo de erosión, inundación
y sedimentación.
3
La Sub cuenca III abarca dos de las vías de mayor tráfico de la ciudad de Managua,
las cuales son Carretera Norte y Carretera a Masaya, que conectan al país de norte
a sur con el resto de Centroamérica, por lo cual una eventual interrupción de estas
vías provocaría altas pérdidas económicas, dificultad de comunicación y
abastecimiento, con repercusiones nacionales como fue evidente en 1998 con el
Huracán Mitch.
Es necesario evaluar el estado actual de las obras de drenaje existentes, de esta

manera mejorar la red drenaje de la Sub Cuenca III, así mitigar el impacto
ocasionado por las inundaciones.
1.3. LIMITACIONES
El realizar esta investigacion, se lograron identificar ciertas limitaciones que

afectarian en el estudio, tales com
x No se logró calibrar el modelo de HEC-HMS, ya que en la cuenca no se

cuenta con limnígrafos para determinar los caudales reales que drenan por
el cauce
x Debido a que no se tuvo acceso a estudios previos realizados en esta Sub
cuenca, no se pudo comparar los resultados obtenidos en esta investigación
x Para realizar el análisis exhaustivo de la Sub cuenca III, se necesita un lapso
de tiempo considerable, recursos financieros, esto por la gran extensión que
abarca la cuenca y la carencia de información
x Gracias a que no se contaban con todos las secciones transversales que
forman los cuatro tramos del cauce 31 de Diciembre, no se pudo realizar el
análisis hidráulico de toda la obra de cruce
4
II. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
9 Modelar la red de drenaje pluvial de la Sub Cuenca III de la cuenca Sur de

Managua
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
9 Caracterizar morfométricamente la Sub cuenca III del Lago de Managua,

según ArcGIS 9.3 e Idrisi 17.0
9 Analizar hidrológicamente el sistema de drenaje existente en la Sub Cuenca
III, según eventos extremos acontecidos, utilizando HEC-HMS 3.5
9 Analizar hidráulicamente el Tramo 4 del cauce 31 Diciembre, utilizando HEC-
RAS 4.1
5
III. MARCO TEÓRICO
3.1. Análisis Hidrológico
El análisis hidrológico de una cuenca permite obtener ciertos datos necesarios para
el diseño de obras hidráulicas, uno de ellos es el caudal de diseño.
Es importante destacar que para este tipo de análisis, el uso de programas como:
ArcGIS, Idrisi Selva y HEC-HMS, son una excelente herramienta, ya que se genera
información en menor tiempo y con mayor precisión, permitiendo la modelación en
diferentes ambientes.
La delimitación de una cuenca es el arranque del análisis hidrológico, ya que permite

caracterizar la cuenca, lo que ayuda a obtener el área de esta distribuida en
microcuencas, logrando realizar el tránsito y determinar los caudales en puntos de
interés.
3.1.1. Morfometría de la Cuenca
La morfometría es el estudio cuantitativo de las características físicas de una cuenca

hidrográfica, el cual se utiliza para el análisis de redes de drenaje, pendiente y forma
de una cuenca, a partir del cálculo de valores numéricos, donde se describe la
relación de la cuenca con las condiciones climáticas y geológicas.
6
La Morfometría abarca ciertos parámetros, los cuales son:
a) Área (A)
El determinar el área, además de que permite el cálculo de otras variables

morfométricas, establece una primera clasificación entre diversas cuencas en
dependencia de su tamaño; de este parámetro depende en gran medida el volumen
de captación y la magnitud del escurrimiento que se tengan por los cauces
Tabla 1: Clases de tamaños de cuencas en dependencia de Rangos de áreas

(Km2)
Rangos de áreas Clases de tamaño
Menos de 25 Muy Pequeña
25 a 250 Pequeña
250 a 500 Intermedia Pequeña
500 a 2500 Intermedia Grande
2500 a 5000 Grande
Más de 5000 Muy Grande
Fuente: MTI
b) Longitud del cauce (Lc)
La longitud del cauce permite determinar la clase (ver tabla 2), la cual ayuda a tener
noción del posible comportamiento de la pendiente, además proponer la ubicación
de cierta cantidad de puntos de controles en los lugares críticos, según la longitud
y la topografía.
7
Determinando la longitud del cauce se puede clasificar como:
Tabla 2: Clases de valores de longitudes del cauce principal en dependencia
de la longitud
Rangos de longitud en Clases de longitud del

kilómetros cauce
6.9 - 10.9 Corto
11 - 15 Mediano
15.1 - 19.1 Largo

Fuente: MTI
c) Pendiente del cauce (Sc)
La Pendiente del cauce se considera como un parámetro muy influyente ante las
inundaciones, ya que obteniendo este dato se puede identificar donde posiblemente
serán puntos críticos ante inundación y donde se generaran altas velocidades que
colaboran ante la erosión, sedimentación y socavación en obras hidráulicas
Donde:
S = Pendiente del cauce

‫ܪ‬
ܵ ൌ ሺ͵Ǥͳሻ
‫ܮ‬ H = Diferencia de altura entre la cota más alta y baja
del cauce (Km)
L = Longitud del cauce (Km)
8
d) Pendiente de la Cuenca (Pc)
Este parámetro se relaciona con la infiltración, escorrentía superficial, el cual

controla el tiempo de escurrimiento y concentración de la lluvia en las redes de
drenaje e influye directamente con la magnitud de las crecidas; esta característica
controla en buen parte la velocidad con que se da la escorrentía superficial en cada
sub cuenca.
Mediante el criterio de Alvord se puede determinar la pendiente de la cuenca, el cual

está basado en la obtención previa de las pendientes existentes entre las curvas de
nivel. Así la pendiente de una porción del área de la cuenca es:
‫ܦ‬
ܵ௜ ൌ ሺ͵Ǥʹሻ
ܹ௜
Donde:
Si = pendiente media de la faja
D = desnivel entre las curvas

௔೔
Wi = ሺ͵Ǥ͵ሻ
௅೔
ai = área entre las curvas
Li = longitud de las curvas
Figura 1: Representación de parámetro de la pendiente de la

cuenca
9
e) Tiempo de Concentración (tc)
Se visualiza como el tiempo de viaje de una partícula de

agua desde el punto más remoto, hacia la salida de la
cuenca, con una intensidad de lluvia uniforme y duración
limitada, se puede calcular usando: el método
desarrollado por Kirpich:
Figura 2: Representación del

Tiempo de Concentración
Donde:
tc = tiempo de concentración (min)

‫ ܿݐ‬ൌ ͲǤͲͲ͹ͺሺ‫ܮ‬ሻ଴Ǥ଻଻ ሺܵሻି଴Ǥଷ଼ହ ሺ͵ǤͶሻ
L = Máxima longitud de recorrido (m)
S = Pendiente del cauce (m)
f) Coeficiente de Escorrentía (C)
Representa la fracción del aguacero que se convierte en escorrentía superficial en

el área de drenaje de la cuenca, dicha fracción depende de características del
aguacero y de la topografía e infiltración de la cuenca. Singh, V. P. (1987)
La vegetación es uno de los parámetros que controla el coeficiente de escorrentía

debido a la acción de las raíces primarias y secundarias que crean canalillos hasta
el subsuelo, aumentando la infiltración de agua en el suelo.
De igual manera el tipo de suelo es influyente por dos de sus características, las
cuales son: capacidad de infiltración y permeabilidad, ya que el resto de agua que
no se logre infiltrar en el suelo se convierte en escorrentía superficial; es importarte
destacar que existe un método llamado: Método de la curva, el cual es muy
importante para el modelamiento hidrológico ya que relaciona la pendiente, uso y
tipo de suelo, más adelante se detallara el método.
10
g) Curva Hipsométrica
Esta curva representa la relación entre la altitud y superficie de la cuenca que queda
sobre esa altitud, donde se relacionan los valores de la cota en las ordenadas, con
el porcentaje del área acumulada en las abscisas. Para su construcción se grafican,
con excepción de los valores máximos y mínimos de las cotas halladas.
Las curvas hipsométricas sirven además, para definir características fisiográficas de

las cuencas hidrográficas, tales como definir las zonas alta, media y baja con
respecto a su punto de cierre.
Figura 3: Definición de áreas en una Curva Hipsométrica
h) Índice de compacidad (coeficiente de Gravelius)
Este índice expresa la relación entre el perímetro de la cuenca y el perímetro

equivalente de una circunferencia, además la influencia del perímetro y área de la
cuenca en la escorrentía.
Si el coeficiente K = 1 se trata de cuenca circular, si K > 1 la cuenca tomara una

forma alargada, esto reduce la probabilidad de que toda la cuenca sea afectada por
una tormenta modificando la respuesta de que presenta el cauce.
ܲ݁‫ܽܿ݊݁ݑܥ݈ܽ݁݀݋ݎݐ݁݉݅ݎ‬
‫ܭ‬ൌ ሺ͵Ǥͷሻ
ܲ݁‫ܽ݁ݎܣ݈ܽݑ݃݅݁݀݋݈ݑܿݎ݅ܿ݊ݑ݁݀݋ݎݐ݁݉݅ݎ‬
11
3.1.2. Parámetros hidrológicos
3.1.2.1. Precipitación
La precipitación incluye la lluvia y otros procesos mediante los cuales el agua cae a
la superficie terrestre. La formación de precipitación requiere la elevación de una
masa de agua en la atmosfera de tal manera que se enfríe y parte de su humedad
se condense. Te Chow. V (1994).
El exceso de precipitación es aquella que no se retiene en la superficie terrestre y

tampoco se infiltra en el suelo, esto debido a las malas prácticas ambientales y la
expansión urbanística; el exceso se convierte en escorrentía directa a la salida de
la cuenca bajo la suposición de un flujo superficial.
Estas precipitaciones presentan una gran variación en el espacio y tiempo, que es

lo que conocemos como lluvia, que se registra en un intervalo de tiempo de
referencia para una tormenta; lluvia la cual muestra una gran intensidad, dada en
un intervalo de tiempo con cierta repetición; esto permite la construcción de graficas
como lo son las curvas IDF (Intensidad-Duración-Frecuencia).
Las IDF, permiten la creación de tormentas de diseños, las cuales nos ayudan a
generar precipitaciones aplicando ciertos métodos, en nuestro caso el método
Gumbel tipo I, el cual consiste en un modelo estadístico que nos ayuda a determinar
precipitaciones de un evento dado; estas precipitaciones representadas en gráficos
llamados Hietogramas de diseño, datos que son necesarios modelar
hidrológicamente en HEC-HMS en posibles escenarios de tormentas.
3.1.2.2. Método de Gumbel Tipo I
En problemas de inundación, este método es uno de los más empleados debido a

que permite modelar la distribución máxima de precipitaciones, que calcula los
valores de eventos extremos.
En la aplicación de este método, se ordenan los datos de precipitaciones de mayor

a menor según su duración, para realizar el tratamiento estadístico.
12
Para obtener los puntos de la gráfica, se emplea la siguiente ecuación:
Donde:
ͳ
݈‫ ݃݋‬ቂെሺͳ െ ቃ Xm= Es la precipitación durante el intervalo
ܺ݉ ൌ ܶ ൅ ߚሺ͵Ǥ͸ሻ
െߙ de tiempo para el periodo de retorno
especificado
Se calcula ߙ de la siguiente manera:
ͳǤʹͺʹͷ Donde:
‫ן‬ൌ ሺ͵Ǥ͹ሻ
ܵ‫ݔ‬
Sx= Desviación estándar
Para el calcula de ߚ se emplea:
Donde:
ߚ ൌ ܺത െ ͲǤͶͷͲ͸ܵ‫ݔ‬ሺ͵Ǥͺሻ ܺത = Promedio de los datos de precipitación
Sx = Desviación estándar
3.1.2.3. Hietograma de Diseño con el método e bloque alterno
El Hietograma es un gráfico que permite conocer

la precipitación de un lugar a través del tiempo
de la tormenta, para construir este grafico se
emplea el método del bloque alterno.
El hietograma de diseño producido por este

método especifica la profundidad de
Figura 4: Hietograma de Diseño
precipitación que ocurre en “n” intervalos de
Fuente: Te Chow, V (1994)
tiempos sucesivos de duración Δt sobre una
duración total de Td= nΔt.
13
3.1.2.4. Método de pérdidas
Según Chow (1994) las abstracciones o pérdidas es la diferencia que existe entre
el hietograma de lluvia total que se observa y el hietograma de exceso de
precipitación. Estas pérdidas son primordialmente agua absorbida por infiltración
con algo de intercepción y almacenamiento superficial.
El Servicio de Conservación de Suelos (SCS) mediante el Número de Curva (CN)

estima el exceso de precipitación en función de la precipitación acumulada, la
cobertura del suelo, uso del suelo y la humedad antecedente.
Figura 5: Solución de la Ecuación de escorrentía del SCS Fuente: Chow (1994)
14
Los números de curva que se muestran en la figura 5, se aplican para condiciones
antecedentes de humedad (AMC, por sus siglas en inglés) normales (AMC II), para
condiciones secas (AMC I) o condiciones húmedas (AMC III), los números de curva
equivalentes pueden calcularse por:
ͶǤʹ‫ܰܥ‬ሺ‫ܫܫ‬ሻ
‫ܰܥ‬ூ ൌ ሺ͵Ǥͻሻ
ͳͲ െ ͲǤͲͷͺ‫ܰܥ‬ሺ‫ܫܫ‬ሻ
ʹ͵‫ܰܥ‬ሺ‫ܫܫ‬ሻ
‫ܰܥ‬ூூூ ൌ ሺ͵ǤͳͲሻ
ͳͲ െ ͲǤͳ͵‫ܰܥ‬ሺ‫ܫܫ‬ሻ
Tabla 3: Clasificación de clases antecedentes de humedad (AMC) para el

método de abstracciones de lluvia del SCS
Lluvia antecedente total de 5 días (pulg)

Grupo AMC
Estación inactiva Estación de crecimiento
I Menor que 0.5 Menor que 1.4
II 0.5 a 1.1. 1.4 a 2.1
III Sobre 1.1. Sobre 2.1
Fuente: Te Chow, V. (1994)
Los números de curva han sido tabulados por el SCS con base en el tipo de suelo
y uso de la tierra. Se definen cuatro grupos de suelos:
9 Grupo A: Arena profunda, suelos profundos depositados por el viento, limos
agregados
9 Grupo B: Suelos poco profundos depositados por el viento, marga arenosa
9 Grupo C: Margas arcillosos, margas arenosas poco profundas, suelos con
bajo contenido orgánico y suelos con altos contenidos de arcillas
9 Grupo D: Suelos que se expanden significativamente cuando se mojan,
arcillas altamente plásticas y ciertos suelos salinos
15
Los valores de CN para varios tipos de uso de tierra en estos tipos de suelos se dan
en la tabla 4. Para una cuenca hecha de varios tipos de suelos y con diferentes usos
de tierra, se pueden calcular un CN compuesto.
Tabla 4: Número de curva de escorrentía para usos selectos de tierra
agrícola, suburbana y urbana
Para calcular el tiempo retardo de la cuenca se utiliza la siguiente ecuación:

Donde:
TLag = Tiempo de retardo en horas.
L = Longitud de la cuenca en pies
଴Ǥ଼
ሺܵ ൅ ͳሻ଴Ǥ଻
ܶ௅௔௚ ൌ ‫ܮ‬ ‫כ‬ ሺ͵Ǥͳͳሻ S = máxima retención en la cuenca en pulgadas
ͳͻͲͲξܻ
definida por:
ͳͲͲͲ
ܵൌ െ ͳͲሺ͵Ǥ͵ͳሻ
‫ܰܥ‬
Y = Pendiente de la cuenca en porcentaje
16
3.2. HEC-HMS 3.5
Es un modelo de lluvia-escorrentía, el cual tiene como objetivo simular el hidrógrama

de escorrentía en un punto determinado de la red pluvial como consecuencia de
una lluvia (MORENO, 2011)
Para lograr la simulación se representa la cuenca como un sistema de componentes

hidrológicas e hidráulicos interconectados entre sí; siendo necesario contar
previamente con: Parámetros morfométricos, Numero de la curva, hietogramas o
precipitaciones, así lograr la modelación hidrológica.
3.2.1. Método de Transito
El tránsito de caudales es un procedimiento para determinar la magnitud del caudal,

las elevaciones y sus tiempos en un punto de un curso de agua utilizando
hidrogramas conocidos o supuestos en uno o más puntos. Si el flujo es una
creciente, el procedimiento se conoce específicamente como tránsito de crecientes.
El tránsito de inundación, es el término utilizado para describir el movimiento de una

onda de creciente cuando atraviesa un cauce, tiene como particular interés: la
reducción del caudal pico mientras se dirige aguas abajo (atenuación), el tiempo
máximo en el que el flujo de agua llega hacia los puntos de importancia, y la altura
máxima de agua que se puede acumular en puntos de importancia y de qué manera
cambia la hidrografía del lugar mientras se mueve aguas abajo.
Estos efectos están regidos por factores como: la geometría del canal principal y
áreas aledañas; la rugosidad del canal y zonas contiguas, la existencia de áreas en
las que se pueda acumular agua fuera del canal principal, y la forma del hidrógrama
de creciente cuando llega al cauce.
17
3.2.2. Método de Muskingum
El método de Muskingum fue desarrollado en los años 30 por el servicio de

conservación del distrito de Muskingum (Ohio, USA) para la prevención de
avenidas. Actualmente este método es muy popular debido a su eficacia.
Para el cálculo de los hidrogramas de salida se utilizan las siguientes ecuaciones:
Donde:
‫ܫ‬௜ିଵ ǡ ܱ௜Ǥଵ = Caudales de entrada y salida al final del
ܱ݅ ൌ ‫ܥ‬଴ ‫ܫ‬௜ ൅ ‫ܥ‬ଵ ‫ܫ‬௜ିଵ ൅ ‫ܥ‬ଶ ܱ௜ିଵ ሺ͵Ǥͳʹሻ Δtiempo anterior

‫݅ܫ‬ǡ ܱ݅ = Caudales de entrada y salida tras este
Δtiempo
Los coeficientes C se calculan de la siguiente manera:
െ‫ ܺܭ‬൅ ͲǤͷο‫ݐ‬ ‫ ܺܭ‬൅ ͲǤͷο‫ݐ‬ ‫ ܭ‬െ ‫ ܺܭ‬െ ͲǤͷο‫ݐ‬

‫ܥ‬଴ ൌ ሺ͵Ǥͳ͵ሻ ‫ܥ‬ଵ ൌ ሺ͵ǤͳͶሻ ‫ܥ‬ଶ ൌ ሺ͵Ǥͳͷሻ
‫ ܭ‬െ ‫ ܺܭ‬൅ ͲǤͷο‫ݐ‬ ‫ ܭ‬െ ‫ ܺܭ‬൅ ͲǤͷο‫ݐ‬ ‫ ܭ‬െ ‫ ܺܭ‬൅ ͲǤͷο‫ݐ‬
Donde:
X: Expresa la importancia relativa de las entradas y salidas del flujo al tramo en el
almacenamiento del mismo. Según Medina (2012) el valor se obtiene por el método
de las Lasadas y oscila entre 0.10 y 0.30 según las características del cauce. Para
cauces se utiliza el valor promedio de 0.20
K: Es el recorrido de la onda cinemática de a un extremo a otro, es decir el cociente

de la longitud del tramo y la velocidad media del tránsito.
‫ܮ‬
‫ܭ‬ൌ ሺ͵Ǥͳ͸ሻ
ܸ‫ݐ‬
18
3.2.3. Hidrógrama Unitario del SCS
El método se basa en los promedios del hidrógrama unitario; las investigaciones del
SCS sugieren que el pico del hidrógrama unitario y el tiempo del pico del hidrógrama
están relacionados por:
Donde:
‫ܣ‬ A = Área de la cuenca

ܷ‫ ݌‬ൌ ‫ ܥ‬൬ ൰ሺ͵Ǥͳ͹ሻ C = Constante de conversión (2.08 en Sistema
ܶ‫݌‬
Internacional y 484 en el sistema Inglés)
El tiempo pico, es relacionado con la duración de la unidad de precipitación en

exceso como:
Donde:
Δt = Duración de la precipitación en exceso
ο‫ݐ‬
ܶ‫ ݌‬ൌ ൅ ‫݈݃ܽݐ‬ሺ͵Ǥͳͺሻ TLag = Es la diferencia entre el tiempo del centro de masa
ʹ
de exceso de lluvia y el pico del hidrógrama unitario.
Para cuencas sin calibrar el SCS sugiere multiplicar 0.6
por el tiempo de concentración de la cuenca
19
3.4. Análisis Hidráulico
Para la modelación hidráulica se requiere de los siguientes elementos:

• Elementos geométricos que definen las secciones por las que el flujo se desplaza
• Parámetros que definen el comportamiento hidrológico, por ejemplo la rugosidad
• Características de los flujos
3.4.1. Modelación hidráulica del cauce en flujo variado con HEC RAS
El programa HEC-RAS facilita el cálculo de perfiles del agua y los parámetros

hidráulicos de cauces; además permite desarrollar estudios de flujo unidimensional,
permanente y variado; con regímenes subcritico, supercrítico y/o critico en tramos
de cauces con pendientes menores del 10% y hace cálculo de profundidades de
socavación.
3.4.1.1. Componente de Datos Geométricos
Los datos geométricos consisten en establecer una conectividad del sistema de ríos
(esquema del sistema de ríos); datos de la sección transversal, la longitud del tramo,
los coeficientes de energía de pérdidas (perdidas por fricción, perdidas por
contracción y expansión) y la información de las conexiones de flujo en los tramos
del rio o cauce.
3.4.1.2. Sistema esquemático del rio o Cauce
El sistema esquemático del rio es desarrollado

por un dibujo y conectados por varios tramos;
para iniciar a trabajar con el HEC – RAS es
necesario crear una ventana el esquema del rio o
cauce de tramo a tramo, para definir el extremo
de aguas arriba y aguas abajo de esta forma
introducir los datos geométricos de las secciones
Figura 6: Sistema Esquemático de un rio
que conforman el cauce o el rio.
20
HEC-RAS reconoce los datos geométricos de los tramos que fundamentalmente
son diversas secciones transversales a lo largo del cauce o cauces considerados,
se puede considerar unas 10 secciones a cada 100m aguas arriba y unas 5
secciones a cada 100 m agua abajo referente a una estructura hidráulica.
Figura 7: Esquema del cauce con ubicación de la obra de cruce
3.4.1.3. Secciones Transversales del Cauce
La sección transversal es descrita

introduciendo la estación y la
elevación como pares ordenados,
o sea (x, y) de izquierda a
derecha, en sentido aguas abajo.
En la primera columna, se
introduce la distancia desde el
margen izquierdo y en la segunda
Figura 8: Secciones Transversales del Cauce
columna, la cota del terreno de fondo del
cauce en ese punto (ver figura 8)
21
HEC-RAS es un modelo hidráulico, por lo tanto es necesario considerar las
condiciones hidráulicas de cada sección por ejemplo: las distancias de las
márgenes, tanto izquierda como derecha y la distancia a lo largo del centro del
cauce con respecto a la sección aguas abajo inmediata, así como los valores del
coeficiente de Manning en las márgenes y al centro del cauce, el HEC-RAS necesita
conocer los puntos donde inicia la planicie de inundación, los cuales acotaran el
canal principal, (ver figura 9).
Figura 9: Definición de las Bancas de Inundación
22
Tabla 5: Valores del Coeficiente de Rugosidad
23
3.4.1.4. Coeficientes de Contracción y Expansión
Se utiliza los coeficientes de contracción y expansión para determinar las pérdidas

de energía entre las secciones contiguas debido a su cambio de sección, se puede
expresar:
Donde:

ߙଶ ܸଶଶ ߙଵ ܸଵଶ L: Longitud del cauce en peso de la descarga
݄‫ ݌‬ൌ ‫ܵܮ‬௙ ൅ ‫ ܥ‬ቤ െ ቤሺ͵Ǥͳͻሻ
ʹ݃ ʹ݃ Sf: Gradiente Hidráulico entre las secciones
contiguas
C: Coeficiente de pérdidas por expansión o

contracción
Donde:
LBI, LC, LBD: Longitudes específica del caudal en

el cauce considerando la banca izquierda, la
‫ܮ‬஻ூ ܳത஻ூ ൅ ‫ܮ‬஼ ܳത஼ ൅ ‫ܮ‬஻஽ ܳത஻஽
‫ܮ‬ൌ ሺ͵ǤʹͲሻ línea central y la banca derecha
ܳത஻ூ ൅ ܳത஼ ൅ ܳത஻஽
QBI, QC, QBD: Promedio aritmético de caudales
entre las secciones contiguas correspondiente
a la banca izquierda, la línea central y la banca
derecha del cauce
Cuando el cambio de sección en cauce es pequeño y el flujo es subcrítico los

coeficientes de contracción y de expansión pueden andar en el orden de 0.1 y 0.3
respectivamente; cuando el cambio es abrupto como el caso de los puentes, los
coeficientes de contracción y de expansión con frecuencia se usan de 0.3 y 0.5.
En ocasión, los coeficientes de contracción y expansión respecto a los puentes y

alcantarillas puede ser más alto, como 0.6 y 0.8 respectivamente.
24
Tabla 6: Valores típicos para los coeficientes de contracción y expansión
para flujo sub crítico
Coeficientes de contracción y expansión en flujo sub crítico

Contracción Expansión
No hay perdidas en transición 0.0 0.0
Transición Gradual 0.1 0.3
Secciones Típicas en Puentes 0.3 0.5
Transiciones Abruptas 0.6 0.8
Fuente: MTI
3.4.2. Modelación de hidráulica de puente con HEC RAS
La función primordial de un puente es la de dar continuidad a la carretera, salvando,

para ello, los obstáculos naturales o artificiales que se encuentren en su trazado;
esta obviedad cobra especial relevancia si el obstáculo a salvar es un cauce.
En el escenario de los puentes, el proceso de erosión es un aspecto relevante, en

tanto en cuanto el restablecimiento del equilibrio dinámico del cauce, puede ser un
factor de vulnerabilidad para el puente, asociado fundamentalmente a fenómenos
de socavación de sus cimentaciones. Bajo estas consideraciones parece lógico
pensar que la evaluación de la seguridad de un puente no sólo depende de sus
condiciones estructurales sino que existe cierto grado de vulnerabilidad en el cauce
que salva.
La ubicación de un puente es una modificación que perturba el equilibrio del río, los
pilares de los puentes y estribos cuando son ubicados en el cauce mismo causan
alteraciones locales del flujo y estrechamientos del ancho del río. Estos fenómenos
a su vez empiezan a actuar sobre la estructura produciendo deterioros en ella que
pueden ir de leves hasta muy graves. El problema más común encontrado en la falla
de puentes es la degradación general del lecho y la socavación de cimentaciones,
pilares y estribos; menos común, es la a gradación del cauce debajo del puente.
25
3.4.2.1. Tipos de flujo en puentes
En resumen, en la zona de un puente se pueden presentar cuatro tipos de flujo

cuando existe flujo libre a través del puente. Cuando se tiene condiciones de flujo
libre en la zona del puente se dice que el flujo es bajo, en tanto que el flujo alto se
considera cuando la estructura llega a actuar a presión o como un vertedero, ver
tabla 7.
Tabla 7: Tipos de flujo en la zona de un puente
Flujo Libre
Flujo Bajo Compuerta
Flujo en Orificio
26
3.4.2.2. Modelación de la energía hidráulica en el puente según HEC-RAS
El algoritmo del puente de HEC RAS, permite al usuario analizar los flujos en el
puente usando diferentes métodos con la misma geometría. Los diferentes métodos
son: flujo bajo, flujo alto y la combinación de flujos.
Figura 10: Modelación Hidráulica de la ubicación de un puente
3.4.2.2.1. Ecuación de la cantidad de movimiento (Momentum)
El método de la ecuación de cantidad de movimiento (Momentum), realiza un

balance de cantidad de movimiento a lo largo del área del puente y requiere la
selección de un coeficiente de resistencia CD. Este coeficiente se usa para estimar
la fuerza debido al movimiento del agua alrededor de los pilares, la separación de
flujo y el resultado de la perturbación de aguas abajo. La cantidad de movimiento
se realiza desde la sección (2-2) hacia la sección (3-3) y el balance de movimiento
es ejecutado en tres etapas.
27
La primera etapa es la realización del balance de la sección (2-2) a la sección BD
dentro del puente. La ecuación de este balance de momento seria:
(3.21)
Donde:
A2, ABD: Areas de flujo activo en la seccion (2-2) y BD respectivamente
ApBD: Area de obstruccion de la pila al lado aguas abajo
Y2, YBD: Profundidad de flujo en las secciones (2-2) y BD
YpBD: Profundidad de flujo en el centroide del area mojada de la pila aguas abajo
β2, βBD: Coeficiente de velocidad para la ecuacion del momento
Q2, QBD: Descarga en las secciones (2-2) y BD respectivamente
Ff: Fuerza externa de friccion por unida de peso de agua
W x: Fuerza del peso de agua n en la direccion del flujo por unidad de peso de agua
La segunda etapa del balance de momento se realiza de la seccion BD a la

seccion BU. La ecuacion de esta etapa es:
(3.22)
Y la ultima etapa de este balance de momento se realiza desde la seccion BU a la

seccion (3-3) y la ecuacion de esta etapa seria:
(3.23)
Donde:
CD: Coeficiente de resistencia de flujo alrededor de la pila
28
3.4.2.3. Vulnerabilidad del puente
La vulnerabilidad del puente viene determinada por los posibles efectos de

socavación local de la subestructura. Los parámetros que se enmarcan en este
descriptor son exclusivamente relativos a la implantación del puente y a las
características de su cimentación.
Figura 11: Cauce con puente
Figura 12: Cauce en el momento de una creciente
29
3.4.2.4. Socavación en Puentes
La socavación consiste en la disminución del nivel del lecho por la erosión del agua
con una tendencia a exponer la fundación del puente. En la actualidad no existe una
metodología unificada que permita a los diseñadores y constructores estimar con
seguridad la profundidad de socavación en puentes; esta carencia se debe a la
complejidad del problema y a su misma variación durante el corto plazo en el cual
se produce la degradación, donde los flujos son inestables y las características
dinámicas y geométricas son complejas; la corriente interactúa con mezclas
variadas de sedimentos cuyos rangos van desde arenas aluviales hasta arcillas y
rocas meteorizadas; es claro que durante una creciente sus características pueden
cambiar drásticamente y de manera aleatoria.
El problema a menudo se complica por la gran variedad de formas, alineamientos y

posiciones usadas para pilas y estribos y por la presencia de desechos flotantes y
basuras atrapadas que cambian la geometría y el patrón del flujo.
Las formas de socavación, en dependencia de que si existe o no movimiento de

sedimentos en el cauce, se pueden presentar dos formas:
1. Socavación en lecho móvil: Se presenta cuando hay transporte de

sedimentos desde el lecho aguas arriba hasta el sitio del ponteadero,
quedando por lo tanto parte de este sedimento atrapado en el hueco de
socavación
2. Socavación en agua clara: Se presenta cuando no hay transporte de
sedimentos desde el lecho aguas arriba, al sitio del ponteadero, por lo cual
no hay reabastecimiento del hueco socavado
30
El HEC-RAS, permite el cálculo de la socavación, mediante el empleo de ciertos
métodos como:
3.4.2.4.1. Método de Froehlich
La ecuación dada por Froehlich está basada en el análisis dimensional, recomienda

su uso para socavación tanto en lecho móvil como en agua clara, para estribos que
se proyectan dentro del cauce principal o no y para flujo concentrado en el cauce
principal combinado con flujo sobre las zonas de inundación.
Una ecuación usada por HEC RAS (1998) como una alternativa del método de CSU,
es:
଴Ǥ଺ଶ ଴Ǥସ଻ ଴Ǥଶଶ

ୱ ൌ ͲǤ͵ʹ ୤ ൫̶ ൯ ୰ ହ଴ ି଴Ǥ଴ଽ ൅ ሺ͵ǤʹͶሻ
Donde:
ds: Profundidad de socavación local (m)
h: Profundidad del flujo directamente aguas arriba de la pila (m)
Kf: Factor de corrección que tiene en cuenta la forma
a: Ancho de la pila, adicionada como factor de seguridad [m], Fr - número de Froude

en la sección directamente aguas arriba de la pila
a”: Acho proyectado de la pila con relación al ángulo de ataque del flujo (m), D 50 –
diámetro de la partícula de lecho en una mezcla cuyo 50% es menor (m)
31
IV. METODOLOGIA
Para lograr desarrollar esta investigación se ejecutaron diversas actividades, que a

continuación se detallan:
4.1. Recopilación de la Información
Primeramente se realizó la búsqueda de bibliografía, siendo necesario visitar algunas

instituciones como:
Institución Contacto
Alcaldía de Managua:
x Departamento de Drenaje Pluvial Ing. Freddy Sarria – Director de Drenaje Pluvial
x Departamento de Infraestructura Ing. Leoder Solís – Asesora de Infraestructura Vial
Vial Arq. Leonardo Icaza – Asesor de la Dirección de
x Departamento de Urbanismo Urbanismo
Instituto Nicaragüense de Estudios Ing. Noel Ramírez – Director de Geomántica
Territoriales INETER Aplicada
UNAN – Managua Ing. Gema Velásquez – Coordinadora de la carrera
de Ingeniería Geológica
4.2. Revisión de Información
Gracias a la información brindada por las instituciones, se llevó a cabo una revisión
exhaustiva de la bibliografía, lo cual permitió identificar las características y problemáticas
que han afectado la Sub cuenca III. A continuación se menciona la documentación obtenida:
a) Alcaldía de Managua
9 Estudios realizados en la Sub cuenca III
9 Mapas de expansión urbanística de la ciudad de Managua
32
9 Reglamento de Desarrollo Urbano y Zonificación de Managua
9 Juegos de Planos de: Zonificación y acuíferos de Managua
9 Planos topográficos del cauce 31 de Diciembre, el cual incluía perfiles de las

secciones transversales
9 Planos de la red de drenaje pluvial y puntos críticos de Managua
b) INETER
9 Mapa topográfico de Nicaragua
9 Modelos de elevación digital de la sub cuenca III
9 Precipitaciones Anuales y Mensuales de Managua (Estación pluviométrica

aeropuerto Augusto Cesar Sandino)
9 Intensidades máximas anuales de precipitaciones de Managua (Estación

pluviométrica aeropuerto Augusto Cesar Sandino)
9 Registro de precipitaciones de los huracanes: Alleta, Joan, Cesar y Mitch
c) UNAN – Managua
9 Shapefiles tipo de suelo de la Cuenca Sur del Lago de Managua
Además de esta documentación, se investigó más bibliografía de: Hidrología, hidráulica,

manuales y tutoriales para el manejo de los programas.
4.3. Visitas de campo:
Para poder corroborar la información facilitada, fue necesario realizar visitas de campos, de
esta manera lograr ubicar y reconocer el estado actual del tramo 4 del cauce 31 de
Diciembre.
33
4.4. Modelación de la Sub cuenca III
Para lograr modelar la Sub cuenca III y poder obtener los resultados esperados, fue
necesario usar ciertos programas que facilitaran el análisis, respaldándolos con los insumos
obtenidos gracias el apoyo de las instituciones ya mencionadas.
A continuación se detalla cada software empleado:
a) ArcGIS 9.3
Este programa es una completa plataforma, la cual permitió

crear, recopilar, administrar, analizar, almacenar, elaborar
mapas y ponerlos a la disposición de los interesados en la
materia.
El uso de ArcGIS es de gran importancia, ya que gracias a los

modelos de elevación digital brindados por INETER, se logró
arrancar el estudio de la Sub cuenca III, generando:
9 Delimitación de la Sub cuenca III en microcuencas
9 Redes de drenaje principales
9 Shapefiles de pendiente, uso y tipo de suelo
9 Número de la Curva, esto con ayuda de los shapefiles de pendiente, uso y tipo de
suelo, generando una grilla para análisis hidrológico
9 Ubicación de tramos, puntos de controles y cierre para análisis hidrológico
9 Mapas
34
b) Idrisi Selva 17
Es un Sistema de Análisis Geográficos basado en

grillas, es decir representaciones en el espacio, el cual
facilito el cálculo de parámetros morfométricos, ya que
en el programa se podía exportar el modelo de
elevación digital y los shapefiles de cada Microcuenca
generados en ArcGIS.
Cada shapefiles se convirtió a formato Raster

relacionándolos con el DEM, ubicándolo en coordenadas UTM, para nuestra zona es UTM
16N, obteniendo así tablas para exportar a formato “xls” con cada parámetro morfométrico,
perfil del cauce principal y curva hipsométrica.
c) HEC-HMS 3.5
Tiene como objetivo realizar las transformaciones de precipitaciones en

escorrentía superficial, es decir análisis hidrológico.
Para los datos de entrada de este software, fue necesario exportar de

ArcGIS, con la extensión de GeoHMS el modelo de la cuenca, de esta
manera preparar el modelo, es decir la ubicación de microcuencas, tramos, puntos de
controles y cierre, con sus respectivas áreas, tiempos de retardo, número de curva.
El número de la curva es uno de los parámetros más importantes, ya que este fue generado
mediante pendiente del terreno, uso y tipo de suelo; obteniendo así la cantidad de agua que
se infiltra en el suelo, por lo tanto la diferencia es lo que se convierte en escurrimiento
superficial.
Las precipitaciones usadas fueron la de los eventos máximo ocurridos en la ciudad, como
los huracanes: Alleta, Joan, Cesar y Mitch; además se generaron dos tormentas de diseño
para 10 y 5 años, generando esas precipitaciones gracias al método de bloque alterno y
representadas en forma gráfica a través de Hietogramas
El hacer este cálculo, radico en la aplicación del método para determinar los caudales, el
cual fue el Método de Muskingum.
35
d) HEC-RAS 4.1
Una vez obtenidos los caudales picos en HEC-HMS, se modelo en este

programa hidráulico, para analizar el comportamiento del tramo 4 del cauce
31 de Diciembre.
Además de los caudales fue necesario contar con la topografía del terreno,
ya que en él software se ingresan los perfiles de las secciones transversales, de esta manera
lograr montar el tramo y poder analizar las afectaciones, ya sean por inundación o
socavación de la obra en estudio.
4.5. Propuestas de Solución

Una vez identificado el daño y los efectos que trae consigo, se procedió a evaluar las
diferentes formas de mitigación ante las afectaciones de la obra hidráulica en estudio y así
poder recomendar las medidas correctivas.
36
V. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
5.1. Macro y Micro Localización
La cuenca sur de Managua cuenta con una extensión territorial de 853.136 km2,
compuesta por los municipios de Managua, Ticuantepe y Ciudad Sandino, y partes
de los municipios de Mateare, El Crucero, Tipitapa, Nindiri y La Concepción.
Para realizar estudios detallados, la cuenca sur se dividió en 4 Sub cuencas (ver
figura 13), esto debido a las características particulares de cada una, en este
investigación se trabajara con la Sub-cuenca III.
Figura 13: Cuenca Sur de Managua y sus Sub Cuencas
Fuente: INTERCONSULT (2002)
37
5.2. Área de estudio
El área de la sub cuenca III cuenta con una extensión territorial de 170.14 Km2 (ver
tabla 9), la cual representa el 19.94% (ver tabla 8) de la Cuenca Sur. Esta se
extiende desde las costas del lago de Managua en la comunidad del El Rodeo hasta
la meseta del crucero.
En esta área se abarca los distritos V y VI de la ciudad de Managua, casi en su

totalidad el municipio de Ticuantepe y parcialmente La Concepción, El Crucero y
Nindiri.
Tabla 8: Áreas en Km2 de las sub cuencas de la Cuenca Sur del Lago de
Managua
Subcuenca Extensión (Km2) Total %
I 281 32.94%
II 208 24.38%
III 170.14 19.94%
IV 194 22.74%
∑ 853.136 100.00%
Fuente: INTERCONSULT (2002)
Tabla 9: Municipios de la Sub Cuenca III y sus respectivas Áreas
Municipio Área (Km2) % de la cuenca
Managua 76.04 44.69%

Ticuantepe 48.1 28.27%
La Concepción 19 11.17%
El Crucero 18 10.58%
Nindirí 9 5.29%
Total 170.14 100.00%
Fuente: COWI - CABAL S.A (2008)
38
En el distrito VI se encuentra carretera Norte, la cual es uno de los principales ejes
de la economía nacional, ya que une el sur del país con el norte; además se pueden
ubicar obras de gran importancia e industrias tales como: El Aeropuerto
Internacional Augusto Cesar Sandino, parque industrial Las Mercedes, Café
Soluble, Cervecería Toña, Laboratorio Ramos, Carnic, Mercado Mayoreo, Cruz
Lorena, Panadería Bimbo, Pepsi y la Tabacalera Nicaragüense.
En cuanto el drenaje pluvial en el distrito VI, este recorre de sur a norte con una
longitud total de 18.06 km entre ellos el cauce de las Américas 4 (conformado por
los cauces Villa libertad y 31 de Diciembre), cauce del aeropuerto, Wáspan, La
Primavera, Portezuelo y El Borbollón.
Dentro del distrito V se puede ubicar carretera Masaya, además obras de gran
importancia como: El segundo mercado más importante de la Nicaragua, mercado
Roberto Huembés y Hospital la Mascota referente a nivel nacional.
La red de drenaje esta compuestos por una red de cauces con una longitud de 19.23
km, los cuales la mayoría son afluentes del cauce oriental. Respecto al drenaje
menor existen 1,362 tragantes, 1406 pozos de visita y 8,264 km de canaletas.
En la sub cuenca, donde corresponde la zona de Sabana Grande, Cofradía y

Veracruz (Ver anexo E Lámina 2) se encuentra la mayoría de los pozos que
abastecen parcialmente el agua potable de la ciudad de Managua.
5.3. Relieve
La Sub cuenca III se caracteriza por tener un relieve irregular; en la parte alta en el
municipio del crucero el terreno es muy escarpado con pendientes de más de 40%
en promedio y en la parte baja de la cuenca en el municipio de Managua se
registran pendientes planas con pendientes menores al 8%, debido a esto el rango
de pendientes varían desde 0 a 75 %.
39
Debido a las altas pendientes en la parte alta, es importante la presencia de
vegetación ya que aumenta la permeabilidad de los suelos, además reduce la
velocidad de la escorrentía superficial, la cual disminuye la posibilidad de erosión
en los suelos.
En la parte baja de la cuenca donde se registran las menores pendientes se

encuentra la ciudad de Managua, debido a esto los caudales con que debe lidiar los
cauces de la ciudad son grandes; además en la parte media de la cuenca en
carretera Masaya con el auge de las urbanizaciones las áreas impermeables ha
aumentado, lo que conlleva consigo el aumento en la escorrentía superficial.
Figura 14: Relieve de la Sub-Cuenca III
5.4. Modelo de Elevación Digital
El Instituto de Estudios Territoriales (INETER), es la entidad en Nicaragua que se

encarga de realizar DEM del país con un tamaño de celdas de 20x20 pixeles, es
decir el levantamiento es a cada 20 metros.
INETER asigna códigos a los cuadrantes de los DEM, cada cuadrante a su vez está
divido en otros cuatros (ver anexo A mapa 8). La Subcuenca III está formado por el
cuadrante 2952 en su totalidad, este cuadrante abarca toda la ciudad de Managua
y el cuadrante xxx, ya que estos dos últimos forman la parte alta de la sub cuenca.
40
5.5. Tipo de Suelo
La ciudad de Managua se ubica dentro de la cordillera volcánica entre los volcanes

Apoyeque al noroeste y Masaya al sureste, en los alrededores se reconocen
numerosos edificios volcánicos y remanentes de volcanes: Santa Ana, Asososca,
Tiscapa, Ticomo, Motastepe, entre otros.
Gracias a la ubicación de la Subcuenca III, permite que los suelos en su mayoría

sean de origen volcánico, es decir: Tobas, pómez y escorias representando un
80.45% de la Subcuenca, mientras que el 19.55% restante está compuesto por los
otros 5 tipos de suelos que se pueden ver en la tabla 10 y figura 15.
Tabla 10: Tipos de Suelo de la Sub Cuenca III
Tipo de Suelo Área Km2 Porcentaje

Sedimentos 30.881 18.15%
Escoria 1.016 0.60%
Basalto 0.086 0.05%
Pómez 0.741 0.44%
Tobas y suelos 0.538 0.32%
Tobas, pómez y escorias 136.875 80.45%
Total 170.141 100.00%
Los suelos de origen volcánico son de alta porosidad y buena permeabilidad, su

buena fertilidad los hace aptos para la agricultura si las condiciones de relieve lo
permiten, es por dicha razón que la parte alta de la cuenca, en la zona de la Crucero
cuenta con suelos aptos para la caficultura.
41
Figura 15: Tipo de Suelo de la Sub Cuenca III
Fuente: INETER (2003)
42
El grupo hidrológico que prevalece en la Sub cuenca III es el grupo B (ver tabla 11),
es decir el grupo de suelo que tiene una buena permeabilidad, sin embargo el
avance de las urbanizaciones ha venido impermeabilizando estas áreas.
Tabla 11: Grupos Hidrológicos en dependencia del tipo de suelo
Tipo de Suelo Grupo Hidrológico
Sedimentos D
Escoria A
Basalto D
Pómez B
Tobas y suelos A
Tobas, pómez y escorias B
Fuente: COWI - CABAL S.A (2008)
5.6. Uso del Suelo
La Sub cuenca III del Lago de Managua, es un área rica en recursos mostrando
diferentes riquezas en sus suelos aptos para cultivos, centros turísticos, pero claro
está, que para esto es necesario tener una buena administración del recurso.
En la tabla 12, se logra mostrar cómo se encuentra categorizado el suelo en la sub

cuenca III, donde las categorías dominantes son: Bosques, cultivos de granos
básicos y Urbano, para el año 2007, pero es un hecho que esto ha venido
aumentando hasta la fecha de hoy en día, por las necesidades que el hombre debe
satisfacer para su subsistencia.
43
Tabla 12: Áreas y porcentajes por categoría y subcategoría de uso 2007
2000 2007
Categorías de uso de la tierra
km2 % km2 %
Bosque latifoliado abierto (cobertura de copa 30-70%) 6.26 3.55 23.12 13.10
Bosque latifoliado cerrado (cobertura de copa > 70%) 15.69 8.89 17.99 10.19
Regeneración de bosque (15 - 30% cobertura de copa) 1.60 0.91 2.05 1.16
Silvicultura (Cobertura de copa 30 - 70%) 0.34 0.19 0.05 0.03
Cultivo - Café bajo sombra (cobertura de copa > 30%) 30.53 17.31 25.58 14.50
Cultivos - Frutales y musáceas (cobertura de copa 15 -

6.24 3.54 7.44 4.22
30%)
Cultivos estacionales - Granos básicos (< 15%

26.62 15.09 29.70 16.84
cobertura de copa)
Cultivos estacionales - No tradicionales (< 15%

18.13 10.27 16.61 9.42
cobertura de copa)
Potreros, barbecho o áreas verdes con malezas < 40%

6.01 3.40 17.33 9.82
(cobertura de copa < 15%)
Potreros, barbecho o áreas verdes con malezas > 40%

37.73 21.39 7.51 4.26
(cobertura de copa < 15%)
Industria 3.35 1.90 2.02 1.15
Red vial 5.61 3.18 5.61 3.18
Semiurbano y rural 4.27 2.42 8.66 4.91
Urbano 14.06 7.97 12.73 7.21
Cuerpos de agua 0.00 0.04 0.02
En la figura 16, se muestra gráficamente la información generada en la tabla 11, en

la cual podemos ver que en la parte baja de la cuenca encontramos potreros,
bosques, viviendas, industrias y comercios; en la parte media contamos con
viviendas, granos básicos, potreros, industria, pequeños cuerpos de agua y en la
parte alta cultivos (café), bosques, viviendas y cuerpos de agua.
44
Figura 16: Uso del Suelo en la Sub Cuenca III para el año 2007
Fuente: COWI (2008)
45
5.6.1. Cambios en el Uso de Suelo
La sub cuenca III de la cuenca sur del Lago de Managua, ha venido sufriendo ciertos
cambios, esto debido al auge de los asentamientos, lo que ha provocado que los
suelos sufran ciertas transformaciones en sus propiedades físicas y mecánicas,
provocando así la reducción de capacidad de filtración del agua, generando las
fuertes escorrentías, que afectan el sistema de drenaje de la ciudad.
En la figura 17, se logra apreciar como las urbanizaciones han venido aumentando
paulatinamente, nos podemos cerciorar que el auge urbano ha ascendido desde los
años 1900-1980, además si analizamos la figura 18, se ve el crecimiento de la
población hasta la fecha del año 2007.
Figura 17: Aumento de la Población año 1900-1980
Fuente: Urbanismo (2013)
46
Figura 18: Aumento de la Población año 1942-2007
Fuente: COWI-CABAL S.A (2008)
Gracias a la ampliación de las urbanizaciones, malas prácticas ambientales, han

provocado transformaciones en el relieve y la capacidad del suelo, afectando las
zonas de infiltración, como observamos en la figura 18 según COWI (2008).
La parte media cuenta con una baja infiltración lo que provoca que la escorrentía
que viene de la parte alta traiga mayor velocidad afectando la parte baja,
conllevándola a escenarios de inundación, donde la capacidad del lago se ve
afectada.
47
5.7. Precipitaciones
La única estación que se cuenta en INETER para recopilar información acerca de
los datos de precipitación, es la estación del Aeropuerto Internacional de Managua
la cual tiene registros de lluvias desde el año 1971 hasta la fecha; según los registros
históricos los meses más lluviosos del año son: Septiembre y Octubre.
Debido a la ubicación de Nicaragua entre el océano Pacifico y Atlántico, la ciudad

es amenazada por tormentas tropicales y huracanes; históricamente los huracanes
que más han afectado la capital son: Aletta, Joan, Cesar y Mitch.
Para los tres últimos huracanes se cuenta con datos de precipitación para la
simulación de las crecidas (ver anexo C tabla 34, 35 y 36), datos que fueron
utilizados en la modelación del tramo 4 del cauce 31 de Diciembre.
5.8. Población
Según los datos de población del Censo (2005) indican que los cinco municipios
que forman la sub cuenca III viven 1, 048,424 habitantes, lo que representa el 20%
de la población total del país.
Tabla 13: Población Total de los Municipios de la Sub cuenca III
Población Población
Municipios INEC 1995 INEC 2005
Habitantes Habitantes
Managua 836,534 937,455
Ticuantepe 19,979 Z27,008
El Crucero 10,437 13,656
Nindirí 29,026 38,355
La Concepción 27,728 31,950
∑ 923,704 1,048,424
Managua ha sido receptora del crecimiento habitacional, lo que ha provocado que

el suelo disponible en la capital sea más rentable para usos comerciales y de
servicios, ya que en su mayoría la población es urbana.
48
5.9. Drenaje Pluvial de la Sub Cuenca III
La red de drenaje pluvial de Managua, que se ubica en la sub cuenca III, está
compuesta por sitios críticos ante inundaciones, los cuales se mencionan en la tabla
14.
Tabla 14: Zonas Críticas. Las categorías son (1) Erosión de cauce y (2)
Capacidad hidráulica insuficiente
Zona Critica Categoría

Cauce 31 de Diciembre 1
Cauce Borbollón 1
Sabana Grande 2
Cauce de Esquipulas a lo largo de Carretera a Masaya 2
Cauce de Las Cuaresmas 2
Cauce Borbollón entre Sabana Grande y Carretera Norte 2
Barrio Laureles Sur 2
Además de estos sitios críticos, se puede hacer mención del problema que sufre el
puente de la Fuerza Aérea en Carretera Norte, el cual es socavación de las obras
de protección del puente generando riesgo de daños estructurales, con erosión del
muro de protección del tubo de agua potable que cruza el cauce del aeropuerto al
sur de la carretera.
49
5.9.1. Cauce 31 de Diciembre
El cauce 31 de diciembre es uno de los cauces principales de la Sub cuenca III,

tiene una longitud aproximada de 2.8 km, que comprende desde la pista a Sabana
Grande hasta la caja puente en carretera norte.
Este cauce ha sido revestido de concreto en su totalidad, en los tramos 1 y 2,

presenta una sección trapezoidal de 12 metros de ancho en el fondo; en el tramo 3
y 4, la sección cambio por vertederos rectangulares con secciones variables de 5,4
y 3 metros de ancho de fondo (ver anexo E lamina 3).
El tramo a analizar en este estudio es número 4 (ver anexo E lamina 5), que inicia
desde la caja puente en los rieles hasta la intersección con el cauce de sabana
grande; este cuenta con dos cajas puentes ambas rectangulares de 6 metros de
ancho por 3 metros de altura.
En el cauce se han invertido mucho dinero para revestirlo, esto debido a los
problemas de erosión y socavación que presenta; además la presencia de
sedimentos en el cauce es muy alta, con la presencia de desechos sólidos.
50
VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
6.1. Delimitación de la Sub cuenca III
Para realizar el análisis de la Sub cuenca III, la base fundamental es el DEM, ya que
a partir de él se realiza la delimitación de la cuenca, así como la caracterización y
morfometría de la cuenca; este proceso se realiza en el software ArcGIS 9.3 siendo
el primer paso lo unión de los 6 cuadrantes obtenidos en INETER.
Figura 19: Modelo de Elevación Digital de la Cuenca Sur del Lago de Managua Fuente: INETER
51
La delimitación se realizó mediante la extensión Archydro tools y HEC-GeoHMS del
ArcGIS; para el estudio la Sub cuenca III se delimito en dos partes: Una para el
cauce Borbollón y otra para el cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande, esto debido
a que los puntos de cierres de estos cauces no coinciden en ubicación.
Para realizar la delimitación se llevó a cabo el siguiente procedimiento:
¾ Filtrar el DEM, esto con el objetivo de rellenar los sumideros e imperfecciones

del DEM y forzar a las celdas que drenen, para realizar los raster de direccion
y acumulacion del flujo (ver anexo B figuras 45 y 46)
¾ Seguidamente se generaron los raster: Stream y stream Link, con el fin de
determinar la red de drenaje y los catchment para generar las microcuencas
(ver anexo B figura 47 y 48)
52
Figura 20: Área que comprende el cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande
En la figura 20 se muestra el área que abarca el cauce 31 de

Diciembre y Sabana Grande, la cual es de 38.472 km 2 y la longitud
del cauce principal, el 31 de Diciembre es de 2.8 km
53
Figura 21: Área que comprende el Cauce Borbollón
El cauce borbollón tiene un extensión de 131.664 km 2 y una longitud del

cauce principal de 28.8 km (ver figura 21)
54
Figura 22: Delimitación de la Sub Cuenca III de la Cuenca Sur de Managua
Como resultado de la delimitación se obtuvieron 26 microcuencas, 9 se encuentran

en el área que comprenden los cauces 31 de Diciembre y Sabana Grande, las 17
restantes forman al área del borbollón.
Para la división de la Subcuenca se tomaron puntos de control en los cruces más

importantes como lo son: Carretera norte y carretera a Masaya.
55
6.2. Características Morfométricas de la Sub cuenca III
Tabla 15: Características Morfométricas Cauce el Borbollón
Parámetro Registro Unidad Descripción

A_KM2 131.66 Km2 Superficie de la Cuenca
P_KM 93.44 km Perímetro de la Cuenca
EM_M 452.14 msnm Elevación Media
PM_G 12.61 ° Pendiente Media (Grados)
PM_P 23.87 % Pendiente Media (Porcentaje)
KC 2.3 Coeficiente de Compacidad (Gravelius)
RH 1.09 Relación Hipsométrica
LC_KM 26.36 Km Longitud del Eje del Rio Principal
LA_KM 16.28 km Longitud Directa del Rio Principal
SM 1.62 Coeficiente de Sinuosidad Hidráulico
EMX_M 874 msnm Altitud Máxima
EMN_M 159 msnm Altitud Mínima
SC_P 3.73 Pendiente promedio del Rio Principal
TC_KIRPIC
3.29 Tiempo de concentración de Kirpich
H
TC_CHPW Tiempo de Concentración de California Highways and
3.3
_H Public Works
La delimitación que comprende el cauce borbollón tiene una forma alargada con un
índice de Gravelius de 2.3, debido a esta condición el tiempo de concentración de
la Sub cuenca es alto, producto de la distancia del punto de cierre hasta el punto
más alejado de este.
Las altas pendientes de la cuenca y del cauce indican que el cauce puede presentar
problemas de erosión, debido a las altas velocidades que se pueden generar.
56
Se logra identificar que la diferencia de altura es muy considerable, en la parte más
alta mide 874 msnm y 159 msnm para la parte más baja (ver gráfica 1).
Gráfico 1: Perfil del Cauce Principal del Borbollón
Gráfico 2: Curva Hipsométrica del Cauce el Borbollón
La curva hipsométrica describe una cuenca en estado de equilibrio ya que tanto el

área encima y debajo de la curva son similares con una relación hipsométrica de
1.09, a esta condición se le conoce como a una cuenca madura.
57
Tabla 16: Características Morfométricas Cauce 31 de Diciembre y Sabana
Grande

2
A_KM2 38.47 Km Superficie de la Cuenca
TC_KIRPI 2.64 Tiempo de concentración de Kirpich
CH
TC_CHPW 2.65 Tiempo de concentración de California Highways
_H and Public Works
De la misma manera del Borbollón, se delimitaron los cauces 31 de Diciembre y

Sabana Grande, esta cuenca de índice de compacidad de 2.52 es sumamente
alargada lo que de igual manera hace que el tiempo de concentración sea mayor.
58
Gráfico 3: Perfil del Cauce 31 de Diciembre
La diferencia de altura entre el punto más alto y el punto más bajo es de 581 metros,
en la parte alta de la cuenca se presentan pendientes altas pero las pendientes
promedios que se presentan en la cuenca son bajas, de un 3.99% para la cuenca
y un 3.87% para el cauce
Gráfico 4: Curva Hipsométrica del Cauce 31 de Diciembre
A este tipo de cuenca debido a su curva hipsométrica se le conoce como una cuenca
sedimentaria en estado de vejez, la relación hipsométrica es de 3.62 debido a que
predomina la pendiente suave, lo que provoca que la presencia de sedimentos en
el cauce sea muy común.
59
Tabla 17: Características morfométricas más importantes por microcuencas
Coeficiente
Área Pendiente Longitud Altura Máxima Tc
MC de
(Km2) (%) (Km) (msnm) (hr)
Compacidad
1 3.03 2.56 2 2.62 58 1.14
2 1.34 2.34 1.92 0.43 50 0.21
3 0.43 5.76 2.07 0.81 59 0.32
4 4.5 3.03 2.13 5.16 152 1.14
5 4.65 3.6 2.75 6.26 209 1.14
6 0.2 3.31 1.96 0.62 70 0.21
7 7.1 18.95 1.85 6.04 209 1.1
8 2.7 3.21 2.27 4.43 151 0.97
9 14.52 4.87 2.65 13.05 638 1.66
10 3.75 1.37 2.64 1.99 40 1.37
11 8.8 1.96 1.76 6.07 99 1.58
12 0.83 4.59 1.74 1.59 103 0.47
13 11.4 3.75 2.28 8.59 221 1.8
14 13.65 13.54 3.36 3.05 199 0.83
15 0.78 3.72 2.72 0.85 209 0.32
16 10.87 22.74 1.58 3.84 493 0.5
17 4.53 18.95 2.21 5.76 459 0.86
18 7.53 34.04 1.66 5.64 717 0.68
19 7.72 7.1 2.08 5.93 452 0.95
20 7.05 31.87 2.05 6.05 719 0.74
21 13.92 21.41 1.97 8.49 737 1.07
22 8.86 44.26 1.8 6.58 847 0.78
23 0.73 17.93 1.92 0.34 386 0.13
24 10.03 40.14 2.05 8.01 915 0.94
25 9.24 40.12 2.31 9.71 927 1.17
26 11.98 44.8 2.7 12.83 919 1.59
En la tabla 17 se resumen las características más importantes de las microcuencas;

en cuanto la parte alta de la cuenca, naturalmente se presentan los menores
tiempos de concentración, mientras que en la parte baja debido a las pendientes
baja los tiempos de concentración son altos.
NOTA: Se recomienda “ver anexo D” la caracterización morfométrica más

detallada
60
6.3. Grilla Curva Número del SCS
Para determinar la perdida de precipitación producto de la infiltración, determinar el

número de la curva de la Sub cuenca, para la realización del método es necesario
contar con archivos vectoriales de uso y tipo de suelo, con el fin de generar un
Raster que contenga la información del número de la curva, a partir de ese mapa
se puede determinar el número específico para cada Sub cuenca.
6.3.1. Tipo de Suelo
Figura 23: Tipo de Suelo Sub Cuenca III
Para relacionar el uso y tipo de suelo es necesario clasificar el tipo de suelo según
su grupo hidrológico, es decir por su capacidad de infiltración.
61
6.3.2. Clasificación según grupo hidrológico
Figura 24: Clasificación según grupo Hidrológico
Tabla 18: Área en dependencia del grupo hidrológico
Grupo Hidrológico Área Km2 Porcentaje
A 1.555 0.91%
B 137.618 80.88%
D 30.968 18.20%
Total 170.141 100.00%
La mayoría del suelo de la Subcuenca pertenece al grupo B, es decir posee una

buena capacidad de infiltración, ya que son suelos de origen volcánicos con una
gran capacidad para agricultura, en la parte media el suelo ha venido sufriendo
cambios en su uso de suelo por el avance de las urbanizaciones.
62
6.3.3. Uso de Suelo
El mapa de uso de suelo se generó a partir del uso de suelo elaborado por COWI
en 2008. Se han actualizado ciertas partes en la parte de carretera Masaya donde
hay un auge en la construcción de Residenciales.
Figura 25: Uso de Suelo de la Sub Cuenca III
63
Tabla 19: Área de la Sub cuenca III en dependencia del uso del suelo
Uso de Suelo Área Km2 Porcentaje

Bosque 44.288 26.03%
Cultivo 77.043 45.28%
Comercio 2.478 1.46%
Potreros, barbechos o áreas verdes con maleza < 40% 11.686 6.87%
Potreros, barbechos o áreas verdes con maleza > 40% 4.830 2.84%
Residencial 25.502 14.99%
Agua 0.028 0.02%
Calles y Carreteras 4.281 2.52%
Suma 170.136 100.00%
Según la información mostrada en la tabla 19, casi el 50% de la Sub cuenca está
compuesta por cultivos, desde la parte media y alta; el cultivo que predomina es el
café, esto debido a las condiciones climáticas, altas pendientes y la gran capacidad
para esta actividad que tienen los suelos de origen volcánicos.
Desde la parte media y alta la cuenca está sumamente urbanizada, dada que se
encuentra el distrito V y VI de la ciudad de Managua.
El uso de suelo es determinante en cálculo del número de la curva, dado que el tipo
de suelo difícilmente cambie en un pequeño intervalo de tiempo, sin embargo el uso
de suelo es variable a lo largo del tiempo debido a la constante expansión del ser
humano, lo que implica que las áreas impermeabilizadas aumenten al ritmo de dicha
expansión.
La población en la Sub cuenca III es pequeña, representa cerca del 15% de la

Subcuenca, sin embargo gran parte de esta población está ubicada en la parte más
baja de la cuenca, por lo que las consecuencias en el cambio del uso repercutirán
a este grupo de personas.
64
6.3.4. Pendiente de la cuenca
Figura 26: Pendiente de la Sub Cuenca III
El mapa de pendiente muestra los rangos de pendientes para la cuenca, donde en

se puede apreciar la gran diferencia de las pendientes de parte alta en el municipio
del crucero con pendientes de más del 75%. A partir de este Raster se extrajeron
los datos de pendientes para la caracterización de las microcuencas.
65
Tabla 20: Área dela Sub cuenca III, en dependencia de las pendientes
Pendiente Área Km2 Porcentaje

0 - 4% (Nula o casi a nivel) 70 41.14%
4 - 8% (Ligeramente Inclinada) 22 12.93%
8 - 15% ( Ligeramente inclinada a moderadamente
14 8.23%
empinada)
15 - 25% (Moderadamente empinada) 14.09 8.28%
25 - 50% (Empinada) 29.34 17.25%
50 - 75% ( Muy empinada) 15.8 9.29%
75% a mas (Extremadamente empinada) 4.9 2.88%
Total 170.136 100.00%
La cuenca está dominada en un 41.14% por el rango de pendientes de 0 – 4%, que

van desde la parte media hasta la parte baja de la cuencas, estas pendientes
prestan las condiciones para la expansión de la población.
6.3.5. Mapa de número de la curva
Número
Uso de Tipo de
de la
suelo Suelo
Curva
66
Tabla 21: Número de Curva en dependencia del grupo Hidrológico
Descripción A B C D
Bosque 25 55 70 77
Cultivo 62 71 78 81
Comercio 89 92 94 95
Potreros, barbechos o área verdes con maleza < 40% 39 61 74 80
Potreros, barbechos o área verdes con maleza > 40% 49 69 79 84
Residencial 77 85 90 92
Agua 100 100 100 100
Calles y Carreteras 98 98 98 98
Fuente: Te Chow, (1994)
Los datos de números de curva mostrados en la tabla 21 representan el número de

la curva para cada uso de suelo en función del grupo hidrológico, mediante los
atributos de grupos hidrológicos es que se pueden unir ambos mapas de suelos y
crear el Raster con los valores del número de la curva.
Los valores van de 0 a 100, 100 representa un suelo completamente impermeable,

por lo que la capacidad permeable del suelo se va reduciendo a medida que se
acerca al 100.
El grupo A representa un suelo con gran capacidad de infiltración y de manera

gradual conforme se avance en el grupo se van perdiendo las capacidades de los
suelos.
ArcGIS calcula automáticamente el valor de la curva número en archivo Raster para

su posterior extracción de datos.
67
Figura 27: Número de Curva
La parte alta de la cuenca donde el uso que se le da para fines de agricultura los
valores de la curva número tornan a tomar valores cercanos al rango entre 60 y 70,
mientras los bosques buena capacidad de infiltración con rangos de 30 a 40. Desde
la parte media a la parte baja se encuentran valores entre 70 y 80 debido al
desarrollo urbano que hay en la zona.
Mediante este Raster se determinó el número de la curva para cada microcuencas

y así determinar la escorrentía superficial que genera en cada uno y determinar el
transito avenido para encontrar los caudales picos.
68
6.4. Parámetros de Transito
Tabla 22: Parámetros de transito de Muskingum para la Sub cuenca III, área
del borbollón
Longitud Cota alta Cota baja Pendiente Tc Vc Vt
Tramo K X n
(m) (msnm) (msnm) (%) (min) (m/seg) (m/seg)
20 893 400 386 1.57 7.229 2.059 4.276 3.481 0.2 2
19 506 386 378 1.58 4.653 1.813 3.672 2.297 0.2 1
18 3894 378 299 2.03 20.343 3.190 4.029 16.109 0.2 1
17 754 299 286 1.72 6.118 2.054 3.483 3.608 0.2 1
16 2648 286 249 1.40 17.450 2.529 3.305 13.352 0.2 1
15 1808 290 249 2.27 10.795 2.791 2.987 10.087 0.2 1
14 774 214 200 1.81 6.128 2.105 2.487 5.186 0.2 1
13 955 200 198 0.21 16.523 0.963 2.647 6.013 0.2 2
12 2458 198 159 1.59 15.691 2.611 2.629 15.583 0.2 1
11 5080 159 93 1.30 29.638 2.857 2.817 30.060 0.2 1
10 1481 93 78 1.01 12.627 1.955 2.508 9.842 0.2 1
9 5204 78 40 0.73 37.692 2.301 2.405 36.071 0.2 1
8 2372 40 37 0.13 40.426 0.978 1.691 23.375 0.2 1
Los tramos cercanos al 20 representan los tramos aguas arribas de la cuenca, estos
tramos presentan tiempos de concentración menores al resto, debido a las fuertes
pendientes de sus microcuencas, por lo tanto cuando existan precipitaciones en
estos tramos el caudal pico no demorara mucho. Caso contrario ocurre en la parte
baja donde los tiempos de concentraciones son valores superiores a la media hora,
lo que demorara el paso del tránsito.
69
Tabla 23: Parámetros de transito de Muskingum para la Sub cuenca III, área
del cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande
Longitud Cota alta Cota baja Pendiente Tc Vc Vt
Tramo K X n
(m) (msnm) (msnm) (%) (min) (m/seg) (m/seg)
5 1999 99 60 1.95 16.214 2.696 3.636 9.163 0.2 1
3 841 60 50 1.19 10.073 1.392 2.731 5.133 0.2 1
6 311 60 58 0.64 5.933 0.874 1.809 2.865 0.2 1
4 2466 58 50 0.32 38.025 1.081 1.804 22.785 0.2 2
2 428 50 46 0.93 6.569 1.086 1.556 4.584 0.2 2
1 3369 46 37 0.27 52.106 1.078 1.485 37.814 0.2 1
De igual manera sucede para la cuenca del cauce 31 de Diciembre y el cauce de

Sabana Grande, donde el agua se concentra mucho más rápido en la parte alta de
la cuenca.
El resto de parámetros de la componente de la cuenca se presentan a continuación.

Microcuencas que forman la delimitación del cauce Borbollón
Área Lag Time

Microcuenca CN
(Km2) (min)
24 10.034 65.049 64.847
25 9.235 71.679 61.808
22 8.859 61.757 57.852
26 11.977 73.954 69.573
23 0.728 71.350 26.934
21 13.922 66.623 90.599
20 7.053 66.103 57.943
18 7.534 65.396 53.005
19 7.720 72.819 106.748
17 4.526 69.772 68.678
16 10.872 72.737 63.795
15 0.775 78.667 71.918
14 13.654 73.346 124.395
13 11.397 77.340 187.897
12 0.831 86.009 34.739
11 8.800 86.190 152.671
10 3.746 86.294 179.019
70
Microcuencas que forman la delimitación del cauce 31 de Diciembre y
Sabana Grande
Área Lag Time

Microcuenca CN
(Km2) (min)
9 14.524 76.589 211.880
5 4.654 83.051 112.320
7 7.098 73.695 152.740
8 2.696 82.713 92.156
6 0.196 82.301 23.456
4 4.504 83.395 114.481
3 0.428 73.472 42.230
2 1.342 85.912 63.021
1 3.030 79.710 110.231
De manera automática ArcGIS exporta los parámetros del método SCS de cada
Microcuenca a HEC-HMS, facilitando el modelamiento hidrológico
6.5. Datos de Precipitación
Precipitaciones Mensuales en la Estación Augusto C. Sandino Ordenadas

Años Duración
5 10 15 30 60 120 360
1971 240.0 204.0 160.0 140.8 95.1 67.9 27.0
1972 238.8 180.0 159.6 112.8 93.5 65.6 19.0
1973 230.4 178.2 158.4 110.0 90.0 62.7 10.6
1974 230.4 172.8 153.6 106.4 77.7 58.9 9.9
1975 212.4 168.8 134.4 101.6 77.3 48.1 8.3
1976 212.4 164.0 125.2 100.0 77.0 45.8 6.9
1977 200.4 154.2 123.2 99.0 76.0 44.7 4.6
1978 200.4 151.8 121.2 93.2 69.8 42.7 1.4
1979 199.2 150.0 120.8 90.0 66.5 39.5 0.0
1980 198.0 142.2 120.8 89.2 64.2 37.3 0.0
1981 187.2 141.6 120.0 89.2 63.8 34.3 0.0
1982 180.0 137.4 119.2 88.0 63.2 33.6 0.0
1983 178.8 134.4 119.2 85.4 57.7 32.8 0.0
1984 177.6 130.8 118.4 84.8 55.8 32.7 0.0
1985 165.6 125.6 118.4 84.4 54.3 30.9 0.0
1986 158.4 125.4 114.0 82.2 52.1 30.6 0.0
71
Precipitaciones Mensuales en la Estación Augusto C. Sandino Ordenadas
Años Duración
5 10 15 30 60 120 360
1987 155.6 124.8 114.0 79.2 51.2 30.2 0.0
1988 153.6 123.6 113.6 77.0 49.3 30.2 0.0
1989 151.2 122.4 113.0 76.8 49.0 29.3 0.0
1990 151.2 121.8 110.4 76.6 47.1 29.2 0.0
1991 150.1 120.7 109.6 76.0 47.0 29.1 0.0
1992 150.0 120.0 108.0 72.4 46.0 27.1 0.0
1993 150.0 120.0 106.4 69.6 44.7 26.8 0.0
1994 142.8 120.0 104.8 69.4 44.4 24.5 0.0
1995 133.2 118.8 98.0 69.0 43.5 23.3 0.0
1996 132.0 118.8 98.0 68.0 43.1 23.0 0.0
1997 132.0 118.2 95.6 66.0 42.4 23.0 0.0
1998 126.0 116.4 94.4 64.0 41.8 22.8 0.0
1999 126.0 115.2 92.8 64.0 41.7 22.7 0.0
2000 126.0 114.0 90.8 62.8 41.6 21.5 0.0
2001 126.0 112.8 90.0 62.5 39.3 21.2 0.0
2002 124.8 111.6 88.0 62.4 36.9 19.8 0.0
2003 124.8 111.0 87.2 60.6 36.7 18.1 0.0
2004 123.6 111.0 86.8 59.6 36.4 18.1 0.0
2005 123.6 109.8 84.0 59.0 35.4 17.4 0.0
2006 123.6 109.2 84.0 58.8 33.8 17.3 0.0
2007 122.4 108.6 82.0 58.8 33.4 14.9 0.0
2008 121.2 108.0 82.0 57.8 32.6 14.8 0.0
2009 120.0 104.4 80.8 55.8 29.5 14.8 0.0
2010 115.2 103.8 80.0 54.4 28.5 12.3 0.0
2011 110.4 102.0 74.8 53.4 25.2 11.0 0.0
2012 106.2 86.4 72.4 36.4 22.9 8.9 0.0
ߑܺ݅ 6631.50 5414.50 4527.80 3227.30 2157.40 1259.40 87.70
‫ܽ݅݀݁ܯ‬ 157.89 128.92 107.80 76.84 51.37 29.99 2.09
ߑܺ݅ ଶ 1109028.29 723417.49 509658.44 264434.25 124914.20 46483.72 1439.99
ܵ‫ݔ‬ 38.87 24.89 22.92 20.03 18.54 14.58 5.54
ߙ 0.03 0.05 0.06 0.06 0.07 0.09 0.23
ߚ 140.38 117.70 97.48 67.82 43.01 23.41 -0.41
ܺ݉ͷ 171.10 137.37 115.59 83.65 57.67 34.94 3.97
ܺ݉ͳͲ 180.98 143.70 121.42 88.73 62.38 38.65 5.38
ܺ݉ͳͷ 186.55 147.27 124.70 91.61 65.04 40.74 6.17
ܺ݉ʹͲ 190.46 149.76 127.00 93.62 66.90 42.20 6.73
72
Curva IDF
200.000
180.000
160.000
Intensidad (mm/hr)
140.000
120.000
TR 10
100.000
TR 5
80.000
60.000 TR 15
40.000 TR 20
20.000
0.000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380
Duracion (min)
Gráfico 5: Curva de Intensidad, duración y frecuencia para la ciudad de Managua
Tabla 26: Aplicación del Método de bloque alterno, para un periodo de

retorno de 10 años
Profundidad Profundidad
Duración Intensidad Tiempo Tiempo Precipitació
Acumulada Incremental(m
(min) (mm/hr) (min) I (min) F n(mm)
(mm) m)
10 143.698 23.9 23.9 0 10 1.4
20 109.200 36.4 12.5 10 20 2.6
30 88.735 44.4 8.0 20 30 4.9
40 75.200 50.1 5.8 30 40 5.8
50 68.345 57.0 6.8 40 50 8.0
60 62.378 62.4 5.4 50 60 23.9
70 57.678 67.3 4.9 60 70 12.5
80 52.678 70.2 2.9 70 80 6.8
90 48.577 72.9 2.6 80 90 5.4
100 44.547 74.2 1.4 90 100 2.9
110 41.457 76.0 1.8 100 110 1.8
120 38.646 77.3 1.3 110 120 1.0
73
Hidrograma TR10
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Gráfico 6: Hietograma de diseño para un periodo de retorno de 10 años
A partir de la curva de IDF para periodo de retorno de 10 años, el hietograma

resultante con una duración de 2 horas, muestra una precipitación máxima de
23.9mm.
Tabla 27: Aplicación del Método de bloque alterno, para un periodo de

retorno de 5 años
Profundidad
Duración Intensidad Profundidad Tiempo Tiempo Precipitación
Acumulada
(min) (mm/hr) Incremental(mm) (min) I (min)F (mm)
(mm)
10 137.373 22.9 22.9 0 10 1.3
20 100.000 33.3 10.4 10 20 2.3
30 80.345 40.2 6.8 20 30 3.7
40 69.456 46.3 6.1 30 40 6.1
50 63.578 53.0 6.7 40 50 6.8
60 57.666 57.7 4.7 50 60 22.9
70 52.588 61.4 3.7 60 70 10.4
80 46.783 62.4 1.0 70 80 6.7
90 43.322 65.0 2.6 80 90 4.7
100 40.342 67.2 2.3 90 100 2.6
110 37.412 68.6 1.4 100 110 1.4
120 34.941 69.9 1.3 110 120 1.0
74
Hietograma TR5
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Gráfico 7: Hietograma de diseño para un periodo de retorno de 5 años
A partir de la curva de IDF para periodo de retorno de 5 años, el hietograma

resultante con una duración de 2 horas, muestra una precipitación máxima de
23.9mm.
Con estos datos se procedió a realizar la simulación para determinar los caudales
en los puntos de cierre y puntos de interés.
75
6.6. Simulación Hidrológica en HEC-HMS
Como resultado de la simulación en HEC-HMS en la Sub cuenca III se obtuvieron

los caudales en los puntos de cierres del cauce el borbollón, 31 de diciembre y
Sabana Grande, además de ello los hidrogramas que son representaciones graficas
del comportamiento de las precipitaciones en ciertos periodos de tiempos
La mayoría de los hidrogramas presenten varias crecidas, esto debido a los

diferentes tiempos de concentración en la cuenca.
El obtener los caudales es de vital importancia para realizar análisis de las obras
hidráulicas presentes en la Sub cuenca, de esta manera lograr realizar un estudio
de las posibles afectaciones que se puedan dar en distintos escenarios.
Para el análisis hidráulico se tomó el tramo 4 del cauce 31 de diciembre, en el cual

su punto de control es la caja puente de los rieles ubicado al norte del mercado
mayoreo, se hicieron simulaciones para obtener caudales diferentes escenarios,
que a continuación se detallan:
76
Figura 28: Esquematización del modelo hidrológico en HEC-HMS del cauce
31 de Diciembre y Sabana Grande
Tabla 28: Caudales máximos del tránsito avenida de tormentas
Caja Puente Punto de cierre

Evento (m3/seg) (m3/seg)
Joan 127.5 265.4
Cesar 59.3 124.8
Mitch 40.5 83.1
TR 10 43.6 97.7
TR 5 37.8 85
Se ordenaron de mayor a menor las tormentas y sus caudales, siendo un evento

extremo con gran diferencia el huracán Joan.
77
A continuación se presentan los hidrógrama en el punto PC3, que representa la
caja puentes de los rieles:
9 Joan
Gráfico 8: Hidrógrama de huracán Joan en caja puente los Rieles
9 Cesar
Gráfico 9: Hidrógrama de huracán Cesar en caja puente los Rieles
78
9 Tormenta de Diseño, para un periodo de retorno de 10 años
Gráfico 10: Hidrógrama de Tormenta de Diseño, para un periodo de retorno de 10 años
9 Mitch
Gráfico 11: Hidrógrama de huracán Mitch en caja puente los Rieles
79
Gráfico 12: Hidrógrama de Tormenta de Diseño, para un periodo de retorno de 5 años
Hidrogramas de Salida en el punto de cierre para la Sub cuenca

delimitada por el cauce 31 de Diciembre
9 Joan
Gráfico 13: Hidrógrama de huracán Joan
80
9 Cesar
Gráfico 14: Hidrógrama de huracán Cesar
Gráfico 15: Hidrógrama de tormenta de diseño para un periodo de retorno de 10 años
81
9 Mitch
Gráfico 16: Hidrógrama de huracán Mitch
9 Tormenta de diseño, para un periodo de retorno de 5 años
Gráfico 17: Hidrógrama de tormenta de diseño para un periodo de retorno de 5 años
82
A continuación se muestra el análisis de Caudales de Salida en el cauce del
Borbollón.
Figura 29: Delimitación del cauce el Borbollón
En la figura 29 se muestra, la ubicación de las microcuencas, los tramos y

puntos de controles ubicados en el área que respecta al cauce el borbollón,
esto con el fin de obtener los caudales en los puntos de controles y cierre
83
Tabla 29: Caudales máximos del tránsito avenida de tormentas para cauce
Borbollón
Punto de cierre
Evento
(m3/seg)
Joan 874.6
Cesar 358.6
Mitch 337
Tormenta de Diseño con periodo de retorno de 10 años 239.2
Tormenta de Diseño con periodo de retorno de 5 años 192.7
Nota: Se recomienda ver anexo C tabla 38, donde se detallan los caudales
producidos en los puntos de control, microcuencas y tramos en el cauce 31 de
Diciembre y Borbollón
Hidrogramas de Salida en el punto de cierre para la Sub cuenca III

delimitada para el cauce Borbollón
9 Joan
Gráfico 18: Hidrógrama para el Huracán Joan
84
9 Cesar
Gráfico 19: Hidrógrama para el Huracán Cesar
9 Tormenta con periodo de retorno de 10 años
Gráfico 20: Hidrógrama para Tormenta de diseño con un periodo de retorno de 10 años
85
9 Mitch
Gráfico 21: Hidrógrama para el Huracán Mitch
9 Tormenta de diseño par aun periodo de retorno de 5 años
Gráfico 22: Hidrógrama de Tormenta de Diseño para un periodo de retorno de 5 años
86
6.7. Simulaciones en programa hidráulico HEC-RAS
A partir de los caudales encontrados en el punto de control de la intersección de los

rieles, se evaluó el tramo 4 del cauce 31 de diciembre, para determinar la capacidad
hidráulica del cauce, problemas de erosión y socavación.
Previamente se garantizó contar con el levantamiento topográfico, en el cual se

obtuvieron los perfiles de las secciones transversales del cauce, a continuación se
muestra la ubicación del tramo de interés:
Figura 30: Ubicación en Google Earth del tramo 4 del cauce 31 de Diciembre
Se introdujeron 63 secciones transversales que van desde 300 metros antes de

la caja puente de los rieles en la estación 1+060 m hasta cerca del puente del
cruce, el tramo tiene una longitud de 1260 m donde se encuentran dos cajas
puentes: la de los rieles en la estación 1+060 m con 16 m de largo y la caja
puente 0+560 m con 5.2 m de largo, obra de cruce menor a diferencia de la caja
puente aguas arriba.
Ambas cajas son rectangulares de 6 m de ancho y 3 m de altura, con pendientes

de 1% tanto aguas arriba como aguas abajo, como se logra apreciar en las
figuras 31 y 32.
87
Figura 31: Perfil de caja puente ubicada en la estación 1+060
Figura 32: Perfil de caja puente ubicada en la estación 0+560
88
Después de introducir en los datos en la componente geométrica, se procedió a
introducir en el análisis de flujo uniforme, los caudales obtenidos de HEC-HMS para
realizar el análisis hidráulico del cauce. Los datos son introducidos en el análisis de
flujo uniforme.
Figura 33: Caudales en componente de flujo uniforme del HEC-RAS
Como último paso antes de realizar la simulación de definieron los límites de

condiciones de flujo, siendo el método utilizada la profundidad normal, debido que
se desconoce de datos para los otros métodos, en este método basta con conocer
las pendientes aguas a arriba y aguas abajo.
Figura 34: Limites de condiciones de flujo
89
6.7.1. Comportamiento del cauce para caudales de eventos máximos y
tormentas de diseño
Figura 35: Comportamiento del cauce para huracán Joan
El huracán Joan de caudal de 127.5 m3/s, sobrepasa la capacidad hidráulica de todo

el canal incluso las cajas puentes, este es un evento muy extremo y seguramente
los diseños de estas obras no se realizan para este tipo de eventos.
90
Figura 36: Comportamiento del cauce para huracán Cesar
Para el huracán Cesar de caudal de 59.3 m3/s, la capacidad hidráulica casi es

superada en las secciones excepto las secciones 0+540 que esta después de la
segunda caja puente.
Figura 37: Comportamiento de la sección 0+560
91
Figura 38: Comportamiento del cauce para huracán Mitch
El cauce tiene la capacidad se soportar eventos como el huracán Mitch con

caudales de 40.5 m3/s, donde el agua llega hasta un poco más de la mitad de su
capacidad hidráulica.
Figura 39: Comportamiento del cauce para tormenta de diseño con periodo de retorno de 10 años
De la misma forma para el caudal de 43.6 m3/s producido por una lluvia de diseño
para 10 años, el caudal es capaz de conducir el agua normalmente.
92
Figura 40: Comportamiento del cauce para una tormenta de diseño con periodo de retorno de 5 años
Finalmente para una lluvia de diseño de 5 años de periodo de retorno con caudal
de 37.8 m3/s, puede transitar sin muchos problemas por las secciones.
93
6.7.2. Capacidad de las obras de cruce
Tabla 30: Capacidad de Caja puente los rieles estación 1+060 m
Datos Capacidad
Joan Excedida
Cesar 71.67%
Mitch 55.67%
TR10 58.33%
TR 5 53.00%
La obra solo es excedida por el huracán Joan como se logra apreciar en la figura
41, con el resto de escenarios logra trabajar hasta un máximo de 71.67% de su
capacidad.
Joan Cesar Mitch
TR10 TR5
Figura 41: Capacidad de Caja puente los rieles estación 1+060 m para los diferentes escenarios
94
Tabla 31: Capacidad de Caja Puente Estación 0+560 m
Datos Capacidad
Joan Excedida
Cesar 71.67%
Mitch 55.67%
TR10 58.33%
TR 5 53.00%
La obra se comporta de la misma manera que la sección aguas arriba como se

logra apreciar en la figura 42, esto debido a la geometría.
Joan Cesar Mitch
TR10 TR5
Figura 42: Comportamiento de Caja Puente Estación 0+560 m para los diferentes escenarios
95
Tabla 32: Resultados de variables Hidráulicas del modelamiento
Profundidad
Velocidad Profundidad Cortante
Evento Hidráulica máxima
Máxima(m/s) Máxima (m) Máximo(N/m2)
(m)
Joan 5.79 5.33 3.84 44.32
Cesar 4.61 3.06 2.75 32.69
Mitch 4.06 2.33 2.33 26.7
TR10 4.16 2.46 2.46 27.76
TR 5 3.97 2.22 2.22 25.76
6.7.3. Análisis de Socavación
El cálculo de la erosión lateral en estribos se realizó mediante el método de

Froehlich.
Tabla 33: Socavación en cajas puentes
Socavación en caja puente, estación 0+560

Socavación Socavación
Escenario
Izquierda (m) Derecha (m)
Joan 7.24 7.24
Cesar 5.66 5.66
Mitch 4.71 4.71
TR10 4.88 4.88
TR5 4.55 4.55
Socavación en caja puente, estación 1+060

Socavación Socavación
Escenario
Izquierda (m) Derecha (m)
Joan 7.82 7.82
Cesar 5.85 5.85
Mitch 5.19 5.19
TR10 5.39 5.39
TR5 5.00 5.00
Debido a las propiedades geométricas del canal y de la caja puente, la socavación

lateral del estribo es simétrica.
96
A continuación se muestran el comportamiento de la socavación ante los diferentes
escenarios, en las obras de cruce en las estaciones 0+560 y 1+060 respectivamente
Gráfico 23: Socavación producida por el huracán Joan, estación 0+560
Gráfico 24: Socavación producida por el huracán Cesar, estación 0+560
97
Gráfico 25: Socavación producida por el huracán Mitch, estación 0+560
Gráfico 26: Socavación para un tormenta de diseño con un período de retorno de 10 años, en la estación
0+560
98
Gráfico 27: Socavación para una tormenta de diseño con un periodo de retorno de 5 años, en la estación
0+560
Gráfico 28: Socavación para el huracán Joan, en la estación 1+060
99
Gráfico 29: Socavación para el huracán Mitch, estación 1+060
Gráfico 30: Socavación para una tormenta de diseño con un periodo de retorno de 10 años, estación 1+060
100
Gráfico 31: Socavación para una tormenta de diseño don un periodo de retorno 5 años, estación 1+060
101
VII. CONCLUSIONES
Basado en los resultados obtenidos en el capítulo anterior se puede concluir lo

siguiente:
x El uso de software como ArcGIS, Idrisi Selva, HEC-HMS y HEC-RAS, son

herramientas que facilitan analizar hidrológica e hidráulicamente la Sub
cuenca III en menor tiempo, permitiendo así generar datos que se requieren
para hacer un análisis exhaustivo, como: Características morfométricas,
Shapefiles de pendiente, uso y tipo de suelos, los cuales permite generar la
grilla del número de curva que ayuda a estimar la escorrentía superficial que
se genera.
x Generar archivos Shapefiles, permiten que cada objeto tenga su propia geo
referencia, logrando así simular un modelo espacial; estos archivos son una
de las bases, para futuros estudios relacionados con la Sub cuenca III.
x Para realizar el análisis de la Sub cuenca III, se dividió el área de estudio

según los cauces principales: Borbollón y 31 de Diciembre, con un área de
131.664 Km2 y 38.472 Km2 respectivamente. La forma de la cuenca es un
característica que permite entender el comportamiento del drenaje de la
misma, ya que aunque cuente con áreas iguales sus hidrogramas de salida
serán diferentes, el índice de Gravelius describe esta particularidad, así que
el área que drena al borbollón posee un índice de 2.3, el cual indica que la
cuenca es de forma alargada, por lo tanto las crecidas de los hidrogramas en
el punto de cierre se darán en un mayor intervalo tiempo; en el caso del área
102
del 31 de Diciembre, el índice de Gravelius es de 2.52, por la tanto se
comporta de manera similar, por la forma alargada.
x El área que delimita el borbollón tiene una relación hipsométrica de 1.09 , por
lo que posee una buena distribución de alturas, en cambio la del 31 de
Diciembre tiene una relación de 3.62 donde dominan las pendientes del
rango de 0 – 4%, generalmente cuencas con altas relaciones hipsométricas
tienden a tener problemas de sedimentos.
x En la parte alta de la Sub cuenca, las pendientes que predominan son las de
25 – 50% por lo que los tiempos de concentración son menores que su
contraparte, en la parte baja donde las pendientes que rigen son del 0 – 4%.
x En HEC-HMS, se modelaron los huracanes Joan, Cesar y Mitch dando como

resultados caudales en el punto de cierre del cauce 31 de Diciembre y
Sabana Grande de 265.4 m3/s, 124.8 m3/s y 83.1 m3/s respectivamente,
además se crearon dos tormentas de diseño con periodos de retorno de 5 y
10 años, las cuales generan caudales de 97.7 m3/s y 85 m3/s; de igual
manera se simularon estos eventos en el área que drena al borbollón
produciendo caudales de 874.6 m3/s, 358.6 m3/s, 337 m3/s, 239.2 m3/s, 192.7
m3/s para los huracanas Joan, Cesar, Mitch y tormentas de 10 y 5 años de
retorno respectivamente. Con las tormentas de diseño el pico del hidrógrama
ocurre 2 horas después que finalizo la precipitación, en el área del cauce 31
de Diciembre y 3 horas para el borbollón.
x El HEC-RAS, permitió ver el posible comportamiento de las crecidas en el

tramo 4 del cauce 31 de Diciembre, en lo que se identificó que la capacidad
del cauce con eventos extremos como los huracanes: Joan sobre pasa la
capacidad del tramo, Cesar excede la capacidad en 0.65% de la sección
ubicada 20 m aguas abajo del puente de la estación 0+560, haciendo que el
nivel del agua aumente 30 cm del borde del cauce; para el Mitch y tormentas
103
de diseño que se pueden generar para tiempos de retornos de 5 y 10, el
tramo drena bien.
x Para los 5 eventos analizados se producen problemas de socavación lateral

en los estribos de los puentes, esto debido a las velocidades de: 3.77 m/s,
4.26 m/s, 3.73 m/s, 3.83 m/s, 3.70 m/s generadas por Joan, Cesar, Mitch y
tormentas de 10 y 5 años de retorno respectivamente para el puente de la
estación 1+060m; en el mismo orden de eventos las velocidades generadas
para el puente ubicado en la estación 0+560m son: 3.89 m/s, 4.23 m/s, 3.69
m/s, 3.79 m/s y 3.60 m/s.
x La velocidad máxima que se produce en el tramo es de 5.79m/s, esta

velocidad es inferior a lo admisible recomendada para concreto, dado que no
se cuenta datos de la resistencia del concreto en el tramo, se asume la cota
inferior que es de 9.6m/s; en teoría el canal no debería tener problemas de
erosión, sin embargo en dada las fuertes precipitaciones del invierno en este
año, se produjo problemas de erosión en el cauce, si bien el tramo que tuvo
problemas fue el tramo 1, tramo que no se pudo realizar en este estudio,
probablemente se deba a problemas con el método constructivo de la obra.
x La socavación lateral en el puente de la estación 0+560m generada por el

huracán Joan es de 7.24 m y la mínima la produce la tormenta de diseño de
5 años de 4.55m; para el caso del puente en la estación 1+060 la socavación
máxima y mínima son 7.82m y 5m respectivamente para los mismos eventos.
104
VIII. RECOMENDACIONES
x Para futuros análisis de la Sub cuenca III, se recomienda emplear las mismas
herramientas computarizadas, debido a la vinculación que estas tienen para
exportar e importar datos entre sí.
x Si bien ArcGIS tiene la capacidad de realizar delimitaciones de cuencas, se
aconseja el uso de las extensiones: HEC-GeoHMS y ArcHydro tools, esto
debido al mayor catálogo de herramientas para análisis hidrológicos e
hidráulicos.
x A partir de los shapefiles generados, se puede realizar estudio con mayores
alcances, tomando como base esta investigación, para enfocarse
directamente en el estudio de las obras hidráulicas presentes en la Sub
cuenca.
x Se recomienda la modelación completa del cauce 31 de Diciembre, para
analizar de manera integral el comportamiento del mismo y determinar
posibles problemas y afectaciones de las obras hidráulicas.
x Para mitigar la socavación en las dos cajas puentes del tramo 4, se
recomienda construir obras para protección de estribos, además enrocar el
fondo del puente para cubrir los estribos, de ser necesario se puede anexar
bolsas rellenas de fibras naturales con lechadas de concreto.
x Se sugiere darle mantenimiento a la micropresa existente del cauce 31 de
Diciembre, ya que la misma no se evaluó en esta investigación debido al mal
funcionamiento de la misma.
105
IX. BIBLIOGRAFÍA
ABT (1995). Estudio de Factibilidad del Programa de Manejo de la Cuenca del Lago
de Managua.
AMUSCLAM (2012). "Plan Ambiental Municipal: Municipio de Nindiri."
Baiyinbaoligao, et al. (2011). "Application of ArcGIS in the Calculation of Basins

Rainfall-Runoff." Procedia Environmental Sciences 10, Part C (0): 1980-1984.
Béjar, M. V. (2007). Drenaje, Editorial Tecnológica de Costa Rica.
Bladé, E., et al. "Iber: herramienta de simulación numérica del flujo en ríos." Revista
Internacional de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería
Camargo Hernández, J. E. (2002). Hidráulica de Canales. Capítulo 5 Del Manual de

Ingenieria de Rios, Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de
Ingeniería
Cheng, W., et al. (2010). "Implementation of a COM-based decision-tree model with

VBA in ArcGIS." Expert Systems with Applications 37(1): 12-17.
Cheng, Y., et al. (2013). "ArcGIS-based evaluation of geo-hazards at Yaozhou

County, Shaanxi, China." Journal of Rock Mechanics and Geotechnical
Engineering 5(4): 330-334.
COWI and S. A. CABAL (2008). ACTUALIZACION DEL ESTUDIO DE DRENAJE

PLUVIAL DE LA SUBCUENCA III DE LA CUENCA SUR DEL LAGO DE
MANAGUA.
Deka, P. C., et al. (2011). GIS Based HEC-HMS and HEC-RAS Modeling: A Study
of Woldiya Watershed in Ethiopia, Lambert Academic Publishing.
106
Guzmán, R. H., et al. (2011). "CN-Idris: An Idrisi tool for generating curve number
maps and estimating direct runoff." Environmental Modelling & Software
26(12): 1764-1766.
Halwatura, D. and M. M. M. Najim (2013). "Application of the HEC-HMS model for
runoff simulation in a tropical catchment." Environmental Modelling &
Software 46(0): 155-162.
Hammerlay, R. d. C., et al. (2006). Modelación Hidrológica Con Sig Contribuciones

en Su Diffusion Y Aplicacion.
Herrero, A. D., et al. (2006). Mapas de peligrosidad de avenidas e inundaciones:

métodos, experiencias y aplicación, Instituto Geológico y Minero de España.
I, D. A. and R. S. C (1994). Aplicación del programa IDRISI para la clasificación del

uso y ocupación del suelo a partir de imágenes LANDSAT TM, Universidad
de Concepción, Los Ángeles.
I, J. J. B. and I. N. d. O. Sanitarias (1979). Drenaje urbano, Ministerio del Ambiente
y de los Recursos Naturales Renovables. Instituto Nacional de Obras
Sanitarias.
ES (2002). TENDENCIAS SOCIOECONOMICAS SUBYACENTES AL
CRECIMIENTO URBANO EN LA SUBCUENCA III MANAGUA.
INDES (2003). "Ordenamiento Territorial Sub Cuenca III."
INTERCONSULT (2002). Estudio Agroecológico y de Drenaje Pluvial de la

Subcuenca III de la Cuenca Sur del Lago de Managua.
INTERCONSULT (2002). "Amenazas naturales y vulnerabilidad en la Subcuenca

III."
INTERCONSULT, et al. (2002). Programa de Manejo de la Subcuenca III de la

Cuenca Sur del Lago de Managua.
INTERCONSULT, et al. (2002). Estudio de Uso Dinámico de la Tierra – Sistemas

de Producción.
107
José, J. D. R. S. (2010). Introducción al tratamiento de datos espaciales en
hidrología, Bubok Publishing.
Knebl, M. R., et al. (2005). "Regional scale flood modeling using NEXRAD rainfall,
GIS, and HEC-HMS/RAS: a case study for the San Antonio River Basin
Summer 2002 storm event." Journal of Environmental Management 75(4):
325-336.
Llopis, J. P. (2006). Sistemas de información geográfica aplicados a la gestión del

territorio (2a edición), Club Universitario.
Lanzas, M.N (2012). Cuencas Hidrográficas. Managua.
MEDINA, G. M (2012). Estudio Hidrológico Ciudad Sandino. Managua
MORENO, M. Á. G. (2011). Simulación de los episodios de avenida en el río arga a

su paso por pamplona mediante HEC-HMS. Universidad Pública de Navarra.
Muñoz, P. C. A. and U. d. C. F. d. I. D. d. I. Civil (2006). Uso del modelo HEC-HMS

para modelación de cuencas urbanas. Análisis comparativo para una
microcuenca de Concepción, Universidad de Concepción.
Sala, M. and M. Inbar (1992). "Some hydrologic effects of urbanization in Catalan
rivers." CATENA 19(3–4): 363-378.
Sendra, J. B. (1994). Sistemas de información geográfica: prácticas con PC

ARC/INFO e IDRISI, RA-MA.
Shawinigan-Lavalin (1985). "Estudio del Manejo del Sistema de Drenaje Pluvial de

la Ciudad de Managua a Nivel de Diseño Preliminar."
Singh, V. P. (1987). Hydrologic Frequency Modeling: Springer.
Te Chow, V., MAIDMENT, D. R. A., MAYS, L. W. A., & Saldarriaga, J. G. (1994).

Hidrología aplicada: McGraw-Hill.
Wise, S. (1995). "Scanning thematic maps for input to geographic information

systems." Computers & Geosciences 21(1): 7-29.
108
X. ANEXOS
109
10.1. Anexo A: Mapas Sub Cuenca III
110
10.2. Anexo B: Figuras
111
Figura 43: DEM Filtrado del cauce Borbollón
112
Figura 44:Generación de Catchment para obtener las microcuencas del cauce Borbollón
113
Figura 45: Acumulación del flujo del cauce Borbollón
114
Figura 46: Dirección del flujo del cauce Borbollón
115
Figura 47: Área del cauce Borbollón
116
Figura 48: DEM Filtrado para el área del cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande al cauce 31 de
Diciembre y Sabana Grande
117
Figura 49: Generación de Catchment para obtener microcuencas al cauce 31 de Diciembre y Sabana
Grande
118
Figura 50: Dirección del Flujo al cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande
119
Figura 51: Acumulación del flujo al cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande
120
Figura 52: Área que comprende al cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande
121
10.3. ANEXO C: Tablas
122
Tabla 34: Datos de Precipitación Horaria de la Tormenta del Huracán Mitch
Huracán Mitch
Día/Hora 22 - 31 /Octubre
22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
1 0 0 0.6 0 0 0 2.5 4.5 6.6 1.1
2 0 0 0 0 0 0 1 6.2 5.7 6.6
3 0 11.9 0 0 0 0 0.5 6.8 9 3.9
4 0 35.1 0 0 0 0 0.4 2.1 10 1.1
5 0 2.9 0 0 0 0 1.4 8.9 7 0.2
6 0 0.5 0 0 0 0 0 0 3.8 14.3
7 0 0.8 0 0 0 0 3.6 8.1 6 14.3
8 0 0 0 0 0 1.4 2.1 4.1 5 5.3
9 0 0 0 0 0 0 0.9 1.9 4 8.4
10 0 0 0 0 0 0 3 2.3 4.3 3.6
11 0 0 0.5 0.7 0 0.4 6.6 0.5 5.2 0.3
12 0 0 0 1.4 0 0.2 3.7 1.3 3.9 0
13 0 0 0 11.4 0 1.9 2 1 5.8 0
14 0 0 0 0.4 0 0.5 1 1.2 2 0
15 1.6 0 0.1 17.2 16.7 0.2 1.5 1.8 3.8 0
16 0.7 0 0 10.1 10.7 0 4.4 1.8 4.1 0
17 0.3 0 0 0 2.1 0 2 1.1 2.5 0
18 0 0 0 0 2 0 6.5 0.2 2 0
19 0 6.7 0 0 1.7 0 4.8 0.9 5.3 0
20 0.6 38 0.6 0 0.3 0 1.9 1.2 2.1 0
21 0 0.2 0 0 0 0 3.3 2.7 1.7 0
22 0 0 2.6 0 0 0 4.4 5.2 1 0
23 0 0 0.7 0 0 0 5.8 7.4 1.2 0
24 0 0.1 0 0 0 2.4 4.2 7.3 1.4 0
Fuente: INETER
123
Tabla 35: Datos de Precipitación Horaria de la Tormenta del Huracán Cesar
Huracán Cesar
Día/Hora 27 - 29 /Julio
27 28 29
1 0 0.7 1
2 0 1.2 1
3 0 0.9 0.1
4 0 4 0
5 0 6.8 0
6 0 15.7 0
7 0 18.7 0
8 0 36.1 0
9 0 11.4 0
10 0 14.6 0
11 0 5 0
12 0 4.3 0
13 0 3.5 0
14 0 4.5 1.5
15 0.5 14 0.2
16 0 12.8 0
17 0 1.5 0
18 0 0.5 0
19 0 2.5 0
20 0 15.7 0
21 0 1.2 0
22 0 1.3 0
23 0 3 0
24 0 2.4 0
Fuente: INETER
124
Tabla 36: Datos de Precipitación Horaria de la Tormenta del Huracán Joan
Huracán Joan
Día/Hora 22 - 23 /Octubre
22 23
1 0 47.5
2 0 28.5
3 0 3
4 0 2
5 0 1.7
6 0 0
7 1.1 0
8 0 0
9 0.1 0
10 0.2 0
11 0.7 0
12 0.9 0
13 1.1 0
14 2.1 0
15 4.1 0
16 2.5 0
17 9.3 0
18 25 0
19 18.2 0
20 9 0
21 9 0
22 18.8 0
23 28.5 0
24 28.2 0
Fuente: INETER
125
Tabla 37: Velocidades generadas en el tramo 4 del 31 de Diciembre
126
127
128
129
Tabla 38: Caudales generados en puntos de controles, microcuencas y
tramos, según eventos Críticos
Huracán Joan en el Borbollón
130
Huracán Cesar en el Borbollón
131
Huracán Mitch en el Borbollón
132
Tormenda de diseño, para un periodo de retorno de 10 años en el Borbollón
133
Tormenta de diseño con periodo de retonor de 5 años, para el Borbollón
134
Huracán Joan Cauce 31 de Diciembre
Huracán Cesar Cauce 31 de Diciembre
135
Huracán Mitch Cauce 31 de Diciembre
Tormenta de Diseño, periodo de retorno 10 años Cauce 31 de Diciembre
136
Tormenta de Diseño, periodo de retorno 5 años Cauce 31 de Diciembre
137
10.4. ANEXO D: Características morfométricas de cada Microcuenca de
la Sub cuenca III
138
Parámetros Morfométricos de la Sub cuenca III por Microcuencas
1. Microcuenca 1
Tabla 1: Parámetros Morfométricos de la Microcuenca 1

KC 2 Coeficiente de Compacidad (Gravelius)
TC_KIRPICH 1.14 Tiempo de concentración de Kirpich
Tiempo de Concentración de California Highways and
TC_CHPW_H 1.15 Public Works
139
Gráfico 1: Perfil del cauce principal de Microcuenca 1
Grafico 2: Curva Hipsométrica de Microcuenca 1
140
2. Microcuenca 2
CLVRGN 1 Cuenca Hidrográfica
RCI 0.27 Relación Circular

Tiempo de Concentración de California Highways and Public
TC_CHPW_H 0.21 Works
141
142
3. Microcuenca 3

143
144
4. Microcuenca 4
P_KM 16 km Perímetro de la Cuenca

145
146
5. Microcuenca 5

P_KM 21 km Perímetro de la Cuenca
SC_P 4 Pendiente promedio del Rio Principal
TC_CHPW_ Tiempo de Concentración de California Highways and
H 1.15 Public Works
147
148
6. Microcuenca 6

149
150
7. Microcuenca 7

151
152
8. Microcuenca 8

153
154
9. Microcuenca 9

155
156
10. Microcuenca 10

157
158
11. Microcuenca 11

159
160
12. Microcuenca 12

161
162
13. Microcuenca 13

Tiempo de Concentración de California Highways
TC_CHPW_H 1.81 and Public Works
163
164
14. Microcuenca 14

165
166
15. Microcuenca 15

167
168
16. Microcuenca 16

169
170
17. Microcuenca 17

171
172
18. Microcuenca 18

173
174
19. Microcuenca 19

175
176
20. Microcuenca 20

177
178
21. Microcuenca 21

179
180
22. Microcuenca 22

181
182
23. Microcuenca 23

183
184
24. Microcuenca 24

185
186
25. Microcuenca 25

187
188
26. Microcuenca 26

189
190
10.5. ANEXO E: Planos
191
Delimitación de la Sub Cuenca III de Managua
Leyenda
Red de Drenaje del Área del Cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande
Red de Drenaje del Área del Cauce Borbollón
Área del Cauce 31 de Diciembre y Sabana Grande
Área del Cauce Borbollón
0 0.5 1 2 3 4
Miles
1:125,000
Elaborado por: Tesis:
Ing. Adriana Massiel Bello Herrera Modelación de la red de drenaje pluvial de la Sub cuenca III
Ing. Luis Alberto Huete Medrano de la Cuenca Sur de la ciudad de Managua
Revisa: Fecha: Mapa:

PhD. Néstor Javier Lanza Mejía 30 de Noviembre del 2013 1
Mapa de Microcuencas de la Sub Cuenca III de Managua
Leyenda
±
1
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
0 0.5 1 2 3 4
Miles
1:125,000

Mapa de Pendiente de la Sub Cuenca III de Managua
±
Leyenda
0 - 4% (Nula o casi a nivel)
4 - 8% (Ligeramente inclinada)
8 - 15% (Ligeramente inclinada a moderadamente empinada)
15 - 25% (Moderadamente empinada)
25 - 50% (Empinada)
50 - 75% (Muy empinada)
75% a más (Extremadamente empinada)
0 0.5 1 2 3 4
Miles
1:125,000

Mapa de Uso de Suelo de la Sub Cuenca III de Managua
±
Leyenda
Bosque
Cultivo
Comercio
Potreros, barbechos o áreas con maleza < 40%
Potreros, barbechos o áreas con maleza > 40%
Residencial
Agua
Calles y carreteras
0 0.5 1 2 3 4
Miles
1:125,000

Mapa de Tipo de Suelo de la Sub Cuenca III de Managua
±
Leyenda
Basalto
Escoria
Pómez
Sedimentos
Tobas y suelos
Tobas, pómez y escorias
0 0.5 1 2 3 4
Miles
1:125,000

Mapa de Grupo Hidrológio de la Sub Cuenca III de Managua
Leyenda
Grupo Hidrológico
A (Escoria)
B (Tobas, Pómez y Escorias)
D (Basalto y Sedimentos)
0 0.5 1 2 3 4
Miles
1:125,000

Mapa del Número de la Curva de la Sub Cuenca III de Managua
±
Leyenda
Número de la Curva
Rango
100
50
25
0 0.5 1 2 3 4
Miles
1:125,000

13
03
PLANO ANEXO:
ESCALA:
MES
PLANO DE UBICACION DEL MUNICIPIO

DE MANAGUA EN EL DEPARTAMENTO
LAGO DE MANAGUA
DE MANAGUA
(LAGO XOLOTLAN)
MUNICIPIO
TIPITAPA
VULNERABILIDAD A LA CONTAMINACION DEL MANTO ACUIFERO

SINTESIS DE PLANES PARCIALES DE ORDENAMIENTO URBANO
SECTORES NOR-CENTRAL, SUR-OCCIDENTAL Y ORIENTAL
MUNICIPIO MICROPRESA
LAS JUBILADAS
CIUDAD SANDINO
MICROPRESA
POZO NORTE
MICROPRESA
DUARTE OCCIDENTAL
MICROPRESA UNAN
MIGUEL BONILLA
MICROPRESA
MICROPRESA VILLA LIBERTAD
POZO SUR
MICROPRESA MICROPRESA
MICROPRESA DUARTE ORIENTAL EXPERIMENTAL
EL PARAISO
MICROPRESA
BARRICADA
MICROPRESA
LOS LADINOS MICROPRESA
MICROPRESA LAS COLINAS
MICROPRESA
INAA
MICROPRESA
VILLA FONTANA MICROPRESA
BARILOCHE
MUNICIPIO
SIERRA MAESTRA NORTE
MICROPRESA DE ALMACENAMIENTO MICROPRESA

CEMENTERIO
MICROPRESA
SANTO DOMINGO
NINDIRI
CEDRO GALAN
MICROPRESA
MONTECARLO MICROPRESA
(MASAYA)
MUNICIPIO SAN ISIDRO LIBERTADOR
DOCUMENTO:
MICROPRESA
CONTENIDO:
CAMILO ORTEGA
MICROPRESA DE ALMACENAMIENTO
VILLA EL MEANDRO
MICROPRESA
SIERRA MAESTRA SUR
EL CARMEN
MICROPRESA
ALEMANIA
MICROPRESA
QUINTA TERESA
MICROPRESA
BETEL
MUNICIPIO
TICUANTEPE
MUNICIPIO SUBCUENCA ORIENTAL DEL ACUIFERO DE MANAGUA

EL CRUCERO
ZONA I DEL CAMPO DE POZOS DE LA SUBCUENCA ORIENTAL
MANTO ACUIFERO DE ALTA VULNERABILIDAD DEL ACUIFERO DE MANAGUA
A LA CONTAMINACION AREA: 7 631,49 HA
AREA DEL ACUIFERO AFECTADA POR AHE: 370,06 HA ZONA II DEL CAMPO DE POZOS DE LA SUBCUENCA ORIENTAL
HABITANTES AFECTADOS 83 726 HAB DEL ACUIFERO DE MANAGUA
MANTO ACUIFERO DE MODERADA VULNERABILIDAD MICROPRESAS EXISTENTES

A LA CONTAMINACION AREA: 19 410,701 HA
AREA DEL ACUIFERO AFECTADA POR AHE: 798,88 HA
HABITANTES AFECTADOS 211 122 HAB
MANTO ACUIFERO DE BAJA VULNERABILIDAD MICROPRESAS PROYECTADAS

A LA CONTAMINACION AREA: 298,97 HA
LIMITE DE DELEGACION DISTRITAL

TRAMA URBANA
LIMITE URBANO
LIMITE MUNICIPAL
LA ALCALDIA DE TODOS
10 11 12 30
9
8 32
5
6 29
7
28
26
31
13
27
1
17
25 16
20
24 19
18
15
IV
6
23
2
21
14
4
3
MICRO PRESAS EXISTENTES
ITEM NOMBRE
1 ALEMANA
2 BARRICADA
3 CEMENTERIO
4 DUARTE OCCIDENTAL
5 DUARTE ORIENTAL
6 EXPERIMENTAL
1 7 GAUCHO TISCAPA
4 8 INAA
9 LAS COLINAS
10 LOS LADINOS
11 PEDAGOGICO
SOMBOLOGIA 12 POZO NORTE
13 SAN ISIDRO DE BOLAS
3 5 PUNTOS CRITICOS
14 SANTO DOMINGO
15 SIERRA MAESTRA NORTE
16 SIERRA MAESTRA SUR
MICRO PRESA EXISTENTE 17 VILLA FONTANA
18 BARILOCHE
MICRO PRESA PROPUESTA
2 MICRO PRESAS PROPUESTAS

ALCALDIA DE MANAGUA
DIRECCION GENERAL DE PROYECTOS
DIRECCION DE PROYECTOS MINICIPALES
ITEM NOMBRE SECCION DE DIBUJO GRAFIC0
1
2 INCAE
3 OCCIDENTAL # 1
4 OCCIDENTAL # 2
5 OCCIDENTAL # 3
6 AMERICAS IV PLANO DE LA CIUDAD DE MANAGUA
7 31 DE DIECIEMBRE UBICACION DE MICROPRESAS Y CAUCES
ESCALA=================1:20,000.
PRODUCED BY AN AUTODESK EDUCATIONAL PRODUCT
CABEZAL DE SALIDA
MURO DE CONTENCION
A CONSTRUIR EN 0+009
DIRECCION ESPECIFICA DE PROYECTOS MUNICIPALES

SECCION DE DIBUJO
ALCALDIA DE MANAGUA 6
TRAMO - 4
CANAL CON CUBIERTA Y TUBO VERTICAL
10

PRODUCED BY AN AUTODESK EDUCATIONAL PRODUCT PRODUCED BY AN AUTODESK EDUCATIONAL PRODUCT

SECCION DE DIBUJO
TRAMO - 4
10

CAJA PUENTE #6

SECCION DE DIBUJO
TRAMO - 4
10


SECCION DE DIBUJO
TRAMO - 4
10


SECCION DE DIBUJO
TRAMO - 4
10

UCANI2927

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

UCANI2927

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA

FACULTAD DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y AMBIENTE

Modelación de la red de drenaje pluvial de la Sub cuenca III de la Cuenca Sur

Trabajo Investigativo para obtener el Título de Ingeniero Civil

Este trabajo, el cual es un símbolo de esfuerzo, entrega, paciencia, lo quiero dedicar

Mi buen padre de amor, ya que él es la luz que brilla en mí caminar, me ha dado

Mis abuelitos Fabio Herrera y Vicenta Arauz, ya que gracias a su apoyo

Br. Adriana Massiel Bello Herrera

Mi familia la mayor bendición de mi vida:

Mi madre Reyna Guadalupe Medrano Chávez por desempeñar su labor de

Al mejor y único hermano Luis Carlos Huete Medrano compañero de desvelo el

Finalmente a mis compañeros y hermanos: Adriana Bello, Amanda Torréz, Joan

Br. Luis Alberto Huete Medrano

x Ing. Otoniel Baltodano Peña, nuestro coordinador, amigo, el cual nos ha

1.1. ANTECEDENTES: ..................................................................................... 2

1.2. JUSTIFICACIÓN: ....................................................................................... 3

1.3. LIMITACIONES .......................................................................................... 4

II. OBJETIVOS ..................................................................................................... 5

OBJETIVO GENERAL: ........................................................................................ 5

OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ............................................................................... 5

III. MARCO TEÓRICO ........................................................................................... 6

3.1. Análisis Hidrológico .................................................................................... 6

3.1.1. Morfometría de la Cuenca....................................................................... 6

a) Área (A) ...................................................................................................... 7

b) Longitud del cauce (Lc) .............................................................................. 7

c) Pendiente del cauce (Sc) ........................................................................... 8

d) Pendiente de la Cuenca (Pc) ..................................................................... 9

e) Tiempo de Concentración (tc) .................................................................. 10

f) Coeficiente de Escorrentía (C) ................................................................. 10

g) Curva Hipsométrica .................................................................................. 11

h) Índice de compacidad (coeficiente de Gravelius) ..................................... 11

3.1.2. Parámetros hidrológicos .................................................................... 12

3.1.2.1. Precipitación ................................................................................... 12

3.1.2.2. Método de Gumbel Tipo I ............................................................... 12

3.1.2.3. Hietograma de Diseño con el método e bloque alterno ..................... 13

3.1.2.4. Método de pérdidas ........................................................................ 14

3.2.1. Método de Transito ............................................................................... 17

3.2.2. Método de Muskingum .......................................................................... 18

3.2.3. Hidrógrama Unitario del SCS ................................................................ 19

3.4. Análisis Hidráulico ....................................................................................... 20

3.4.1.1. Componente de Datos Geométricos ..................................................... 20

3.4.1.2. Sistema esquemático del rio o Cauce ................................................... 20

3.4.1.3. Secciones Transversales del Cauce ..................................................... 21

3.4.1.4. Coeficientes de Contracción y Expansión ............................................. 24

3.4.2. Modelación de hidráulica de puente con HEC RAS ................................. 25

3.4.2.1. Tipos de flujo en puentes ...................................................................... 26

3.4.2.2. Modelación de la energía hidráulica en el puente según HEC-RAS ..... 27

3.4.2.2.1. Ecuación de la cantidad de movimiento (Momentum) ........................ 27

3.4.2.3. Vulnerabilidad del puente ...................................................................... 29

3.4.2.4. Socavación en Puentes ........................................................................ 30

3.4.2.4.1. Método de Froehlich .......................................................................... 31

IV. METODOLOGIA .............................................................................................. 32

4.1. Recopilación de la Información ................................................................... 32

4.2. Revisión de Información .............................................................................. 32

4.3. Visitas de campo: ........................................................................................ 33

4.4. Modelación de la Sub cuenca III ................................................................. 34

4.5. Propuestas de Solución .............................................................................. 36

V. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO .................................................................. 37

5.1. Macro y Micro Localización ...................................................................... 37

5.3. Relieve ..................................................................................................... 39

5.4. Modelo de Elevación Digital ..................................................................... 40

5.5. Tipo de Suelo ........................................................................................... 41

5.6. Uso del Suelo........................................................................................ 43

5.6.1. Cambios en el Uso de Suelo ............................................................. 46