Está en la página 1de 5

1. Según el autor, ¿qué aplicación se tiene sobre la Argumentación?

 Según el autor la argumentación se puede diferenciar cuando, se produce la secuencia


del inicio de un problema social.
 PRIMERO:
- Fase pre-legislativa.- que se produce a consecuencia de la operación de un
conflicto, aquí los argumentos son de carácter político.
- Fase legislativa.- las argumentaciones son de tipo técnico jurídico y están
en primer plano.
 SEGUNDO:
Aquí la argumentación es de aplicación para la resolución de casos, ya sean los
que llevan los jueces, algún órgano administrativo o un particular.
Mientras que en el primero son de hecho en este segundo serán de derecho.
 TERCERO:
Hay argumentos jurídicos de la dogmática jurídica y tiene estas funciones:
 Suministrar criterios para la producción del derecho9 en las diversas
instancias.
 Absolver criterios para la aplicación del derecho
 Ordenar y sistematizar un sector de ordenamiento jurídico.

 Según el criterio del grupo:


La argumentación se inicia a consecuencia de un conflicto social, y para dar solución a
dicho conflicto es necesario argumentar.
La argumentación es tan esencial en el ámbito jurídico ya que todos los que integran
en un proceso tendrán que argumentar jurídicamente su posición. También
prevalecerán las decisiones que tome el juez quien esté llevando el caso,
La argumentación está muy importante en estos tiempos porque no solo se usa en el
plano jurídico, sino que abarca a todas las ramas, ya se investigación, enseñanzas, etc.

1.1 LA AUTORA ELIZABETH ARGÁEZ SOSA DE LA UNID. PONENCIA PRESENTADA EN EL

XVI CONGRESO NACIONAL DE LA SOCIEDAD DE FILOSOFÍA JURISCA Y POLÍTICA (21-23

DE MAYO DE 1998). PÁGINAS 6 Y 7.

Nos dice que la argumentación está orientada fundamentalmente a la formulación de

argumentos normativos que se da al orden social. Y que se aplica la norma de acuerdo

al sistema.

También nos dice que no es necesario convencer con el argumento al interlocutor,

sino que la argumentación tiene que tener una estructura capaz de ser convincente de

ser verídica.

La autora hace mención que existen dos tipos de argumentación:


- aquellos analistas que buscan demostrar algún hecho en particular.

- Y otros que solo buscan persuadir al interlocutor.

1.2 AUTOR: EDWIN FIGUEROA GUTARRA

REVISTA OFICIAL DEL PODER JUDICIAL, 2016 (PAGINAS 121-122)

El autor nos dice que la argumentación enseña a construir razones con las que

sustentamos una decisión con relevancia jurídica, la argumentación constitucional se

reconduce a nuestra base argumentativa que merece una respuesta razonada de los

intérpretes de la ley.

Su importancia radica en lo que plasman las justificaciones del juzgador.

Se usa todos Se hace


Se ubica el - Se busca examen de Decisión y
los
problema controversia los hechos posición
conocimientos
rsrsiai

El autor nos dice que la argumentación cumple una función muy importante, desde
que se procede a la lectura de los hechos hasta le decisión final.

También nos dice que:

- al argumentar realizamos la interpretación de la norma y los hechos


- y al interpretar realizamos un ejercicio de argumentación.

2.- según el autor, defina que se entiende sobre la validez.

La validez tiene una aplicación desde el punto de vista como se plantea también nos dice que
todo depende de los argumentos que tengan deficiencias o incoherencias, entonces la
argumentación tendrá valides cuando haya cumplido con todos los requisitos.

También tiene que ver con la relación de las premisas y la conclusión, por lo tanto la validez es
de acuerdo de como argumentan ya sea usando regla o pautas.

 Según criterio del grupo:


Llamamos validez a la forma y estructura si es:
- Perfecta : independientemente de su contenido natural
- Razonamiento: si las premisas son verdaderas
- Conclusión: también será verdadera

Entonces diremos que la validez es la forma donde se hace prevalecer la verdad.


2.1. SUÁREZ, J. M., JORNET, J. M. Y SÁEZ, A. (1991). PROCESO GENERAL DE INVESTIGACIÓN.

VALIDEZ Y DISEÑO. DOCUMENTO NO PUBLICADO. UNIVERSIDAD DE


VALENCIA, ESPAÑA

La validez indica el grado de exactitud con el que mide el constructo teórico que pretende medir
y si se puede utilizar con el fin previsto. Es decir, un test es válido si "mide lo que dice medir". Es
la cualidad más importante de un instrumento de medida. Un instrumento puede ser fiable pero
no válido; pero si es válido ha de ser también fiable.

Se puede decir, que la validez tiene tres grandes componentes:

- Validez de contenido

- Validez de criterio o criterial

- Validez de constructo

Las tres se refieren a aspectos diferentes y la utilización de uno u otro concepto de Validez
dependen del tipo de test.

La validez de los argumentos consiste en que la premisa y la conclusión se encuentran


lógicamente estructurado sin importar si el argumento sea verdadero o falso ya que lo más
importantes era destacar la coherencia lógica y formal.

2.2 KARLA LORENA ESCOBAR SANTOS- 29 DE JUNIO DE 2015

Nos dice que la validez refleja en consistencia los valores que resulta en el correctivo principal
que es el que define dicha validez y atreves de las tablas de define si es cierto o no. También nos
dice que la validez es la consistencia que dará el resultado final, ya que después de haber
analizado por todo lado se llega a la conclusión que lo dicho es totalmente es válido.

3.- según el criterio del grupo desarrolle brevemente acerca del Silogismo y el Silogismo
judicial.

SILOGISMO: Se conoce como silogismo al razonamiento deductivo que consta de dos premisas
(mayor y menor), a partir de las cuales se llega a una conclusión.

El silogismo es un argumento formado de tres proposiciones, estando la conclusión contenida


en una de las dos primeras y, mostrando a la otra que la misma conclusión allí está contenida.

El silogismo es tomado como un razonamiento deductivo, ya que partiendo de dos juicios se


infiere uno nuevo. En este sentido, la “premisa mayor”, es aquella que sirve de punto de partida,
y es la más general; por su parte, la “premisa menor” sirve de intermediario y es menos general,
y de ellas dos se deduce la conclusión del razonamiento es un argumento compuesto por tres
proposiciones el padre es Aristóteles y bajo esos términos que se unen dan lugar a la llamada
lógica.

También puede denominarse como una modalidad de razonamiento deductivo donde las
proposiciones son premisas y lo restante funciona como conclusión.
Hay tres tipos de silogismo:

a. Silogismo compuesto: su características es que la premisa mayor es una proposición


compuesta y la premisa menor niega o afirma una parte.
b. Silogismo condicional: la premisa mayor es proposición la premisa menor es categórica.
c. Silogismo disyuntivo: la premisa mayor es disyuntiva y la menor una alternativa

 Silogismo judicial.- les una herramienta que apoya a la interpretación de la norma, que
permite adecuar la norma con respecto a los hechos para garantizar la solidez de la
argumentación del jurista, así como su posición en el procedimiento judicial.

¿Cuáles son las ventajas del Silogismo Jurídico?

Sirve de apoyo a la interpretación y aplicación de hechos a la norma.

Nos permite realizar un esquema lógico y formal, sobre unos acontecimientos y su resultado.

¿Cuáles son las desventajas del Silogismo Jurídico?

Que aunque la lógica debe ser respetada, su satisfacción no es condición suficiente para que el
razonamiento sea jurídicamente correcto, sino que sólo es una condición necesaria.

No admite equivocación, simplemente postula que una conclusión es válida si se deriva de las
premisas de base.

Podemos concluir, que este tipo de interpretación lógica y formal nos da la clave para
entender el valor y al mismo tiempo los límites del razonamiento lógico en el campo jurídico.

4.- explique brevemente, para el autor, ¿qué significado tiene por justificación interna y
justificación externa?

Justificación interna = silogismo jurídico

• Si se da un ANTECEDENTE, entonces corresponde una CONSECUENTE (premisa normativa)

• Se ha presentado un caso del ANTECEDENTE (premisa de hecho)

• Entonces a ese caso le corresponde el CONSECUENTE (conclusión)

Hace referencia a la validez de una inferencia a partir de las premisas dadas, también nos dice
que es cuestión de lógica deductivo

Justificación externa =argumentos

• Razones materiales que apoyan a cada una de las premisas del razonamiento.

• A la premisa normativa, le corresponden fundamentos, motivos o razones normativas.

• A la premisa de hecho, le corresponden razones probatorias

Las premisas son sometidas a prueba y va más allá de la lógica en sentido estricto.
5.- desarrolle brevemente si existe o no relación entre lógica jurídica y la argumentación
jurídica.

Lógica jurídica: es la teoría de las reglas lógicos formales que llegan a emplearse en la
aplicación del derecho.

Argumentación jurídica: son las razones del derecho que invocan en determinados casos para
sostener la interpretación que se hace de determinado texto normativo. Su función es brindar
sustento y claridad a las posiciones interpretativas que se defiende.

Entonces podemos decir que si hay una relación entre la lógica jurídica y la argumentación
jurídica.

-porque el primer tipo de regla es que están subordinadas a las segunda.

- y que la justificación interna depende de la justificación externa.