Actividad 2.

Cuadro Comparativo

Diana Isabel Hurtado Reyes

Universidad de Santander
Maestría en Gestión de la Tecnología Educativa
Neiva – Huila
2019
 Actividad 2.2

Cuadro Comparativo

Diana Isabel Hurtado Reyes

Mg. Nelson Michael Méndez Salamanca

Tutor Virtual UDES
Módulo: Evaluación de la Calidad de la Tecnología Educativa

Universidad de Santander
Maestría en Gestión de la Tecnología Educativa
Neiva – Huila
2019
 Introducción

Este trabajo se realiza con el fin de hacer comparaciones de los diferentes

modelos para evaluación de la calidad de productos software, y que pueden ayudar
a una empresa u organización a seleccionar el tipo de software que mas les
favorezcan de acuerdo a sus productos o servicios especiaizados, según sus
caracteristicas, ventajas, desventajas y sobre todo sus recursos economcos, que
le pueden ayudar a tomar la mejor opción de software.
 MODELOS PARA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE PRODUCTOS SOFTWARE
MODELOS DESCRIPCIÓN CARACTERÍSTICAS VENTAJAS DESVENTAJS Estructura Gerarquica
DE
CALIDAD NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL
SOFTWARE 3
El modelo de Describe la calidad como un -Por su estructura EJE DE OPERECION
McCall organiza concepto elaborado jerárquica, se puede FACTORES CRITERIOS
M cCall los factores en mediante relaciones observar que es práctico Se evalúan gran Facilidad de Facilidad de uso.
1977 tres ejes o puntos jerárquicas entre factores de y fácil de entender y de cantidad factores lo uso. ¿Puedo ¿Puedo ejecutarlo?
El modelo de vista desde los calidad, en base a criterios y esta forma fácil de que implica trabajo ejecutarlo?
fue escrito cuales el usuario métricas de calidad. aplicar. adicional al proceso
Integridad. Control de accesos.
por McCall, puede contemplar de desarrollo que
¿Es seguro? Facilidad de
Richards y la calidad de un Este modelo organiza 11 - Está orientado al denota tiempo y
auditoría.
Walters, producto, factores en tres ejes o producto final pro se costo.
Seguridad.
basándose en puntos de vista desde los puede aplicar al proceso.
Corrección. Completitud.
once factores de cuales el usuario puede
¿Hace el Competencia.
calidad contemplar la calidad de un - En costos resulta Implicaría un
software lo Trazabilidad o
organizados en producto, que son viable su aplicación trabajo tedioso por
que yo rastreabilidad.
torno a los tres Operación, Transición y pues no resulta la cantidad de
quiero?
ejes y a su vez Revisión. Cada factor tiene inoperante y por el métricas que se
Fiabilidad. Presicion.
cada factor se asociado sus respectivos contrario, sería de gran utilizarían
¿Lo hace de Consistencia.
desglosa en otros criterios. ayuda para cualquier
forma exacta Tolerancia a fallos.
criterios. organización pues

METRICAS
todo el modularidad
generaría un mayor good
tiempo?
will ante el mercado.
Eficiencia. Eficiencia en
- se podría utilizar no ¿Se ejecucion.
para uno sino para varios ejecutará Eficiencia en
proyectos sobre mi HW almacenamiento.
lo mejor
posible?
EJE DE REVISION. Factores
Facilidad de Modularidad.
mantenimien Simplicidad.
to. ¿Puedo Consistencia.
arreglarlo? Consicion.
Autodescripcion.
Figura 1 .factores de
calidad de McCall Facilidad de Modularidad.
prueba. Simplicidad.
¿Puedo Auto descripción.
probarlo? Instrumentación..
 Flexibilidad. Auto descripción.
¿Puedo Capacidad de
modificarlo expansión.
Generalidad.
EJE DE TRANSICION. Factores
Facilidad de Auto descripcion.
reutilización. Modularidad.
¿Podré Independencia
reutilizar entre Sistema y
parte del Software.
software? Independencia del
Hardware.

BOEHM Consiste en un El modelo de Boehm agrega Utiliza niveles jerárquicos No especifica los CARACTERISTICAS DEL NIVEL
1978 modelo de algunas características a las aspectos INTERMEDIO (FACTORES)
descomposición existentes en el modelo de Involucra menos factores relacionados con el Portabilidad Independencia de
de características McCall y representa una y criterios lo que implica usuario. dispositivos.
Propuesto de calidad del estructura jerárquica de menos tiempo en su Auto-contención.
por Barry software en 3 características, cada una de desarrollo Genera mucho Confiabilidad Auto-contención
Boehm niveles (usos las cuales contribuye a la Incorpora objetivos de tiempo en el Exactitud
principales, calidad total. calidad desarrollo del Completitud
componentes sistema. Consistencia
intermedios y El modelo se basa en que el Integridad
componentes software debe: Eficiencia Accesibilidad

METRICA
primitivos) previos Eficiencia de uso de
a la aplicación de * Hacer lo que el usuario dispositivos
métricas. Plantea quiere que haga Usabilidad Integridad
factores * Utilizar los recursos de la Accesibilidad
de calidad computadora correcta y Comunicación
formados por eficientemente
Testeabilida Comunicación Auto
criterios de * Ser fácil de usar y de
d descripción
calidad y métricas aprender para los usuarios
(Capacidad Estructuración
respectivas. * Estar bien diseñado, bien
de prueba)
codificado y ser probado y
Comprensibil Consistencia
mantenido fácilmente.
idad Estructuración
Este modelo introduce
(Facilidad de Concisidad
características de alto nivel,
entendimient Legibilidad
de nivel intermedio que se
o)
 constituyen en los factores Flexibilidad Estructuración
de calidad, y las Aumentabilidad
características primitivas,
cada una de las cuales
contribuyen al nivel general
de calidad.

Figura 2 :Modelo de
Bohem

REQUISITOS FUNCIONALES (F)

FURPS El modelo FURPS Caracteríticas de Calidad: Evalúa el software sin -Es muy costoso.
1987 fue propuesto por 1. Funcionalidad. tomar en cuenta las Funcionalida Caracteriticas y
Robert Grady y 2. Facilidad de uso. Se requieren d capacidades del
restricciones físicas
Modelo de Heweltt Packard 3.Confiabilidad. muchas métricas programa.
Criterios claros para Generalidad de las
calidad Co (HP) en 1987. 4. Performance. lo que implica
propuesto Modelo de calidad 5. Facilidad de soporte.
su fácil utilización. funciones.
mayor esfuerzo Seguridad del
por Robert fijo.
en tiempo y

METRICA
Grady y Cuenta con 5 -Requerimientos Tiene en cuenta las sistema.
Hewlett características de funcionales: especifican fallas del producto y el costos
REQUISITOS NO FUNCIONALES
Packard calidad del funciones que el sistema proceso para su mayor (URPS)
Co (HP) en software. debe ser capaz de corrección. Usabilidad. Factores humanos
Plantea 2 realizar, sin tomar Factores estéticos
categorías de restricciones físicas a Consistencia de la
Requerimientos. consideración, y se definen a interfaz
través de las Documentación
entradas y salidas
esperadas.
-Requerimientos no Confiablidad Frecuencia y
funcionales (URPS: severidad de las
Usability (Facilidad de uso), fallas
Reliability Exactitud de las
(Confiabilidad), Performance salidas Tiempo
y Supportability (Facilidad de medio de fallos
soporte). describen atributos Capacidad de
del sistema o atributos del recuperación ante
ambiente del sistema. fallas
Capacidad de
prediccion

Desempeño Velocidad del

(rendimiento procesamiento
) Tiempo de
respuesta Consumo
de recursos
Rendimiento
efectivo total
Eficacia
 Capacidad Extensibilidad
de Soporte Adaptabilidad
Capacidad de
prueba
Capacidad de
configuración
Compatibilidad
Requisitos de
instalación

Figura 3.Modelo de Furps

ISO / IEC El objetivo Clasifica la calidad del -Evalua el producto -Presenta atención (FACTORES CRITERIOS
9126 El fundamental de la software en un conjunto mediante a la gestión dejando )
estándar norma ISO / IEC estructurado de retroalimentación. de lado aspectos
ISO 9126 9126 es abordar características y técnicos. Funcionalida
presenta algunos de los subcaracterísticas. Cada Es un modelo de corte d. Adecuación.
su primera prejuicios subcaracterística (como internacional pero Exactitud.
versión en humanos adaptabilidad) está dividida adaptado al caso Implica esfuerzo de Interoperabilidad.
1991, conocidos que en atributos colombiano y tiempo, trabajo y Seguridad.
luego en pueden afectar latinoamericano. costo Cumplimiento de

METRICAS
2001 es negativamente a La norma se divide en cuatro normas
remplazad la entrega y partes: - La terminología es
o por ISO percepción de un -modelo de calidad clara y precisa, lo que
9126:1 . proyecto de -métricas externas hace que sea más
desarrollo de - métricas internas comprensible para todos
software. - la calidad en la medición los actores del proceso. Confiabilidad Madurez. Tolerante
del uso. a defectos.
- Involucra la utilización Facilidad de
de la norma ISO recuperación
 - Introduce un nuevo
concepto es la calidad de
uso que tiene en cuenta
lo más importante para la
gestión de calidad que es
la opinión del usuario.
Facilidad de Fácil de
- Esta actualizado uso. comprender. Fácil
de aprender. Fácil
Figura 4: Modelo ISO / IEC - se podría utilizar no de operar.
9126 para uno sino para varios Atractividad.
proyectos

Eficiencia. Comportamiento en
el tiempo.
Comportamiento de
recursos

Facilidad de Facilidad de
mantenimien análisis. Facilidad
to de cambios.
Facilidad de
pruebas.
Estabilidad

portabilidad Facilidad de
instalación.
Facilidad de
reemplazo.
Adaptabilidad

. ARTHUR Arthur presenta Principios del modelo Tiene en cuenta el factor Incluye más FACTORES CRITERIOS

METRICA
una variante del de calidad de corrección criterios, lo que
1985 modelo de calidad Unidad, Integridad, que muchos modelos no hace que se utilicen

S
propuesto por Cooperación, Ambición, tienen. más métricas y esto Corrección Completitud
McCall. La Talento, Servicio, conlleva más
Modelo de variante consta de Resultado. - Permite la auditoria, lo esfuerzo en tiempo Consistencia
calidad dos acciones: que implica un mayor de y costo Seguimiento
creado por grado de confiablidad
Arthur * Añadir tres Se base en la premisa : ante e riesgo. Fiabilidad
Andersen nuevos criterios “Individualmente hay una Complejidad
de valoración: responsabilidad de compartir Consistencia,
Complejidad, los conocimientos propios, Modularidad
Seguridad, recíprocamente los Preciso Simplicidad
Auditabilidad * conocimientos de la Tolerante a errores
Variar las organización vuelven al Eficiencia
relaciones de los individuo.” Concisión Eficiencia
factores y los El flujo de aprendizajes y de ejecución
criterios conocimientos es favorecido Operatividad
por los sistemas
implementados a los que se Integridad
tiene acceso físico y virtual, Auditabilidad
generando valor competitivo Instrumentación
que es evidente. Seguridad
https://ingenieriadelconoci
miento20161blog.wordpres
Utilizable
s.com/2016/02/01/modelo-
Entrenamiento
arthur-andersen/ Operatividad

mantenible
Auto-documentado
Concisión
Consistencia
Instrumentación
Modularidad
Simplicidad

flexible
Auto-documentado
Complejidad
Concisión
Consistencia
Expansibilidad
FIGURA 5. Modelo de Generalidad
calidad creado por Arthur Modularidad
Andersen Simplicidad
verificable
 Auditabilidad Auto-
documentado
Complejidad
Instrumentación
Modularidad
Simplicidad

Portable
Auto-documentado
Generalidad
Independencia de la
máquina
Independencia del
sistema software
Modularidad

Reutilizable
Auto-documentado
Generalidad
Independencia del
hardware
Independencia del
sistema software
Modularidad

Inter Comunicaciones
comunes Datos
comunes
Generalidad
.Factor .CRITERIO
Modelo C- Provee un modelo Es una metodologia para la -Puede ser aplicado -Es muy costoso.
QM de calidad evaluacion de la calidad efectivamente.
comprensivo que interna de un producto de Funcionalid

METRICAS
puede ser software . -Evalua diversos ad
aplicado Realiza los procesos de aspectos de la calidad Commonality
efectivamente evacuacion de un producto del software. -Adaptabilidad
para evaluar mediante las actividades, -Integridad
diversos aspectos tecnicas, recursos y Reusabilida
de la calidad del documentacion que permitan d
software. Este la realizacion de acciones. Modularidad
modelo consiste Esta herramienta ayuda a -Construido según
de factores detectar y elminiar especific.
de calidad, problemas que afecten la -Comprensión
criterios y calidad del software.
métricas. La Facilidad de
estructura de C- mantenimie
QM tiene 3 capas: nto
Factor, Criterio y -Modularidad.
Métrica. -Abstractness
-Facilidad de
cambio.

de
Conformida
d

Conformidad
standard
-Conformidad
respecto al Modelo
de Referencia.
Referencias:

El modelo de mccall como aplicación de la calidad a la revisión del software de

gestión empresarial. Recuperado de:
http://www.monografias.com/trabajos5/call/call.shtml#ixzz30mxnC8fj

Gonzáles, Y., & Cuadra, F. (2001). Calidad del Software (II). Anales de Mecánica y
Electricidad. Recuperado 2 de mayo de 2014

Gonzáles, Y., & Cuadra, F. (2001). Calidad del Software (I). Anales de Mecánica

Electricidad (5), 20-29. Consultado el: 12 sep. 2013 Gonzáles, Y., & Cuadra,
F. (2001). Calidad del Software (II). Anales de Mecánica y Electricidad (6),
54-60. Consultado el: 12 sep. 2013.

Libro Electrónico Multimedial: Evaluacion de la Calidad de la Tecnologia Educativa

capitulo II. Modelos de Calidad

Modelo Arthur Andersen – Ingenieria del Conocimiento. Recuperado de:

https://ingenieriadelconocimiento20161blog.wordpress.com/2016/02/01/mod
elo-arthur-andersen/

Moreno, J., Bolaños, L., & Navia, M. (2010). Exploración de Modelos y Estándares
de Calidad para el Producto Software. UIS Revista de la Facultad de
Ingenierías Fisicomecánicas, 9(No.1), 39-53. Recuperado 2 de mayo de
2014

Moreno, J., Bolaños, L., & Navia, M. (2010). Exploración de Modelos y Estándares

de Calidad para el Producto Software. UIS Revista de la Facultad de

Ingenierías Fisicomecánicas, 9(No.1), 39-53Consultado el: 17-septiembre-
2013.

Ramírez Aguirre, P., & Ramírez Arias, C. (2010). Estudio de las prácticas de calidad
del software implementadas en las mipymes
Scalone, F. (2006). Estudio comparativo de los modelos y estándares de
calidad del software(Maestría Ingeniería en Calidad). p (129-150). Obtenido
de Universidad Tecnológica Nacional. Recuperado de:
http://posgrado.frba.utn.edu.ar/ investigacion/tesis/MIC-2006-Scalone.pdf.

Norma de Evaluación Iso/Iec 9126 (2017). Recuperado de:

http://actividadreconocimiento-301569-8.blogspot.com/2013/03/norma-de-evaluacion-
isoiec-9126.html