10-01-2014-Tesis DSBD PDF

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
DISEÑO SISMO-RESISTENTE DE UN EDIFICIO DE CONCRETO REFORZADO
BASADO EN DESEMPEÑO - DSBD
PRESENTADO POR:
BENJAMÍN BARRÍA
TRABAJO DE GRADUACIÓN PRESENTADO A LA UNIVERSIDAD
TECNOLÓGICA DE PANAMÁ COMO REQUISITO PARA OPTAR POR EL
TÍTULO DE LICENCIATURA EN INGENIERÍA CIVIL
PANAMÁ, REPÚBLICA DE PANAMÁ
2013
RESUMEN
El objetivo de este trabajo es la evaluación del desempeño sismo resistente de un edificio
de 20 pisos cuyo sistema resistente a fuerzas laterales consiste en un sistema dual Marco
Momento Especial de Concreto y Muros de Cortante Especiales acoplados, mediante la
metodología del Diseño Sísmico Basado en Desempeño para establecer posibles tendencias
en el comportamiento general esperado de este tipo de estructuras.
En el capítulo uno se presenta el tema del proyecto, justificación y los objetivos
considerados. También se tiene la información sobre los estudios disponibles de
investigaciones anteriores relacionadas con el tema.
En el capítulo dos se presentan los modelos y procedimientos que se utilizan en el análisis
incremental inelástico de edificaciones, además se desarrollan los procedimientos para
estimar la respuesta sísmica inelástica de edificaciones usando espectros de demanda
capacidad y el marco teórico del desempeño sismorresistente de edificaciones propuesto
por el ASCE/SEI 41-06.
En el capítulo tres se da la definición del modelo de análisis, y se muestra el análisis
convencional y diseño del edificio estudiado.
El modelo inelástico desarrollado y los detalles de la evaluación del desempeño
sismorresistente se muestran en el capítulo cuatro.
ii

En el capítulo cinco se realiza el re-diseño del edificio por desempeño (DBD). En el
capítulo seis se realiza el análisis y discusión de los resultados obtenidos.
Las conclusiones y recomendaciones se presentan en los capítulos siete y ocho
respectivamente.

iii

DEDICATORIA
Esta tesis se la dedico a mi Dios quién supo guiarme por el buen camino, darme fuerzas
para seguir adelante y no desmayar en los problemas que se presentaban, enseñándome a
encarar las adversidades sin perder nunca la dignidad ni desfallecer en el intento. Además
por brindarme una vida llena de aprendizajes, experiencias y sobre todo felicidad.
A mis padres con un profundo agradecimiento y admiración por todo el apoyo, sobre todo
por la confianza y libertad que me dieron para decidir mí camino.
“Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”
Albert Einstein
iv

AGRADECIMIENTO
Me complace de sobre manera a través de este trabajo exteriorizar mi sincero
agradecimiento a la Universidad Tecnológica de Panamá en la Facultad de Ingeniería Civil
y en ella a los distinguidos docentes quienes con su profesionalismo y ética puesto de
manifiesto en las aulas enrumban a cada uno de los que acudimos con sus conocimientos
que nos servirán para ser útiles a la sociedad.
A mi asesor de tesis, el Dr. Oscar M. Ramírez, por su guía y tiempo invertido en el
desarrollo y corrección de la tesis.
A los integrantes del Jurado Examinador, que aceptaron dedicarle parte de su tiempo a la
evaluación de este trabajo.
A mis amigos y compañeros, les agradezco por todo el apoyo brindado a lo largo de la
carrera.
v

Índice General
RESUMEN ................................................................................................................................... ii

DEDICATORIA ......................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO ................................................................................................................ v
Índice General ............................................................................................................................ vi
Índice de Figuras ......................................................................................................................... x
Índice de Tablas........................................................................................................................ xiii
1. Introducción......................................................................................................................... 1
1.1. Objetivos y Metodología .......................................................................................................... 1
1.2. Concepto .................................................................................................................................. 3
2. Fundamento Teórico – Diseño Sísmico Basado en Desempeño....................................... 7
2.1. Comportamiento de Edificaciones ante acciones laterales ..................................................... 7
2.2. Curvas y espectros de capacidad obtenidas de un modelo teórico ......................................... 8
2.2.1. Modelo de los Materiales ........................................................................................... 8
2.2.2. Modelo Inelástico de las secciones y elementos vigas y columnas ......................... 15
2.2.3. Modelo Inelástico de los muros ............................................................................... 23
2.2.4. Modelo no Lineal de la Estructura .......................................................................... 25
2.2.5. Curva de Capacidad ................................................................................................. 26
2.3. Respuesta Sísmica Inelástica usando espectros de Demanda‐Capacidad ............................. 38
2.3.1. Representación de las solicitaciones sísmicas mediante espectros de demanda .... 39
2.3.2. Respuesta elástica de la estructura .......................................................................... 41
2.3.3. Respuesta inelástica de la estructura ....................................................................... 42
2.4. Evaluación del Desempeño Sismo resistente de Edificaciones .............................................. 50
2.4.1. Niveles de Desempeño del Edificio .......................................................................... 51
2.4.2. Objetivos de Desempeño .......................................................................................... 58
2.4.3. Niveles de Amenaza Sísmica .................................................................................... 61
vi

2.4.4. Definición de los Objetivos de Diseño ....................................................................... 64
3. Evaluación Sísmica de un Edificio de 20 pisos en la Ciudad de David ......................... 67
3.1. Descripción del Proyecto ........................................................................................................ 67
3.2. Sistema Estructural ................................................................................................................ 68
3.2.1. Sistema de Cargas de Gravedad ................................................................................ 68
3.2.2. Sistema de Cargas Laterales ...................................................................................... 68
3.3. Análisis Elástico para propósitos de diseño ........................................................................... 68
3.3.1. Cargas de Gravedad .................................................................................................. 69
3.3.2. Análisis Sísmico.......................................................................................................... 71
3.4. Diseño del Edificio .................................................................................................................. 86
3.4.1. Filosofía general de diseño sismo‐resistente en concreto armado .......................... 86
3.4.2. Combinaciones para el diseño .................................................................................. 87
3.4.3. Diseño Preliminar ...................................................................................................... 87
3.4.4. Diseño de Pórticos Especiales a Momento (“SMF”) .................................................. 97
3.4.5. Diseño de Muros Estructurales Especiales de Concreto Reforzado (“SRCSW”) ..... 103
4. Evaluación del Desempeño Sismo Resistente del Edificio ........................................... 111
4.1. Modelo Inelástico ................................................................................................................. 111
4.1.1. Modelo de comportamiento para materiales ......................................................... 111
4.1.2. Diagramas momento‐curvatura y momento‐rotación ............................................ 113
4.1.3. Modelo del Conjunto .............................................................................................. 123
4.1.4. Resultados del análisis de desplazamiento incremental ......................................... 125
4.2. Representación del Peligro Sísmico ..................................................................................... 128
4.2.1. Sismo Máximo Considerado (MCE) ......................................................................... 128
4.2.2. Sismo de Diseño (DBE) ............................................................................................ 129
4.2.3. Sismo Moderado ..................................................................................................... 129
4.2.4. Sismo Menor ........................................................................................................... 130
4.3. Respuesta del edificio ante los 4 niveles de demanda ......................................................... 133
4.3.1. Deriva Objetivo ........................................................................................................ 134
4.4. Calificación del desempeño.................................................................................................. 139
4.4.1. Desempeño sismo resistente esperado – Dirección X‐X ......................................... 139
4.4.2. Desempeño sismo resistente esperado – Dirección Y‐Y ......................................... 142
5. Rediseño por Desempeño Sísmico del Edificio ............................................................. 145
vii

5.1. Establecimiento de los nuevos objetivos de desempeño .................................................... 145
5.2. Diseño Elástico de la nueva Estructura ................................................................................ 152
5.2.1. Diseño de vigas del sistema lateral ......................................................................... 153
5.2.2. Diseño de columnas del sistema lateral .................................................................. 154
5.2.3. Diseño de elementos de borde – Muro Especial de Concreto ................................ 155
5.2.4. Diseño de Vigas de Acople ‐ Muro Especial de Concreto ........................................ 159
5.3. Modelo Inelástico de la Estructura Rediseñada ................................................................... 160
5.3.1. Diagramas momento‐curvatura y momento‐rotación ............................................ 160
5.4. Resultados del análisis de desplazamiento incremental para el edificio rediseñado .......... 166
5.4.1. Curva de capacidad del edificio rediseñado ............................................................ 166
5.4.2. Sobre resistencia y ductilidad.................................................................................. 168
5.5. Respuesta del edificio rediseñado ante los 4 niveles de demanda...................................... 169
5.5.1. Deriva Objetivo ........................................................................................................ 170
5.6. Calificación del desempeño.................................................................................................. 172
5.6.1. Desempeño sismo resistente esperado – Dirección X‐X ......................................... 172
5.6.2. Desempeño sismo resistente esperado – Dirección Y‐Y ......................................... 175
6. Análisis y Discusión de Resultados ................................................................................ 178
6.1. Análisis comparativo del consumo de materiales de la Estructura Original vs la Estructura
Rediseñada. ................................................................................................................................. 178
6.2. Comportamiento de la Estructura bajo acciones incrementales ......................................... 180
6.2.1. Mecanismo de progresión de rótulas y colapso en la Estructura Original.............. 180
6.2.2. Mecanismo de progresión de rótulas y colapso en la Estructura Rediseñada ....... 183
6.3. Curva de Capacidad de la Estructura y Niveles de Desempeño ........................................... 187
6.3.1. Comparación Estructura Original versus Rediseñada – Dirección X‐X .................... 187
6.3.2. Comparación Estructura Original versus Rediseñada – Dirección Y‐Y .................... 188
6.4. Ductilidad Global de la Estructura ........................................................................................ 189
6.5. Sobre resistencia de la Estructura ........................................................................................ 191
viii

6.6. Comparación de la Curva de Capacidad global de la estructura versus la Curva de Capacidad
de los componentes de sistema dual .......................................................................................... 193
6.6.1. Comparación para la dirección X‐X ......................................................................... 194
6.6.2. Comparación para la dirección Y‐Y .......................................................................... 195
7. Conclusiones .................................................................................................................... 198
8. Recomendaciones ............................................................................................................ 200
9. Bibliografía ...................................................................................................................... 201
ANEXO 1 Parámetros no lineales usados en SAP2000........................................................ 205
ANEXO 2 Parámetros usados en XTRACT ......................................................................... 216
ix

Índice de Figuras
Figura 2‐1 Modelo Elastoplástico Perfecto ....................................................................................... 10
Figura 2‐2 ModeloTrilineal ................................................................................................................ 10
Figura 2‐3 Modelo Elastoplástico con endurecimiento Curvo .......................................................... 11
Figura 2‐4 Secciones típicas de vigas y columnas ............................................................................. 11
Figura 2‐5 Curvas de esfuerzo‐deformación para el concreto confinado y sin confinar .................. 12
Figura 2‐6 Modelo de Mander para concreto confinado y sin confinar .......................................... 13
Figura 2‐7 Relación de esfuerzos para concreto confinado y sin confinar (Mander J.B, Priestley M. y
Park R. 1988) ..................................................................................................................................... 15
Figura 2‐8 Diagrama momento‐curvatura (M ‐ ) para las secciones A, B y C ................................. 17
Figura 2‐9 Concentración de rótulas plásticas en los extremos ....................................................... 18
Figura 2‐10 Longitud de la rótula plástica – Paulay y Priestley 1992 ................................................ 19
Figura 2‐11 Transformación de Diagrama Momento‐Curvatura a Momento‐Rotación ................... 19
Figura 2‐12 Idealización del Diagrama Momento‐Rotación.............................................................. 20
Figura 2‐13 Diagramas Momento‐Curvatura original –V60x80 ........................................................ 21
Figura 2‐14 Diagramas Momento‐Curvatura simplificados – VIGA60X80 ........................................ 22
Figura 2‐15 Zonas rígidas en uniones de vigas y columnas ............................................................... 23
Figura 2‐16 Elemento de Cáscara Multi Capa ................................................................................... 24
Figura 2‐17 Discretización del comportamiento inelástico de la estructura .................................... 26
Figura 2‐18 Parámetros de Rigidez Efectiva ASCE/SEI 41‐06 Tabla6‐5 ............................................. 30
Figura 2‐19 Relaciones generalizadas fuerza‐deformación para elementos de concreto ................ 33
Figura 2‐20 Curva fuerza‐desplazamiento del último nivel de un análisis incremental (Curva de
Capacidad de la Estructura) .............................................................................................................. 34
Figura 2‐21 Formación de rótulas en la curva de capacidad y criterio de rigideces tangentes ........ 35
Figura 2‐22 Modelo bilineal para espectro de capacidad ................................................................. 38
Figura 2‐23 Espectro de aceleración elástico ASCE 7‐05 .................................................................. 40
Figura 2‐24 Espectro de demanda ASCE 7‐05 ................................................................................... 40
Figura 2‐25 Espectro de Capacidad y Espectro de Demanda ASCE 7‐05 .......................................... 41
Figura 2‐26 Intersección del espectro de capacidad y espectro de demanda sísmica en el rango
elástico .............................................................................................................................................. 42
Figura 2‐27 Intersección del espectro de capacidad y espectro de demanda sísmica ..................... 43
Figura 2‐28 Energía disipada inelásticamente ED por el sistema equivalente en un ciclo ................ 44
Figura 2‐29 Energía absorbida Es, por el sistema lineal de rigidez ................................................... 44
Figura 2‐30 Representación gráfica del método del espectro de capacidad de linearización
equivalente ........................................................................................................................................ 47
x

Figura 2‐31 Esquema ilustrado el proceso por el cual el método del coeficiente de modificación de
desplazamiento (por FEMA 356 y ASCE/SEI 41‐06) es usado para estimar el objetivo principal de
desplazamiento para un espectro de respuesta dado y un periodo efectivo, Te ............................. 49
Figura 2‐32 Objetivos Principales para los Niveles y Rangos de Desempeño en un Edificio ............ 57
Figura 3‐1 Vista en Planta de la Estructura ....................................................................................... 67
Figura 3‐2 Vista 3D del modelo de análisis de la estructura ............................................................. 69
Figura 3‐3 Forma del Espectro de Respuesta de Diseño ASCE 7‐05 ................................................. 74
Figura 3‐4 Espectro Inelástico de Respuesta para la Ciudad de David‐ REP2013 ............................. 78
Figura 3‐5 Ladeo entre pisos‐ ASCE 7‐05 ........................................................................................... 83
Figura 3‐6 Distribución de Fuerzas Triangular Equivalente ............................................................... 93
Figura 3‐7 Factor de Distribución de Fuerzas Triangular ............................................................ 94
Figura 3‐8 Detalle Esquemático de Vigas Laterales ........................................................................ 100
Figura 3‐9 Detalles Esquemáticos de Colocación de Barras en Vigas ............................................. 101
Figura 3‐10 Detalles Esquemáticos de Colocación de Estribos en Vigas ......................................... 102
Figura 3‐11 Detalles Esquemáticos de Refuerzo en Columnas ....................................................... 103
Figura 3‐12 Vista en Planta del Muro Central del Edificio .............................................................. 106
Figura 3‐13 Detalle de Refuerzo en elementos de borde ............................................................... 108
Figura 3‐14 Detalle Esquemático de Refuerzo en el alma del muro ............................................... 108
Figura 3‐15 Detalle Esquemático de Refuerzo en Vigas de Acople ................................................. 110
Figura 4‐1a Diagrama Esfuerzo Deformación del Concreto ‐ Vigas ................................................ 112
Figura 4‐2 Diagrama Esfuerzo Deformación del Acero de Refuerzo ............................................... 113
Figura 4‐3 Diagrama Momento‐Curvatura V60X80 N1@4 Y .......................................................... 115
Figura 4‐4 Diagrama Momento‐Curvatura C50X120 N1@4 ........................................................... 116
Figura 4‐5 Idealización del Diagrama Momento‐Rotación .............................................................. 117
Figura 4‐6 Diagrama Momento‐Rotación Simplificado de una Viga V60X80 .................................. 118
Figura 4‐7 Diagrama Esfuerzo‐Deformación Concreto en Elemento de Borde –Muro de Corte .... 122
Figura 4‐8 Diagrama Esfuerzo‐Deformación Acero en Elemento de Borde –Muro de Corte ......... 122
Figura 4‐9 Definición de las diferentes capas que conforman un elemento “Shell” – Modelo de
Muro de Corte ................................................................................................................................. 123
Figura 4‐10 Modelo con rótulas y “multi shear layered” para análisis no lineal ............................ 124
Figura 4‐11 Curva de Capacidad de la Estructura Dirección X‐X ..................................................... 125
Figura 4‐12 Curva de Capacidad de la Estructura Dirección Y‐Y ..................................................... 126
Figura 4‐13 Valores para exponente n Según Tabla 1‐3 del FEMA 356 .......................................... 130
Figura 4‐14 Espectros de aceleración para los niveles de peligro sísmico considerados ............... 132
Figura 4‐15 Espectros de Demanda para los niveles de peligro sísmico considerados .................. 133
Figura 4‐16 Curva de Capacidad y Puntos de Demanda – Dirección X‐X ........................................ 137
Figura 4‐17 Curva de Capacidad y Puntos de Demanda – Dirección Y‐Y ........................................ 137
Figura 5‐1 Diseño Preliminar de la Estructura por Desempeño – Dirección X‐X ............................ 147
Figura 5‐2 Diseño Preliminar de la Estructura por Desempeño – Dirección Y‐Y ............................. 151
Figura 5‐3 Detalles Esquemáticos de Colocación de Barras en Vigas Rediseñadas ........................ 154
Figura 5‐4 Detalles Esquemáticos de Refuerzo en Columnas Rediseñadas .................................... 155
Figura 5‐5 Vista en Planta del Muro Central del Edificio Rediseñado ............................................. 156
xi

Figura 5‐6 Detalle de Refuerzo en elementos de borde y alma del muro ‐ Rediseño .................... 158
Figura 5‐7 Detalle Esquemático de Refuerzo en Vigas de Acople ‐ Rediseño ................................. 159
Figura 5‐8 Comparación de los Diagramas Momento‐Curvatura N1@4 Y ..................................... 162
Figura 5‐9 Comparación de los Diagramas Momento‐Curvatura Columna Esquinera N1@4 ........ 163
Figura 5‐10 Curva de Capacidad de la Estructura Rediseñada Dirección X‐X ................................. 167
Figura 5‐11 Curva de Capacidad de la Estructura Rediseñada Dirección Y‐Y .................................. 167
Figura 5‐12 Curva de Capacidad de la Estructura Rediseñada y Puntos de Demanda – Dirección X‐X
......................................................................................................................................................... 170
Figura 5‐13 Curva de Capacidad de la Estructura Rediseñada y Puntos de Demanda – Dirección Y‐Y
......................................................................................................................................................... 171
Figura 6‐1 Mecanismo de Rótulas plásticas estructura original – Dirección X‐X ............................ 181
Figura 6‐2 Mecanismo de Rótulas plásticas estructura original – Dirección Y‐Y ............................ 182
Figura 6‐3 Mecanismo de Rótulas plásticas estructura rediseñada – Dirección X‐X ...................... 184
Figura 6‐4 Mecanismo de Rótulas plásticas estructura rediseñada – Dirección Y‐Y ....................... 185
Figura 6‐5 Comparación de Curva de Capacidad Estructura Original vs Rediseño – Dirección X‐X 188
Figura 6‐6 Comparación de Curva de Capacidad Estructura Original vs Rediseño – Dirección Y‐Y 189
Figura 6‐7 Comparación de Curvas de Capacidades de los Componentes del sistema dual dirección
X‐X ................................................................................................................................................... 195
Figura 6‐8 Comparación de Curvas de Capacidades de los Componentes del sistema dual dirección
Y‐Y .................................................................................................................................................... 196
xii

Índice de Tablas
Tabla 2‐1 Matriz de Desempeño ....................................................................................................... 59
Tabla 2‐2 Niveles de Amenaza Sísmica ............................................................................................. 62
Tabla 2‐3 Objetivos de desempeño sísmico recomendado para estructuras – FEMA 356 .............. 63
Tabla 2‐4 Objetivos de desempeño sísmico para estructuras básicas – FEMA 356 ......................... 64
Tabla 2‐5 Descripción de daño para cada nivel de desempeño – FEMA 356 ................................... 65
Tabla 2‐6 Relación Daño Deriva según el tipo de estructura (extraído de “Multihazard Loss
Estimation Methodology – HAZUS”) ................................................................................................. 66
Tabla 3‐1 Factor de Participación de Masa Modal Combinado ........................................................ 77
Tabla 3‐2 Rigidez efectiva para elementos estructurales ‐ Resistencia ............................................ 79
Tabla 3‐3 Periodos y Coeficientes de Amplificación Sísmica ............................................................ 80
Tabla 3‐4 Fuerzas cortantes obtenidas de los análisis ...................................................................... 81
Tabla 3‐5 Rigidez efectiva para elementos estructurales ‐ Servicio .................................................. 82
Tabla 3‐6 Análisis de Estabilidad para el sismo en la Dirección X‐X .................................................. 85
Tabla 3‐7 Análisis de Estabilidad para el sismo en la Dirección Y‐Y .................................................. 86
Tabla 3‐8 Pre‐dimensionamiento de Columnas de Gravedad .......................................................... 90
Tabla 3‐9 Dimensiones de Columnas de Gravedad ........................................................................... 91
Tabla 3‐10 Dimensiones de Columnas del Sistema Lateral ............................................................... 96
Tabla 3‐11 Dimensiones de Muros y Vigas de Acople ...................................................................... 97
Tabla 3‐12 Diseño de Vigas del Sistema Lateral del Edificio ............................................................. 99
Tabla 3‐13 Diseño de Columnas del Sistema Lateral del Edificio .................................................... 102
Tabla 3‐14 Diseño de Elementos de Borde de los Muros Especiales .............................................. 105
Tabla 3‐15 Cuadro de Refuerzo Horizontal y Vertical en el Alma del Muro ................................... 107
Tabla 3‐16 Diseño de Vigas de Acople ............................................................................................ 109
Tabla 4‐1 Parámetros de los diagramas Esfuerzo – Deformación en Vigas .................................... 114
Tabla 4‐2 Parámetros de los diagramas Esfuerzo – Deformación en Columnas ............................ 114
Tabla 4‐3 Carga Axial en Columnas ................................................................................................. 115
Tabla 4‐4 Descripción de una rótula de una viga V60X80 N1@4 X ................................................ 118
Tabla 4‐5 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas Dirección X ................................. 119
Tabla 4‐6 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas Dirección Y ................................. 120
Tabla 4‐7 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Columnas ............................................ 120
Tabla 4‐8 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas de Acople ................................... 121
Tabla 4‐9 Número de elementos y rótulas para el modelo estructural .......................................... 124
Tabla 4‐10 Fuerzas cortantes y desplazamientos del análisis incremental .................................... 127
Tabla 4‐11 Índices de sobre resistencia .......................................................................................... 127
Tabla 4‐12 Ductilidades estructurales ............................................................................................. 128
xiii

Tabla 4‐13 Sismos de diseño y sus aceleraciones asociadas ........................................................... 131
Tabla 4‐14 Puntos de demanda ...................................................................................................... 134
Tabla 4‐15 Descripción de daño y deriva para edificios tipo C1H (HAZUS) .................................... 135
Tabla 4‐16 Niveles de desempeño y derivas objetivo para edificios tipo C1H (HAZUS) ................. 136
Tabla 4‐17 Ductilidades Demandadas ............................................................................................. 138
Tabla 4‐18 Factores de Sobre resistencias de la Estructura ............................................................ 138
Tabla 4‐19 Matriz de Desempeño Sísmico – Dirección X‐X ............................................................. 140
Tabla 4‐20 Matriz de Desempeño Sísmico – Dirección Y‐Y ............................................................. 142
Tabla 4‐21 Ratio de Derivas para Sismos de Análisis vs Niveles de Desempeño ............................ 144
Tabla 5‐1 Comparación de Propiedades Estructurales del Edificio ‐ Dirección X‐X ........................ 150
Tabla 5‐2 Comparación de Propiedades Estructurales del Edificio ‐ Dirección Y‐Y ........................ 152
Tabla 5‐3 Diseño de Vigas del Sistema Lateral del Edificio Rediseñado ......................................... 153
Tabla 5‐4 Diseño de Columnas del Sistema Lateral del Edificio Rediseñado .................................. 154
Tabla 5‐5 Diseño de Elementos de Borde de los Muros Especiales Rediseñados .......................... 157
Tabla 5‐6 Cuadro de Refuerzo horizontal y Vertical en el Alma del Muro Rediseñado .................. 158
Tabla 5‐7 Diseño de Vigas de Acople Rediseñadas ......................................................................... 159
Tabla 5‐8 Parámetros de los diagramas Esfuerzo – Deformación en Vigas (Rediseño) .................. 160
Tabla 5‐9 Parámetros de los diagramas Esfuerzo – Deformación en Columnas (Rediseño) .......... 161
Tabla 5‐10 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas Dirección X ............................... 164
Tabla 5‐11 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas Dirección Y ............................... 164
Tabla 5‐12 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Columnas .......................................... 165
Tabla 5‐13 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas de Acople ................................. 166
Tabla 5‐14 Fuerzas cortantes y desplazamientos del análisis incremental .................................... 168
Tabla 5‐15 Índices de sobre resistencia .......................................................................................... 168
Tabla 5‐16 Ratios de ductilidad de desplazamiento de la estructura rediseñada .......................... 169
Tabla 5‐17 Puntos de demanda ...................................................................................................... 169
Tabla 5‐18 Ductilidades de Desplazamiento Demandadas ............................................................. 171
Tabla 5‐19 Factores de Sobre resistencias de la Estructura ............................................................ 172
Tabla 5‐20 Matriz de Desempeño Sísmico – Dirección X‐X ............................................................. 173
Tabla 5‐21 Matriz de Desempeño Sísmico – Dirección Y‐Y ............................................................. 175
Tabla 5‐22 Ratio de Derivas para Sismos de Análisis vs Niveles de Desempeño ............................ 177
Tabla 6‐1 Comparación del Consumo de Concreto – Estructura Original vs Rediseñada ............... 179
Tabla 6‐2 Comparación del Consumo de Acero – Estructura Original vs Rediseñada .................... 179
Tabla 6‐3 Ahorro en el consumo de materiales – Diseño por desempeño ..................................... 180
Tabla 6‐4 Mecanismos de formación de rótulas plásticas –Dirección X‐X ...................................... 186
Tabla 6‐5 Mecanismos de formación de rótulas plásticas –Dirección Y‐Y ...................................... 186
Tabla 6‐6 Demandas de Ductilidad de la Estructura –Dirección X‐X .............................................. 190
Tabla 6‐7 Demandas de Ductilidad de la Estructura –Dirección Y‐Y .............................................. 191
Tabla 6‐8 Sobre resistencia de la Estructura –Dirección X‐X .......................................................... 192
Tabla 6‐9 Sobre resistencia de la Estructura –Dirección Y‐Y .......................................................... 193
xiv

1. Introducción
1.1.Objetivos y Metodología
El Reglamento Estructural Panameño, REP, es el documento con fuerza de ley que rige el
ejercicio del diseño estructural en la República de Panamá.
El REP, al igual que la gran mayoría de los códigos de diseño vigentes en diferentes países,
basa el diseño sísmico de estructuras en el método de las Fuerzas. Este método utiliza el
concepto de reducción de la demanda sísmica bajo condiciones elásticas, mediante la
introducción del factor de reducción R, bajo la suposición de la habilidad intrínseca de la
estructura de disipar energía en el rango inelástico, mediante plastificación en secciones
predeterminadas de la estructura.
Los sismos de alta intensidad que han ocurrido en épocas recientes han dejado en evidencia
las deficiencias de muchas estructuras que han ingresado en el rango inelástico y que no
han presentado el desempeño esperado. La nueva tendencia del diseño sísmico es una
metodología basada en el balance energético. Esta metodología establece que la energía
impuesta por un sismo en la estructura debe ser disipada por la estructura para satisfacer un
nivel de desempeño pre-establecido. Esta es una metodología que emplea avanzadas
herramientas de ingeniería y métodos para proveer una solución al complejo problema de la
seguridad de vida de los ocupantes de una estructura.
El Diseño Sísmico Basado en Desempeño (DSBD) es una alternativa a los métodos clásicos
de diseño, que define distintos objetivos de desempeño, los cuales se esperan sean
alcanzados, o al menos no excedidos, cuando la estructura sea sujeta a movimientos
1

sísmicos del suelo con intensidades específicas. Esta metodología permite conocer el
desempeño que va a presentar una estructura ante una excitación sísmica, y en el caso de
que este desempeño no sea el adecuado se pueda corregir a tiempo y así poder optimizar el
funcionamiento de la estructura. No hacerlo a pesar de contar con un gran desarrollo
informático, de contar con los resultados de una gran cantidad de ensayos de laboratorio, y
una gran cantidad de contribuciones científicas, sería inaceptable.
El objetivo de este trabajo es la evaluación del desempeño sismo resistente de un edificio
de 20 pisos con un sistema resistente a fuerzas laterales dual Marco Momento Especial de
Concreto y Muros de Cortante Especiales acoplados, mediante la metodología DSBD. La
demanda sísmica utilizada para el diseño estará basada en las aceleraciones propuestas por
el Comité del REP-13 a través de mapas de aceleraciones. La evaluación del desempeño se
basará en la norma ASCE/SEI 41-06 (2007) y para la estimación de la respuesta sísmica, en
procedimientos de análisis no lineal utilizando espectros de demanda-capacidad.
La mayoría de las metodologías y los códigos de diseño sísmico de edificaciones, incluidas
las normas panameñas vigentes (REP-2004), consideran un solo nivel de amenaza sísmica
para el cual la edificación no debería colapsar pero no tienen un esquema de verificación
del comportamiento ante sismos más frecuentes pero menos severos. En tal sentido es
importante desarrollar el estudio del desempeño sísmico de las edificaciones en Panamá
ante diferentes niveles de amenaza sísmica.
En esta investigación, que se ha denominado Diseño Sísmico Basado en Desempeño DSBD
(Performance-Based Seismic Design PBSD), se realizará un estudio completo a la
metodología DSBD, que consiste en definir distintos objetivos de desempeño, los cuales se
2

esperan sean alcanzados, o al menos no excedidos, cuando la estructura sea sujeta a
movimientos sísmicos del suelo con intensidades específicas. Esta metodología permite
conocer el desempeño que va a presentar una estructura ante una excitación sísmica, y en el
caso de que este desempeño no sea el adecuado se pueda corregir a tiempo y así poder
optimizar el funcionamiento de la estructura.
1.2.Concepto
La experiencia de sismos recientes ha puesto en evidencia una importante limitación del
enfoque implícito en los códigos de diseño sísmico hasta ahora empleados; el desempeño
de una edificación durante un sismo no está dado de manera explícita en estos códigos y los
enfoques empleados no conducen a un eficiente control de los daños ni a una plena
satisfacción de la filosofía de diseño sismo resistente (Bertero, 1992). De hecho, la mayoría
de las metodologías de evaluación y previsiones para el diseño sísmico, sólo consideran un
nivel de movimiento del terreno para el cual, la edificación no debería colapsar. Estas
previsiones raramente reconocen que pueden ocurrir daños sustanciales y grandes pérdidas
asociados a sismos de naturaleza más frecuente. En tal sentido, es importante reconocer que
la seguridad ante el colapso debido a grandes sismos no implica necesariamente un
comportamiento aceptable de la edificación durante sismos de pequeña o moderada
intensidad, por lo que se requiere definir múltiples niveles de desempeño como una
estrategia para disponer de nuevas alternativas aceptables de evaluación.
De manera general, el diseño basado en el desempeño sísmico consiste en la selección de
apropiados esquemas de evaluación que permitan el dimensionado y detallado de los
componentes estructurales, no estructurales y del contenido, de manera que para un nivel de

3

movimiento sísmico especificado y con diferentes niveles de confiabilidad, la estructura no
debería ser dañada más allá de ciertos estados límites (Bertero, en SEAOC, 1995). Tiene
por objeto el desarrollo de métodos que permitan concebir, diseñar, construir y mantener
edificaciones que sean capaces de exhibir un desempeño predecible, cuando son afectadas
por sismos. El desempeño se cuantifica en términos de la cantidad de daño sufrido por un
edificio afectado por un movimiento sísmico y el impacto que tienen estos daños en las
actividades posteriores al evento sísmico. Este concepto no es sólo aplicable a edificios,
sino que puede ser extendido a todo tipo de estructuras e incluso a sus componentes no
estructurales y contenido.
En este sentido, se ha impulsado una serie de propuestas para la evaluación y diseño de
edificaciones basadas en los conceptos de desempeño sísmico, donde la aceptación de los
diferentes niveles de daños se determina basada en la frecuencia con los cuales estos daños
ocurren y en las consecuencias que tienen sobre los usuarios y la comunidad. Dentro de esta
concepción, identificada o definida como un diseño basado en el desempeño sísmico, se
engloban aquellas metodologías según las cuales los criterios estructurales se expresan en
términos de determinados niveles de desempeño esperados.
Para la evaluación del comportamiento sísmico de las edificaciones, existen una gran
cantidad de metodologías, algunas basadas en el comportamiento elástico-lineal y otras en
el comportamiento inelástico-no lineal. De hecho, existe una variedad de procedimiento
destinados a cuantificar la capacidad de la edificación que reconocen el carácter no lineal
de la respuesta sísmica de la estructura y que permiten estimar los niveles de daños en
función de la demanda sísmica. Los métodos convencionales de análisis no lineal de
estructuras, basados en la respuesta dinámica en el tiempo, son generalmente complejos y
4

poco prácticos para su uso general, lo que ha propiciado el desarrollo de métodos
alternativos y simplificados, que aunque limitados en precisión, son robustos, poco
sensibles a las particularidades de la señal y que permiten una implementación práctica
(ATC-40, 1996).
Entre las principales propuestas que impulsan el desarrollo de estos conceptos destacan las
recomendaciones del Comité VISION 2000 (SEAOC, 1995) y las propuestas del ATC-40
(1996) y del FEMA356 (2000). Aunque estas propuestas difieren en detalles, se
fundamentan en los mismos conceptos. Todos estos avances en la ingeniería sísmica son
resumidos y presentados en la norma ASCE/SEI 41-06 (2007).
Es importante recordar que estos métodos representan un enfoque aproximado para
determinar la respuesta no lineal de una estructura sometida a un movimiento sísmico y que
en ningún caso, debe ser considerada como una solución exacta, ya que involucra
importantes aproximaciones que requieren además del conocimiento del comportamiento y
la dinámica de estructuras, la aplicación de un sensato juicio ingenieril (ATC-40, 1996;
FEMA, 1996).
El resultado de la evaluación del comportamiento sísmico de la edificación debe servir de
base para la toma de decisiones referentes a la necesidad de intervención de una
edificación, cuyas acciones deben estar dirigidas a reducir la vulnerabilidad funcional, no
estructural o estructural de la edificación. Dentro de las estrategias de intervención
estructural destacan las técnicas de reforzamiento y rigidización del sistema, el
mejoramiento de su capacidad de deformación y aquellas dirigidas a reducir los niveles de
la demanda sísmica. La efectividad de cada una de estas estrategias debe ser evaluada
5

según el caso, sin dejar de recordar la necesidad de complementarlas con intervenciones no
estructurales y funcionales (ATC-40, 1996).
6

2. Fundamento Teórico – Diseño Sísmico Basado
en Desempeño
2.1.Comportamiento de Edificaciones ante acciones laterales
En un principio el estudio del comportamiento de edificaciones ante acciones laterales
estaba basado en resistencia, pero este criterio ha evolucionado y actualmente son más
importantes las que se encuentran basadas en desplazamientos, ya que los sismos imponen
desplazamientos laterales a la estructura. Los daños en las edificaciones están directamente
relacionados con los desplazamientos laterales. Debido a que el costo de reparación es la
primera medida del buen desempeño de una estructura que ha sobrevivido a un sismo, el
control del daño es esencial. (PEER Report 05, 2010)
En los últimos años, se ha detectado que los daños producidos en los elementos no
estructurales representan un gran porcentaje de las pérdidas económicas producidas por los
sismos. Adicionalmente, el fallo de estos elementos, en muchas ocasiones ha producido una
gran cantidad de heridos y víctimas mortales. Existen varios casos, en los que la mayoría de
los daños se han concentrado en elementos arquitectónicos y en los contenidos. Por lo
tanto, es indispensable mejorar los procedimientos de análisis y diseño para poder
garantizar el buen desempeño de estos elementos.
El código ASCE/SEI 41-06 (2007), establece la nueva metodología de análisis sísmico de
edificaciones, que deberá ser llevada a cabo para determinar las fuerzas y deformaciones
7

inducidas en los componentes del edificio por el movimiento del suelo correspondiente a un
nivel de peligrosidad sísmica dado.
La metodología desarrollada por el código ASCE/SEI 41-06 permite estimar la respuesta
máxima de una estructura a una solicitación sísmica representada por un espectro.
El desplazamiento y la aceleración máxima de la respuesta estructural están relacionados
entre sí por las características de la resistencia y rigidez lateral del edificio plasmadas en el
espectro de capacidad. De este modo la respuesta estructural máxima corresponde a un
punto del espectro de capacidad denominado “punto de demanda” (Sda, SDd), el cual
representa la respuesta estructural.
En líneas generales para obtener el punto de demanda se emplean procedimientos que usan
tanto el espectro de capacidad de la estructura como una representación de la demanda
sísmica mediante espectros denominados de demanda.
2.2.Curvas y espectros de capacidad obtenidas de un modelo teórico
Es posible obtener curvas de capacidad para algunas estructuras usando modelos teóricos
no lineales. Para este propósito es necesario modelar el comportamiento no lineal primero
de los materiales, luego de las secciones y elementos, y finalmente de la estructura en su
conjunto.
2.2.1. Modelo de los Materiales
Para poder modelar correctamente la estructura debemos definir las propiedades de los
elementos que la constituyen. En nuestro caso trabajamos con dos materiales básicos:
concreto y acero.
8

2.2.1.1. Modelo de Comportamiento para el concreto reforzado
Para el análisis y evaluación de estructuras de concreto armado se emplean relaciones
esfuerzo-deformación idealizadas o simplificadas, tanto para el concreto como para el
acero, las cuales fueron desarrolladas a partir de resultados experimentales. A continuación
se presentan algunos modelos constitutivos para el acero de refuerzo longitudinal y para el
concreto:
2.2.1.1.1. Modelo esfuerzo – deformación para el acero
Con el fin de lograr una representación sencilla de las propiedades inelásticas del acero, las
curvas esfuerzo-deformación experimentales se simplifican usando alguno de los siguientes
modelos.
 Modelo Elastoplástico Perfecto
Es el modelo bilineal más sencillo (Figura 2-1). Se ignora la resistencia superior de fluencia
y el aumento en el esfuerzo debido al endurecimiento por deformación. El empleo de este
modelo no es adecuado para la evaluación del desempeño sísmico ya que no estima
adecuadamente los esfuerzos del acero más allá de la fluencia.
9

Figura 2-1 Modelo Elastoplástico Perfecto
 Modelo Trilineal
Se emplea para aceros que además del fenómeno de fluencia presentan endurecimiento y
por tanto pueden someterse a esfuerzos mayores al de fluencia. (Figura 2-2)
Figura 2-2 ModeloTrilineal
 Modelo Elastoplástico con endurecimiento Curvo
En este modelo el rango elástico y la fluencia se representan por tramos rectos y el
endurecimiento por una parábola normalmente de 2do o 3er grado. (Figura 2-3)
10

Figura 2-3 Modelo Elastoplástico con endurecimiento Curvo
2.2.1.1.2. Modelo esfuerzo – deformación para el concreto
En los elementos de concreto armado parte del concreto está confinado por el acero de
refuerzo mientras que la zona de recubrimiento se encuentra sin confinar. La figura 2-4
muestra la sección transversal de una viga y una columna, las zonas de concreto confinado
se indican sombreadas.

Figura 2-4 Secciones típicas de vigas y columnas

El comportamiento del concreto confinado es significativamente mejor que el del concreto
sin confinar, no sólo en lo que respecte al esfuerzo máximo sino fundamentalmente a que la
deformación de falla o rotura aumenta significativamente (figura 2-5).
11

Figura 2-5 Curvas de esfuerzo-deformación para el concreto confinado y sin confinar
Con el fin de lograr una representación sencilla de las propiedades inelásticas del concreto,
las curvas esfuerzo-deformación experimentales se simplifican en modelos teóricos.
Modelo de Mander para Concreto Confinado
Este modelo es aplicable para elementos de distintas secciones transversales y de diferentes
niveles de confinamiento. Por esta razón este es el modelo más empleado en el análisis
sísmico de edificaciones y el que se utilizó en el presente trabajo.
12

Figura 2-6 Modelo de Mander para concreto confinado y sin confinar
Las relaciones esfuerzo deformación se describen por una sola curva (Figura 2-6) expresada
por la siguiente ecuación (Paulay y Priestley, 1992):
´
1
Donde:
7.94 ´ 2 ´
´ ´ 2.254 1 1.254
´ ´
´
0.002 1 5 1
´
fćc = Resistencia a la compresión máxima del concreto confinado.
fć = Resistencia a la compresión máxima del concreto sin confinar.
εcc = Deformación unitaria en el punto de mayor esfuerzo a la compresión.
13

f´l = Esfuerzo de confinamiento efectivo lateral
Para secciones rectangulares el esfuerzo de confinamiento efectivo lateral (f´l) está en
función del coeficiente de confinamiento efectivo Ke, que relaciona el área mínima del
núcleo efectivamente confinado y el área del núcleo rodeado del centro de línea del estribo
(ke = 0.75 para secciones rectangulares), el área transversal ρ y del esfuerzo de fluencia del
acero de confinamiento fyh. Cuando las secciones cuentan con diferentes áreas de refuerzo
transversal ρx y ρy en las direcciones principales, los esfuerzos de confinamiento lateral se
calculan como:
f´lx K ρ f
f´ly K ρ f
A partir del esfuerzo lateral de confinamiento en cada dirección (f´lx y f´ly) se determina
luego la relación entre los esfuerzos máximos del concreto confinado y sin confinar
(fćc/fć), utilizando el diagrama de la figura 2-7, con f´lx > f´ly.
En caso que f´lx = f´ly (columnas cuadradas de igual esfuerzo en ambas direcciones) para
el cálculo de fćc/fć se utiliza la siguiente expresión:
fćc 7.94 f´l 2 f´l

2.254 1 1.254
fć fć fć
La deformación última ocurre cuando se fractura el acero transversal de confinamiento y
puede ser estimado igualando la capacidad de energía de deformación del acero transversal
en la fractura con el incremento de energía absorbido por el concreto, una estimación
conservadora está dada por la siguiente ecuación (Paulay y Priestley, 1992):
14

ρ f ε
ϵcu 0.004 1.4
fćc

Figura 2-7 Relación de esfuerzos para concreto confinado y sin confinar (Mander J.B, Priestley M. y Park R. 1988)
2.2.2. Modelo Inelástico de las secciones y elementos vigas y columnas
Con el objeto de caracterizar el comportamiento inelástico de cada miembro de la
estructura se emplea un modelo matemático que incorpore las características de esfuerzo –
deformación establecidas para los materiales que lo constituyen.
2.2.2.1. Relaciones Momento-Curvatura
En el análisis no lineal, es fundamental conocer la relación M −φ para encontrar la rigidez
de cada una de las ramas del diagrama histerético que se utiliza para definir la no linealidad
del material. La relación M −φ es la base del análisis no lineal dinámico y del análisis no
lineal estático.
15

El diagrama M −φ es función de los modelos constitutivos que se utilizan para determinar
la relación esfuerzo-deformación del hormigón y del acero. En efecto si se emplea el
bloque rectangular de Whitney (1942) y el modelo elastoplástico para el hormigón y acero,
respectivamente, los valores de φ, μ que se obtengan serán bajos. En cambio si se utiliza un
modelo de hormigón confinado como el propuesto por Mander (1988) y un modelo de
acero que contemple endurecimiento post fluencia se encontraran valores más altos de φ, μ
y son más cercanos a la realidad.
Básicamente hay diferentes formas de cálculo del diagrama momento curvatura pero todas
ellas están basadas en los mismos principios que son: compatibilidad de deformaciones,
equilibrio de fuerzas y equilibrio de momentos.
Es muy importante conocer la relación momento curvatura M –φ, de las secciones de los
elementos, con el objeto de conocer cuál es la capacidad de ductilidad por curvatura, μϕ, la
máxima capacidad a flexión del elemento Mu y comparar estas cantidades con las
demandas que se tienen en el diseño. La figura 2-8 muestra las relaciones momento –
curvatura para diferentes secciones de vigas.
16

Figura 2-8 Diagrama momento-curvatura (M - ) para las secciones A, B y C
Durante los sismos, el comportamiento inelástico en las estructuras de pórticos de concreto
reforzado se suele concentrar en zonas de alta demanda sísmica, zonas adyacentes a los
nudos en una longitud determinada “L”, el daño no es uniforme sino más concentrado hacia
los nudos como se muestra en la figura 2-9.
17

Figura 2-9 Concentración de rótulas plásticas en los extremos
Para propósitos del modelo analítico se suele considerar una zona de daño equivalente en la
cual se concentre toda la deformación inelástica, y el daño y la curvatura se pueden asumir
constantes, un concepto bastante utilizado en el campo de la Ingeniería Sísmica es el de
Rótula Plástica, y se define este punto como aquel en que la sección no es capaz de
absorber mayor momento a flexión y empieza únicamente a rotar.
A esta zona le corresponde una longitud “Lp” menor a la del daño total “L” como se
muestra en la figura 2-10. Una aproximación para la longitud efectiva “Lp” es de 0.4 a 0.5
veces el peralte del elemento (Lp = 0.4h @ 0.5h) para vigas y columnas de proporciones
típicas y se asume además que en esta longitud la curvatura es constante (Paulay y
Priestley, 1992).
18

Figura 2-10 Longitud de la rótula plástica – Paulay y Priestley 1992
2.2.2.2. Momento-Rotación
La rotación inelástica en los extremos de los elementos depende de la curvatura a lo largo
de la longitud en comportamiento inelástico “L”. Como hemos asumido que la curvatura es
constante a lo largo de la rótula plástica (longitud de daño L), bastará multiplicar la
curvatura (constante) por la longitud equivalente de rótula “Lp” para obtener el valor de la
rotación que se genera en la zona inelástica.
En la figura 2-11 se muestran esquemáticamente la obtención del diagrama momento -
rotación a partir del diagrama momento - curvatura.

Figura 2-11 Transformación de Diagrama Momento-Curvatura a Momento-Rotación
19

2.2.2.3. Diagramas Simplificados
Para representar la capacidad de rotación inelástica de los elementos se usa el diagrama de
Momento – rotación simplificado por trazos rectos que se muestran en la figura 2-12 para
una sección.

Figura 2-12 Idealización del Diagrama Momento-Rotación
El punto “B” representa la fluencia efectiva del elemento; el punto “C” define la capacidad
máxima resistente de la rótula. Se asume que luego de alcanzar la capacidad máxima de
Momento se produce una reducción súbita del mismo (hasta el 20%), conformando el punto
D. Luego, el momento se mantiene constante por un tramo corto de deformación (10% de
la deformación en C) hasta que se produce la rotura de la sección en el punto E.
A manera de ejemplo se muestra el diagrama momento-curvatura original de una viga en
ambos sentidos (figura 2-13) y el mismo diagrama ajustado por tramos rectos (figura 2-14).
20

Figura 2-13 Diagramas Momento-Curvatura original –V60x80
21

Figura 2-14 Diagramas Momento-Curvatura simplificados – VIGA60X80
Finalmente, para representar el comportamiento de vigas y columnas en acciones sísmicas,
se ubican rótulas no-lineales en los extremos de estos elementos además del segmento
elástico en la zona central. Los nudos de unión entre vigas y columnas se consideran como
zonas infinitamente rígidas (figura 2-15).
22

Figura 2-15 Zonas rígidas en uniones de vigas y columnas

2.2.3. Modelo Inelástico de los muros
Un modelado adecuado de los muros de corte es muy importante para los análisis lineales y
no lineales de estructuras de edificios. En los análisis lineales de estructuras, los muros de
hormigón reforzado se modelan utilizando diferentes técnicas, ya sea utilizando elementos
“shell” (cáscara) o mediante la combinación de elementos de línea, “frame”.
Para los análisis no lineales, hay dos opciones para el modelo de muros:
 El modelo resorte –marco basado en el concepto de que la articulación plástica
se encuentra en las zonas plásticas en el extremo de los elementos estructurales
o distribuidos a lo largo de la longitud del miembro.
 El modelo de elementos de capas múltiples “multi layered shell”, que toma en
cuenta el comportamiento no lineal de los elementos “shell” modelando
múltiples capas con las propiedades no lineales de cada capa de material. En
23

este modelo, el hormigón y el acero de refuerzo se modelan respectivamente con
diferentes capas.
2.2.3.1. Modelo de Cáscara Multi Capa (“Multi-Layered Shell Element”)
El muro de corte se modela con una fina malla de elementos cáscara multi-capa. El
elemento de la cáscara multi-capa (“multi-layered shell element”) se basa en los principios
de la mecánica de material compuesto y puede simular el acoplamiento de la flexión en el
plano y fuera del plano, así como el acoplamiento en el plano de flexión-y el
comportamiento no lineal en cortante de muros de corte de hormigón reforzado (Miao et al,
2006 ).

Figura 2-16 Elemento de Cáscara Multi Capa
El elemento “shell” (cáscara) se compone de muchas capas con diferentes espesores, y
diferentes materiales con sus respectivas propiedades se asignan a las diferentes capas
(Figura 2-16). Esto significa que las barras de refuerzo se pueden modelar en una sola capa
o más.
24

Durante el cálculo de elementos finitos, la deformación axial y la curvatura de la capa
intermedia se pueden conseguir en un solo elemento. A continuación, de acuerdo con el
principio de Bernoulli, secciones planas antes de la flexión permanecen planas después de
la flexión, las deformaciones y las curvaturas de las otras capas pueden ser calculadas. Y
entonces los esfuerzos correspondientes se calculan a través de las relaciones constitutivas
del material asignado a la capa.
A partir de los principios anteriores, se observa que el comportamiento estructural del muro
de corte se puede conectar directamente con las leyes constitutivas de los materiales.
2.2.4. Modelo no Lineal de la Estructura
Un modelo sencillo para representar el comportamiento de la estructura durante la
ocurrencia de sismos, consiste en discretizar el comportamiento inelástico mediante rótulas
plásticas, que se ubican en las zonas donde se prevé comportamiento inelástico en los
elementos “frame”, y elementos “multi shear layered” en las zonas donde se espera que el
muro presente un comportamiento no lineal, como se observa en la figura 2-17. (World
Conference on Earthquake Engineering, Paper 133)
25

Figura 2-17 Discretización del comportamiento inelástico de la estructura
2.2.5. Curva de Capacidad
Para obtener la curva de capacidad teórica de una estructura, según el código ASCE/SEI
41-06, un análisis estático no lineal del edificio deberá ser conducido para determinar las
fuerzas y deformaciones inducidas en los componentes del edificio por el movimiento del
suelo correspondiente al nivel de peligrosidad sísmica.
En un Procedimiento Estático No Lineal (Non linear Static Procedure, “NSP”), un modelo
matemático que incorpora directamente características no lineales carga-deformación de los
componentes individuales del edifico, es sometido a un incremento monotónico de cargas
26

laterales que representan fuerzas de inercia en un sismo hasta que un objetivo principal de
desplazamiento (meta), es excedido.
El objetivo principal de desplazamiento es un intento para representar el desplazamiento
máximo probable a ser experimentado durante un sismo. Ya que el modelo matemático
toma en cuenta directamente los efectos de la respuesta inelástica del material, el cálculo de
las fuerzas internas será una aproximación razonable a lo que se puede esperar durante el
sismo de diseño.
Dentro del análisis no lineal estático lo que más se utiliza es la técnica del “pushover”,
también conocido con el nombre de análisis incremental de colapso.
2.2.5.1. Consideraciones para la modelización y el análisis (Pushover)
La selección de un nodo de control, la selección de un patrón de carga lateral, la
determinación del periodo fundamental, y procedimientos de análisis deben cumplir con los
requerimiento que establecen los códigos FEMA 356/357 y ASCE/SEI 41-06. La relación
entre la fuerza cortante en la base y el desplazamiento lateral del nodo de control debe
establecerse para un rango de desplazamiento del nodo de control entre cero y un 150% del
objetivo principal de desplazamiento, δt.
2.2.5.1.1. Efecto de la Carga de Gravedad en el Análisis No Lineal
A diferencia del análisis lineal, los análisis no lineales son dependientes del patrón de
carga, en el que los resultados dependen de la combinación de los efectos de cargas de
gravedad y cargas laterales. Según lo indica el reporte 111 del año 2010 del PEER/ATC 72-
1 (Modeling and Acceptance Criteria for Seismic Design and Analysis of Tall (Modelling
27

and Acceptance Criteria for Seismic Design and Analysis of Tall Buildings) para la
evaluación del desempeño sísmico usando un análisis no lineal, la carga de gravedad
aplicada en el análisis deberá ser igual a la carga de gravedad esperada, la cual es diferente
de las cargas de gravedad factorizadas asumidas en las verificaciones de diseño estándar.
El reporte indica que en general, la carga de gravedad esperada es igual a la carga muerta
no factorizada y alguna fracción de la carga viva de diseño. La carga muerta deberá incluir
el peso propio de la estructura, acabados arquitectónicos, servicios y equipamiento
mecánico y eléctrico. La carga viva deberá ser reducida a la carga viva de diseño nominal
para reflejar: (1) la baja probabilidad de la carga viva nominal ocurriendo en todo el
edifico; (2) la baja probabilidad de la carga viva nominal y sismo ocurriendo
simultáneamente. Generalmente, el primero de estos dos efectos puede ser considerado
aplicando un multiplicador de reducción de carga viva de 0.4; y el segundo, aplicando un
factor de carga de 0.5. La resultante neto es un factor de carga de 0.4 x 0.5 = 0.2, el que
debe ser aplicado a la carga viva nominal. En consecuencia, el reporte 111/2010 del
PEER/ATC 72-1 sugiere que una ecuación general de factores de carga para cargas de
gravedad aplicadas en un análisis no lineal es la siguiente: 1.0QD+0.2QL
Donde:
QD= Cargas muertas y peso propio.
QL= Cargas vivas de diseño no reducidas.
Las cargas de gravedad esperadas, deben ser usadas también como la base para establecer
la masa sísmica a ser aplicada en el análisis no lineal.
28

La evaluación de componentes de cargas por gravedad y viento, en la ausencia de fuerzas
de sismo, no se contempla en el FEMA 356/357 y ASCE/SEI 41-06.
El modelo de análisis deberá discretizarse para representar la respuesta carga-deformación
de cada componente a lo largo de su longitud para identificar la ubicación de acciones
inelásticas. Todos los elementos primarios y secundarios, resistentes a cargas laterales,
deben estar incluidos en el modelo.
El comportamiento fuerza-desplazamiento, de todos los componentes, deben estar
incluidos, usando contornos máximos de la capacidad fuerza-desplazamiento que incluyan
degradación de resistencia y resistencia residual.
Alternativamente, se puede realizar un análisis simplificado “NSP”. En un análisis
simplificado “NSP” sólo los elementos primarios resistentes a fuerzas laterales son
modelados, las características fuerza-desplazamiento de aquellos elementos son bilineales,
y la porción degradante del contorno máximo de la capacidad fuerza-desplazamiento, no es
modelado explícitamente. Los elementos que no reúnan los criterios de aceptación para
elementos primarios, se diseñarán como secundarios, y removidos del modelo matemático.
Cuando se use un análisis simplificado “NSP”, se debe tener cuidado para asegurarse que la
remoción de los elementos degradados del modelo, no resulte en cambios en la regularidad
de la estructura que podría significar alterar la respuesta dinámica. Empujando con un
patrón de carga estática, el NSP no captura cambios en las características dinámicas de la
estructura mientras la fluencia y la degradación se lleven a cabo.
Con la finalidad de evaluar explícitamente las demandas de deformación en los elementos
secundarios que serán excluidos del modelo, uno podría considerar incluirlos en el modelo,
29

pero con una rigidez despreciable, para obtener demandas de deformación sin afectar
significativamente a la respuesta total.
2.2.5.1.2. Rigidez efectiva para el análisis estático no lineal
Los componentes rígidos deben ser calculados considerando el comportamiento al cortante,
flexión, y carga axial; así como las deformaciones por deslizamiento del refuerzo. Se
empleara las recomendaciones que da el ASCE/SEI 41-06, en la tabla 6-5, para considerar
la rigidez efectiva de los componentes principales. (Figura 2-18)
Figura 2-18 Parámetros de Rigidez Efectiva ASCE/SEI 41-06 Tabla6-5
2.2.5.1.3. Nodo de Control
El nodo de control deberá estar localizado en el centro de masas del techo del edificio. El
desplazamiento del nodo de control en el modelo matemático, deberá ser calculado para las
cargas laterales especificadas.
30

2.2.5.1.4. Patrón de carga lateral
Las cargas laterales serán aplicadas al modelo matemático en el plano de cada diafragma de
piso monotónicamente de acuerdo al patrón de carga lateral preestablecido.
Para todo análisis, al menos dos patrones de cargas laterales deberán ser aplicadas. Un
patrón deberá ser seleccionado por cada uno de los siguientes dos grupos:
A-) Un patrón modal seleccionado de uno de los siguientes:
A.1. Un patrón de cargas laterales proporcional a los valores del factor de distribución
vertical (“CVX”). El uso de este patrón de carga estará permitido sólo cuando más del 75%
del total de masa participa en el modo fundamental en la dirección considerada.
El factor de distribución vertical (“CVX”) viene dado por la siguiente expresión:
Donde:
CVX= Factor de distribución vertical.
k= 2.0 para T≥2.5 segundos, 1.0 para T≤0.5 segundos. Se deberá usar una interpolación
lineal para calcular valores de k para valores intermedios de T.
31

A.2. Un patrón de cargas laterales proporcional a la forma del modo fundamental en la
dirección considerada. El uso de esta distribución estará permitido sólo cuando más del
75% de la masa total participa en este modo.
B-) Un segundo patrón seleccionado de uno de los siguientes:
B.1. Un patrón de cargas laterales uniforme que consiste de fuerzas laterales en cada nivel
proporcional al total de masa de cada nivel.
B.2. Un patrón de cargas laterales adaptivo que cambia cuando la estructura es desplazada.
Dicha distribución de carga adaptada será modificada a partir de la distribución de carga
original, usando un procedimiento que considere las propiedades de la fluencia de la
estructura.
La distribución de fuerzas inerciales determina las magnitudes relativas de corte, momento,
y deformación dentro de la estructura. La distribución de estas fuerzas variará
continuamente durante la respuesta al sismo, como parte de las características de la fluencia
y rigidez de la estructura cambian. Lo extremo de esta distribución dependerá de la
severidad del movimiento sísmico y del grado de respuesta no lineal de la estructura. El uso
de más de un patrón de carga lateral es con la intención de limitar el rango de acciones de
diseño que podrían ocurrir durante la respuesta dinámica actual. El uso de un patrón de
carga adaptivo, requerirá más esfuerzo para el análisis, pero podría producir resultados más
consistentes de las características del edificio en consideración.
Para el análisis de este edificio se utilizó la distribución vertical proporcional a la forma del
modo fundamental en la dirección en consideración.
32

2.2.5.1.5. Relaciones no lineales carga-deformación
Según el ASCE/SEI 41-06, donde las acciones de diseño sean determinados usando
procedimientos no lineales, la respuesta carga-deformación de los componentes deberán ser
representados por relaciones no lineales carga-deformación.
Para el Procedimiento Estático No Lineal (“NSP”), el uso de relaciones generalizadas
carga-deformación mostradas en la Figura 2-19, que definan el comportamiento bajo el
monotónico aumento de la deformación son permitidas.
Las relaciones generalizadas carga-deformación mostradas en la Figura 2-19 describen la
respuesta lineal desde A (componente sin carga) hasta una fluencia efectiva B, entonces una
respuesta lineal en la rigidez reducida desde el punto B al C, entonces una reducción
repentina en la resistencia a cargas laterales hasta el punto D, entonces una resistencia
reducida hasta E, y una pérdida final de resistencia posterior (FEMA356, 2000).

Figura 2-19 Relaciones generalizadas fuerza-deformación para elementos de concreto
2.2.5.1.6. Construcción de la Curva de Capacidad
A medida que se incrementan los desplazamientos laterales se va registrando la fuerza
cortante (V) en la base de la estructura y el desplazamiento (Dt). El proceso termina cuando
33

el desplazamiento en el techo alcanza un valor máximo especificado. Con los resultados del
análisis incremental se obtiene la curva Cortante basal - Desplazamiento (V vs Dt) el cual
se le conoce como curva de capacidad Figura (2-20) (Oğus, 2005)
Figura 2-20 Curva fuerza-desplazamiento del último nivel de un análisis incremental (Curva de Capacidad de la
Estructura)
Al aplicar a la estructura cargas estáticas monotónicas en forma incremental hasta alcanzar
la capacidad máxima de desplazamiento de la estructura, actuando dichas cargas a nivel de
entrepiso, se consigue la degradación progresiva de la rigidez lateral de la estructura a
través de la variación de la rigidez a flexión de los elementos de acuerdo al grado de daño,
mostrándose una curva que en el rango inelástico está formada por segmentos de recta de
pendiente decreciente.
2.2.5.1.7. Mecanismo de progresión de rótulas y colapso
En un análisis de desplazamiento incremental la formación de la primera rótula se reconoce
como el inicio del comportamiento no lineal, pero generalmente este evento no está
34

asociado a un cambio significativo e inmediato en la rigidez y resistencia lateral, es decir,
no se genera un cambio importante en la pendiente de la curva de capacidad.
Conforme se van formando más rótulas paulatinamente, va cambiando la rigidez lateral del
edificio hasta que se hace notorio el cambio y la estructura tiene una rigidez lateral
significativamente menor.
Es necesario entonces hallar un punto de fluencia en el cual se haya producido un cambio
importante en el comportamiento del edificio y por lo tanto en la pendiente de la curva de
capacidad, dicho punto se denomina “fluencia efectiva”. (Figura 2-21)
Figura 2-21 Formación de rótulas en la curva de capacidad y criterio de rigideces tangentes
35

Una vez determinado el punto de fluencia efectiva es posible simplificar la curva de
capacidad en un modelo bilineal. Existen diversos criterios para la determinación de dicho
punto, algunos de ellos son: el criterio de las rigideces tangentes, criterio de las áreas
iguales, criterio de ajustes por mínimos cuadrados. En el presente trabajo se empleó el
criterio de las áreas iguales, en el cual el punto de fluencia efectiva se determina para lograr
que el área exterior e interior de la curva de capacidad, respecto al modelo bilineal, se
consideren aproximadamente iguales.
2.2.5.1.8. Espectro de Capacidad
Cada punto de la curva de capacidad (Dt, V) representa el desplazamiento lateral (Dt) que
alcanza una estructura cuando la fuerza cortante restitutiva en la base toma el valor (V).
Para estructuras de un grado de libertad, al dividir la fuerza restitutiva entre la masa (M) de
una estructura, se obtiene la aceleración que ésta tendría (a = F/M) cuando llegue a alcanzar
el desplazmiento asociado (Dt)
Los valores del desplazamiento y aceleración que se producen simultáneamente en la
estructura en el proceso de acciones incrementales pueden interpretarse como cantidades
espectrales, es decir Sa = a y Sd = Dt. Usando esta interpretación física finalmente podemos
construir una curva Sa – Sd denominada el espectro de capacidad de la estructura. (Chopra
2007)
36

Para estructuras de varios grados de libertad dinámicos debe tomarse en cuenta que el
desplazamiento en el techo (Dt) y la fuerza cortante en la base (V) se relacionan con los
valores espectrales mediante las siguientes ecuaciones:
∗
∗
∗
∗
Donde L* se denomina masa participante y M* se denomina masa generalizada, siendo Mi
la masa de cada nivel y ϕi los desplazamientos laterales del modo fundamental.
Por tanto para obtener el espectro de capacidad, deben dividirse los valores de la curva de
capacidad por L*/M* para pasar de Dt a Sd y por L*2/M* para pasar de V a Sa.
La figura 2-22 muestra el espectro de capacidad con los puntos de fluencia efectiva (SDy,
Say) y colapso (SDc, SAc) resaltados respectivamente.
37

Figura 2-22 Modelo bilineal para espectro de capacidad
2.3.Respuesta Sísmica Inelástica usando espectros de Demanda-Capacidad
En general, los métodos espectrales permiten estimar la respuesta máxima de una estructura
a una solicitación sísmica representada por un espectro.
El desplazamiento y la aceleración máxima de la respuesta estructural están relacionadas
entre sí por las características de la resistencia y rigidez lateral del edificio plasmadas en el
espectro de capacidad. De este modo la respuesta estructural máxima corresponde a un
punto del espectro de capacidad denominado “punto de demanda” (SDa, SDd), el cual
representa la respuesta estructural (ATC-40, 1996; FEMA 356,2006).
38

En líneas generales para obtener el punto de demanda se emplean procedimientos que usan
tanto el espectro de capacidad de la estructura como una representación de la demanda
sísmica mediante espectros denominados de demanda.
2.3.1. Representación de las solicitaciones sísmicas mediante espectros de demanda
Los espectros de demanda muestran simultáneamente los espectros clásicos de aceleración
y desplazamiento en un solo gráfico, donde los ejes horizontal y vertical corresponden a
valores del desplazamiento espectral (SD) y de la aceleración espectral (SA)
respectivamente. Los periodos corresponden a rectas inclinadas.
Para propósitos de análisis y diseño se usan espectros suavizados envolventes. La figura 2-
23 muestra el espectro elástico de pseudo aceleración del ASCE 7-05 construido para la
ciudad de David, para suelo tipo C a eventos con periodo de retorno de 475 años y un
amortiguamiento inherente de 5%, y la figura 2-24 muestra el mismo espectro en su forma
de espectro de demanda, donde SD se obtiene de la ecuación SD = SA/ω2; siendo ω la
frecuencia de la estructura.
39

Figura 2-23 Espectro de aceleración elástico ASCE 7-05

Figura 2-24 Espectro de demanda ASCE 7-05
40

2.3.2. Respuesta elástica de la estructura
Los espectros de demanda (figura 2-25a) contienen la respuesta máxima de diferentes
estructuras elásticas para un cierto valor del amortiguamiento, mientras que el espectro de
capacidad (figura 2-25b) muestra todas las combinaciones posibles de desplazamiento y
aceleración a las que puede llegar una estructura en particular tanto en régimen elástico
como inelástico.
Cuando se espera que la respuesta estructural se produzca dentro del rango elástico, el
punto de demanda (SDd, SAd) puede obtenerse interceptando directamente los espectros de
demanda y capacidad como muestra en la figura 2-26 (FEMA 440, 2009).
Esta condición se da para sismos pequeños y edificios con una resistencia lateral tal que la
estructura puede permanecer en el rango elástico.
Figura 2-25 Espectro de Capacidad y Espectro de Demanda ASCE 7-05
41

Figura 2-26 Intersección del espectro de capacidad y espectro de demanda sísmica en el rango elástico
2.3.3. Respuesta inelástica de la estructura
Para sismos fuertes la respuesta estructural irá más allá del rango elástico y la simple
intercepción de los espectros de demanda y capacidad no es el punto de demanda buscado.
(Figura 2-27).
El comportamiento inelástico de una estructura puede representarse por medio de un
amortiguamiento equivalente, el mismo que depende del nivel de desplazamiento inelástico
alcanzado. Así, para cada punto del tramo inelástico de la curva de capacidad se puede
obtener un amortiguamiento equivalente y un nuevo espectro de demanda reducido, debido
a que el amortiguamiento equivalente es mayor que el originalmente empleado (FEMA
440, 2009).
42

Figura 2-27 Intersección del espectro de capacidad y espectro de demanda sísmica
El amortiguamiento equivalente (βeq) en porcentaje, se estima mediante la siguiente
expresión:
Eq 2.1
El amortiguamiento viscoso efectivo, para el rango no lineal se puede considerar igual al
amortiguamiento viscosos inherente a la estructura más el amortiguamiento viscoso
equivalente, el mismo que se obtiene aplicando el Método de la Rigidez Secante en el que
se compara la energía disipada en un ciclo de vibración inelástico y del sistema lineal
equivalente de rigidez secante, puede evaluarse con la siguiente ecuación (ATC-40, 1996).
Eq 2.2
Donde ED, es la energía disipada por el sistema inelástico y es igual al área de un ciclo de
histéresis. Es igual al área sombreada indicada en la figura 2-28.
43

Figura 2-28 Energía disipada inelásticamente ED por el sistema equivalente en un ciclo
Es, es la energía máxima de deformación que absorbe el sistema de rigidez Ksec, es el área
sombreada de la figura 2-29.

Figura 2-29 Energía absorbida Es, por el sistema lineal de rigidez
El amortiguamiento viscoso equivalente es la suma de los amortiguamientos elásticos e
histerético.
44

El ATC-40 al considerar las imperfecciones de las curvas de histéresis, en el sentido de que
no son rectas como se ha considerado en los apartados anteriores sino curvas, introduce un
factor de corrección κ. La ecuación (2.1) al ser modificada por este factor queda:
Eq 2.3
El factor de corrección κ, depende de tres categorías de comportamiento estructural. La
Tipo A, tiene un comportamiento estable y perfectamente histerético. La tipo C, es para
estructuras con un pobre comportamiento histerético que corresponden a estructuras con
mal comportamiento sísmico y la Tipo B, es para un caso intermedio.
El ATC-40 (1996) considera κ=1, para un ξeq menor a 0.15 para las estructuras tipo A.
Para las tipo B, el factor es 0.667 para un amortiguamiento viscoso equivalente menor a
0.25 y para las estructuras tipo C, el factor es 0.333 lo que implica una considerable
reducción en el área del diagrama de histéresis. Por otra parte, el valor ξeq tiene que ser
menor a 0.45.
2.3.3.1. Procedimientos Estáticos No Lineales
Los procedimientos estáticos no lineales son populares en la práctica de la ingeniería, y son
dos opciones las que son predominantes: las Técnicas de Linearización Equivalentes y el
Método del Coeficiente.
Las Técnicas de Linearización Equivalentes están basadas en las hipótesis que el
desplazamiento máximo total (elástico más inelástico), de un oscilador SDOF, puede ser
estimado por la respuesta de un oscilador con un periodo largo y amortiguamiento como el
45

original. Este procedimiento usa estimaciones de la ductilidad a la estimación del periodo
efectivo y el amortiguamiento (ATC, 1996). El Método del Coeficiente es
fundamentalmente un procedimiento de modificación del desplazamiento y fue presentado
en el FEMA 356. Alternativamente, el procedimiento de modificación del desplazamiento
estima el desplazamiento máximo total del oscilador multiplicando la respuesta elástica,
asumiendo propiedades lineales iniciales y el amortiguamiento, por uno o más coeficientes.
Los coeficientes son típicamente derivados empíricamente de series de análisis de historia
de respuesta no lineales de osciladores con variación de periodos y resistencias.
Ambos procedimientos, que se ampliarán a lo largo del capítulo, usan el análisis estático no
lineal (análisis por pushover), para determinar las características de la deformación por
fuerzas laterales de la estructura. En ambos procedimientos la demanda de deformación
global (elástica e inelástica), sobre la estructura, es calculada desde la respuesta de un
sistema equivalente de un grado de libertad teniendo las propiedades carga-deformación
determinados del análisis pushover. Pero ambos difieren en las técnicas usadas para estimar
la demanda máxima de deformación (elástica e inelástica).
2.3.3.1.1. El Método del Espectro de Capacidad de Linearización Equivalente en el
ATC 40 y ASCE/SEI 41-06
El Método del Espectro de Capacidad (Capacity-Spectrum Method, CSM), es una forma de
linearización equivalente.
Las hipótesis básicas en las técnicas de linearización equivalente es que la deformación
inelástica máxima de un sistema no lineal SDOF puede ser aproximada desde la
deformación de un sistema elástico lineal SDOF, que tiene un periodo y un porcentaje de
46

amortiguamiento, que son mayores que los valores iniciales de aquellos para el sistema no
lineal. En el Método del Espectro de Capacidad (CSM), el proceso inicia con la generación
de una relación fuerza-deformación para la estructura. Este proceso es virtualmente idéntico
al del Método del Coeficiente del FEMA 356, excepto que los resultados son trazados en un
formato de respuesta espectral aceleración-desplazamiento (acceleration-displacement
response spectrum, ADRS). Este formato (Figura 2-30), es una simple conversión de la
relación cortante en la base versus desplazamiento en el techo usando las propiedades
dinámicas del sistema, y el resultado es denominado como curva de capacidad de la
estructura. El movimiento sísmico del suelo es también convertido a un formato ADRS.
Esto permite que la curva de capacidad sea trazada en los mismos ejes que la demanda
sísmica. En este formato, el periodo puede ser representado como líneas radiales emanando
desde el origen.
Figura 2-30 Representación gráfica del método del espectro de capacidad de linearización
equivalente
47

El Método del Espectro de Capacidad de linearización equivalente asume que el
amortiguamiento equivalente del sistema es proporcional al área encerrada por la curva de
capacidad. El periodo equivalente, Teq, se supone que es el periodo secante en el que la
demanda del movimiento sísmico del suelo, reducida por el amortiguamiento equivalente,
intersecta la curva de capacidad. Ya que, el periodo y amortiguamiento equivalentes son
una función del desplazamiento, la solución determina el desplazamiento inelástico
máximo (ejemplo, el punto de desempeño), y es un proceso iterativo. El ATC y el ASCE
41-06 imponen límites sobre el amortiguamiento equivalente a considerar para degradación
de resistencia y rigidez.
2.3.3.1.2. El Método del Coeficiente de Modificación de Desplazamiento del FEMA
356 y ASCE/SEI 41-06
El Método del Coeficiente es el principal procedimiento no lineal estático presentado en el
FEMA 356 y reglamentado en el ASCE/SEI 41-06. Este método modifica la respuesta
elástica lineal del sistema equivalente SDOF multiplicándolo por una serie de coeficientes,
desde C0 hasta C3, para generar un estimado del desplazamiento máximo global (elástico e
inelástico), el cual es denominado objetivo principal de desplazamiento (desplazamiento
meta, target displacement). El proceso inicia con una curva idealizada fuerza-deformación
(curva de pushover), que relaciona la cortante en la base y el desplazamiento del techo
(Figura 2-31). Un periodo efectivo, Te, es generado a partir del periodo inicial, Ti, por un
procedimiento gráfico que toma en cuenta algunas pérdidas en la transición del
comportamiento elástico al inelástico. El periodo representa la rigidez lineal del sistema
48

equivalente SDOF. Cuando se traza sobre un espectro de respuesta elástico, representando
el movimiento sísmico del suelo como una aceleración pico, Sa, versus el periodo T, el
periodo efectivo identifica una respuesta de aceleración máxima del oscilador. El
amortiguamiento asumido, a menudo cinco por ciento, representa un nivel que podría
esperarse para una estructura típica respondiendo en el rango elástico.

Figura 2-31 Esquema ilustrado el proceso por el cual el método del coeficiente de modificación de desplazamiento
(por FEMA 356 y ASCE/SEI 41-06) es usado para estimar el objetivo principal de desplazamiento para un
espectro de respuesta dado y un periodo efectivo, Te
El desplazamiento espectral elástico pico, es directamente relacionado a la aceleración
espectral por la siguiente ecuación:
Eq 2.4

49

El coeficiente C0, es un factor de forma (a menudo tomado como el factor de participación
del primer modo), que simplemente convierte el desplazamiento espectral al
desplazamiento en el techo. El coeficiente C1, es la relación del desplazamiento esperado
(elástico más inelástico), para un oscilador inelástico bilineal al desplazamiento para un
oscilador lineal. Esta relación depende de la resistencia del oscilador relativa al espectro de
respuesta y el periodo del sistema SDOF, Te. El coeficiente C2, toma en cuenta el efecto de
apretamiento (pinching) en las relaciones carga-deformación debido a la degradación en
rigidez y resistencia. Finalmente el coeficiente C3, ajusta los efectos de no linealidad
geométrica de segundo orden (P-Δ). Los coeficientes son empíricos y derivan
principalmente de estudios estadísticos del análisis de historias de respuesta no lineales de
osciladores SDOF y ajustados usando el criterio ingenieril.
2.4.Evaluación del Desempeño Sismo resistente de Edificaciones
Aunque inicialmente el objetivo de la ingeniería sismo resistente estaba orientado a casi
exclusivamente a evitar el colapso de las edificaciones durante terremotos fuertes;
paulatinamente, se han incorporado nuevos objetivos relacionados con el comportamiento
esperado ante diferentes niveles de sismo y se han incorporado también, criterios asociados
al daño en los elementos no estructurales y a los costos de reparación.
Existen algunas sugerencias para cuantificar el desempeño de las edificaciones. A lo largo
de los años, se hicieron muchos esfuerzos para desarrollar la ingeniería sísmica basada en
desempeño, pueden diferir en notaciones y terminologías, pero no en los conceptos. Todos
presentan varios niveles y objetivos de desempeño. Los tres grandes y más conocidos
esfuerzos que se han llevado a cabo son: Vision 2000, FEMA 273/356, ATC 40.
50

Sólo se puede acotar que en los últimos años, éstos sirven de base para las nuevas
investigaciones en el campo del DSBD, teniéndose algunas modificaciones que vienen
incluidos en los reportes más recientes como son los proyectos encargados al ATC: ATC 55
que se publicó como el FEMA 440 Improvement of Nonlinear Static Seismic Analysis
Procedures (2005), ATC 62 publicado como FEMA P440A Effects of Strength and
Stiffness Degradation on Seismic Response (2009), ATC 63 publicado como FEMA P695
Quantification of Building Seismic Performance Factors (2009); así también se tiene el
reporte FEMA P-750 NEHRP Recommended Seismic Provisions for New Buildings And
Other Structures (2009).
2.4.1. Niveles de Desempeño del Edificio
Se define como desempeño de una estructura o edificio a la combinación del desempeño
de los elementos estructurales y no estructurales.
Los niveles de desempeño pueden ser cuantificados en términos de cantidad de daño
directo a la estructura y al impacto indirecto posterior sobre las actividades en el edificio. A
continuación se presenta una descripción detallada de los niveles de desempeño y los
rangos en los cuales estos se pueden encontrar, según lo establecido por el FEMA 356.
2.4.1.1. Niveles y Rangos de Desempeño Estructurales
Los niveles de desempeño estructural para un edificio, están constituidos por cuatro niveles
discretos y dos intermedios.
51

Los niveles discretos son: Ocupación Inmediata (“Immediate Occupancy”, S-1), Seguridad
de Vida (“Life Safety”, S-3), Prevención del Colapso (“Collapse Prevention”, S-5), y No
Considerado (“Not Considered”, S-6).
Los niveles intermedios son: Control de Daños (“Damage Control Range”, S-2), y el de
Seguridad Limitada (“Limited Safety Range”, S-4). Estos niveles pueden ser obtenidos por
interpolación de los niveles aledaños.
a- Nivel de Desempeño Estructural de “Ocupación Inmediata” (S-1)
Es el nivel de desempeño estructural que se define como el estado de daño post-sismo, que
sigue siendo seguro para la ocupación, conserva la resistencia y rigidez de la estructura
antes del evento (muy poco daño estructural puede ocurrir, así como el riesgo de heridos es
muy bajo).
b- Nivel de Desempeño Estructural de “Control de Daños” (S-2)
Se define como un rango continuo de daño entre los niveles de desempeño estructural S-3
(Seguridad de Vida) y el S-1 (Ocupación Inmediata). Puede ser deseable cuando se requiere
minimizar el tiempo de reparación o interrupción de equipos valiosos, o preservar
elementos históricos, cuando el costo para el nivel S-1 es excesivo.
c- Nivel de Desempeño Estructural de “Seguridad de Vida” (S-3)
Es el nivel de desempeño, que se define como el estado post-sismo que incluye daño
estructural, pero conserva un margen contra el inicio de un parcial o total colapso. Algunos
elementos estructurales pueden estar severamente dañados, pero no se ha dado lugar a la
caída de escombros dentro o fuera del edificio.
52

Puede haber heridos durante el sismo, pero el riesgo de lesiones mortales, como producto
de un daño estructural se espera a que sea bajo. Se podría reparar la estructura, pero por
razones económicas se considera que es una medida no práctica. Mientras el daño
estructural no represente un inminente colapso, es prudente que se implementen medidas de
reparación o la instalación de elementos temporales previos a la reocupación.
d- Nivel de Desempeño Estructural de “Seguridad Limitada” (S-4)
Es el nivel de desempeño estructural que se define como el rango continuo de daño, entre
los niveles S-3 y S-5.
e- Nivel de Desempeño Estructural de “Prevención del Colapso” (S-5)
Es el nivel de desempeño estructural que incluye daños a los componentes estructurales, la
estructura continua soportando cargas de gravedad, pero no conserva un margen ante el
colapso, el edificio está frente a un parcial o total colapso. El daño ha ocurrido incluyendo
un significativo deterioro de la resistencia y rigidez del sistema resistente a fuerzas
laterales, se presentan deformaciones laterales permanentes y en menor grado, la
degradación en la capacidad vertical de soportar cargas. Se pueden presentar significativos
riesgos de heridos como resultado de la caída de escombros. La estructura no es
técnicamente reparable, ni es segura para su reocupación. Se podría producir el colapso
ante una réplica.
f- Nivel de Desempeño Estructural de “No Considerado” (S-6)
En programas de rehabilitación que no se ocupan del desempeño estructural de un edificio,
se puede indicar que tienen un nivel de desempeño No Considerado.
53

2.4.1.2. Niveles de Desempeño No Estructurales
En este análisis se encuentran los componentes arquitectónicos como divisiones,
revestimientos interiores, exteriores y techos, además de los componentes mecánicos,
eléctricos, de agua potable, alcantarillado e incendios.
Los niveles de desempeño no estructurales se deben de elegir de cinco niveles discretos,
que son: Operativo (“Operational”, N-A), Ocupación Inmediata (“Immediate Occupancy”,
N-B), Seguridad de Vida (“Life Safety”, N-C), Reducción de Daños (“Hazards Reduced”,
N-D), y No Considerado (“Not Considered”, N-E).
a- Nivel de Desempeño No Estructural Operativo (N-A)
En este nivel de desempeño, se consideran que los componentes no estructurales, pueden
soportar todas las funciones pre-sísmicas. Los requerimientos y criterios de aceptación de
diseño no están incluidos en el criterio de los niveles de desempeño, por lo que se debe de
consultar a los requerimientos de fabricación para asegurar su desempeño, por ejemplo
normativas mecánicas y/o eléctricas.
b- Nivel de Desempeño No Estructural de Ocupación Inmediata (N-B)
Este nivel de desempeño se define, como el estado de daño post-sísmico, que incluyen
daños a los elementos no estructurales, pero los elementos de acceso al edificio (puertas,
escaleras, ascensores, luces de emergencia, extintores de fuego, etc.), se mantienen
operativos y disponibles.
54

Se presume que el edificio es estructuralmente seguro, así como los ocupantes se pueden
mantener seguros dentro del mismo, pero algunas labores de limpieza e inspección deben
ser requeridas.
Los componentes mecánicos y eléctricos dentro del edificio son estructuralmente seguros.
Sin embargo algunos elementos pueden presentar algunos daños internos y estar
inoperables. La energía, agua, gas natural, líneas de comunicación y otros servicios para el
normal funcionamiento del edificio pudieran no estar operativos. El riesgo de heridos
mortales, debido al daño no estructural debe ser mínimo.
c- Nivel de Desempeño No Estructural de Seguridad de Vida (N-C)
El nivel de desempeño de Seguridad de Vida no estructural, es el estado de daño post-
sísmico, que incluye daños a los componentes no estructurales, pero los daños no son
peligrosos para la vida.
Ocurren daños significativos y costosos, a los componentes no estructurales pero éstos no
son arrojados ni caen, amenazando la seguridad de vida, ya sea en el interior o en el
exterior del edificio. Las rutas de salida del edificio no están extensamente bloqueadas,
pero podrían estar afectados por desperdicios ligeros. Los sistemas eléctricos, plomería, y
sistemas de extinción de fuego han sido dañados, resultando en inundaciones locales.
Mientras pueden ocurrir heridos, por la falla de los elementos no estructurales, el riesgo de
lesiones mortales es bajo.
55

d- Nivel de Desempeño No Estructural de Reducción de Daños (N-D)
Este nivel de desempeño se puede definir, como el estado post-sísmico que incluyen daños
a los componentes no estructurales que pueden ocasionar caídas peligrosas, pero aún se
mantienen los ambientes seguros y las caídas no ocurren en lugares de reuniones públicas.
e- Nivel de Desempeño No Estructural No Considerado (N-E)
En este nivel de desempeño se consideran a los proyectos de rehabilitación que no toman
en cuenta los componentes no estructurales.
2.4.1.3. Niveles de Desempeño de Edificios
Los niveles de desempeño de edificios se obtienen combinado los niveles de Desempeño
Estructurales y No Estructurales. Un Objetivo Principal se designa de forma alfanumérica,
con un numeral que representa el nivel de desempeño estructural y una letra representando
el nivel de desempeño no estructural. En la figura 2-32, se pueden observar algunos
objetivos principales típicos.
a- Nivel Operacional (1-A)
Esta es una combinación entre el Nivel de Ocupación Inmediato y el Nivel Operacional No
Estructural, en el cual se espera un daño nulo o un mínimo daño a los componentes tanto
estructurales como no estructurales. Es decir el edificio podrá trabajar inmediatamente
luego de ocurrido el evento sísmico pero existirá una pequeña posibilidad de que las
instalaciones adicionales no trabajen al cien por ciento.
56

Figura 2-32 Objetivos Principales para los Niveles y Rangos de Desempeño en un Edificio
b- Nivel de Ocupación Intermedia (1-B)
Es una combinación de los Niveles de Ocupación Intermedios Estructurales y No
Estructurales, en este nivel se espera que el edificio tenga un daño mínimo o ningún daño a
los componentes estructurales y un daño mínimo a los componentes no estructurales. Es
decir que el edificio se puede ocupar pero las instalaciones eléctricas, agua potable y demás
no funcionarán por lo que se deberá realizar algún tipo de reparación para que el edificio
funcione en óptimas condiciones.
57

c- Nivel de Seguridad de Vida (3-C)
Es una combinación de los Niveles de Seguridad de Vida Estructural y No Estructurales, en
este nivel de desempeño se espera que la estructura tenga un daño considerable a
componentes estructurales y no estructurales, razón por la cual es necesaria una reparación
de las instalaciones antes de la ocupación.
d- Nivel de Prevención del Colapso (5-E)
En este nivel no se considera la vulnerabilidad de los componentes no estructurales, con
excepción de los parapetos y apéndices pesados, los edificios que están en este nivel la
estructura ya ha sufrido grandes daños pero no se derrumba lo cual permite que se puedan
salvar muchas vidas, pero la estructura no es posible repararla.
2.4.2. Objetivos de Desempeño
Se procede a la elección de los objetivos de desempeño sísmico. Estos objetivos
corresponden a expresiones de acoplamiento entre los niveles de desempeño deseados y el
nivel de movimiento sísmico esperado. Según la propuesta del FEMA 356, para seleccionar
estos objetivos es necesario tomar en consideración algunos factores como:
- Nivel de Ocupación de la Estructura.
- Funciones de Servicio de la Estructura.
- Consideraciones Económicas (costo de reparación y pérdidas por interrumpir las
actividades que se llevan a cabo en la estructura).
- Importancia de la estructura (patrimonio cultural, histórico o edificio que deba
sobrevivir a una catástrofe).
58

Las actividades anteriores describen cualitativamente la seguridad permitida para los
inquilinos de la edificación, durante o después del acontecimiento, el costo de obtener tal
nivel de seguridad comparado con las pérdidas que ocasiona parar las actividades del
edificio para su rehabilitación después del sismo, los impactos arquitectónicos e históricos
para la comunidad.
Pero estas consideraciones, dispersas no representan un objetivo de rehabilitación en sí,
por eso es necesario relacionarlos, en el caso del código FEMA 356, se presentan en una
matriz que contiene un objetivo de desempeño por cada celda, y que se relacionan mediante
expresiones. (Ver tabla 2-1)
Tabla 2-1 Matriz de Desempeño
Para poder seleccionar un objetivo de desempeño claro en la tabla 2-1, hay que tener en
cuenta los conceptos de Objetivo de seguridad Básico, Objetivos Mejorados, y Objetivos
Limitados. Esta matriz, no es completamente rígida y es posible seleccionar objetivos de
desempeño intermedios si estos cumplen con las características de un objetivo de diseño
realzado o limitado.
Cada celda en la tabla anterior, representa un objetivo discreto (meta). Cada objetivo se
puede representar como:
59

 Objetivos Básicos de Seguridad (BSO): k + p
 Objetivos Mejorados: k + p + algún otro objetivo a, e, i, b, f, j, n
 También Objetivos Mejorados: Sólo m, sólo n, sólo o
 Objetivos Limitados: Sólo k, sólo p
 También Objetivos Limitados: c, g, d, h, l
a- Objetivo de Seguridad Básico, BSO.
El objetivo de seguridad básico es aquel que pretende asegurar la vida de los ocupantes de
la estructura y que esta no colapse, todo esto sin necesidad, que la estructura tenga la
misma capacidad estructural después del sismo o que no se deba derrocar la estructura
para su rehabilitación, se espera que edificios que encuentran el BSO experimenten poco
daño en los terremotos frecuentes y moderados que pueden ocurrir, pero experimentarán
daño considerable en los terremotos más severos e infrecuentes que podrían afectarlos. Para
lograr este objetivo de desempeño el edificio debe ser diseñado para soportar tanto el Nivel
de Desempeño de seguridad de Vida (3-C) para la demanda sísmica BSE 1, como el nivel
de Prevención del Colapso (5-E) para la demanda sísmica del BSE 2.
b- Objetivos Mejorados
Cuando se desea que un edificio resista sismos sin sufrir tantos daños que los implícitos en
el BSO, se puede diseñar para uno o varios Objetivos Mejorados. Estos Objetivos deben
proveer mejor Desempeño que los edificios diseñados para BSO designado o incluso en el
BSE 1 o en BSE 2, o ambos.
60

c- Objetivos Limitados
Cualquier Objetivo que tiene la intención de proveer el Desempeño inferior a aquel de los
BSO es llamado un Objetivo Limitado.
2.4.3. Niveles de Amenaza Sísmica
Los movimientos sísmicos de diseño son expresados por el FEMA 356 en términos de un
intervalo de recurrencia medio o de una probabilidad de excedencia. La Tabla 2-2 muestra
los intervalos de ocurrencia y la probabilidad de excedencia para cada uno de los
movimientos sísmicos de diseño considerados por FEMA 356.
Los niveles de peligrosidad sísmica a usar serán los siguientes (FEMA 356, 2000):
50%/50 años, para un periodo de retorno de 72 años.
20%/50 años, para un periodo de retorno de 225 años.
10%/50 años, para un periodo de retorno de 474 años (“BSE-1”).
2%/50 años, para un periodo de retorno de 2475 años (“BSE-2”).
Los periodos se redondean a 75, 225, 500 y 2500 años de retorno respectivamente. En la
tabla 2-2, se indican los niveles de amenaza sísmica considerados.
61

Tabla 2-2 Niveles de Amenaza Sísmica
Estos niveles de peligro sísmico van asociados a niveles de desempeño del edificio. El
FEMA 356, define los niveles de desempeño del edificio como: operacional (“operational”,
O), ocupación inmediata (“immediate ocupancy”, IO), seguridad de vida (“life safety”, LS),
y prevención del colapso (“collapse prevention”, CP).
2.4.3.1. Elección de los Objetivos de Desempeño
De acuerdo a la importancia de las edificaciones durante y después de un sismo, El FEMA
356 agrupa las mismas en tres grandes grupos:
 Edificaciones Esenciales: Aquellas encargadas de todas las operaciones post-
terremoto como hospitales, estaciones de bomberos, estaciones de policía, etc.
 Edificaciones Críticas: Aquellas que contienen materiales peligrosos que podrían
resultar en una amenaza inaceptable para un amplio sector de la comunidad.
 Edificaciones Básicas: Aquellas estructuras que no están incluidas en los grupos
anteriores.
Los objetivos del desempeño sismo resistente se definen por la combinación entre los
niveles de desempeño deseados y los niveles de amenaza sísmica esperada de acuerdo a la
62

importancia de la edificación. Estos objetivos se representan en una tabla de doble entrada
denominada Matriz de Desempeño, donde las filas son la demanda sísmica y las columnas
son el desempeño deseado. La tabla 2-3 muestra la matriz propuesta por el FEMA 356 para
definir los objetivos de desempeño.
El desempeño inaceptable por cada tipo de edificación corresponde a los casilleros
ubicados por encima del color respectivo. Los casilleros en blanco representan un
desempeño inadecuado para cualquier tipo de edificación.

Tabla 2-3 Objetivos de desempeño sísmico recomendado para estructuras – FEMA 356
Según la clasificación del FEMA 356, el edificio es una Estructura Básica. Elegimos como
sismo de diseño un Sismo de 500 años de periodo de retorno.
63

Tabla 2-4 Objetivos de desempeño sísmico para estructuras básicas – FEMA 356
La tabla 2-4 ilustra la definición de objetivos de desempeño para estructuras básicas. Puede
observarse que para un sismo de Diseño (DBE), el nivel de desempeño mínimo es el de
Seguridad de Vida (3-C).
2.4.4. Definición de los Objetivos de Diseño
2.4.4.1. Relación Desempeño-Deriva
Se ha demostrado que el daño en un edificio es función principal del desplazamiento en vez
de función de la fuerza. Así se observa que cuando la estructura ingresa al rango inelástico,
el aumento de daño se debe al aumento de desplazamientos aun cuando la fuerza que actúa
en ella se mantenga constante.
El FEMA 356 hace una descripción detallada del daño correspondiente a cada uno de los 4
niveles de desempeño para los elementos estructurales resistentes de cargas verticales y de
cargas laterales así como para elementos no estructurales. La Tabla 2-5 presenta un
resumen de la relación entre nivel de desempeño y estado de daño.
64

2.4.4.2. Deriva Objetivo
La relación existente entre Daño y Deriva en edificios ha sido estudiada y cuantificada por
el FEMA Mitigation Divition del gobierno estadounidense en su documento Multihazard
Loss Estimation Methodology HAZUS (2003). Este documento presenta los estados de
daño y sus correspondientes derivas características de diversos sistemas estructurales.
En el capítulo 5 del mismo, se hallan descripciones que ayudan a clasificar el tipo de
edificio en análisis. Por ejemplo un C1H es un edificio de marco momento resistente de
concreto reforzado de elevada altura (“high rise”).
Tabla 2-5 Descripción de daño para cada nivel de desempeño – FEMA 356
65

En la parte final del capítulo 5 de este documento, se encuentran tablas que relacionan el
estado de daño y su deriva característica para cada tipo de edificio (tabla 5-9a), la tabla 2-6
muestra estas relaciones. Cada estado de daño se relaciona con un nivel de desempeño
según la tabla 2-5. Por lo tanto para un desempeño objetivo, definido según 2.4.1.3, puede
encontrarse una deriva objetivo.
Tabla 2-6 Relación Daño Deriva según el tipo de estructura (extraído de “Multihazard Loss Estimation
Methodology – HAZUS”)
66

3. Evaluación Sísmica de un Edificio de 20 pisos
en la Ciudad de David
3.1.Descripción del Proyecto
El proyecto es una edificación de veinte (20) niveles con una altura total de 61.5mts,
ubicado en la Ciudad de David, provincia de Chiriquí, Panamá sobre suelo tipo “C”. La
altura de entrepiso para el primer nivel es de 4.50m y para los 19 pisos restantes es de
3.00m. La planta tiene 6 claros de 8.00m (48.00m) en la dirección longitudinal X y 4 claros
de 7.50m (30.00m) en la dirección transversal Y. Esto hace un área total de 1440 m2 por
planta. (Figura 3-1)
Figura 3-1 Vista en Planta de la Estructura
67

3.2.Sistema Estructural
3.2.1. Sistema de Cargas de Gravedad
 Pisos: Sistema de losas tipo placa plana actuando como diafragma de piso
 Estructura Primaria: Las losas están soportadas sobre columnas y muros (núcleo de
ascensores y escaleras) de concreto reforzado.
3.2.2. Sistema de Cargas Laterales
 Estructura Primaria: El sistema estructural resistente a las fuerzas laterales consiste
en un sistema dual, compuesto por marcos de momento especial (ubicados en todo
el perímetro) y muros cortantes especiales acoplados (ubicados en el núcleo de
ascensores y escalera).
3.3.Análisis Elástico para propósitos de diseño
Para el análisis elástico se desarrolló un modelo en ETABS v9.7.2 con elementos lineales
para vigas y columnas y elementos finitos para muros y losas. Además en cada nivel se
consideró un diafragma rígido con tres grados de libertad. (Figura 3-2)
68

Figura 3-2 Vista 3D del modelo de análisis de la estructura
3.3.1. Cargas de Gravedad
Las cargas de gravedad se designaron en base al REP-2004 vigente, donde se contemplaron
las siguientes cargas:
 Muerta: En el análisis por cargas de gravedad se considerara para la carga muerta
además del peso de los elementos estructurales como vigas, columnas y muros
(calculado internamente por el programa ETABS v9.7.2), el peso de las losas,
acabado de piso y paredes:
- Carga muerta de diseño en pisos de residencia
Carga Muerta Total: 1000 kg/m2
69

Losa (t= 0.20m) 480 kg/m2
Acabados de Piso 150 kg/m2
Particiones 290 kg/m2
MEP 50 kg/m2
Cielo Raso 10 kg/m2
Otros 20 kg/m2
- Carga muerta de diseño en pisos de estacionamientos
Carga Muerta Total: 580 kg/m2
Losa (t= 0.20m) 480 kg/m2
Otros (pendientes, aceras, entre otras) 100 kg/m2
 Viva: La carga viva estará regida por el uso que le demos a las áreas y esta resumida
a continuación.
- Carga viva de diseño en pisos de residencia
Carga de uso u ocupación: 200 kg/m2
- Carga muerta de diseño en pisos de estacionamientos
Carga de uso u ocupación: 250 kg/m2
70

3.3.2. Análisis Sísmico
Se realizaron dos tipos de análisis sísmico: estático y dinámico. Del análisis estático sólo se
calculó la fuerza cortante basal del edificio para poder establecer el límite inferior de la
fuerza cortante de diseño que se obtuvo del análisis dinámico.
3.3.2.1. Carga Sísmica
3.3.2.1.1. Requerimientos del Código
La demanda sísmica utilizada para el diseño sísmico de este edificio estará basada en las
aceleraciones espectrales propuestas por el Comité del REP-13 a través de mapas de
aceleraciones para Panamá, que serán parte de las modificaciones que presentara el
Reglamento Estructural Panameño en su nueva edición (REP-2013).
En esta nueva versión del REP (2013) el diseño sísmico estará referenciado a lo que
específica el código ASCE-7-05 en los siguientes capítulos:
 Capítulo 11: Criterios de Diseño Sísmico
 Capítulo 12: Requerimientos de Diseño Sísmicos para Edificios
3.3.2.1.2. Parámetros del Movimiento Sísmico del Terreno
Clase de Sitio: Suelo Tipo “C”
Ss = aceleración espectral para el sismo máximo creíble (MCE) del mapa para periodos
cortos, con 5% de amortiguamiento. Este valor se obtuvo de los mapas de aceleraciones
espectrales propuestos por el Comité REP-13 y tiene un valor de 1.60 para la ciudad de
David.
71

S1 = aceleración espectral para el sismo máximo creíble (MCE) del mapa para periodos de
1 segundo, con 5% de amortiguamiento. Este valor se obtuvo de los mapas de aceleraciones
espectrales propuestos por el Comité REP-13 y tiene un valor de 0.45 para la ciudad de
David.
Fa = Coeficiente de Sitio para periodos cortos
Según la tabla 11.4-1 del ASCE 7-05 el coeficiente Fa para suelo tipo C y Ss > 1.25 tiene
un valor de 1.00.
Fv = Coeficiente de Sitio para periodos largos
Según la tabla 11.4-2 del ASCE 7-05 el coeficiente Fv para suelo tipo C y S1 = 0.45 se
obtiene interpolando los valores de la tabla para 0.40<S1<0.50. En este caso el valor de Fv
es 1.35.
Sms = aceleración espectral para el sismo máximo creíble (MCE) del mapa para periodos
cortos, con 5% de amortiguamiento, ajustado para los efectos de la clase de Sitio
Sms = Fa*Ss = 1.00*1.60 = 1.60
Sm1 = aceleración espectral para el sismo máximo creíble (MCE) del mapa para periodos
de 1 segundo, con 5% de amortiguamiento, ajustado para los efectos de la clase de Sitio
Sm1 = Fv*S1= 1.35*0.45 = 0.61
SDS = aceleración espectral para el sismo de diseño para periodos cortos, con 5% de
amortiguamiento.
SDS = 2/3 Sms = 1.07
72

SD1 = aceleración espectral para el sismo de diseño para un periodo de 1 segundo, con 5%
de amortiguamiento.
SD1 = 2/3 Sm1 = 0.405
3.3.2.1.3. Espectro Elástico de Respuesta Sísmica
Un espectro elástico de respuesta sísmica para un periodo de 475 años es construido para la
ciudad de David en dependencia del tipo de suelo sobre el cual se cimentara el edificio. En
el caso de esta torre el suelo es tipo “C”.
El espectro de respuesta de diseño para el REP-2013 está basado en el espectro de diseño
del ASCE 7-05, el cual tiene la forma mostrada en la figura 3-3.
La intención del código es satisfacer un requisito de seguridad a la vida para un
movimiento sísmico con un 10% de probabilidad de excedencia en cincuenta años
(equivalente a un periodo de retorno de 475 años). El requisito de seguridad a la vida
significa que cierto nivel de daño es esperado (el cual pudiese ser reparable o no reparable)
pero hay cierto margen contra el colapso de la estructura de tal manera que la seguridad a la
vida de la mayoría de los ocupantes pueda ser lograda.
73

Figura 3-3 Forma del Espectro de Respuesta de Diseño ASCE 7-05

3.3.2.1.4. Categoría de Ocupación del Edificio
Los edificios y otras estructuras pueden ser clasificados según la naturaleza de la ocupación
del edificio de acuerdo a la tabla 1-1 del Código ASCE 7-05. La categoría de ocupación
tiene un rango de valores entre I y IV, donde la Categoría de Ocupación I representa
edificios y otras estructuras con un bajo nivel de peligro para la vida humana en el evento
de colapso, y la categoría de ocupación IV representa facilidades esenciales. En el caso de
este edificio su categoría de ocupación es II.

74

3.3.2.1.5. Categoría de Desempeño Sísmico
En base a la categoría de ocupación del edificio (Categoría II) se puede establecer la
categoría de desempeño sísmico del edificio según la tabla11.6-1 y la tabla 11.6-2 del
ASCE 7-05.
Según el criterio de la tabla 11.6-1 (el valor de aceleración espectral para el sismo de diseño
para periodos cortos, con 5% de amortiguamiento), la categoría de desempeño sísmico para
este edificio es una “SDC D” ya que el valor de SDS es mayor de 0.50.
Según el criterio de la tabla 11.6-2 (el valor de aceleración espectral para el sismo de diseño
para el período de un segundo, con 5% de amortiguamiento), la categoría de desempeño
sísmico para este edificio es una “SDC D” ya que el valor de SD1 es mayor de 0.20.
3.3.2.1.6. Selección del Sistema Estructural
En base a la categoría de desempeño sísmico “SDC D” se escogió el sistema estructural, el
cual está compuesto por un marco de momento especial y muros cortantes especiales
acoplados.
El marco de momento especial debe ser diseñado para que tenga la capacidad de resistir el
25% de las fuerzas sísmicas prescritas.
Los coeficientes de diseño y factores para este sistema sismo resistente según la tabla12.2-1
del ASCE 7-05 son los siguientes:
 Factor de Modificación de Respuesta R
R=7
75

 Factor de amplificación de deflexiones Cd
Cd = 5.5
 Factor de sobre resistencia del sistema Ω
Ω = 2.5
3.3.2.2. Análisis Estático
Se utilizó el método de fuerza lateral equivalente para hallar la fuerza cortante basal con el
fin de escalar los resultados del análisis dinámico, según las indicaciones del ASCE 7-05.
La fuerza cortante basal se halló con la siguiente expresión según el ASCE 7-05 (12.8-1):
Donde
W = Peso sísmico efectivo
Cs = Coeficiente sísmico de respuesta, determinado de acuerdo a la sección 12.8.1.1 del
ASCE 7-05 para estructuras de periodos cortos.
0.032
Donde
R = 7, I = 1.0, SD1 = 0.405 y T = 1.80 (T = 1.2Tmax)
76

3.3.2.3. Análisis de Respuesta Modal Espectral
3.3.2.3.1. Modos de Vibración
El ASCE 7-05 específica en la sección 12.9.1 que un análisis debe ser llevado a cabo para
determinar el número mínimo de modos de vibración de la estructura a tomar en cuenta en
el análisis modal espectral. El análisis debe incluir la cantidad suficiente de modos para
obtener un factor de participación de masa modal combinado de por lo menos el 90% de la
masa sísmica del edificio en cada una de las direcciones ortogonales horizontales
consideradas en el modelo.
La tabla 3-1 muestra el factor de participación modal para cada modo, en este caso
considerando 12 modos de vibración de la estructura se obtiene un factor de participación
de masa modal acumulado de 99.34% en la dirección X y de 96.94% en la dirección Y, con
esta cantidad de modos se cumple el requisito del código ASCE 7-05.
Tabla 3-1 Factor de Participación de Masa Modal Combinado
77

3.3.2.3.2. Espectro de Análisis
Siguiendo las recomendaciones del ASCE 7-05, un espectro de respuesta sísmico reducido
(inelástico) para un periodo de 475 años es construido para la ciudad de David para el
factor de modificación de respuesta (R = 7) y el factor de importancia (I = 1.0). (Figura 3-4)
Figura 3-4 Espectro Inelástico de Respuesta para la Ciudad de David- REP2013
3.3.2.3.3. Análisis Sísmico para el Estado Límite de Resistencia
3.3.2.3.3.1. Criterio de Agrietamiento
El ACI 318-02 específica en la sección 10.11.1 que las fuerzas axiales mayoradas Pu, los
momentos mayorados M1 y M2 en los extremos de la columna, y, cuando se requiera, la
deriva (desplazamiento lateral relativo) del entrepiso, ∆, deben ser calculadas a través de un
análisis estructural elástico de primer orden tomando en cuenta el efecto en las propiedades
78

de la sección de las cargas axiales, la presencia de regiones agrietadas a lo largo del
elemento y los efectos de la duración de las cargas.
Los valores de las rigideces EI usadas en un análisis elástico para diseño por resistencia
deben representar las rigideces de los elementos inmediatamente antes de la falla. El código
sugiere que se utilicen los siguientes niveles de agrietamiento para los diferentes tipos de
elementos. (Tabla 3-2)
Tabla 3-2 Rigidez efectiva para elementos estructurales - Resistencia
ELEMENTOS Iefectivo
Columnas 0.70
Vigas de Acople 0.15
Vigas de Marco 0.35
Losas postensadas 0.33
Muro Agrietado 0.35
Muro No Agrietado 0.70
El código ACI 318-02 indica que si los momentos y cortantes mayorados, obtenidos a partir
de un análisis considerando el momento de inercia de un muro igual a 0.70Ig indican, sobre
la base del módulo de rotura, que el muro se agrietará en flexión, el análisis debiera ser
repetido con I = 0.35Ig en aquellos pisos en los cuales se ha anticipado agrietamiento bajo
las cargas mayoradas.
79

3.3.2.3.3.2. Periodo de Vibración
Para encontrar el valor del coeficiente de amplificación sísmico para el cálculo de la fuerza
cortante basal estática se utiliza el siguiente periodo:
1.2 Tmax Si el Análisis es Modal
Τ→ el menor valor de
T (Periodo Natural)= (T del análisis)
Tabla 3-3 Periodos y Coeficientes de Amplificación Sísmica
La tabla 3-3 muestra los periodos que se emplearon para el cálculo del coeficiente de
amplificación sísmica según la ecuación 12.8-2 del ASCE 7-05 para estructuras de periodos
cortos.
Según la sección 12.9.4 del ASCE 7-05 cuando el valor del Cortante Basal obtenido por el
método Modal Espectral es menor que el 85% del valor del cortante basal calculado por el
método de Fuerza Lateral Equivalente, las fuerzas deben escalarse al cortante Estático
calculado con Tmax.
80

La tabla 3-4 presenta las fuerzas cortantes basales provenientes de los análisis estático y
dinámico.
Tabla 3-4 Fuerzas cortantes obtenidas de los análisis
Como se aprecia los valores del cortante dinámico resultaron ser menores que los
correspondientes valores del método estático, por tanto se usó como fuerzas internas para el
diseño los valores escalados a los cortantes estáticos.
3.3.2.3.4. Análisis sísmico para el Estado Límite de Servicio
3.3.2.3.4.1. Criterio de Agrietamiento
El código ACI 318-02 específica que las cargas y deformaciones de servicio magnificadas
obtenidas de un análisis de segundo orden deben ser calculadas también usando cargas de
servicio. Los momentos de inercia de los elementos estructurales en un análisis para cargas
de servicio debieran, por lo tanto, ser representativos del grado de agrietamiento para los
diferentes niveles de carga de servicio investigados. A menos que se cuente con un
estimativo más preciso del grado de agrietamiento a nivel de la carga de servicio, resulta
satisfactorio utilizar en el análisis para cargas de servicio 1/0.70 = 1.43 veces los momentos
de inercia dados en 10.11.1.
Se utilizó el factor 1.43 para calcular los valores de agrietamientos para el estado límite de
servicio como se muestra a continuación. (Tabla 3-5)
81

Tabla 3-5 Rigidez efectiva para elementos estructurales - Servicio
3.3.2.3.4.2. Periodo de Análisis
El cálculo de la Fuerza Cortante Basal se estima según la sección 12.12 del ASCE 7-05
2.5Tmax = 3.75 seg.
Τ→ será menor valor entre
T(Periodo Natural) = 3.395seg (del análisis).
Donde:
Ta = [Ct(3.28h)3/4] = [ 0.020(3.28x61.5)3/4 ]
Ta = 1.07 seg
82

Tmax = Cu*Ta, donde Cu toma el valor de 1.40 para valores de SD1 > 0.4 según la tabla
12.8-1 del ASCE 7-05
Tmax = 1.5seg
3.3.2.3.4.3. Ladeo entre pisos (“Story drift”)
Para el estado límite de servicio se debe verificar que el ladeo entre piso (“story drift”),
calculado según la sección 12.8-6 del ASCE 7-05 sea menor o igual que el valor máximo
permisible dado en la tabla 12.12-1 del mismo código. Este valor depende de la categoría
de ocupación del edificio (Categoría II), en el caso del edificio en estudio toma el valor de
0.020hsx.
Figura 3-5 Ladeo entre pisos- ASCE 7-05
La relación de “desplazamiento de piso” de diseño (“story drift”) se realiza según lo indica
la figura 12.8-2 del ASCE 7-05, tomando la diferencia relativa de los desplazamientos de
83

diseño en los centros de masas de los pisos, arriba y abajo del nivel en consideración,
divididos entre la altura de este, empleando el factor de amplificación de desplazamiento
Cd = 5.5. (Figura 3-5)
Según el código ASCE 7-05 el efecto P-delta en los momentos y cortantes de piso puede
ser ignorado cuando el Índice de Estabilidad calculado según la ecuación 12.8-16 del ASCE
7-05 es igual o menor que 0.10.
Donde:
Px = ∑PD + 0.5 ∑PL, carga axial por piso
Vx es el cortante de piso
Este índice de estabilidad no debe ser mayor que el valor dado por la ecuación 12.8-17 del
ASCE 7-05:
Cuando el índice de estabilidad (θ) es mayor que 0.10 pero menor o igual que θmax, el
factor de incremento relacionado con el efecto P-Delta en los desplazamientos y fuerzas en
los miembros puede ser estimado como δs =1.0/(1- θ)
Las tablas 3-6 y 3-7 muestran el análisis de estabilidad para el sismo en la dirección X-X y
la dirección Y-Y respectivamente.
84

Tabla 3-6 Análisis de Estabilidad para el sismo en la Dirección X-X
ANALISIS DE ESTABILIDAD PARA EL SISMO EN X Cd = 5.5

ϴmax ds max
ANAILISIS CON PD ANAILISIS SIN PD 0.091 1.10
Story Load UX DRIFT UX DRIFT ds Check hi drif limite
STORY20 EXPEXX 0.0748 0.004 0.0738 0.004 1.00 OK 61.5 0.02
STORY19 EXPEXX 0.0726 0.004 0.0716 0.004 1.00 OK 58.5 0.02
STORY18 EXPEXX 0.0702 0.005 0.0692 0.005 1.00 OK 55.5 0.02
STORY17 EXPEXX 0.0675 0.006 0.0665 0.006 1.00 OK 52.5 0.02
STORY16 EXPEXX 0.0644 0.006 0.0634 0.006 1.00 OK 49.5 0.02
STORY15 EXPEXX 0.0611 0.007 0.0601 0.006 1.03 OK 46.5 0.02
STORY14 EXPEXX 0.0575 0.007 0.0566 0.007 1.03 OK 43.5 0.02
STORY13 EXPEXX 0.0537 0.007 0.0529 0.007 1.00 OK 40.5 0.02
STORY12 EXPEXX 0.0497 0.008 0.0489 0.008 1.00 OK 37.5 0.02
STORY11 EXPEXX 0.0456 0.008 0.0448 0.008 1.02 OK 34.5 0.02
STORY10 EXPEXX 0.0413 0.008 0.0406 0.008 1.00 OK 31.5 0.02
STORY9 EXPEXX 0.0369 0.008 0.0362 0.008 1.02 OK 28.5 0.02
STORY8 EXPEXX 0.0324 0.008 0.0318 0.008 1.02 OK 25.5 0.02
STORY7 EXPEXX 0.0279 0.008 0.0274 0.008 1.02 OK 22.5 0.02
STORY6 EXPEXX 0.0233 0.008 0.0229 0.008 1.02 OK 19.5 0.02
STORY5 EXPEXX 0.0187 0.008 0.0184 0.008 1.02 OK 16.5 0.02
STORY4 EXPEXX 0.0141 0.008 0.0139 0.008 1.02 OK 13.5 0.02
STORY3 EXPEXX 0.0098 0.007 0.0097 0.007 1.03 OK 10.5 0.02
STORY2 EXPEXX 0.0058 0.006 0.0058 0.006 0.97 OK 7.5 0.02
STORY1 EXPEXX 0.0026 0.003 0.0025 0.003 1.04 OK 4.5 0.02

85

Tabla 3-7 Análisis de Estabilidad para el sismo en la Dirección Y-Y
ANALISIS DE ESTABILIDAD PARA EL SISMO EN Y Cd = 5.5

ϴmax ds max
ANAILISIS CON PD ANAILISIS SIN PD 0.091 1.10
STORY20 EXPYY 0.0599 0.006 0.059 0.006 1.03 Check hi drif limite
STORY19 EXPYY 0.0567 0.006 0.0559 0.006 1.00 OK 61.5 0.02
STORY18 EXPYY 0.0534 0.006 0.0526 0.006 1.00 OK 58.5 0.02
STORY17 EXPYY 0.0501 0.006 0.0493 0.006 1.06 OK 55.5 0.02
STORY16 EXPYY 0.0466 0.006 0.046 0.006 1.00 OK 52.5 0.02
STORY15 EXPYY 0.0432 0.006 0.0426 0.006 1.00 OK 49.5 0.02
STORY14 EXPYY 0.0397 0.006 0.0391 0.006 1.03 OK 46.5 0.02
STORY13 EXPYY 0.0362 0.006 0.0357 0.006 1.03 OK 43.5 0.02
STORY12 EXPYY 0.0327 0.006 0.0323 0.006 0.97 OK 40.5 0.02
STORY11 EXPYY 0.0293 0.006 0.0288 0.006 1.03 OK 37.5 0.02
STORY10 EXPYY 0.0258 0.006 0.0254 0.006 1.03 OK 34.5 0.02
STORY9 EXPYY 0.0224 0.006 0.0221 0.006 1.00 OK 31.5 0.02
STORY8 EXPYY 0.0191 0.006 0.0188 0.006 1.03 OK 28.5 0.02
STORY7 EXPYY 0.0158 0.006 0.0156 0.006 1.00 OK 25.5 0.02
STORY6 EXPYY 0.0127 0.006 0.0125 0.005 1.03 OK 22.5 0.02
STORY5 EXPYY 0.0097 0.005 0.0096 0.005 1.00 OK 19.5 0.02
STORY4 EXPYY 0.0071 0.004 0.007 0.004 1.00 OK 16.5 0.02
STORY3 EXPYY 0.0047 0.004 0.0046 0.004 1.00 OK 13.5 0.02
STORY2 EXPYY 0.0027 0.003 0.0026 0.003 1.07 OK 10.5 0.02
STORY1 EXPYY 0.0011 0.001 0.0011 0.001 1.00 OK 7.5 0.02
STORY1 EXPEXX 0.0026 0.003 0.0025 0.003 1.04 OK 4.5 0.02
3.4.Diseño del Edificio
3.4.1. Filosofía general de diseño sismo-resistente en concreto armado
 Establecer un Diseño Por Capacidad: Limitar Mecanismos Frágiles y Propiciar
Mecanismos Dúctiles.
 Elegir y establecer el patrón de falla adecuado de los elementos “Fusibles” que
entrarán en cedencia durante un evento sísmico.
86

 Los elementos “Fusibles” deben ser capaces de desarrollar incursiones inelásticas
significativas de manera estable y de disipar energía durante un evento sísmico.
Para ello se deben controlar debidamente las posibles fallas frágiles que puedan
ocurrir en cada uno de ellos.
 Diseñar el resto de los elementos del sistema resistente a sismo, con la condición de
que permanezcan en el rango elástico al presentarse las fallas dúctiles (Rótulas
plásticas) esperadas en los “Fusibles”, y así evitar el colapso de la estructura.
 Las fallas frágiles principales están asociadas a problemas de confinamiento,
adherencia, longitudes de desarrollo y resistencia al corte.
3.4.2. Combinaciones para el diseño
Las seis combinaciones que se usaron en el diseño fueron:
U01: 1.2D + 1.6L
U02: 0.9 D
U03: 1.41D + 0.5L+1.3SX
U04: 1.41D + 0.5L+1.3SY
U05: 0.69D + 1.3SX
U06: 0.69D + 1.3SX
3.4.3. Diseño Preliminar
Para que el sistema estructural sismo resistente logre atender apropiadamente los requisitos
de capacidad, control de deflexiones y rigidez del edificio es necesario realizar una
87

estimación preliminar de las dimensiones de los elementos estructurales del sistema. Con
este procedimiento se establecen unas dimensiones orientativas de las secciones
transversales de vigas, columnas, muros y losas, que sirven de base para un cálculo de
comprobación y reajuste de las dimensiones definitivas de las secciones.
Entre los componentes estructurales a predimensionar están: el espesor de losa dimensiones
de columnas del sistema de gravedad, dimensiones de vigas y columnas de los marcos de
momento, espesores de los muros de cortante.
3.4.3.1. Espesor de Losa
El espesor de losa se ha estimado de acuerdo a las recomendaciones del ACI 318-02 para
losa tipo placa plana postensada, este criterio de espesor atiende la rigidez necesaria para el
control de deflexiones y la capacidad para cargas de uso común. El ACI 318-02 hace
referencia al manual “Design of Post-Tensioned Slabs, Post-Tensioning Institute, 2nd. ed.,
Phoenix, AZ, 1995”, para seleccionar los valores recomendados para espesores de losas
tipo placa plana postensada.
L 800cm
t 20cm
40~42 40
3.4.3.2. Columnas del sistema de gravedad
Las columnas que forman parte del sistema de gravedad se dimensionan preliminarmente
para atender dos condiciones fundamentales:
Capacidad para resistir cargas axiales y momento.
El pre -diseño por Resistencia de estos elementos es el siguiente:
88

Área tributaria de columnas para diseño = 8.00 m ∗ 7.50 m 60 m
Carga de diseño en área residencial:
P 1.2 ∗ D 1.6 ∗ L
kg kg
P 1.2 ∗ 1000 1.6 ∗ 200
m m
kg
P 1520 ∗ 60 m
m
P 91200 kg
Carga de diseño en área de estacionamiento:
P 1.2 ∗ D 1.6 ∗ L
kg kg
P 1.2 ∗ 580 1.6 ∗ 250
m m
kg
P 1096 ∗ 60 m
m
P 65760 kg
Área de la Sección:
Pu ∗ #niveles
∗ 1.25
∅
A
0.85 ∗ fć 1 ρ ρf
a b A (Columnas cuadradas)
89

Con esta ecuación se obtienen las dimensiones requeridas para cumplir con el criterio de
resistencia, de las columnas para los diferentes niveles del edificio. Ver tabla 3-8
Proveer área suficiente para evitar una falla de punzonamiento en la losa.
Según el ACI 318-02, se debe verificar que Vu 0.75 ∗ 1.06 √fć ∗ bo*d
Donde:
bo = perímetro de la sección critica
d = 0.8* espesor de losa = 0.8*20 = 16 cm
Tabla 3-8 Pre-dimensionamiento de Columnas de Gravedad
Vu= 91.2 Ton (fuerza cortante ultima = carga ultima U)= 91200 kg
fć = 350kg/cm2
De la Vu 0.75 ∗ 1.06 √fć ∗ b, se despeja bo
bo 383.24
. ∗ ∗ . √
Y luego se calcula la dimensión necesaria para la columna B:
90

bo 383.24
B d 16 80 cm
4 4
Verificando las secciones obtenidas de columnas por cargas de gravedad en la tabla 3-8 y
comparándolas con la sección requerida por punzonamiento podemos observar que en los
niveles superiores será necesario disponer un elemento de gravedad que tenga las
dimensiones óptimas para resistir el cortante por punzonamiento de la losa ya que este
domina el diseño, mientras que en los niveles inferiores el criterio de resistencia controla.
Tomando en cuenta ambos criterios se obtiene las siguientes dimensiones de secciones de
columnas para el sistema de gravedad del edificio. (Ver tabla 3-9)
Tabla 3-9 Dimensiones de Columnas de Gravedad
3.4.3.3. Sistema Dual
El sistema lateral propuesto para atender las cargas laterales será un sistema dual
conformado por la acción de muros acoplados de cortante junto a marcos de momento.
Es necesario realizar una estimación del espesor del muro y las dimensiones requeridas de
las columnas y vigas del marco de momento para el modelo que servirá de base para el
análisis lineal. Estas secciones preliminares deben ser verificadas posteriormente bajo
91

diferentes estados límites, por lo que podrían aumentar o disminuir dependiendo de cuál
sea la condición que domine.
Para pre-dimensionar el sistema dual del modelo base emplearemos las ecuaciones y
gráficas, que describen la interacción para sistemas Duales Muro-Marco, desarrolladas en
el Apéndice 2 del libro “Tall Building Structures: Analysis and Design” de Smith & Coull
(1991).
Estas ecuaciones y gráficas nos dan una buena aproximación de la rigidez del muro en la
base del edificio, necesaria para que el edificio presente un adecuado comportamiento ante
las solicitaciones sísmicas del REP, sin muchos requerimientos de análisis. Sin embargo,
para llevar a cabo este pre-dimensionamiento es necesario conocer primeramente la altura
de la estructura, las dimensiones de la planta y los claros entre columnas, además es
importante aproximar las secciones transversales de columnas y vigas del marco.
Utilizando el método de fuerza lateral equivalente para hallar la fuerza cortante basal, luego
haciendo uso de la ecuación F C ∗ V , para la distribución vertical de este cortante
basal, podemos conocer los cortantes por piso que llegan a la estructura. A partir de estas
fuerzas aplicadas directamente a cada nivel, se puede conseguir una distribución de fuerzas
triangular equivalente. (Ver Figura 3-6)
92

Figura 3-6 Distribución de Fuerzas Triangular Equivalente
La figura A2.8 del Apéndice 2 del libro “Tall Building Structures: Analysis and Design” de
Smith & Coull, presenta el gráfico que relaciona el Cortante en la base del muro con la
carga triangular equivalente y el factor αH que relaciona las rigideces del muro y marco del
sistema dual. (Ver Figura 3-7)
93

Figura 3-7 Factor de Distribución de Fuerzas Triangular
Esta relación se expresa mediante la siguiente ecuación:
w H
Q z K
2
Asumiendo que el cortante en la base será atendido principalmente por el muro de corte
podemos decir:
Q Vbasal
Despejando de la ecuación la constante K
2Q z
K
WH
Se puede leer del gráfico anterior el factor αH. Resolviendo la ecuación diferencial A2.5
del Apéndice 2 del libro “Tall Building Structures: Analysis and Design” de Smith &
Coull, se llega a la siguiente expresión:
94

GA
αH H
EI
Esta ecuación relaciona la rigidez flexionante del muro con la rigidez a cortante del marco
mediante el factor αH.
αH GA
H EI
La rigidez del marco queda definida por la siguiente expresión.
12E
GA
1 1
h
G C
Dónde:
Rigidez de las vigas G
Rigidez de las columnas C
A partir de estas relaciones se puede conocer el valor mínimo de momento de inercia que
requiere el muro para satisfacer la demanda rigidez.
Con las secciones de muro y marcos ya preestablecidas se procedió a modelar la estructura
equivalente en un modelo de dos dimensiones. El muro de corte estará conectado al marco
de momento por un eslabón rígido tipo “frame” articulado en los extremos, con rigidez
infinita capaz de transferir axialmente las cargas
Luego de un proceso iterativo se obtienen las secciones de muros, columnas y vigas, para
que el edificio cumpla de manera óptima con los requisitos de capacidad y rigidez para el
95

control de deflexiones y rotaciones máximas permitidas por el REP. Después de verificar el
modelo en dos dimensiones, se procede a igualar las rigideces del muro equivalente al de
los dos muros tipo C que trabajaran acoplados en la dirección X-X. Se construye el modelo
en tres dimensiones y se obtienen las secciones finales para el análisis lineal estático y el
diseño sísmico por el método de las Fuerzas.
Las vigas de marcos resultaron con dimensiones de 60X80 en todos los niveles.
Las dimensiones de las secciones de columnas del sistema lateral obtenidas finalmente se
presentan en la tabla 3-10.
Tabla 3-10 Dimensiones de Columnas del Sistema Lateral
Para cumplir con la demanda de rigidez se hace necesario que los muros estructurales y las
vigas de acople presenten las siguientes propiedades (Ver tabla 3-11):
96

Tabla 3-11 Dimensiones de Muros y Vigas de Acople
Se tomó la decisión de descontinuar el muro en los últimos cuatro niveles ya que a partir
del nivel 1700 se hace ineficiente su participación en el control de deflexiones y rotaciones.
Además esta sobrecarga de peso genera que los marcos estén exigidos mayormente ya que
son ellos los obligados a responder por el cortante de piso y por el ladeo del muros en esos
pisos. Para atender las cargas de gravedad en esos niveles donde se descontinuo el muro se
optara por colocar columnas de borde.
3.4.4. Diseño de Pórticos Especiales a Momento (“SMF”)
Los pórticos especiales a momento son sistemas capaces de incursionar y disipar energía en
el rango inelástico de manera estable, ante un evento sísmico. El nivel de detallado
proporciona la resistencia y ductilidad requerida para la condición sismo resistente más
exigente.
El diseño de los Pórticos Especiales a Momento se realizó de conformidad a los
lineamientos normativos del Código ACI 318-02.
a) Elementos Sometidos a Flexión Sección 21.3
- Refuerzo Longitudinal según sección 21.3.2

97

- Refuerzo Transversal por Confinamiento según sección 21.3.3
- Diseño por Corte según sección 21.3.4
b) Elementos Sometidos a Flexo-Compresión Sección 21.4
- Refuerzo Longitudinal según sección 21.4.3
- Refuerzo Transversal por Confinamiento según sección 21.4.4
- Diseño por Corte según sección 21.4.5
- Resistencia Mínima a Flexión de Columnas según sección 21.4.2
3.4.4.1. Diseño de vigas del sistema lateral
El diseño final de las vigas del sistema lateral del edificio se presenta en la tabla 3-12
98

Tabla 3-12 Diseño de Vigas del Sistema Lateral del Edificio
99

Los detalles generales de estas vigas se presentan a continuación. (Figura 3-8)
Figura 3-8 Detalle Esquemático de Vigas Laterales
100

Los detalles esquemáticos de colocación de barras de refuerzo longitudinal en vigas se
muestran en la figura 3-9.
Figura 3-9 Detalles Esquemáticos de Colocación de Barras en Vigas
Los detalles esquemáticos de colocación de estribos para resistir cortante en vigas se
muestran en la figura 3-10.
101

Figura 3-10 Detalles Esquemáticos de Colocación de Estribos en Vigas
3.4.4.2. Diseño de Columnas del Sistema Lateral del Edificio
El diseño final de las columnas del sistema lateral del edificio se presenta en la tabla 3-13
Tabla 3-13 Diseño de Columnas del Sistema Lateral del Edificio
102

Los detalles esquemáticos de colocación de barras de refuerzo longitudinal y transversal en
las columnas del sistema lateral del edificio se muestran en la figura 3-11.
Figura 3-11 Detalles Esquemáticos de Refuerzo en Columnas
3.4.5. Diseño de Muros Estructurales Especiales de Concreto Reforzado
(“SRCSW”)
Los muros estructurales especiales de concreto reforzado son sistemas capaces de
incursionar y disipar energía en el rango inelástico de manera estable, ante un evento
sísmico. El nivel de detallado proporciona la resistencia y ductilidad requerida para la
condición sismo resistente más exigente.
El diseño de los Muros Estructurales Especiales se realizó de conformidad a los
lineamientos normativos del Código ACI 318-02.
103

a) Refuerzo Sección 21.7.2
b) Fuerzas de Diseño Sección 21.7.3
c) Resistencia por Flexión y Carga Axial Sección 21.7.5
d) Elementos de Borde en Muros Continuos Sección 21.7.6
e) Disposiciones Generales en Elementos de Borde. Sección 21.7.6
f) Vigas de Acople. Sección 21.7.7
3.4.5.1. Diseño de elementos de borde - muros
El diseño final de los elementos de borde de los muros especiales del edificio se presenta en
la tabla 3-14.
La figura 3-12 muestra el detalle en planta del Muro Especial de Concreto, donde se
observan las secciones de muro que corresponden a los diferentes elementos de borde a que
hace referencia la tabla 3-14.
104

Tabla 3-14 Diseño de Elementos de Borde de los Muros Especiales
105

Figura 3-12 Vista en Planta del Muro Central del Edificio
106

3.4.5.2. Acero de Reparto en Muros
El refuerzo horizontal y vertical a distribuir en el alma del muro del edificio se presenta en
la tabla 3-15.
Tabla 3-15 Cuadro de Refuerzo Horizontal y Vertical en el Alma del Muro
107

Los detalles de colocación de barras de refuerzo longitudinal y transversal en los elementos
de borde de los muros se muestran en la figura 3-13.

Figura 3-13 Detalle de Refuerzo en elementos de borde
El detalle esquemático de la colocación de refuerzo horizontal y vertical en el alma del
muro del edificio se presenta en la figura 3-14.

Figura 3-14 Detalle Esquemático de Refuerzo en el alma del muro
108

3.4.5.3. Diseño de vigas de acople
El diseño final de las vigas de acople del sistema lateral del edificio se presenta en la tabla
3-16.
Tabla 3-16 Diseño de Vigas de Acople
109

El detalle esquemático de la colocación de refuerzo horizontal, vertical y diagonal en las
vigas de acople de los muros del edificio se presenta en la figura 3-15.
Figura 3-15 Detalle Esquemático de Refuerzo en Vigas de Acople
110

4. Evaluación del Desempeño Sismo Resistente
del Edificio
4.1.Modelo Inelástico
Para realizar la evaluación del desempeño sismo resistente de la estructura es necesario
desarrollar un modelo que tome en cuenta el comportamiento inelástico-no lineal de los
elementos que componen el sistema estructural del edificio como respuesta ante una
excitación sísmica de alta intensidad y que permita estimar los niveles de daños en función
de la demanda sísmica.
Para este propósito es necesario modelar el comportamiento no lineal primero de los
materiales, luego de las secciones y elementos, y finalmente de la estructura en su conjunto.
4.1.1. Modelo de comportamiento para materiales
Para los diagramas de esfuerzo-deformación se utilizó el modelo de Mander descrito dentro
de los modelos de esfuerzo-deformación para el concreto confinado del acápite 2.2.1.1.2.
La figura 4-1 muestra los diagramas esfuerzo-deformación obtenidos para vigas (figura 4-
1a) y columnas (figura 4-1b).
111

Figura 4-1a Diagrama Esfuerzo Deformación del Concreto - Vigas
Figura 4-1b Diagrama Esfuerzo Deformación del Concreto - Columnas
112

Para el acero se empleó el modelo elastoplástico con endurecimiento por deformación
mostrado en la figura 4-2.

Figura 4-2 Diagrama Esfuerzo Deformación del Acero de Refuerzo
4.1.2. Diagramas momento-curvatura y momento-rotación
Para encontrar los diagramas momento curvatura de las secciones de vigas y columnas
obtenidas del diseño se emplearon los diagramas esfuerzo-deformación indicados en 4.1.1
con los valores puntuales mostrados en las tablas 4-1 y 4-2.
Para llevar a cabo este análisis es necesario tomar en cuenta las propiedades no lineales de
vigas y columnas. Todos los análisis de carga axial – momento y momento curvatura para
las secciones transversales de columnas y el análisis de momento curvatura para las
secciones transversales de vigas fueron realizadas mediante el programa XTRACT.
(IMBSEN, 2004)
113

Tabla 4-1 Parámetros de los diagramas Esfuerzo – Deformación en Vigas
Tabla 4-2 Parámetros de los diagramas Esfuerzo – Deformación en Columnas
Para las secciones en los extremos de las vigas se obtuvieron los diagramas tanto para
momento positivo como negativo. La figura 4-3 muestra los diagramas momento curvatura
114

para una viga de marco resistente a momento, V60X80 de los niveles 1 @ 4 en la dirección
Y.

Figura 4-3 Diagrama Momento-Curvatura V60X80 N1@4 Y
En la construcción del diagrama momento-curvatura en columnas se consideró como carga
axial la suma de carga muerta total más 20% de la carga viva. (Tabla- 4-3)
Tabla 4-3 Carga Axial en Columnas
115

Como la armadura en columnas es simétrica el diagrama momento-curvatura para estas se
calculó sólo para un sentido. La figura 4-4 muestra el diagrama momento-curvatura para la
columna esquinera del primer piso C50X120, en ambas direcciones.

Figura 4-4 Diagrama Momento-Curvatura C50X120 N1@4
Los diagramas momento-rotación se obtuvieron multiplicando los diagramas momento
curvatura por la longitud equivalente de rótula igual a 0.5 del peralte del elemento [Paulay
y Priestley, 1992].
Para representar la capacidad de rotación inelástica de los elementos se usa el diagrama de
Momento – Rotación simplificado por trazos rectos que se muestran en la figura 2-12 y que
se repite en la figura 4-5.
116

El punto “B” representa la fluencia efectiva del elemento; el punto “C” define la capacidad
máxima resistente de la rótula. Se asume que luego de alcanzar la capacidad máxima de
Momento se produce una reducción súbita del mismo (hasta el 20%), conformando el punto
D. Luego, el momento se mantiene constante por un tramo corto de deformación (10% de
la deformación en C) hasta que se produce la rotura de la sección en el punto E.

Figura 4-5 Idealización del Diagrama Momento-Rotación
Una descripción sencilla de una rótula se logra indicando las coordenadas del punto B
(rotación y momento de fluencia (Фy, My) y expresando los demás puntos mediante
factores de sobrerresistencia y ductilidad respecto al punto B. La tabla 4-4 es un ejemplo de
una descripción de la rótula de una viga típica. (Figura 4-6)
117

Tabla 4-4 Descripción de una rótula de una viga V60X80 N1@4 X

Figura 4-6 Diagrama Momento-Rotación Simplificado de una Viga V60X80
118

Las tablas 4-5, 4-6, 4-7 y 4-8 presenta las sobre resistencias y ductilidades calculadas
respecto a la fluencia efectiva de vigas de marcos, columnas y vigas de acople en las
diferentes rótulas asignadas en el modelo de la estructura.
Tabla 4-5 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas Dirección X
119

Tabla 4-6 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas Dirección Y
Tabla 4-7 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Columnas
120

Tabla 4-8 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas de Acople
El modelaje de los muros de corte se hizo a través de elementos “shell” (cáscara), que se
compone de muchas capas con diferentes espesores, y diferentes materiales. Las
propiedades respectivas de cada material se asignan a las diferentes capas [Miao, 2006].
Para la construcción de los diagramas de esfuerzo-deformación del concreto de los muros
de corte se utilizó el modelo de Mander para concreto confinado. La figura 4-7 muestra los
diagramas esfuerzo-deformación obtenidos para los elementos de bordes en los niveles
inferiores (N1 @ 4).
121

Figura 4-7 Diagrama Esfuerzo-Deformación Concreto en Elemento de Borde –Muro de Corte
Para el acero A-706 se empleó el modelo elastoplástico con endurecimiento por
deformación mostrado en la figura 4-8.

Figura 4-8 Diagrama Esfuerzo-Deformación Acero en Elemento de Borde –Muro de Corte
122

A partir de estos diagramas de esfuerzo- deformación para los materiales se procedió a
definir en el SAP 2000 V14.0 las propiedades lineales y no lineales de las diferentes capas
que conforman cada elemento “shell”, que modelan las diferentes secciones de los muros
de corte (elementos de borde y zona no confinada). Además es necesario especificar los
espesores de las capas, porcentajes de refuerzo, ángulo del material, comportamiento lineal
o no lineal en cada dirección. (Figura 4-9)

Figura 4-9 Definición de las diferentes capas que conforman un elemento “Shell” – Modelo de Muro de Corte
4.1.3. Modelo del Conjunto
En el modelo del edificio se emplearon rótulas en los extremos de todas las vigas y
columnas. Para los muros de corte se emplearon elementos de cáscara múltiple (“multi
shear layered”) en las zonas donde se espera que el muro presente un comportamiento no
lineal (niveles 1 @ 4). (Monteiro et al. 2008). La figura 4-10 muestra el modelo
desarrollado en SAP2000.
123

Figura 4-10 Modelo con rótulas y “multi shear layered” para análisis no lineal
Tabla 4-9 Número de elementos y rótulas para el modelo estructural
La tabla 4-9 muestra algunos datos generales del modelo desarrollado.
124

4.1.4. Resultados del análisis de desplazamiento incremental
El patrón de desplazamientos estuvo condicionado a la forma del modo más representativo
de cada dirección. Estos fueron el modo 1 para la dirección X, y el modo 2 para la dirección
Y.
El centro de gravedad de la Nivel 20 se usó como punto para el control de desplazamientos.
El análisis de desplazamientos incrementales se detuvo cuando se alcanzó la ruptura de la
primera rótula.
4.1.4.1. Curva de capacidad del edificio
La figura 4-11 muestra la curva de capacidad del edificio para la dirección longitudinal (X-
X). La figura 4-12 muestra la curva de capacidad del edificio para la dirección transversal
(Y-Y).
Figura 4-11 Curva de Capacidad de la Estructura Dirección X-X
125

Figura 4-12 Curva de Capacidad de la Estructura Dirección Y-Y
La tabla 4-10 presenta los puntos de interés de la curva de capacidad de la estructura
obtenidos para cada dirección. Para la determinación del punto de fluencia efectiva, que
permite construir un modelo sencillo bilineal de la curva de capacidad, en el presente
trabajo se empleó el criterio de las áreas iguales, en el cual el punto de fluencia efectiva se
determina para lograr que el área exterior e interior de la curva de capacidad, respecto al
modelo bilineal, se consideren aproximadamente iguales.
126

Tabla 4-10 Fuerzas cortantes y desplazamientos del análisis incremental
4.1.4.2. Sobre resistencia y ductilidad
En base a los puntos de interés, se calcularon los ratios de sobre resistencia mostrados en la
tabla 4-11.
Tabla 4-11 Índices de sobre resistencia
Luego se calcularon los ratios de ductilidad de desplazamiento de la estructura y se
obtuvieron los resultados mostrados en la tabla 4-12.
127

Tabla 4-12 Ductilidades estructurales
4.2.Representación del Peligro Sísmico
Se define como Peligrosidad Sísmica, la probabilidad de ocurrencia, dentro de un período
específico de tiempo y dentro de una región determinada, movimientos del suelo cuyos
parámetros: aceleración, velocidad, desplazamiento, magnitud o intensidad son
cuantificados.
En la evaluación del desempeño del edificio en estudio, el peligro sísmico se expresa en
términos de aceleración (espectros de aceleración) y en función de la probabilidad de
ocurrencia en 50 años de exposición, o en función del periodo medio de retorno.
Para representar este peligro sísmico se construyeron espectros de demanda para cada uno
de los niveles de amenaza sísmica considerados, a partir de los espectros de pseudo
aceleración cuya forma se tomó de la propuesta del ASCE 7-05, y adaptados para la ciudad
de David, para suelo tipo C y un amortiguamiento inherente de 5%.
4.2.1. Sismo Máximo Considerado (MCE)
Según FEMA 356, el sismo máximo considerado (MCE) tiene una probabilidad de
excedencia de 2% en 50 años y un periodo de retorno de 2500 años. Los parámetros de los
mapas de aceleración para periodos cortos (Ss) y los mapas de aceleración para periodo de
un segundo (S1) usados para construir el espectro de pseudo aceleración que representa este
nivel de peligro sísmico son los siguientes:
128

Sms 1.6
SmI 0.6075
4.2.2. Sismo de Diseño (DBE)
Según FEMA 356, el sismo de diseño (DBE) tiene una probabilidad de excedencia de 10%
en 50 años y un periodo de retorno de 475 años. Los parámetros de aceleración usados para
construir el espectro de pseudo aceleración que representa este nivel de peligro sísmico se
obtienen al aplicar un factor de 2/3 a los parámetros de los mapas de aceleración para
periodos cortos (Ss) y los mapas de aceleración para periodo de un segundo (S1) del sismo
máximo considerado (MCE), y son los siguientes:
SDS= 2/3Sms 1.067
SD1= 2/3Sm1 0.405
4.2.3. Sismo Moderado
Según FEMA 356, el sismo Moderado tiene una probabilidad de excedencia de 20% en 50
años y un periodo de retorno de 225 años. Para probabilidades de excedencias mayores a
10% en 50 años, la sección 1.6.1.3.2 del FEMA 356 permite ajustar los parámetros de los
mapas de aceleración para periodos cortos (Ss) y los mapas de aceleración para periodo de
un segundo (S1), mediante la ecuación 1-3 del FEMA 356:
129

Donde el exponente n se obtiene de la tabla 1-3 del FEMA 356. (Ver figura 4-13)
Figura 4-13 Valores para exponente n Según Tabla 1-3 del FEMA 356
Los parámetros de los mapas de aceleración para periodos cortos (Ss) y los mapas de
aceleración para periodo de un segundo (S1) ajustados a este nivel de peligro sísmico son
los siguientes:
SDS 0.768
SDI 0.292
4.2.4. Sismo Menor
Según FEMA 356, el sismo Menor tiene una probabilidad de excedencia de 50% en 50
años y un periodo de retorno de 72 años. Los parámetros de los mapas de aceleración para
130

periodos cortos (Ss) y los mapas de aceleración para periodo de un segundo (S1) ajustados
según FEMA 356, para este nivel de peligro sísmico son los siguientes:
SDS 0.335
SDI 0.127
La tabla 4-13 muestra los valores de aceleración máxima asociados a cada nivel de peligro
sísmico.
Tabla 4-13 Sismos de diseño y sus aceleraciones asociadas
Finalmente, se obtuvieron los espectros de aceleración para los 4 niveles de sismicidad
considerados como muestra la figura 4-14.
131

Figura 4-14 Espectros de aceleración para los niveles de peligro sísmico considerados
Para obtener el desplazamiento espectral elástico a partir de la aceleración espectral se
utilizó la siguiente ecuación:
Donde T es el periodo de vibración.
Aplicando esta ecuación se construyeron los espectros de demanda para los 4 niveles de
sismicidad considerados como muestra la figura 4-15.
132

Figura 4-15 Espectros de Demanda para los niveles de peligro sísmico considerados
4.3.Respuesta del edificio ante los 4 niveles de demanda
Se determinó la respuesta del edificio ante los cuatro niveles de peligro y se obtuvieron los
puntos de demanda mostrados en la tabla 4-14.
133

Tabla 4-14 Puntos de demanda
4.3.1. Deriva Objetivo
Según el capítulo 5 de Multihazard Loss Estimation Methodology HAZUS, el edificio es
del tipo “Marco Momento de Concreto Armado de elevada altura”, abreviado como C1H.
La tabla 4-15 extraída y adaptada del Multihazard Loss Estimation Methodology del Hazus,
expone los estados de daño y sus derivas características para un C1H diseñado con un
código sísmico severo.
134

Tabla 4-15 Descripción de daño y deriva para edificios tipo C1H (HAZUS)
Por lo tanto, se obtienen los niveles de desempeño y sus correspondientes derivas
características haciendo uso además, de las equivalencias de la tabla 44-6-7. En la tabla 4-
16 se expone las relaciones desempeño-deriva para edificios C1H.
135

Tabla 4-16 Niveles de desempeño y derivas objetivo para edificios tipo C1H (HAZUS)
Se debe mencionar que para un nivel de desempeño de Prevención del Colapso que según
FEMA, es el nivel de desempeño objetivo para un edificio tipo básico (oficina y vivienda)
correspondiente al sismo de diseño (10% en 50 años), la deriva objetivo tiene un valor de
0.015.
La figura 4-16 y 4-17 muestran las curvas de capacidad sectorizadas para la direcciones X-
X y Y-Y respectivamente, según las recomendaciones de FEMA y HAZUS. En las figuras
se indican los puntos de demanda obtenidos para los cuatro niveles de amenaza sísmica.
136

Figura 4-16 Curva de Capacidad y Puntos de Demanda – Dirección X-X
Figura 4-17 Curva de Capacidad y Puntos de Demanda – Dirección Y-Y
La tabla 4-17 presenta las demandas de ductilidad de desplazamiento de la estructura
exigidas en el “performance point” para cada uno de los sismos de análisis.
137

Tabla 4-17 Ductilidades Demandadas
La tabla 4-18 presenta los factores de sobre resistencias de la estructura calculadas para el
“performance point” de cada uno de los sismos de análisis.
Tabla 4-18 Factores de Sobre resistencias de la Estructura
138

4.4.Calificación del desempeño
El FEMA 356 presenta una la relación entre nivel de desempeño y estado de daño para cada
uno de los 4 niveles de desempeño considerados. El estado de daño del edificio se
cuantificó en función del desplazamiento lateral del edificio, haciendo uso de la relación
existente entre Daño y Deriva presentados por el FEMA Mitigation Divition del gobierno
estadounidense en su documento Multihazard Loss Estimation Methodology HAZUS.
4.4.1. Desempeño sismo resistente esperado – Dirección X-X
La tabla 4-19 muestra el comportamiento esperado en el sistema estructural del edificio
para los cuatro niveles de demanda sísmica, en la dirección X-X.
Los resultados muestran que para todos los eventos sísmicos considerados, los objetivos de
desempeño sismo resistente para estructuras básicas propuesta por el FEMA 356 son
satisfechos por el edificio en estudio, como se observa en la Matriz de Desempeño para la
dirección X-X.
139

Tabla 4-19 Matriz de Desempeño Sísmico – Dirección X-X
 Sismo Menor
Los resultados indicaron que para sismos menores la edificación alcanzaría 12.0cm de
desplazamiento en el techo (0.195% de deriva) y recibiría una fuerza cortante en la base de
661.86 ton.
En términos generales la edificación estaría dentro del rango elástico ya que habría
consumido sólo el 3.84% de su ductilidad global disponible y recorrido el 78.05% del
ancho de la zona operacional (O).
El punto de demanda se ubicó en la zona Operacional (O) y por tanto cumpliría con el
desempeño aceptable definido por el FEMA 356.
 Sismo Moderado
Los resultados indicaron que para sismos moderados la edificación alcanzaría 28.5cm de
1456.32 ton.
140

En términos generales la edificación estaría ligeramente más allá del rango elástico ya que
habría consumido sólo el 9.13% de su ductilidad global disponible y recorrido el 85.37%
del ancho de la zona de ocupación inmediata (IO).
El punto de demanda se ubicó en la zona de Ocupación Inmediata (IO) y por tanto
cumpliría con el desempeño aceptable definido por el FEMA 356.
 Sismo de Diseño (DBE)
Los resultados indicaron que para el sismo de diseño la edificación alcanzaría 38.8cm de
1773.17 ton.
En términos generales la edificación presentaría pequeñas incursiones en el rango inelástico
ya que habría consumido sólo el 12.43% de su ductilidad global disponible y recorrido el
13.09% del ancho de la zona de Seguridad de Vida (LS).
El punto de demanda se ubicó en la zona de Seguridad de Vida (LS) y por tanto cumpliría
con el desempeño aceptable definido por el FEMA 356.
 Sismo Máximo Considerado (MCE)
Los resultados indicaron que para el sismo máximo considerado (MCE) la edificación
alcanzaría 56.7cm de desplazamiento en el techo (0.922% de deriva) y recibiría una fuerza
cortante en la base de 2130.96 ton.
En términos generales la edificación presentaría importantes incursiones en el rango
inelástico ya que habría consumido el 18.17% de su ductilidad global disponible y recorrido
el 42.20% del ancho de la zona de Seguridad de Vida (LS).
141

4.4.2. Desempeño sismo resistente esperado – Dirección Y-Y
para los cuatro niveles de demanda sísmica, en la dirección Y-Y.
Tabla 4-20 Matriz de Desempeño Sísmico – Dirección Y-Y
 Sismo Menor
622.50 ton.
consumido el 3.37% de su ductilidad global disponible y recorrido el 67.64% del ancho de
la zona operacional (O).
142

El punto de demanda se ubicó en la zona Operacional (O) y por tanto cumpliría por cierto
margen con el desempeño aceptable definido por el FEMA 356.
 Sismo Moderado
Los resultados indicaron que para sismos moderados la edificación alcanzaría 24.8 cm de
1297.55 ton.
En términos generales la edificación estaría ligeramente más allá del rango elástico ya que
habría consumido sólo el 8.04% de su ductilidad global disponible y recorrido el 61.30%
del ancho de la zona de ocupación inmediata (IO).
El punto de demanda se ubicó en la zona de Ocupación Inmediata (IO) y por tanto
1772.79 ton.
En términos generales la edificación presentaría pequeñas incursiones en el rango inelástico
ya que habría consumido sólo el 11.29% de su ductilidad global disponible y recorrido el
6.59% del ancho de la zona de Seguridad de Vida (LS).
143

En términos generales la edificación presentaría considerables incursiones en el rango
inelástico ya que habría consumido el 17.29% de su ductilidad global disponible, sin
embargo solo habrá recorrido el 36.67% del ancho de la zona de Seguridad de Vida (LS) y
de acuerdo al marco de referencia del FEMA 356 el edificio satisface ampliamente los
objetivos de desempeño para el sismo máximo considerado (MCE).
La tabla 4-21 muestra las razones entre las derivas para los niveles de movimientos
sísmicos esperados y el correspondiente nivel de desempeño que debe satisfacer. Como se
observa en la tabla 4-21, para todos los sismos de análisis en ambas direcciones, las derivas
satisfacen los niveles de desempeño deseados según el criterio del FEMA 356.
Tabla 4-21 Ratio de Derivas para Sismos de Análisis vs Niveles de Desempeño
144

5. Rediseño por Desempeño Sísmico del Edificio
5.1.Establecimiento de los nuevos objetivos de desempeño
Al analizar los resultados de la evaluación del desempeño de la estructura con el diseño
original haciendo uso de la norma ASCE/SEI 41-06, para la estimación de la respuesta
sísmica mediante procedimientos de análisis no lineal basados en espectros de demanda-
capacidad se puede observar que para los niveles de desempeño: Ocupación Inmediata
(IO), Seguridad de Vida (LS), y Prevención del Colapso (CP), se ha encontrado que la
estructura satisface ampliamente los límites de aceptación de desplazamiento espectral
establecidos, por lo tanto es posible rediseñar la estructura para obtener valores de
desplazamiento espectral más cercanos a los límites superiores de los correspondientes
niveles de desempeño objetivos.
Con el fin de lograr un diseño que vaya más ajustado a las demandas de ductilidad
impuestas por los sismos de diseño, es necesario decidir qué valor de desplazamiento
espectral objetivo se desea que alcance la estructura, y entonces poder determinar cuáles
son las características de la estructura que al modificarse, permitirán alcanzar el punto de
desempeño para dicho nivel de desplazamiento espectral.
La figura 5-1 ilustra la forma como esta información puede ser obtenida para la estructura
analizada en la dirección X-X. En esta figura, el espectro de capacidad para la estructura
original es mostrado con una línea roja. Esta curva de capacidad indica un periodo inicial
de 3.0 segundos y el punto de desempeño (“performance point”) para el sismo de Diseño
(DBE), demanda una capacidad de aceleración espectral máxima de aproximadamente
145

0.118g, y un desplazamiento espectral de 0.301m, como fue observado en el análisis de la
evaluación del desempeño de la estructura original.
Cabe mencionar que para realizar la evaluación del desempeño de la estructura original, fue
necesario determinar de los niveles de desplazamientos espectrales que corresponden a
cada nivel de desempeño esperado de la estructura.
Para la etapa de optimización del diseño inicial en la dirección X-X, se ha establecido como
objetivo de desempeño que la estructura, para un nivel de amenaza sísmica con una
probabilidad de excedencia de 10% en 50 años correspondiente a un sismo Raro o de
Diseño (DBE), alcance un desplazamiento espectral correspondiente al 60% del límite
superior del nivel de Prevención del Colapso (CP). Este límite de desplazamiento espectral
para Prevención del Colapso (CP) tiene un valor de 0.71m por lo tanto, el desplazamiento
objetivo (“target displacement”) para la estructura rediseñada es fijado en 0.426 m. Esto es
ilustrado en la figura 5-1 por la línea roja discontinua vertical dibujada en un
desplazamiento espectral de 0.426 m.
146

Figura 5-1 Diseño Preliminar de la Estructura por Desempeño – Dirección X-X
El siguiente paso es determinar una rigidez inicial apropiada para la estructura rediseñada.
Como una aproximación (basado en la regla de “igual desplazamiento”), el periodo inicial
requerido por la estructura rediseñada puede ser obtenido gráficamente extendiendo la línea
vertical que corresponde al desplazamiento espectral “target displacement” hasta que esta
se intersecte con el espectro de respuesta elástico (espectro de demanda construido para un
5% de amortiguamiento viscoso). Una línea radial trazada desde el origen del gráfico del
espectro de demanda/capacidad, hasta esta intersección define la rigidez inicial mínima
para la estructura rediseñada, expresada como un periodo (Tret) con unidades de segundos.
(Ver figura 5-1)
Este periodo puede ser calculado con la siguiente expresión:
S
T 2π
S
147

Donde Sd es el desplazamiento espectral objetivo (“target spectral displacement”), y Sae es
la aceleración espectral correspondiente a la intersección de la línea discontinua vertical
trazada sobre el “target displacement”, con el espectro de respuesta elástico.
Para el análisis en la dirección X-X, ilustrado en la figura 5.1, Sd = 0.426m y Sae = 0.097g,
por lo tanto Tret = 4.2seg.
En este punto, y en orden de determinar la resistencia requerida por la estructura
rediseñada, es necesario realizar una asunción sobre sus propiedades de amortiguamiento.
Como simplificación, es razonable considerar que la estructura rediseñada tiene la
capacidad de proveer al menos el mismo nivel de amortiguamiento que el proporcionado
por la estructura inicial. Por lo tanto, una solución aproximada para el punto de desempeño
de la estructura rediseñada es obtenida gráficamente al intersectar la línea roja discontinua
vertical que define el desplazamiento espectral objetivo (“target spectral displacement”),
con el espectro de demanda reducido que corresponde al nivel amortiguamiento
proporcionado por la estructura original. Este punto es señalado en el gráfico como el punto
de desempeño objetivo (“desired performance point”).
Para el análisis en la dirección X-X, se asumió que la estructura rediseñada tiene la
capacidad de proporcionar un nivel de amortiguamiento al menos de 8%, y por ende el
punto de desempeño objetivo, es obtenido en la intersección del espectro de demanda
amortiguado al 8% con la línea vertical que corresponde al “target spectral displacement”,
Sd = 0.426m.
Para obtener la capacidad de aceleración espectral mínima requerida para la estructura
rediseñada, gráficamente, se debe trazar una línea horizontal desde el punto de desempeño
148

objetivo hasta su intersección con el eje vertical. Con esta información conocida, la
capacidad requerida en el cortante basal para el diseño elástico de la estructura puede ser
determinada con la siguiente expresión:
Sa
V V
Sa
Donde Vini es el cortante basal de diseño elástico de la estructura inicial, Vret es la
capacidad mínima requerida en el cortante basal para el rediseño de la estructura, Saini y
Saret es la capacidad de aceleración espectral para la estructura inicial y la estructura
rediseñada respectivamente.
Para el análisis en la dirección X-X, Saini= 0.118g y Saret=0.083g, indicando que la

.
estructura rediseñada debe tener capacidad de resistir un cortante basal que es 71%
.
del cortante basal de la estructura inicial.
Una vez que la rigidez y resistencia requerida para la estructura rediseñada han sido
determinadas, es posible desarrollar tamaños preliminares de los elementos estructurales
como columnas, muros y vigas, que proporcionen estas propiedades a la estructura.
La tabla 5-1 presenta la comparación de los parámetros de aceleración espectral,
desplazamiento espectral, rigidez inicial y periodo entre la estructura original y la estructura
rediseñada para el análisis en la dirección X-X. Se puede observar una reducción en la
demanda sísmica en la estructura rediseñada en la dirección X-X, expresada a través del
coeficiente sísmico Cs = 0.02, mucho menor que el coeficiente sísmico para la estructura
original (Cs =0.032). Esto es consecuencia directa de una demanda de rigidez menor, así se
149

obtiene una estructura mucha más flexible, con un periodo mayor (Tret = 4.2seg) y la
posibilidad de una reducción considerable en las dimensiones de los elementos
estructurales.
Tabla 5-1 Comparación de Propiedades Estructurales del Edificio - Dirección X-X
Para el análisis en la dirección Y-Y, se realizó el mismo procedimiento para optimizar el
diseño inicial, estableciendo como objetivo de desempeño que la estructura alcance un
desplazamiento espectral correspondiente al 60% del límite superior del nivel de
Prevención del Colapso (CP), para un nivel de amenaza sísmica con una probabilidad de
excedencia de 10% en 50 años correspondiente a un sismo Raro o de Diseño (DBE). Este
procedimiento de estimación de la demanda sísmica es ilustrado en la figura 5-2.
150

Figura 5-2 Diseño Preliminar de la Estructura por Desempeño – Dirección Y-Y
La principal variante en el análisis de la estructura en la dirección Y-Y, fue que se asumió
que la estructura rediseñada tiene la capacidad de proporcionar un nivel de
amortiguamiento al menos de 7.5%.
La tabla 5-2 presenta la comparación de los parámetros de aceleración espectral,
desplazamiento espectral, rigidez inicial y periodo entre la estructura original y la estructura
rediseñada para el análisis en la dirección Y-Y. Se puede observar que al igual que en la
dirección X-X, hay una reducción en la demanda sísmica en la estructura rediseñada,
expresada a través del coeficiente sísmico Cs = 0.021, mucho menor que el coeficiente
sísmico para la estructura original (Cs =0.032).
151

Tabla 5-2 Comparación de Propiedades Estructurales del Edificio - Dirección Y-Y
5.2.Diseño Elástico de la nueva Estructura
Para que el sistema estructural sismo resistente lograse atender apropiadamente los
requisitos de capacidad, rigidez y resistencia establecidos con los nuevos objetivos de
desempeño del edificio fue necesario realizar a través de un procedimiento iterativo, una
estimación preliminar de las dimensiones de las secciones de los principales elementos
estructurales del edificio, luego desarrollar un modelo en ETABS v9.7.2 con las
propiedades de estos elementos, y que sirviera como base para un cálculo de comprobación
y reajuste hasta obtener las dimensiones definitivas de las secciones de vigas, columnas y
muros del sistema lateral del edificio, que atienden dichas demandas de rigidez y resistencia
de manera adecuada.
A continuación se presenta el diseño final de vigas, columnas y muros con el nivel de
detallado que proporciona la resistencia y ductilidad requerida para que el edificio sea
capaz de incursionar y disipar energía en el rango inelástico de manera estable, ante un
evento sísmico y alcance los objetivos de desempeños establecidos.
152

5.2.1. Diseño de vigas del sistema lateral
El diseño final de las vigas del sistema lateral del edificio se presenta en la tabla 5-3.
Tabla 5-3 Diseño de Vigas del Sistema Lateral del Edificio Rediseñado
CUADRO DE VIGAS ‐ MARCO MOMENTO RESISTENTE
DIMENSIONES fć BARRAS SUPERIORES BARRAS INFERIORES ESTRIBOS
ESPACIADO (cm)
DETALLE
UBICACIÓN
UBICACIÓN
UBICACIÓN
CANTIDAD
CANTIDAD
CANTIDAD
kg/cm2
B (cm)
H (cm)
NIVEL ID
TIPO
Nº
Nº
Nº
3 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 B
VL‐1 50 70 280 5 #6 As2 2 #6 As5 10 #3 @15.0 1 B DL‐1
5 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 B
100@400
3 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 B
VL‐2 50 70 280 4 #6 As2 As5 10 #3 @15.0 1 B DL‐2
4 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 B
4 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 C
VL‐3 50 70 280 5 #6 As2 2 #6 As5 10 #3 @15.0 1 C DL‐3
5 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 C
500@800
4 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 C
VL‐4 50 70 280 3 #6 As2 2 #6 As5 10 #3 @15.0 1 C DL‐4
3 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 C
4 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 C
VL‐5 50 70 280 5 #6 As2 2 #6 As5 10 #3 @15.0 1 C DL‐3
5 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 C
900@1200
4 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 C
VL‐6 50 70 280 4 #6 As2 2 #6 As5 10 #3 @15.0 1 C DL‐5
4 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 C
4 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 B
VL‐7 50 70 280 5 #6 As2 2 #6 As5 10 #3 @15.0 1 B DL‐3
5 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 B
1300@1600
4 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 C
VL‐8 50 70 280 5 #6 As2 2 #6 As5 10 #3 @15.0 1 C DL‐3
5 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 C
4 #6 As1 4 #6 As4 1 #3 @5.0 1 B
VL‐9 50 70 280 5 #6 As2 2 #6 As5 10 #3 @15.0 1 B DL‐3
5 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 B
1700@2000
3 #6 As1 3 #6 As4 1 #3 @5.0 1 B
VL‐10 50 70 280 4 #6 As2 4 #6 As5 10 #3 @15.0 1 B DL‐6
4 #6 As3 RESTO #3 @20.0 2 B
153

Detalle Esquemático de colocación de barras en vigas:
Figura 5-3 Detalles Esquemáticos de Colocación de Barras en Vigas Rediseñadas
5.2.2. Diseño de columnas del sistema lateral
El diseño final de las columnas del sistema lateral del edificio se presenta en la tabla 5-4.
Tabla 5-4 Diseño de Columnas del Sistema Lateral del Edificio Rediseñado
154

Los detalles esquemáticos de colocación de barras y estribos se muestran a continuación. (Figura
5‐4)
Figura 5-4 Detalles Esquemáticos de Refuerzo en Columnas Rediseñadas
5.2.3. Diseño de elementos de borde – Muro Especial de Concreto
A continuación se presenta la planta del muro de concreto especial, a la que se hace
referencia a las tablas que presentan el diseño de las diferentes secciones de elementos de
borde y muros no confinados. (Figura 5-5)
155

Figura 5-5 Vista en Planta del Muro Central del Edificio Rediseñado
156

El diseño final de los elementos de borde de los muros especiales del edificio se presenta en
la tabla 5-5.
Tabla 5-5 Diseño de Elementos de Borde de los Muros Especiales Rediseñados
El refuerzo horizontal y vertical a distribuir en el alma del muro no confinado del edificio
se presenta en la tabla 5-6.
157

Tabla 5-6 Cuadro de Refuerzo horizontal y Vertical en el Alma del Muro Rediseñado
Los detalles generales del refuerzo de los elementos de borde y alma del muro se muestran
a continuación. (Figura 5-6)
Figura 5-6 Detalle de Refuerzo en elementos de borde y alma del muro - Rediseño
158

5.2.4. Diseño de Vigas de Acople - Muro Especial de Concreto
El diseño final de las vigas de acople del sistema lateral del edificio se presenta en la tabla
5-7.
Tabla 5-7 Diseño de Vigas de Acople Rediseñadas
El detalle esquemático de la colocación de refuerzo horizontal, vertical y diagonal en las
vigas de acople de los muros del edificio rediseñado se presenta en la figura 5-7.
Figura 5-7 Detalle Esquemático de Refuerzo en Vigas de Acople - Rediseño
159

5.3.Modelo Inelástico de la Estructura Rediseñada
Para desarrollar un modelo que tome en cuenta el comportamiento inelástico-no lineal del
sistema estructural del edificio es necesario modelar el comportamiento no lineal de los
materiales y los elementos estructurales (vigas, columnas, muros). El comportamiento
inelástico de los elementos estructurales del edificio rediseñado se describe a través de los
diagramas momento – curvatura y momento – rotación que se presentan a continuación.
5.3.1. Diagramas momento-curvatura y momento-rotación
Para encontrar los diagramas momento curvatura de las secciones de vigas y columnas
obtenidas del rediseño se emplearon los diagramas esfuerzo-deformación que describen el
comportamiento de los materiales (concreto y acero de refuerzo), según lo indicado en la
sección 4.1.1 con los valores puntuales mostrados en las tablas 5-8 y 5-9
Tabla 5-8 Parámetros de los diagramas Esfuerzo – Deformación en Vigas (Rediseño)
160

A partir de los parámetros que describen el comportamiento de los materiales se
construyeron los nuevos diagramas de momento – curvatura y momento – rotación para
cada una de las secciones de vigas y columnas que componen el rediseño de la estructura
por el método de desempeño. La figura 5.8 muestra la comparación de los diagramas
momento curvatura para una viga de marco resistente a momento de los niveles 1 @ 4 en la
dirección Y, para el diseño inicial respecto del rediseño por desempeño. En el diseño inicial
la sección es V60X80 (6#7 superior y 4#7 inferior), mientras que la nueva sección es
V50X70 (7#6 superior y 4#6 inferior).
Tabla 5-9 Parámetros de los diagramas Esfuerzo – Deformación en Columnas (Rediseño)
161

Figura 5-8 Comparación de los Diagramas Momento-Curvatura N1@4 Y
La figura 5-9 muestra la comparación de los diagramas momento curvatura en las columnas
esquineras de los primeros niveles del edificio (Nivel 1 @ 4) para el diseño inicial respecto
del rediseño por desempeño. En el diseño inicial la sección es C50X120 (16#7 y fć =
560kg/cm2), mientras que la nueva sección es C50X110 (16#7 y fć = 560kg/cm2).
162

Figura 5-9 Comparación de los Diagramas Momento-Curvatura Columna Esquinera N1@4
Las tablas 5-10, 5-11, 5-12 y 5-13 presentan las sobre resistencias y ductilidades calculadas
respecto a la fluencia efectiva de vigas de marcos, columnas y vigas de acople en las
diferentes rótulas asignadas en el modelo de la estructura rediseñada.
163

Tabla 5-10 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas Dirección X
Tabla 5-11 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas Dirección Y
164

Tabla 5-12 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Columnas
165

Tabla 5-13 Valores de Sobre resistencias y Ductilidades en Vigas de Acople
5.4.Resultados del análisis de desplazamiento incremental para el edificio
rediseñado
Al igual que en el análisis de la estructura original, para el edificio rediseñado el patrón de
desplazamientos estuvo condicionado a la forma del modo más representativo de cada
dirección. Estos fueron el modo 1 para la dirección X, y el modo 2 para la dirección Y.
El centro de gravedad de la Nivel 20 se usó como punto para el control de desplazamientos.
El análisis de desplazamientos incrementales se detuvo cuando se alcanzó la ruptura de la
primera rótula.
5.4.1. Curva de capacidad del edificio rediseñado
La figura 5-10 muestra la curva de capacidad del edificio rediseñado para la dirección
longitudinal (X-X). La figura 5-11 muestra la curva de capacidad del edificio rediseñado
para la dirección transversal (Y-Y).
166

Figura 5-10 Curva de Capacidad de la Estructura Rediseñada Dirección X-X
Figura 5-11 Curva de Capacidad de la Estructura Rediseñada Dirección Y-Y
167

La tabla 5-14 presenta los puntos de interés de la curva de capacidad de la estructura
rediseñada obtenidos para cada dirección de análisis.
Tabla 5-14 Fuerzas cortantes y desplazamientos del análisis incremental
5.4.2. Sobre resistencia y ductilidad
En base a los puntos de interés de la curva de capacidad de la estructura rediseñada, se
calcularon los ratios de sobre resistencia mostrados en la tabla 5-15.
Tabla 5-15 Índices de sobre resistencia
168

Luego se calcularon los ratios de ductilidad de desplazamiento de la estructura rediseñada y
se obtuvieron los resultados mostrados en la tabla 5-16
Tabla 5-16 Ratios de ductilidad de desplazamiento de la estructura rediseñada
5.5.Respuesta del edificio rediseñado ante los 4 niveles de demanda
Se determinó la respuesta del edificio ante los 4 niveles de peligro sísmico considerados y
se obtuvieron los puntos de demanda mostrados en la tabla 5-17.
Tabla 5-17 Puntos de demanda
169

5.5.1. Deriva Objetivo
Los niveles de desempeño del edificio y sus correspondientes derivas características siguen
siendo las establecidas según el criterio de FEMA y HAZUS.
La figura 5-12 y 5-13 muestran las curvas de capacidad sectorizadas por niveles de
desempeño para la direcciones X-X y Y-Y respectivamente, según las recomendaciones de
FEMA y HAZUS. En las figuras se indican los puntos de demanda (“performance point”)
obtenidos para los cuatro niveles de amenaza sísmica considerados.
Figura 5-12 Curva de Capacidad de la Estructura Rediseñada y Puntos de Demanda – Dirección X-X
170

Figura 5-13 Curva de Capacidad de la Estructura Rediseñada y Puntos de Demanda – Dirección Y-Y
La tabla 5-18 presenta las demandas de ductilidad de desplazamiento de la estructura
rediseñada exigidas en el “performance point” de cada uno de los sismos de análisis.
Tabla 5-18 Ductilidades de Desplazamiento Demandadas
171

La tabla 5-19 presenta los factores de sobre resistencias de la estructura rediseñada
calculadas para el “performance point” de cada uno de los sismos de análisis.
Tabla 5-19 Factores de Sobre resistencias de la Estructura
5.6.Calificación del desempeño
La calificación del desempeño de la estructura rediseñada se cuantificó en función del
desplazamiento lateral del edificio, según los parámetros recomendados por el FEMA
Mitigation Divition del gobierno estadounidense en su documento Multihazard Loss
Estimation Methodology HAZUS (2003).
5.6.1. Desempeño sismo resistente esperado – Dirección X-X
rediseñado para los cuatro niveles de demanda sísmica, en la dirección X-X.
172

Tabla 5-20 Matriz de Desempeño Sísmico – Dirección X-X
 Sismo Menor
578.73 ton.
El punto de demanda se ubicó en la zona Operacional (O) y por tanto cumpliría con el
desempeño aceptable definido por el FEMA 356.
 Sismo Moderado
Los resultados indicaron que para sismos moderados la edificación alcanzaría 33.7cm de
1208.2 ton.
173

Para este nivel de desplazamiento la edificación habría consumido sólo el 10.69% de su
ductilidad global disponible, sin embargo habría sobrepasado en un 19.19% el ancho de la
zona de ocupación inmediata (IO).
El punto de demanda se ubicó en la zona de Seguridad de Vida (LS) y por tanto no
1550.90 ton.
En términos generales la edificación presentaría incursiones considerables en el rango
174

5.6.2. Desempeño sismo resistente esperado – Dirección Y-Y
rediseñado para los cuatro niveles de demanda sísmica, en la dirección Y-Y.
Tabla 5-21 Matriz de Desempeño Sísmico – Dirección Y-Y
 Sismo Menor
588.63 ton.
175

El punto de demanda se ubicó en la zona Operacional (O) y por tanto cumpliría por cierto
margen con el desempeño aceptable definido por el FEMA 356.
 Sismo Moderado
Los resultados indicaron que para sismos moderados la edificación alcanzaría 43.7 cm de
1587.45 ton.
La edificación presentaría considerables incursiones en el rango inelástico ya que habría
consumido el 14.35% de su ductilidad global disponible y sobrepasado en un 84.24% el
ancho de la zona de ocupación inmediata (IO).
El punto de demanda se ubicó en la zona de Seguridad de Vida (LS) y por tanto no
2520.45 ton.
176

Para este nivel de desplazamiento la edificación presentaría grandes incursiones en el rango
inelástico ya que habría consumido el 36.98% de su ductilidad global disponible, y el
13.24% del ancho de la zona de Prevención del Colapso (CP) y de acuerdo al marco de
referencia del FEMA 356 el edificio satisface ampliamente los objetivos de desempeño
para el sismo máximo considerado (MCE).
La tabla 4.21 muestra los ratios entre las derivas para los niveles de movimientos sísmicos
esperados y el correspondiente nivel de desempeño que debe satisfacer. Como se observa
en la tabla 5-22, para los sismos de análisis Menor, Diseño (DBE) y Severo (MCE) en
ambas direcciones, las derivas satisfacen los niveles de desempeño deseados según el
criterio del FEMA 356. Sin embargo para el sismo Moderado no son alcanzados los niveles
de Desempeño mínimos exigidos por el FEMA 356.
Tabla 5-22 Ratio de Derivas para Sismos de Análisis vs Niveles de Desempeño
177

6. Análisis y Discusión de Resultados
6.1.Análisis comparativo del consumo de materiales de la Estructura Original
vs la Estructura Rediseñada.
En el diseño inicial de la estructura las secciones de vigas, columnas, muros y vigas de
acople quedó definida por las exigencias de rigidez y resistencia del Reglamento
Estructural Panameño REP-04. Los resultados del análisis elástico espectral muestran que
con las secciones propuestas en las tablas 3.12, 3.13, 3.14, 3.15 y 3.16, se logra obtener
valores de derivas inferiores al límite permitido por el código REP-04 y satisfacer las
demandas de resistencia impuestas por el sismo de diseño. Sin embargo, al someter a la
estructura a un análisis estático no lineal y empujar (“push”) la estructura hasta el
desplazamiento esperado bajo el diseño sísmico, y luego evaluar las derivas, deformaciones
en los componentes estructurales y fuerzas de demanda en este estado y compararlas con
los valores establecidos como aceptables, se encontró que el desempeño esperado de la
estructura es muy bueno, y que presenta grandes valores de ductilidad y sobre resistencia;
es decir se satisface ampliamente los parámetros de evaluación del desempeño sismo
resistente de la estructura.
Al establecer nuevos niveles de desplazamientos espectrales y derivas esperados en la
estructura, las demandas de ductilidad, rigidez y resistencia impuestas por los sismos de
diseño son menores, esto permite modificar la estructura para que con componentes
estructurales de tamaños más pequeños se logre un diseño más ajustado, y sin dejar de
cumplir con los parámetros de evaluación del desempeño sismo resistente de la estructura
178

rediseñada se consiga un ahorro considerable en las cantidades de materiales (concreto y
acero).
En las tabla 6-1 y 6-2 se presenta la comparación del consumo de materiales en la
estructura original vs la estructura rediseñada, se observa claramente que al diseñar la
estructura para que satisfaga ciertos niveles de desempeño preestablecidos es posible
obtener un ahorro considerable en las cantidades de concreto y acero que demandaría la
estructura, si por el contrario se realiza el diseño sísmico utilizando el método de las
Fuerzas siguiendo los parámetros establecidos por el código REP-04 para la reducción de la
demanda sísmica bajo condiciones elásticas, mediante la introducción del factor de
reducción R.
Tabla 6-1 Comparación del Consumo de Concreto – Estructura Original vs Rediseñada
Tabla 6-2 Comparación del Consumo de Acero – Estructura Original vs Rediseñada
179

Al realizar el diseño sísmico del edificio, basado en la idea central que la estructura debe
alcanzar distintos objetivos de desempeño preestablecidos, cuando la estructura sea sujeta a
movimientos sísmicos del suelo con intensidades específicas, permite conocer el
desempeño que va a presentar la estructura ante una excitación sísmica y así poder
optimizar el tamaño de los componentes estructurales del edificio.
Para el edificio objeto de estudio en este trabajo, se ha estimado que es posible alcanzar una
reducción de aproximadamente el 20%, en el consumo de materiales (concreto y acero), al
realizar el diseño sísmico del edificio por el método de desempeño. La tabla 6-3 presenta el
resumen del ahorro en las cantidades de materiales.
Tabla 6-3 Ahorro en el consumo de materiales – Diseño por desempeño
6.2.Comportamiento de la Estructura bajo acciones incrementales
6.2.1. Mecanismo de progresión de rótulas y colapso en la Estructura
Original
Para el análisis en la dirección X-X, los resultados del análisis de desplazamiento
incremental indican que la primera rótula se produce en la viga extrema del nivel 13 para
un desplazamiento de 18.0 cm en el centro de masas del techo del edificio (0.29% de
deriva). Siguen formándose rótulas en las vigas de otros pisos hasta que para un
desplazamiento en el centro de masas del techo del edificio de 45.1 cm (0.73% de deriva)
180

se forma la primera rótula en la columna de esquina del primer nivel. La formación de
rótulas prosigue hasta que para aproximadamente 88.8cm de desplazamiento (1.44% de
deriva) se han rotulado todas las vigas y se han formado rótulas en todas las columnas de la
base del edificio.
Luego de la formación de rótulas en la base de las columnas, se siguen formando nuevas
rótulas en las demás columnas y vigas, y se incrementan las deformaciones inelásticas en
las rótulas formadas hasta que para 312.1cm de desplazamiento lateral (5.07% de deriva)
las rótulas de las vigas extremas de los niveles 9 @ 13 llegan a la ruptura. Para este nivel de
desplazamiento las columnas no han colapsado, se encuentran en el nivel de desempeño de
Seguridad de Vida (LS), sin embargo el análisis en SAP2000 se detuvo. (Figura 6-1)
Figura 6-1 Mecanismo de Rótulas plásticas estructura original – Dirección X-X
Para la dirección Y-Y, el mecanismo de progresión de rótulas fue similar. La primera rótula
se produce en las vigas extremas de los niveles 11 y 12 de forma simultanea para un
desplazamiento de 5.5 cm en el centro de masas del techo del edificio (0.09% de deriva).
Siguen formándose rótulas en las vigas de otros pisos hasta que para un desplazamiento en
181

el centro de masas del techo del edificio de 56.1 cm (0.91% de deriva) se forma la primera
rótula en la columna de esquina del primer nivel. La formación de rótulas prosigue hasta
que para aproximadamente 159.4cm de desplazamiento (2.59% de deriva) se han rotulado
todas las vigas y se han formado rótulas en todas las columnas de la base del edificio.
las rótulas de las vigas de los niveles 9 @ 17 llegan a la ruptura. Para este nivel de
desplazamiento las columnas no han colapsado, se encuentran en el nivel de desempeño de
Seguridad de Vida (LS), sin embargo el análisis en SAP2000 se detuvo. (Figura 6-2)
Figura 6-2 Mecanismo de Rótulas plásticas estructura original – Dirección Y-Y
182

6.2.2. Mecanismo de progresión de rótulas y colapso en la Estructura
Rediseñada
Para el análisis en la dirección X-X, los resultados del análisis de desplazamiento
incremental indican que la primera rótula se produce en las vigas extremas de los niveles 10
y 11 para un desplazamiento de 15.3 cm en el centro de masas del techo del edificio (0.25%
de deriva). Siguen formándose rótulas en las vigas de otros pisos hasta que para un
desplazamiento en el centro de masas del techo del edificio de 66.4 cm (1.08% de deriva)
se forma la primera rótula en la columna de esquina del nivel 5. La formación de rótulas
prosigue hasta que para aproximadamente 93.6cm de desplazamiento (1.52% de deriva) se
han rotulado todas las vigas y se han formado rótulas en todas las columnas de la base del
edificio.
las rótulas de las vigas extremas de los niveles 11 y 12 llegan a la ruptura casi en
simultáneo. Para este nivel de desplazamiento las columnas no han colapsado, se
encuentran en el nivel de desempeño de Seguridad de Vida (LS), sin embargo el análisis en
SAP2000 se detuvo. (Figura 6-3)
183

Figura 6-3 Mecanismo de Rótulas plásticas estructura rediseñada – Dirección X-X
Para la dirección Y-Y, el mecanismo de progresión de rótulas fue similar. La primera rótula
se produce en las vigas extremas de los niveles 11, 12, 13 y 14 de forma simultanea para un
desplazamiento de 13.6 cm en el centro de masas del techo del edificio (0.22% de deriva).
Siguen formándose rótulas en las vigas de otros pisos hasta que para un desplazamiento en
el centro de masas del techo del edificio de 65.3 cm (1.06% de deriva) se forma la primera
rótula en la columna de esquina del primer nivel. La formación de rótulas prosigue hasta
que para aproximadamente 173.5cm de desplazamiento (2.82% de deriva) se han rotulado
todas las vigas y se han formado rótulas en todas las columnas de la base del edificio.
las rótulas de las vigas de los niveles 10 @ 17 llegan a la ruptura casi en simultáneo. Para
este nivel de desplazamiento las columnas no han colapsado, se encuentran en el nivel de
184

desempeño de Seguridad de Vida (LS), sin embargo el análisis en SAP2000 se detuvo.
(Figura 6-4)
Figura 6-4 Mecanismo de Rótulas plásticas estructura rediseñada – Dirección Y-Y
Las tablas 6.4 presentan la comparación de los mecanismos de formación de rótulas
plásticas en la estructura original versus la estructura rediseñada, para la dirección X-X
En la tabla 6-4 se observa que existe un incremento en los desplazamientos laterales, para
los cuales se forman la primera rótula plástica en viga, columna, en la formación de todas
las rótulas plásticas en las columnas de la base del edificio y en el desplazamiento lateral
que conlleva el colapso de la primera rótula; si se compara la estructura rediseñada versus
la estructura propuesta originalmente.
185

Tabla 6-4 Mecanismos de formación de rótulas plásticas –Dirección X-X
Las tablas 6-5 presentan la comparación de los mecanismos de formación de rótulas
plásticas en la estructura original versus la estructura rediseñada, para la dirección Y-Y.
En la tabla 6-5 se observa que existe un incremento en los desplazamientos laterales, para
los cuales se forman la primera rótula plástica en viga, columna, y en la formación de todas
las rótulas plásticas en las columnas de la base del edificio; si se compara la estructura
rediseñada versus la estructura propuesta originalmente. Sin embargo existe una pequeña
reducción del desplazamiento lateral para el cual se da el colapso de la primera rótula
plástica.
Tabla 6-5 Mecanismos de formación de rótulas plásticas –Dirección Y-Y
186

6.3.Curva de Capacidad de la Estructura y Niveles de Desempeño
6.3.1. Comparación Estructura Original versus Rediseñada – Dirección X-X
En la figura 6-5 se muestra la comparación de las curvas de capacidad de la estructura
original versus la estructura rediseñada, para el análisis en la dirección X-X, y sus
respectivos puntos de desempeño para los diferentes sismos de análisis. Existe un
incremento en los desplazamientos laterales, para los cuales se alcanzan los puntos de
desempeño para todos los sismos de análisis. Es decir mediante el diseño por desempeño de
la estructura se logró que la misma alcance niveles de desplazamientos espectrales más
cercanos a los límites de aceptación de los niveles de desempeño establecidos (Ocupación
Inmediata, Seguridad de Vida, y Prevención del Colapso).
La estructura rediseñada con una rigidez inicial menor y un periodo mayor es sometida a
demandas de aceleración espectral menores, además al proveerles a los componentes
estructurales principales la capacidad de disipar energía en el rango inelástico mediante
deformación, lleva a que la estructura exhiba una mayor ductilidad y satisfaga los niveles
de desempeño esperados de forma óptima.
187

Figura 6-5 Comparación de Curva de Capacidad Estructura Original vs Rediseño – Dirección X-X
6.3.2. Comparación Estructura Original versus Rediseñada – Dirección Y-Y
En la figura 6-6 se muestra la comparación de las curvas de capacidad de la estructura
original versus la estructura rediseñada, para el análisis en la dirección Y-Y, el
comportamiento de la estructura rediseñada versus la estructura original fue muy similar al
análisis en la dirección X-X.
188

Figura 6-6 Comparación de Curva de Capacidad Estructura Original vs Rediseño – Dirección Y-Y
6.4.Ductilidad Global de la Estructura
Para el análisis en la dirección X-X, las ductilidades obtenidas para los puntos de
desempeño de la estructura para cada uno de los sismos de análisis, respecto al
desplazamiento que corresponde al cortante de diseño, se incrementaron considerablemente
en la estructura rediseñada en comparación con la estructura diseñada inicialmente.
La tabla 6-6 muestra la comparación de las demandas de ductilidad en el punto de
desempeño para cada sismo, respecto del desplazamiento que corresponde al cortante de
diseño, para la dirección X-X
189

Tabla 6-6 Demandas de Ductilidad de la Estructura –Dirección X-X
El edificio rediseñado por desempeño, muestra para la dirección X-X, que puede alcanzar
ductilidades de desplazamiento del orden de 3.4 o más para el sismo de diseño (DBE), esto
representa un aumento de 61.7% en la ductilidad global del edificio respecto al análisis del
edificio con el diseño inicial. En el caso del sismo máximo considerado (MCE) la
estructura rediseñada puede alcanzar ductilidades de 5.3 o más, lo que representa un
aumento de 78.8% en la ductilidad global de la estructura respecto al comportamiento de la
estructura diseñada inicialmente.
Para el análisis en la dirección Y-Y, las ductilidades obtenidas para los puntos de
desempeño de la estructura para cada uno de los sismos de análisis, respecto al
desplazamiento que corresponde al cortante de diseño, se incrementaron aún más en la
estructura rediseñada en comparación con la estructura diseñada inicialmente.
La tabla 6-7 muestra la comparación de las demandas de ductilidad en el punto de
desempeño para cada sismo, respecto del desplazamiento que corresponde al cortante de
diseño, para la dirección Y-Y.

190

Tabla 6-7 Demandas de Ductilidad de la Estructura –Dirección Y-Y
El edificio rediseñado por desempeño, muestra para la dirección Y-Y, que puede alcanzar
ductilidades de desplazamiento del orden de 5.4 o más para el sismo de diseño (DBE), esto
representa un aumento de 187% en la ductilidad global del edificio respecto al análisis del
estructura rediseñada puede alcanzar ductilidades de desplazamiento importantes del orden
de 8 o más, lo que representa un aumento de 181% en la ductilidad global de la estructura
respecto al comportamiento de la estructura diseñada inicialmente.
6.5.Sobre resistencia de la Estructura
Para el análisis en la dirección X-X, las sobre resistencias obtenidas para los puntos de
desempeño de la estructura para cada uno de los sismos de análisis, respecto al cortante de
diseño, se incrementaron considerablemente en la estructura rediseñada en comparación
con la estructura diseñada inicialmente.
La tabla 6-8 muestra la comparación de los índices de sobre resistencia en el punto de
desempeño para cada sismo, respecto al cortante de diseño, para la dirección X-X
191

Tabla 6-8 Sobre resistencia de la Estructura –Dirección X-X
El edificio rediseñado por desempeño, muestra para la dirección X-X, que puede alcanzar
índices de sobre resistencia del orden de 2.4 o más respecto a la demanda del código para el
sismo de diseño (DBE), esto representa un aumento de 44.6% respecto al análisis del
estructura rediseñada puede alcanzar índices de sobre resistencia del orden de 3.2 o más, lo
que representa un aumento de 56.7% respecto al comportamiento de la estructura diseñada
inicialmente.
Para el análisis en la dirección Y-Y, las sobre resistencias obtenidas para los puntos de
desempeño de la estructura para cada uno de los sismos de análisis, respecto al cortante de
diseño, se incrementaron aún más en la estructura rediseñada en comparación con la
La tabla 6-9 muestra la comparación de los índices de sobre resistencia en el punto de
desempeño para cada sismo, respecto al cortante de diseño, para la dirección Y-Y
192

Tabla 6-9 Sobre resistencia de la Estructura –Dirección Y-Y
El edificio rediseñado por desempeño, muestra para la dirección Y-Y, que puede alcanzar
índices de sobre resistencia del orden de 3.95 o más respecto a la demanda del código para
el sismo de diseño (DBE), esto representa un aumento de 135% respecto al análisis del
estructura rediseñada puede alcanzar índices de sobre resistencia importantes del orden de
5.4 o más, lo que representa un aumento de 115% respecto al comportamiento de la
6.6.Comparación de la Curva de Capacidad global de la estructura versus la
Curva de Capacidad de los componentes de sistema dual
La curva de capacidad global de la estructura para ambas direcciones de análisis no
presenta un comportamiento plástico marcado luego de ingresar en el rango no lineal, es
decir la rigidez post - cedencia de la estructura tiene una pendiente elevada. Para la
dirección de análisis X-X la pendiente post-cedencia tiene un valor de α=10%, en el caso de
la dirección Y-Y este valor es aún mayor (α=30%).
Reconociendo que los sistemas duales pueden combinar las ventajas de sus elementos
constituyentes, marcos dúctiles, interactuando con muros, de forma que pueden proveer
193

una cantidad significativa de disipación de energía, cuando se requiera, particularmente en
los niveles más altos de una estructura, a continuación se presentan las curvas de
capacidades de los componentes del sistema dual (muro y marco), y se comparan con la
curva de capacidad global de la estructura, para así conocer el aporte de cada uno de los
componentes del sistema dual. (Ver figuras 6-7 y 6-8)
Hay que tomar en cuenta que la rigidez global de la estructura es producto de la interacción
de los elementos constituyentes del sistema dual marco- muro de corte, esta rigidez no es
igual a la suma lineal de las rigideces del muro y del marco obtenidas mediante análisis
separados, es decir no es posible aplicar el principio de superposición, como se observa en
la siguiente ecuación.
6.6.1. Comparación para la dirección X-X
En la figura 6.7 se muestra la comparación de las curvas de capacidades de la estructura
global versus las curvas de capacidades de los elementos componentes del sistema dual
(muro y marco) por separados para la dirección de análisis X-X.
194

Figura 6-7 Comparación de Curvas de Capacidades de los Componentes del sistema dual dirección X-X
6.6.2. Comparación para la dirección Y-Y
En la figura 6.8 se muestra la comparación de las curvas de capacidades de la estructura
global versus las curvas de capacidades de los elementos componentes del sistema dual
(muro y marco) por separados para la dirección de análisis Y-Y.
195

Figura 6-8 Comparación de Curvas de Capacidades de los Componentes del sistema dual dirección Y-Y
Del análisis de estas curvas se observa claramente que los muros de corte debido a que
tienen una mayor rigidez que los marcos de concreto reforzado, aportan la mayor parte de
la resistencia lateral de la estructura. Las curvas de capacidad de los muros de corte
muestran un comportamiento esencialmente elástico, luego de alcanzar el punto de
cedencia se da una pérdida de rigidez pequeña, además el detallado de estos muros le
permite exhibir una alta ductilidad de desplazamiento y gran disipación de energía impuesta
por el sismo de diseño.
La interacción muro- marco combina de forma no lineal los aportes de rigidez de cada uno
de sus componentes y produce las formas de las curvas de capacidad del sistema dual, que
se observa en las figuras 6-7 y 6-8, este patrón de comportamiento se debe a que los muros
196

de cortante, además de reducir las demandas de deflexión en otras partes de la estructura,
tal como en uniones viga columna, aseguran el desarrollo de todas las articulaciones
plásticas disponibles en distintos lugares de la estructura antes de la falla. Por otra parte,
como resultado de la gran rigidez de los muros, se logra un buen control de las
deformaciones de entrepiso durante los sismos de análisis.
En base al comportamiento observado, sería posible optimizar el tamaño de los muros de
corte, puesto que la estructura presenta un comportamiento sísmico adecuado, sin embargo
el mismo es muy conservador. El análisis de optimización de los muros de corte esta fuera
del alcance de este trabajo, ya que se decidió realizar el diseño sísmico por desempeño de
esta estructura, respetando la distribución espacial de los elementos arquitectónicos de
acuerdo a las condiciones preestablecidas en la etapa inicial del diseño.
197

7. Conclusiones
La presente tesis tuvo como objetivo la evaluación del desempeño sismo resistente de un
edificio de 20 pisos cuyo sistema resistente a fuerzas laterales consiste en un sistema dual
Marco Momento Especial de Concreto y Muros de Cortante Especiales acoplados,
mediante la metodología del Diseño Sísmico Basado en Desempeño para establecer
posibles tendencias en el comportamiento general esperado de este tipo de estructuras.
Para realizar esto, primero se empleó el marco teórico del desempeño sismo resistente de
edificaciones propuesto por el ASCE/SEI 41-06, para desarrollar los procedimientos y
modelos que permitieron estimar la respuesta sísmica inelástica de la estructura al ser
sometida a un análisis estático no lineal mediante la técnica del análisis incremental de
colapso (“pushover”). Una vez obtenida la curva de capacidad teórica de la estructura, y
definidos los objetivos de desempeño símico del edificio para cada uno de los niveles de
amenaza sísmica esperados, se realizó la evaluación de la respuesta sísmica inelástica de la
estructura mediante el uso de la metodología de los espectros de demanda – capacidad.
Ante este escenario, se concluye lo siguiente:
 Emplear la metodología de diseño basado en desempeño para el diseño sísmico de
la estructura conduce a una reducción importante en la demanda de rigidez de la
estructura, si se le compara con el método de las Fuerzas en el cual basa el diseño
sísmico el Reglamento Estructural Panameño (REP), y se consigue un ahorro
considerable en las cantidades de materiales (concreto y acero), para este estudio en
particular ese ahorro fue del orden de 20%.
198

 El diseño basado en desempeño de la estructura condujo a un nivel de detallado de
los elementos estructurales que permitió alcanzar índices de ductilidades global de
desplazamiento cuyos valores se incrementaron entre el 66% y el 166% al
compararse a los índices obtenidos en la estructura diseñada con el método de las
Fuerzas.
 Para este trabajo en particular se obtuvieron índices de sobre resistencias respecto a
la demanda del código para la estructura diseñada mediante la metodología de
Diseño Sísmico Basado en Desempeño, cuyos valores se incrementaron entre el
50% y el 150%, en comparación a los valores alcanzados en la estructura diseñada
por el método de las Fuerzas.
 Los resultados permiten concluir, para este trabajo en particular, que la norma
panameña vigente (REP-04) conduce a edificios que tendrían un buen desempeño
sismo resistente, pero con un diseño estructural conservador.
 El uso de la metodología de Diseño Sísmico Basado en Desempeño permitió el
control del daño estructural del edificio por medio del control de los
desplazamientos laterales.
199

8. Recomendaciones
Dentro de un tema tan complejo como lo es el diseño sísmico de estructuras, siempre se
desea que haya una mejora continua del mismo; por lo tanto al finalizar este trabajo se
recomienda:
 El DSBD es una herramienta poderosa para el diseño sismo resistente de edificios.
El diseñador estructural debe desarrollar habilidades para la aplicación y uso de esta
tecnología como alternativa, o como primera elección en el desarrollo del proyecto
estructural; especialmente en proyectos donde la demanda sísmica se imponga como
condición de diseño.
 Promover la inducción de esta metodología en los programas académicos de diseño
estructural, para impulsar la formación, actualización y capacitación permanente de
alto nivel para profesionales quienes ejercerán el diseño estructural.
 Adecuar los Reglamentos Estructurales para que incentiven al profesional en el uso
de estas herramientas como metodología de diseño y el mismo pueda migrar hacia
el uso de esta tecnología como primera elección.
200

9. Bibliografía
 ACI, 2002, Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-02) and
Commentary, ACI 318R-02, American Concrete Institute, Detroit, Michigan, USA.
Commentary, ACI 318R-05, American Concrete Institute, Farmington Hills,
Michigan, USA.
Commentary (ACI 318R-08), American Concrete Institute, Farmington Hills,
Michigan.
 Applied Technology Council (1996). ATC-40-Seismic Evaluation and Retrofit of
Concrete Buildings, Redwood City, California.
 ASCE, 2006, Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures, ASCE
Standard ASCE/SEI 7-05, including Supplement No. 1, American Society of Civil
Engineers, Reston, Virginia.
 ASCE, 2007a, Seismic Rehabilitation of Existing Buildings, ASCE Standard
ASCE/SEI 41-06, American Society of Civil Engineers, Reston, Virginia. ASCE,
2007b, Supplement No. 1 to ASCE 41.
 ASCE, 2010, Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures, ASCE
Standard ASCE/SEI 7-10, American Society of Civil Engineers/Structural
Engineering Institute, Reston, Virginia.
 Chopra, A., 2007, Dynamics of Structures: Theory and Application to Earthquake
Engineering, Prentice Hall, New Jersey.
201

 CSI (2009). “SAP2000: Static and Dynamic Finite Element Analysis of Structures
14.0”, Computers and Structures, Inc., Berkeley, California, USA.
 CSI (2010). "ETABS Nonlinear Version 9.7.2", Computers and Structures, Inc.,
Berkeley, California, USA.
 Fahjan, Y., Kubin, J. and Tan, M., “Nonlinear Analysis Methods for Reinforced
Concrete Buildings with Shear Walls”, 2010, Proceedings of the 14th European
Conference on Earthquake Engineering.
 FEMA, 1997, NEHRP Commentary on the Guidelines for Seismic Rehabilitation of
Buildings, FEMA 274 Report, prepared by the Building Seismic Safety Council and
the Applied Technology Council for the Federal Emergency Management Agency,
Washington, D.C.
 FEMA, 2000d, Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of
Buildings, FEMA 356 Report, prepared by the American Society of Civil Engineers
for the Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C.
 FEMA, 2009a, Effects of Strength and Stiffness Degradation on Seismic Response,
FEMA P-440A Report, prepared by the Applied Technology Council for the
Federal Emergency Management Agency, Washington, D.C.
 FEMA, 2009b, Quantification of Building Seismic Performance Factors, FEMA P-
695 Report, prepared by the Applied Technology Council for the Federal
Emergency Management Agency, Washington, D.C.
 FEMA, 2003, HAZUS, Multihazard Loss Estimation Methodology, prepared by the
Applied Technology Council for the Federal Emergency Management Agency,
Washington, D.C.
202

 IMBSEN and Chadwell, C., 2004, XTRACT Moment Curvature Analysis Software.
 Mander J.B., Priestley M and Park R. Theorical Stress-Strain Model for Confined
Concrete. Journal of the Structural Engineering, ASCE Vol. 114 No 8 Agosto 1988
pag. 1804-1805.
 Miao ZW, Lu XZ, Jiang JJ and Ye LP (2006). Nonlinear FE Model for RC Shear
Walls Based on Multi-layer Shell Element and Microplane Constitutive Model,
Computational Methods in Engineering And Science, EPMESC X, Aug. 21-23,
2006, Sanya, Hainan,China.
 Monteiro, R., Ribeiro, R., Marques, M., Delgado, R., y Costa, A., “Pushover
Analysis of RC Bridges Using Fiber Models or Plastic Hinges”, 2008, Proceedings
of the 14th World Conference on Earthquake Engineering, Beijing, China.
 Oğuz, S., “Evaluation of Pushover Analysis Procedures for Frame Structures”,
2005, Middle East Technical University, Ankara, Turkey.
 Park, R. y Paulay, T. (1980). Estructuras de Concreto Reforzado. Editorial Limusa.
México.
 Paulay, T. y Priestley, M. (1992). Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sons. New York.
 PEER, 2010, Seismic Design Guidelines for Tall Buildings, PEER Report 2010/05,
Pacific Earthquake Engineering Research Center, University of California,
Berkeley, California.
 PEER, 2010, Modeling and Acceptance Criteria for Seismic Design and Analysis of
Tall Buildings, PEER Report 2010/111, Pacific Earthquake Engineering Research
Center, University of California, Berkeley, California.
203

 Rana, R., Jin, Limin, and Zekioglu, A., “Pushover Analysis Of A 19 Story Concrete
Shear Wall Building” Proceedings of the 13th World Conference on Earthquake
Engineering, Paper 133, Vancouver, Canada.
 REGLAMENTO PARA EL DISEÑO ESTRUCTURAL EN LA REPUBLICA DE
PANAMA 2004 (REP-04).
 SEAOC Vision 2000 Committee [1995]; Performance-Based Seismic Engineering,
Report prepared by Structural Engineers Association of California, Sacramento,
California.
 Smith, B. and Coull A., “Tall Building Structures: Analysis and Design”, 1991,
John Wiley & Sons. New York.
204

ANEXO 1 Parámetros no lineales usados en
SAP2000
El software comercial SAP2000, fue desarrollado por Computers and Structures Inc. Este
programa tiene una interfaz muy amigable y dispone de una gran variedad de elementos
lineales y no lineales, que permiten modelar una gran variedad de estructuras. Existen
diferentes formas de evaluar el comportamiento inelástico en SAP 2000, entre ellas se
puede destacar el uso de elementos “Hinges” y de elementos “Links”.

Elementos “Hinges”

Las propiedades de rótula plástica son ampliamente usadas para el caso de hormigón
armado, tal como lo recomienda el ATC-40, en el mismo documento se hacen
diferenciaciones entre vigas y columnas con respecto a las deformaciones máximas
(Rotación). Es posible en SAP2000 introducir rotulas plásticas en cualquier lugar a lo largo
de la longitud libre de cualquier elemento tipo “frame” u objeto tendón. Cada rótula
representa el comportamiento concentrado de postfluencia en uno o más grados de libertad.
Las rótulas solo afectan al comportamiento de la estructura en análisis estáticos no lineales
o en análisis de historia de respuesta de integración directa.
205

Las rótulas solo pueden ser introducidas en elementos “frame” y puede ser asignada al
mismo en cualquier ubicación. En SAP 2000 están disponibles rótulas plásticas que definen
el comportamiento de momento, torsión, fuerza axial y corte. Existe también la posibilidad
de rótulas acopladas de P-M2-M3 que fluyen de acuerdo a las reglas de interacción entre la
fuerza axial y la flexión biaxial. Se puede colocar más de una rótula en la misma posición,
por ejemplo, se puede asignar rotulas M3 (Momento) y V2 (Corte) al final de cada
elemento frame. SAP2000 sigue las características de las rótulas de acuerdo al FEMA-356
(FEMA, 2000).
La pérdida de resistencia es permitida en las propiedades de las rótulas. Pero deben ser
usadas cuidadosamente. Una perdida repentina de resistencia es irrealística y puede llegar
hacer bastante difícil de analizar. SAP 2000 recomienda considerar la pérdida de resistencia
cuando es necesario. Para cada grado de libertad de fuerza (Axial o corte), se puede
especificar un comportamiento plástico de fuerza desplazamiento. Para cada grado de
libertad de momento (Flexión o torsión) se puede especificar un comportamiento plástico
de momento rotación. Cada propiedad de la rótula deberá tener especificadas unas
propiedades plásticas para cada uno de los seis grados de libertada. La carga axial y los dos
momentos pueden estar acoplados a través de una superficie de interacción. Los Grados de
libertad que no se especifican permanecen elásticos. Cada rotula plástica puede ser
modelada como un punto discreto de rótula. Todas las deformaciones plásticas, ya sean de
desplazamiento o rotación, ocurrirán dentro de este punto de rótula. Esto significa que se
debe asumir la longitud para cada rótula justo cuando la deformación plástica o la curvatura
plástica ocurren. Algunas recomendaciones están dadas en el FEMA-356. Normalmente es
una fracción de la longitud del elemento, y muy frecuentemente es del orden de la altura de
206

la sección, particularmente para rótulas de momento-rotación. Se puede aproximar la
plasticidad que está distribuida a lo largo de la longitud del elemento insertando más
rótulas. Ciertamente, adicionar mayor cantidad de rótulas tendrá un mayor costo
computacional, sin embargo no será muy significante si no están efectivamente en fluencia.
Para cada grado de libertad, se puede definir una curva de fuerza-desplazamiento
(Momento-Rotación) que dan el valor de fluencia y la deformación siguiente a la fluencia.
Esto se puede observar en la figura A1-1.
La forma de esta curva mostrada es usada para el caso en el que se implementen “hinges”
dentro del modelo. Se deben tener en cuenta los siguientes puntos:
 El Punto A siempre está en el origen.
 El punto B representa la fluencia.
 El punto C representa la capacidad última en el análisis de Pushover. Sin embargo
es necesario especificar una pendiente positiva desde C hasta D, para cualquier otro
propósito.
 El punto D representa la resistencia residual para el análisis de pushover. Sin
embargo es necesario especificar una pendiente positiva desde D hasta E, para
cualquier otro propósito.
 El punto E representa la falla total.
207

Figura A1‐1 Curva A‐B‐C‐D‐E‐F de fuerza desplazamiento la misma curva es usada para el caso de momento
rotación

Adicionalmente se puede especificar medidas adicionales de deformación en los puntos IO
(Ocupación Inmediata), LS (Seguridad de Vida), y CP (Prevención del Colapso). Estas son
informaciones adicionales que son reportadas en los análisis de resultados y usadas para el
diseño basado en el desempeño. No tienen ningún efecto en el comportamiento de la
estructura.
Evaluación del modelo matemático usando metodologías tradicionales en
SAP2000 V14
Modelo matemático usando “Hinges” como elemento inelástico
En primera instancia se especifican al software SAP2000 los materiales a usar. Para ello, y
gracias a los resultados obtenidos con el programa Xtract se introdujeron las gráficas
correspondientes a esfuerzo-deformación de los mismos.
Posteriormente se definen los elementos “Rotulas Plásticas” teniendo en cuenta que se
toman para cada columna y viga con deformación controlada, esto se puede ver con más
208

claridad en la Figura A1-2, donde se ha colocado una impresión de pantalla con el menú
inicial de elección de “Hinges Properties”, una vez elegida esta opción en el menú descrito
anteriormente se adicionan como “add Properties” los nombres de los elementos a ser
usados. Para este caso y dado el uso de elementos columnas y vigas se decide tomar como
nombres de las rótulas plásticas FH1C50X580 y FH1X respectivamente. Los elementos
Hinges llamados como FH1C50X580 tienen como característica que son elementos
sometidos a cargas axiales y flexión biaxial ver figura A1-3 y esto es definido en la opción
de “P-M2-M3 Interaction”, el SAP 2000 tiene la posibilidad de involucrar estos dos
campos de esfuerzos. Adicionalmente, se puede observar en las opciones que se tiene en
SAP2000 para el caso del elemento columna, que se puede elegir entre el tipo de
especificación del “hinge”, para este caso se toma la alternativa de “Moment – Curvature”,
ya que permite definir la longitud de la rótula. Otro de los temas de los cuales se puede
elegir, es las condiciones de dependencia de simetría o no simetría para el momento
curvatura, la cual fue elegida como condición simétrica de momento-curvatura por la
simpleza del comportamiento de esfuerzos en este caso en particular, una vez elegidos los
parámetros anteriores y en la parte inferior de la pantalla (ver figura A1-3) se modifica la
curva de datos de momento curvatura de acuerdo a la información presentada por el ensayo
experimental SAP2000 una vez tomada esta casilla, abre otra ventana donde el usuario
puede introducir 5 puntos (A, B, C, D, E) de la curva anteriormente descrita.
209

Figura A1‐2 Elección de rotulas plásticas en SAP2000

210

Figura A1‐3 Definición rótulas plásticas de columnas en SAP2000
En el caso de los parámetros para las hinges de las vigas, se toma la elección de FH1X de la
figura A1-2 y dado que se trata de un elemento sometido principalmente a flexión, entonces
se define como deformación controlada sometida a M3 o momento en el eje fuerte.
Posteriormente y tal como sucedió para el caso de la definición de la rótula en las columnas
se introducen los puntos de momento vs rotación para definir la rótula plástica de las vigas
(Ver Figura A1-4).
211

Figura A1‐4 Definición de rótula plástica en vigas
Definición de la sección transversal
Ahora bien, con respecto a la sección transversal, todas las dimensiones y propiedades
fueron definidas por medio del módulo “SD Section Data” que dan la posibilidad de
introducir las relaciones esfuerzo vs deformación de cada material constituyente, en este
caso (Acero y Hormigón). Es importante también resaltar que los estribos dan un
confinamiento adicional a las secciones por lo que se define este parámetro por medio del
modelo de Mander (Mander, J.B., M.J.N. Priestley, and R. Park 1984 “Theoretical Stress-
Strain Model for Confined Concrete” Journal of Structural Engineering ASCE 114(3)
1804-1826). En la figura A1-4 se puede observar la definición de las Secciones
transversales. Cabe destacar que en SAP 2000 es posible definir la sección transversal
geométrica pero a su vez se puede incluir el refuerzo transversal. En la figura en mención
se observa las ventanas referenciadas a la definición geométrica de la sección transversal de
212

la columna, se introduce la opción de “SD Section Data” y posteriormente se introduce la
alternativa de “Section Designer”, desde aquí se abre una nueva ventana donde el usuario
puede introducir la figura geométrica como si se tratara de un programa del tipo CAD.
Adicionalmente cuando se desean definir las propiedades de dicha sección se puede definir
cada posición del refuerzo y lo más importante se puede definir la curva constitutiva del
hormigón y del acero. Ver figura A1-5. Si bien es cierto, la definición de la curva está
basada en parámetros establecidos de acuerdo a modelos, sigue siendo de gran ayuda para
el usuario.

Figura A1‐5 Definición de Sección Transversal en SAP2000‐Columna
213

Figura A1‐6 Definición de curvas constitutiva del hormigón y del acero
Así como en el caso de la columna también se ha definido las características de la sección
de la viga (Ver figura A1-6) donde igualmente se introduce en el SAP 2000 la opción de
SD Section y se define las dos curvas constitutivas, del acero y del hormigón.
214

Figura A1‐7 Definición de Sección Transversal en SAP2000‐Viga
215

ANEXO 2 Parámetros usados en XTRACT
Las fuerzas axiales y momentos generados durante la excitación sísmica de una estructura
afectan la capacidad de curvatura última y, en consecuencia, la capacidad de
desplazamiento sísmico de los componentes de hormigón reforzado del sistema estructural.
El programa XTRACT es una herramienta importante para el análisis en la ingeniería
sísmica, cuando una evaluación realista de las capacidades de momento y curvatura de una
sección transversal se requiere.
El análisis de momento curvatura es un proceso por el cual el comportamiento no lineal de
una sección transversal se puede establecer por etapas tales como momento de cedencia,
momento último, capacidad de rotación plástica, etc.
XTRACT es un programa para el análisis a nivel de secciones transversales para cualquier
forma de sección de concreto sujeta a carga axial y momento flector.
El programa XTRACT está desarrollado para calcular la resistencia, características de
deformación, o las relaciones momento curvatura para un aumento monotónico de cargas
uniaxial o biaxial de las secciones de concreto reforzado.
Los análisis disponibles actualmente en XTRACT son:
• Análisis de Momento Curvatura
• Análisis de Interacción Carga Axial - Momento
• Análisis de Interacción Momento-Momento
216

Un análisis de momento curvatura establece la capacidad de ductilidad de una sección
transversal a través de un gráfico de las curvaturas contra los momentos correspondientes.
El flujo básico del programa XTRACT es el siguiente:
a) Modelo del Material
El análisis inicia con la especificación de los modelos no lineales de los materiales a través
de los diagramas esfuerzo - deformación.
b) Discretización
La sección transversal tiene que ser dividida en una serie de capas, si el momento alrededor
de un eje es considerado, o en fibras si los momentos alrededor de dos ejes es considerado.
c) Métodos Analíticos
Una carga axial aplicada o momento es especificado junto con el método de análisis para
encontrar los pares de coordenadas momento - curvatura.
d) Metodología de Análisis
Internamente, XTRACT itera a través de todas las fibras y barras de refuerzo de acero,
identificando las fibras críticas (y / o barras) para cada material.
A través de esta tesis se desarrolla el análisis no lineal de un edificio con sistema de fuerza
lateral dual (marco-muro). El diseño base fue desarrollado en el programa ETABS por los
métodos tradicionales de análisis estático lineal y lineal dinámico, luego este edificio es
sometido a un análisis estático no lineal.

217

Para llevar a cabo este análisis es necesario tomar en cuenta las propiedades no lineales de
vigas y columnas. El programa XTRACT permite realizar los análisis de carga axial –
momento y momento curvatura para las secciones transversales de columnas y el análisis
de momento curvatura para las secciones transversales de vigas.
En las siguientes capturas de pantalla del programa XTRACT se describe el flujo básico del
programa desde crear un nuevo proyecto hasta los resultados del análisis. Para cada una de
las secciones de vigas y columnas se realizó el análisis que a continuación se presentara en
detalle para la Columna C50x80:
a) Crear un nuevo proyecto
Seleccionar una sección desde las plantillas bases o definir una nueva sección.
218

Introducir los datos de la sección.
Se debe introducir la forma de la sección, tipo y espaciamiento de los estribos.
Se debe ingresar al programa la geometría de la sección, dimensiones, recubrimiento,
número de barras longitudinales, tamaño de las barras.
219

Especificar los modelos de los materiales
Se especifica el modelo de concreto no confinado de Mander para el modelo de análisis del
concreto de recubrimiento de la sección.
220

Se especifica el modelo de concreto confinado de Mander para el modelo de análisis del
concreto del núcleo de la sección.
Se especifica el modelo de acero con endurecimiento por deformación para el modelo de
análisis del acero de refuerzo de la sección.
Especificar el tamaño de la malla para discretizar la sección, y crear la sección

transversal.
Sección de Columna C50X80 discretizada en elementos finitos para su análisis

221

Analizar la sección creada.
Una vez ingresado los datos de la sección, se le indica al programa el tipo de análisis que
llevara a cabo (análisis de carga axial – momento y/ó momento curvatura)
Ver los resultados del análisis en el cuadro de diálogo de resultados.
Una vez finalizado el análisis el programa permite construir gráficos de resultados, ver el
reporte del análisis con los valores numéricos necesarios para ingresar en el SAP2000.
222

10-01-2014-Tesis DSBD PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

10-01-2014-Tesis DSBD PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

DISEÑO SISMO-RESISTENTE DE UN EDIFICIO DE CONCRETO REFORZADO

BASADO EN DESEMPEÑO - DSBD

TRABAJO DE GRADUACIÓN PRESENTADO A LA UNIVERSIDAD

TECNOLÓGICA DE PANAMÁ COMO REQUISITO PARA OPTAR POR EL

TÍTULO DE LICENCIATURA EN INGENIERÍA CIVIL

PANAMÁ, REPÚBLICA DE PANAMÁ

El objetivo de este trabajo es la evaluación del desempeño sismo resistente de un edificio

Momento Especial de Concreto y Muros de Cortante Especiales acoplados, mediante la

en el comportamiento general esperado de este tipo de estructuras.

En el capítulo uno se presenta el tema del proyecto, justificación y los objetivos

considerados. También se tiene la información sobre los estudios disponibles de

investigaciones anteriores relacionadas con el tema.

En el capítulo dos se presentan los modelos y procedimientos que se utilizan en el análisis

incremental inelástico de edificaciones, además se desarrollan los procedimientos para

estimar la respuesta sísmica inelástica de edificaciones usando espectros de demanda

capacidad y el marco teórico del desempeño sismorresistente de edificaciones propuesto

por el ASCE/SEI 41-06.

En el capítulo tres se da la definición del modelo de análisis, y se muestra el análisis

convencional y diseño del edificio estudiado.

El modelo inelástico desarrollado y los detalles de la evaluación del desempeño

sismorresistente se muestran en el capítulo cuatro.

capítulo seis se realiza el análisis y discusión de los resultados obtenidos.

Las conclusiones y recomendaciones se presentan en los capítulos siete y ocho

para seguir adelante y no desmayar en los problemas que se presentaban, enseñándome a

por la confianza y libertad que me dieron para decidir mí camino.

“Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”

Me complace de sobre manera a través de este trabajo exteriorizar mi sincero

agradecimiento a la Universidad Tecnológica de Panamá en la Facultad de Ingeniería Civil

y en ella a los distinguidos docentes quienes con su profesionalismo y ética puesto de

que nos servirán para ser útiles a la sociedad.

A mi asesor de tesis, el Dr. Oscar M. Ramírez, por su guía y tiempo invertido en el

desarrollo y corrección de la tesis.

evaluación de este trabajo.

RESUMEN ................................................................................................................................... ii

ejercicio del diseño estructural en la República de Panamá.

concepto de reducción de la demanda sísmica bajo condiciones elásticas, mediante la

introducción del factor de reducción R, bajo la suposición de la habilidad intrínseca de la

estructura de disipar energía en el rango inelástico, mediante plastificación en secciones

metodología basada en el balance energético. Esta metodología establece que la energía

nivel de desempeño pre-establecido. Esta es una metodología que emplea avanzadas

herramientas de ingeniería y métodos para proveer una solución al complejo problema de la

seguridad de vida de los ocupantes de una estructura.

alcanzados, o al menos no excedidos, cuando la estructura sea sujeta a movimientos

funcionamiento de la estructura. No hacerlo a pesar de contar con un gran desarrollo

una gran cantidad de contribuciones científicas, sería inaceptable.

El objetivo de este trabajo es la evaluación del desempeño sismo resistente de un edificio

Concreto y Muros de Cortante Especiales acoplados, mediante la metodología DSBD. La

el Comité del REP-13 a través de mapas de aceleraciones. La evaluación del desempeño se

basará en la norma ASCE/SEI 41-06 (2007) y para la estimación de la respuesta sísmica, en

procedimientos de análisis no lineal utilizando espectros de demanda-capacidad.

La mayoría de las metodologías y los códigos de diseño sísmico de edificaciones, incluidas

para el cual la edificación no debería colapsar pero no tienen un esquema de verificación

importante desarrollar el estudio del desempeño sísmico de las edificaciones en Panamá

ante diferentes niveles de amenaza sísmica.

En esta investigación, que se ha denominado Diseño Sísmico Basado en Desempeño DSBD

(Performance-Based Seismic Design PBSD), se realizará un estudio completo a la

esperan sean alcanzados, o al menos no excedidos, cuando la estructura sea sujeta a

optimizar el funcionamiento de la estructura.

La experiencia de sismos recientes ha puesto en evidencia una importante limitación del

enfoques empleados no conducen a un eficiente control de los daños ni a una plena

satisfacción de la filosofía de diseño sismo resistente (Bertero, 1992). De hecho, la mayoría