we wo A eed Vol. 16 - 1978 revista de lingiistica tedrica y aplicada publicacién del instituto de lenguas universidad de concepcién Investigacion y Ensefiansa CHILE de la Lingiiistica.au MARIAM, PAVEZ ee ere BIBLIOGRAEIA BLUMSTEIN, SHEILA, BAKER, ERROL, y GOODGLASS, HAROLD. “Phonological Auditory Comprehension i Aphasia” en Neuropsycho- 9:30, DEROUESNE, J. y LECOURS, A. “Conti étude des ‘roubles 'sémantiques dans Iaphasic”, en Revue Neurologique, Tome 125, N° 2, 171, pp. 81-101. LURIA, A. Cerebro y lenguafe, Barcelona, Editorial Fontanela, 1974, RITTER VON STCKERT, T. “Recognition of syntactic structure in aphatc patients", en Cortex 8, 1972;pp, 322-325. RLA. Rey Concepeir ia teria y apliced, 78, ‘Andrés Gallardo HACIA UNA TEORIA DEL IDIOMA ESTANDARt Universidad de Concepeiin idioma estndar cuyos princi- pios basicos, pese a numerosas revisor los a veces divergentes, ain mantienen su validez *. A diferencia de darizacién con uniformacién y concibe ‘monolitica que se impone a los hablant enfoque dinémico que i siempre vario, nidad que lo usa, * Ext trabajo os una versién muy modificads de la primera parte de mi tess doo- ‘of American English, proce ‘obser 1 Humberto Valdivieso, Por cir erro. ‘qe ain quedan son de ini propia responsabilidad,86 ANDRES GALLARDO HACIA UNA TEORIA DEL IDIOMA ESTANDAR 87 ‘ol que un tal objeto atrae nuestra atencién y subsecuentemente nuestro in des diferentes que comparten la misma lengua puedan cumplir el proceso de 18s cientifico, Pero si bien es cierto que un objeto cultural como el lenguaje estandarizacién por vias diferentes, 0 sea, condicionadas por normas diferen s puede definir sobre la base de sus funciones, también lo es que las funcio- tes derivadas de modelos diferentes; en otras palabra, una lengua nes solo existen porque el objeto posee ciertas propiedades bésicas, ls que a admite modos diversos de codificaciin, Este es el caso de lasituacin lingufe ss ver. se muestran como tales gracias alas funciones; en suma, hay una tela- ticaen el Nuevo Mundo, donde un mismo idioma, digamos el inglés, puede ser cion de interdependencia entre propiedades y funciones. Desde el punto de ‘idioma estindar para dos sociedades diferentes, la Vista prictico de la investigacin, se logra acceso a las propiedades através de las funciones, En el caso particular de idioma estindar, propiedadesy funcio. nes interactan con un conjunto de actitudes de parte de los miembros de la comunidad hablante. Estas actitudes, ademés de la enorme importancia te6rica que tienen, constituyen el aspecto mis observable y aun manipulable en el Proceso de descubrimiento de la naturaleza de este complejo fendmeno. Al caracterizar el idioma esténdar en tériminos de propiedades, funcio. es, y actitudes asociadas a ellas, se deja espacio para el manojo de distintos tipos de variables y al mismo tiempo se cuenta con un marco de referencia de sorprendente vigor teérico, 1o que permite al investigador dar sentido a una ‘masa aparentemente amorfa de hechos cuya conexién no siempre se entiende ‘aunque se intuya. De hecho, las fuerzas que ligan los componentes de una worteamericano’ e"‘nglés briténico’ —instituciones culturals reconoc?. rentes~ sin contradicein estructural Otro elemento crucial de la definici6n propuesta por Garvin y Mathiot eselconcepto de codiicacin, que implica intervencin explicitaen Ta lengua, como se ha dicho, Aun cuando el idioma esténdar se ofrece como modele en si, el proceso de codificacin esti a la larga condicionado por los tipos de modelos de uso que operan efectivamente en cada comunidad. Es en este frea donde se detectan las mayores diferencias entre los desarrollos de las distintas lenguas y os aqui también donde se han centrado los lingtistes Preocupados del fendmeno de la varacin, al extremo de que una parte com situacién de idioma estindar son necesariamente finitos. Como punto de par- siderable de contempordnea no es sino el estudio de las tida hay un proceso de codificacién que determina la direccién ssarrollo formas en q normas lingiiisticas —esténdares 0 no~ se han ido de la lengua. Dentro de este marco de referencia, Garvin y 1974) codificando. 03 de modelos de uso —tecnolégicos, religiosos, literarios, Se asocian con actitudes diferentes entre los hablantes y roponen definir un idioma esténdar como “la forma codificada de un idioma ‘queees aceptada y que sirve de modelo a una comunidad relativamente grande” (P. 303). Segin esto, el idioma estindar no se confunde con la “lengua” Saussureana, puesto que se trata més bien de una version {ada por la cultura}: el proceso de estandarizacion afecta tanto a la lengua como a sus hablantes,tibien de modo diferente, El idioma estindar esta sujeto 4 intervencién abierta por parte de los hablantes y en este sentido contiene también elementos de habla, con la cual tampoco se confunde, ya que es por idioma estindar esté mis feneran diferentes tipos de cultivo idiomitico, estos, diferentes enfoquec del De hecho, esclarecer los tipos de modelos de ingiftca dada es condicin previa ala deter. 1 modo como se presentan las propiedades del idioma ‘operar de sus funciones. En este sentido, los famosos correcciin’ setalados por Jespersen (Jespersn, ‘modelos de uso més bien que una explieacion estindar. En dltimo término, Jespersen no preten estructurado un idioma estindar o cdmo ata, sino Jes de usuarios del lenguaje, de acuerdo a eben ajustar su propia conducta lingistica cientifico (criterio k clase dominante comin (criterio democritico), los hablantes de fico). Aun euando los modelos de uso no entran como tales en la deltncon del idioma esténdar, estin siempre como su trasfondo. La importancis de Jespersen reside en haber llamado la atencién sobre la importancia etica de 208 modelos en la conformacién de una comunidad hablantey sin duda on conformacion de la lengua misma. En las piginas que siguen, resento mi propia caracterizacion de idioma estindar, Ia cual pretende ser expansiny revision dela ideas praguenses re dicionates y, sobre todo, de su versin actualizada en los trabajos de Garen, (wy especiimente, 1972, 1973, y 1978), cuyo factor comin es un enforor Aefinicién propiedad colectiva, En este sentido, ima estindar se caracterizan, entre otras cosas, por su codificacidn explicit, la ual “depende de factores sociales y culturales que no siempre aparecer comunidades lingisticas” (Lara, 1976, p. 21). Pero la idea de norma como lun factor dentro de la lengua es de gran relevancia. Ofrece, por ejemplo, un cexplicar el hecho de que dos o més socieda.