Constitución, artículo 2 inciso 1.

Toda persona tiene derecho:

1.- A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es
sujeto de derecho en todo en cuanto le favorece.
la vida no es un concepto circunscrito a la idea restrictiva de peligro de muerte, sino que se consolida como un concepto
más que la simple y limitada posibilidad de existir o no, extendiéndose al objetivo de garantizar también una existencia
en condiciones dignas. Por esta razón, es indispensable la consideración de la vida en dignidad, que en este caso, se
manifiesta como vida saludable.
STC 05954-2007-HC, FJ 11
La noción de Estado social y democrático de derecho concreta los postulados que tienden a asegurar el mínimo de
posibilidades que tornan digna la vida. La vida, entonces, ya no puede entenderse tan solo como un límite al ejercicio
del poder, sino fundamentalmente como un objetivo que guía la actuación positiva del Estado, el cual ahora se
compromete a cumplir el encargo social de garantizar, entre otros derechos el de la vida y a la seguridad.
STC 015-2006-AA, FJ 82
Lo anterior quiere decir que los poderes estatales, dentro del Estado social y democrático de derecho que propugna la
Constitución, deben cumplir ciertos márgenes de actuación mínimos que aseguren un nivel de bienestar. Más, se impone
plantearse la siguiente pregunta: ¿Cómo alcanzar este objetivo con mecanismos sostenibles? En opinión de este
Colegiado, la educación, “dados los efectos positivos que para su sistema productivo tiene la cualificación de sus
recursos humanos”. Sin embargo, no debe entenderse esta afirmación de forma tal que se limite a procurar tan solo el
libre acceso, sino también las condiciones necesarias para que este servicio sea prestado con calidad.
EXP. N.° 06403-2006-PA/TC
El tribunal en cuenta todo lo expresado hasta aquí, y surgiendo la disyuntiva de tener que optar por uno de los principios
de interpretación constitucional desarrollados supra respecto a la constitución del concebido; este Colegiado se decanta
por considerar que la concepción de un nuevo ser humano se produce con la fusión de las células materna y paterna con
lo cual se da origen a una nueva célula que, de acuerdo al estado actual de la ciencia, constituye el inicio de la vida del
nuevo ser. Un ser único e irrepetible, con su configuración e individualidad genética completa y que podrá, de no
interrumpirse su proceso vital, seguir su curso hacia su vida independiente. La anidación o implantación, en
consecuencia forma parte del desarrollo del proceso vital, mas no constituye su inicio.
Sentencia del tribunal Constitucional emitida el 16 de octubre de 2009 en el Exp_2005_2009_PAC_TC sobre proceso
de amparo interpuesto por la ONG “Acción de Lucha Anticorrupción” contra el Ministerio de Salud.
Constitución, artículo 2 inciso 2.
2.- A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquier otra índole.
La noción de igualdad debe ser percibida en dos planos convergentes. En el primero aparece como un principio rector
de la organización y actuación del Estado Democrático de Derecho. En el segundo, se presenta como un derecho
fundamental de la persona. Como principio implica un postulado o proposición con sentido y proyección normativa o
deontológica, que, por tal, constituye parte del núcleo del sistema constitucional de fundamento democrático. Como
fundamento comparta el reconocimiento de la existencia de una facultad o atribución conformante del patrimonio
jurídico de una persona, derivada de su naturaleza, que consiste en ser tratada igual que los demás en relación a hechos,
situaciones o acontecimientos coincidentes; por ende, como tal deviene en el derecho subjetivo de obtener un trato igual
y de evitar los privilegios y las desigualdades arbitrarias.
En ese sentido, la igualdad es un derecho que instala a las personas situadas en idéntica condición, en un plano de
equivalencia. Ello involucra un conformidad o identidad por coincidencia de naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad
o forma, de modo tal que no se establezcan excepciones o privilegios que excluyan a una persona de os derechos que se
conceden a otra, en paridad sincrónica o por concurrencia de razones. Por consiguiente, presume la afirmación a priori
y apodíctica de la homologación entre todos los seres humanos, en razón de la identidad de naturaleza que el derecho
estatal se limita a reconocer y garantizar.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 26 de marzo de 2003 en el exp_0261_2003_AA_TC sobre acción de
amparo interpuesta por la Cámara Peruana de la Construcción-CAPECO contra el Ministerio de Trabajo y Promoción
Social.
El derecho a la igualdad, reconocido en el artículo 2, inciso 2 de la Constitución, tiene dos facetas: igualdad ante la ley
e igualdad en la aplicación de la ley. Mientras la primera constituye un límite al legislador, la igualdad en la aplicación
de la ley se configura como limite al accionar de los órganos jurisdiccionales o administrativos, exigiendo que los
mismos, al momento de aplicar las normas jurídicas, no atribuyan distintas consecuencias jurídicas a dos supuestos de
hecho que sean sustancialmente iguales.
(Cfr. Exp. 0004-2006-PI/TC, Funds 123-124)
En ese contexto, y recordando una doctrina consolidada por este Tribunal Constitucional, debe señalarse que el principio
de igualdad no garantiza que siempre y en todos los casos deba tratarse a todos por igual, sino que las diferenciaciones
que el legislador eventualmente pueda introducir, obedezcan a razones objetivas y razonables.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 26 de marzo de 2003 en el exp_0261_2003_AA_TC sobre acción de
Inconstitucionalidad.
Constitución, artículo 2 inciso 3.
3.- A la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón individual o
asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las
confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público.
La libertad de conciencia y la libertad de religión, si bien pueden confluir en algunos de sus postulados, son dos derechos
de distinto contenido.
El derecho a la libertad de conciencia supone el derecho de toda persona de formarse libremente la propia conciencia,
de manera tal que aquella información se vea exenta de intromisiones de cualquier tipo. El desarrollo de la personalidad
del individuo implica que el transcurrir de la vida la persona vaya formándose en valores o principios que den lugar a la
generación de un propio cúmulo de criterios e ideas, El Estado Constitucional de Derecho resguarda que el forjamiento
de la propia conciencia no conlleve perturbación o imposición de ningún orden, ni siquiera de aquellos postulados éticos
o morales que cuenten con el más contundente y mayoritario apoyo social, pues justamente, una condición intrínseca al
ideal democrático lo constituye el garantizar el respeto de los valores e ideas de la minoría.

Por otra parte la libertad de religión comporta el derecho fundamental de todo individuo de formar parte de una
determinada comunidad religiosa, de creer en el dogma y la doctrina propuesta por dicha confesión, de manifestar
pública y privadamente las consecuentes convicciones religiosas y de practicar el culto. Como todo derecho de libertad,
el derecho a la libertad religiosa tiene una vertiente negativa, que garantiza la libertad de cada persona para decidir en
conciencia que no desea tomar parte en actos de la naturaleza antes descrita.
En puridad, la libertad de conciencia está vinculada a la libertad de ideas; mientras que la libertad de religión, a la
libertad de creencias. Ambas derechos que, por lo demás, gozando de pleno reconocimiento internacional (Declaración
de los Derechos Humanos, Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y Convención Americana sobre
Derechos Humanos) bien pueden ser objeto de restricciones a favor de intereses superiores, como podrían ser
salvaguardar la seguridad, la salud, la moralidad y el orden público.
STC 00895-2001-AA, FJ 3
El sentido de libertad obedece a una doble dimensión, en tal sentido, puede ser entendida como un valor superior que
inspira al ordenamiento jurídico y a la organización misma del Estado, pero, de otro lado, la libertad también es un
derecho subjetivo cuya titularidad ostentan todas las personas sin distinción. En consecuencia, la libertad como uno de
esos valores superiores que inspiran a la Constitución del Estado Constitucional, contribuye al crecimiento, desarrollo
y desenvolvimiento del hombre en el ámbito social pero también le permite lograr a plenitud el goce de la vida en su
dimensión espiritual.
Constitución, artículo 2 inciso 4.
4.- A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o
la imagen, por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento alguno, bajo
las responsabilidades de ley. Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y demás medios de comunicación
social se tipifican en el Código Penal y se juzgan en el fuero común.
Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o le impide circular libremente. Los derecho
de informar y opinar comprenden los de fundar medios de comunicación.
Mientras que la libertad de expresión garantiza que las personas (individual o colectivamente consideradas) puedan
trasmitir y difundir libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones, la libertad de información, en
cambio, garantiza un complejo haz de libertades, que, conforme se enuncia el artículo 13° de la Convención Americana
de Derechos Humanos, comprende las libertades de buscar, recibir y difundir informaciones de toda índoles verazmente
Así mientras que con la libertas de expresión se garantiza la difusión del pensamientos, con la opinión los juicios de
valor que cualquier persona puede emitir, la libertad de información garantiza el acceso, la búsqueda y la difusión de
hechos noticiosos o, en otros términos, la información veraz. Por su propia naturaleza los juicios de valor, las opiniones
los pensamientos estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad; a diferencia de
lo que sucede con los hechos noticiosos, que, por su misma naturaleza de los datos objetivos y contrastables, si lo pueden
ser.
EXP. N° 00013-2007-PI/TC
Si bien la Constitución señala en su artículo 2, inciso 4, la existencia de las libertades de información, opinión, expresión
y difusión del pensamiento, en realidad, existen solamente dos derechos fundamentales en juego: a la expresión y a la
información, pues el derecho a la opinión solo es el bien jurídico tutelado de la expresión; y el derecho a la difusión del
pensamiento, un grado superlativo en que la comunicación puede llegar al público. Respecto a la información, esta se
refiere a la capacidad de emitir y recibir las noticias veraces, completas y asequibles, en la medida en que su objeto son
los hechos, los mismos que pueden ser comprobables. Respecto a la expresión, esta se refiere a la capacidad de recibir
puntos de vista personales del emisor, que en tanto son opiniones, requieren un carácter básico de congruencia entre lo
que se busca señalar y lo que finalmente se declara públicamente. Además se han propuesto garantías para que la
injerencia a su ejercicio sea lo más limitada posible. De ello se sigue la imposibilidad de control o censura previa sobre
ellos.
STC 02262-2004-HC, FJ 13
Constitución, artículo 2 inciso 5.
5.-A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo
legal, con el costo que suponga dicho pedido. Se exceptúan las informaciones que la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional. El secreto bancario y la reserva tributaria pueden
levantarse a pedido del juez, del Fiscal de la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso con arreglo a ley y
siempre que se refieran al caso investigado.
Esto supone que tal información ya existe o se halla en poder del requerido, siendo su obligación de este el proveerla de
manera oportuna, incondicional y completa. por el contrario, no es objeto de este derecho que el requerido “evacue” o
elabore un informe o emita algún tipo de declaración. En tal sentido, no hay bajo el ámbito de protección del derecho
garantizado por el artículo 2, inciso 5; un supuesto derecho a que se emita un informe. Por tanto, las pretensiones que
importan no el acceso a información preexistente sino la elaboración de algún tipo de informe o simplemente la
declaración o manifestación de voluntad de cualquier tipo, resultan improcedentes en atención a lo establecido en el
artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional, debido a que es este tipo de pretensiones el hecho descrito como
presuntamente lesivo y el petitorio de la demanda no tiene relación con el contenido constitucionalmente protegido del
derecho de acceso a la información.
EXP. N° 4885-2007-PHD/TC
Por su parte, no indicar el lugar donde se encuentra cierta documentación, a sabiendas de ello, es una obstaculización al
ejercicio de tal derecho, razón por la cual este tipo de conductas deben ser sancionadas, ya que ello configura una especie
de omisión a la obligación de la Administración de entregar la información pública, por lo tanto, es una afectación al
derecho de acceso a la información pública.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 7 de Setiembre de 2009 en el Exp_4912_2008_PHD_TC.
En segundo lugar, el derecho de acceso a la información tiene una dimensión colectiva, ya que garantiza el derecho de
todas las personas de recibir la información necesaria y oportuna, a fin de que pueda formarse una opinión pública, libre
e informada, presupuesto de una sociedad auténticamente democrática. Desde este punto de vista, la información sobre
la manera como se maneja la res pública termina convirtiéndose en un auténtico bien público o colectivo, que ha de
estar al alcance de cualquier individuo, no solo con el fin de posibilitar la plena eficacia de los principios de publicidad
y transparencia de la Administración pública, en los que se funda el régimen republicano, sino también como un medio
de control social sobre los representantes de la sociedad; y también, desde luego, para instar el control sobre aquellos
particulares que se encuentran en la capacidad de poder inducir o determinar las conductas de otros particulares o, lo
que es más grave en una sociedad como la que nos toca vivir, su misma subordinación. Sentencia del Tribunal
Constitucional emitida el 29 de Enero de 2003. Exp_1779_2002HD_TC
Constitución, artículo 2 inciso 6.
6.- A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no suministren informaciones que
afecten la intimidad personal y familiar.
lo que se reclama en el presente caso es la entrega de información vinculada al recurrente y que obra en poder de una
entidad privada. Desde la perspectiva descrita y aun cuando lo que se invoca en el presente supuesto tiene que ver con
determinados datos de interés del demandante, resulta necesario merituar si tal tipo de pretensión puede o no ser
ventilada a través del proceso de habeas data. A este respecto, es importante recordar que dicho proceso tiene como
propósito inmediato tutelar los derechos de acceso a la información pública y el derecho a la autodeterminación
informativa. Siendo tales los objetos de la pretensión demandada carece de virtualidad, por lo menos en lo que respecta
al proceso de habeas data. En efecto, vista la citada pretensión desde la perspectiva del derecho de acceso a la
información, no existe posibilidad de invocar protección mediante el presente proceso ya que ni se trata de un asunto de
información pública (de interés para cualquier ciudadano en abstracto) ni tampoco ni mucho menos de información
obrante en poder del Estado o de alguna de sus dependencias. Por otra parte y vista la pretensión desde la óptica del
derecho a la autodeterminación informativa, tampoco resulta viable la demanda pues dicho atributo solo se circunscribe
a garantizar que la información o los datos de la persona no puedan ser utilizados en detrimento de su intimidad.
Naturalmente es muy pertinente precisar que aun cuando la autodeterminación informativa suponga, primea facie,
conocer los datos referidos a la persona con el fin de actualizar, incluir, suprimir o rectificar la información existente en
todo tipo de archivos, sean estos públicos o privados, no existe forma de separar el simple acceso (o conocimiento de
los datos requeridos) de los propósitos o finalidades perseguidas. En el caso de autos es esto especialmente sintomático
ya que no existe acreditación que la información requerida por el recurrente pueda ser utilizada por terceros en perjuicio
de sus derechos a la intimidad personal y familiar, que es precisamente el objetivo del habeas data (conforme lo previsto
en la Constitución y el propio Código Procesal Constitucional).
EXP. N° 1052-2006-PHD/TC
La protección del derecho a la autodeterminación informativa a través del habeas data comprende en primer lugar, la
capacidad de exigir jurisdiccionalmente la posibilidad de acceder a los registros de información, computarizados o no,
cualquiera que sea su naturaleza, en los que se encuentren almacenados los datos de una persona. Tal acceso puede tenor
como objeto que se permita conoces qué es lo que se encuentra registrado, para qué y para quien se realizó el registro
de información así como las personas que recabaron dicha información. En segundo lugar, el habeas data puede tener
la finalidad de agregar datos al registro que se tengo, ya sea por la necesidad de que se actualicen los que se encuentran
registrado, o bien con el de fin de que se incluyan aquellos no registrados, pero que son necesario para que se tenga su
cabal referencia sobre la imagen e identidad de la persona afectada.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 29 de enero de 2003 en el Exp_1797_2002_HD_TC
Constitución, artículo 2, inciso 7
7.- Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar así como a la voz y a la imagen propias. Toda
persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de comunicación social tiene derecho a que
éste se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
Respecto a la supuesta lesión del derecho a la intimidad, debe recordarse que la intimidad es una manifestación de la
vida privada, que tiene parte de su concreción de carácter económico en el secreto bancario y la reserva tributaria. En
este caso, no obstante, se cuestiona la intervención de la Administración en ámbitos que supuestamente no tendrían
relevancia tributaria, por lo que se estaría vulnerando la intimidad del recurrente. Este derecho implica la posibilidad de
excluir a los demás en la medida que protege un ámbito estrictamente personal, y que como tal resulta indispensable
para la realización del ser humano, a través del libre desarrollo de su personalidad, de conformidad con el artículo 2,
inciso 1 de la Constitución. De esta manera, no solo se hace hincapié en un ámbito negativo de su configuración, sino
también en el positivo.
EXP. N° 04168-2006-PA/TC
Que en cuanto al derecho de honor, esta forma parte del elenco de derechos fundamentales protegidos por el inciso 7
del artículo de la Constitución Política, y está estrechamente vinculado con la dignidad de la persona; su objeto es
proteger a su titular contra el escarmiento o a la humillación, ante sí o ante los demás, por lo que tiene estrecha relación
con la dignidad de la persona.
EXP. N° 00253-2008-PA/TC
El contenido esencial del derecho a la intimidad, hace alusión a aquel ámbito protegido del derecho cuya develación
pública implica un grado de excesiva e irreparable aflicción psicológica en el individuo, lo que difícilmente puede
apreciarse en torno al componente económico del derecho.
STC 00011-2004-AI, FJ 37
Con respecto al bien jurídico vida privada tutelado en la Constitución en relación a las personas jurídicas, se consideran
que está constituida por datos, hechos o situaciones Desconocidos para la comunidad que siendo verídicos, están
reservado al conocimiento de la persona jurídica misma de un grupo reducido, y cuya divulgación o conocimiento por
otros trae aparejado algún daño. Y este concepto de daño es determinante, pues no se trata de verificar únicamente el
acceso de un tercero a dichos datos, sino se deberá corroborar si ello trae consigo un daño.
STC 00009-2007-A1, FJ De 41 a 44
Constitución, artículo 2, inciso 8
8.- A la libertad de creación intelectual, artística, técnica y científica, así como a la propiedad sobre dichas creaciones y
a su producto. El Estado propicia el acceso a la cultura y fomenta su desarrollo y difusión.
Establecido en los incisos 8 y 16 del artículo 2 de la Constitución, es concebido como el poder jurídico que permite a
una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Así, la persona propietaria podrá servirse directamente de su
bien, percibir sus frutos y productos, y darle destino o condición conveniente a sus intereses, siempre que ejerza tales
actividades en armonía con el bien común y dentro de los límites establecidos por la ley; e incluso podrá recuperarlo si
alguien se ha ponderado de él sin derecho alguno.
Dicho derecho corresponde, por naturaleza, a todos los seres humanos; quedando estos habilitados para usar y disponer
autodeterminativamente de sus bienes y de los frutos de los mismos, así como también transmitirlos por donación o
herencia. Como tal deviene en el atributo más complejo que se puede tener sobre una cosa.
El funcionamiento del sistema económico en armonía con los principios constitucionales depende de que los bienes sean
destinados a los fines económicos y sociales que su naturaleza exige. La propiedad no solo supone el derecho del
propietario de generar con la explotación del bien, su propio benéfico individual. Tampoco se restringe a acepar la
existencia de límites externos que impidan al titular de los bienes utilizarlos en perjuicio de terceros. Acorde con la
Constitución, es fundamental que el propietario reconozca en su propiedad la funcionalidad social que le es sustancial.
Así, en la propiedad no sólo reside un derecho, sino también un deber; la obligación intrínseca, pues sólo de esa manera
estará garantizado el bien común. Ello requerirá la utilización de los bienes conforme a su destino natural en la
económica.
EXP. N° 0008-2003-AI/TC
De la interpretación sistemáticas de las normas internacionales citadas y del inciso 8 del artículo 2 de la Constitución,
se concluye que el derecho de autor comprende la creación intelectual, artística, técnica o científica, y la protección de
su propiedad y de los derechos morales de paternidad e integridad que le son inherentes; asimismo, que estos últimos
son imprescriptibles.
STC 00044-2004-AI, FJ 14
El Estado tiene la obligación de promover todos aquellos actos que tiendan al interés general, a desarrollar un conjunto
de conocimientos que permitan el desarrollo del juicio crítico y de las artes, así como a la integración y fortalecimiento
de las manifestaciones que contribuyen a la identidad cultural de la Nación.
STC 0042-2004-AI, FJ 4
Constitución, artículo 2, inciso 9
9.- A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización
de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave de su perpetración. Las excepciones
por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley.
Toda persona tiene derecho a: A la inviolabilidad de domicilio, Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones
o registro sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante delito o muy grave peligro
de su perpetración.
El derecho a la inviolabilidad de domicilio en una acepción es especifica encarna el espacio físico y limitado que la
propia persona elige para domiciliar, quedando facultado para poder excluir a otros de dicho ámbito impidiendo o
prohibiendo la entrada en él; en un concepto de alcance más amplio, “la inviolabilidad de domicilio encuentra su
asentamiento preferente, no exclusivo, en la vida de las personas, no se refiere pues , a la protección de la propiedad,
posesión u otros derecho reales, sino a la necesidad de preservar el carácter privado e íntimo”
STC 07455-2005-HC, FJ 4, 5
EL domicilio es entendido como la “morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en
lo que concierne a la vida privada, ya sea cerrada o abierta o parcialmente, móvil o inmóvil, de uso permanente o
transitoria”. Es decir la institución del domicilio en términos constitucionales debe ser entendida de manera amplia; por
ejemplo, la habitación de un hotel constituye domicilio, la oficina particular donde una persona ejerce su profesión debe
ser entendida como domicilio.
EXP. N° 04085-2008-PHC/TC
El derecho a la inviolabilidad de domicilio garantiza a toda persona a no ser objeto de intervenciones, ilegales y
arbitrarias, por parte de particulares o por el Estado, Estado dentro de su domicilio. El domicilio es el espacio físico
donde las personas desarrollan su vida privada. Como ha expuesto el Tribunal Europeo de Derechos Humano en el caso
Moreno Gómez c/. España. El domicilio es normalmente el lugar, el espacio físicamente determinado donde se desarrolla
la vida privada y familiar. El individuo tiene derecho al respeto de su domicilio, lo cual significa no solo el derecho al
espacio físico, sino también al disfrute pacifico de dicho espacio. Sentencia de 16 de Noviembre de 2004, párrafo 53.
Tal como señala dicha Norma Fundamental, existe la posibilidad de controlar el ingreso a un domicilio, sin embargo
ello no significa la vulneración del derecho sino una formula constitucional que limita el ámbito de la inviolabilidad de
domicilio, pues no es un derecho absoluto, como no lo es ninguno de los derechos fundamentales, pudiendo ceder ante
los supuestos descritos en la misma ley, siempre que el recorte que aquel haya de experimentar sea justificada en una
resolución judicial debidamente motivada o, necesario para lograr un fin constitucionalmente legítimo.
STC 07455-2005-HC, FJ 4, 5
Constitución, artículo 2, inciso 10
10.- Al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados.
Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos sólo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o
intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las garantías previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos
ajenos al hecho que motiva su examen.
Los documentos privados obtenidos con violación de este precepto no tienen efecto legal.
Los libros, comprobantes y documentos contables y administrativos están sujetos a inspección o fiscalización de la
autoridad competente, de conformidad con la ley. Las acciones que al respecto se tomen no pueden incluir su sustracción
o incautación, salvo por orden judicial.
Con relación al secreto alegado, es importante señalar que la protección a las comunicaciones interpersonales se
encuentra plenamente reconocido en el articulo 2, inciso 10, de la Constitución. A través de esta norma se busca
salvaguardar que todo tipo de comunicación entre las personas sea objeto exclusivamente de los intervinientes en el
mismo.
En el amplio derecho fundamental a la vida privada permite garantizar que la comunicación entre particulares, sea
mediante llamada telefónica, correo o nota entre particulares, no pueda ser objeto de conocimiento de terceros o de la
interrupción de su curso.
Sin embargo, cualquier derecho fundamental posee límites, los mismos que pueden ser explícitos o implícitos.
En el caso del mencionado supuesto de la vida privada, la Constitución ha creído conveniente circunscribir su
reconocimiento en el mismo artículo 2, inciso 10, estableciendo con claridad cuáles son las excepciones en las que se
suspende esta garantía, precisando que.
“las comunicaciones o sus instrumentos solo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por
mandamiento motivado del juez, con las garantías previstas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho
que motiva su examen.
En tal sentido, resulta necesario, de una parte, tomar las precauciones que garanticen la confidencialidad de las
entrevistas con criterios técnicos o específicos (realización de barridos electrónicos, infraestructura penitenciaria, entre
otros) y de otra, que la aplicación de locutorios – como toda medida restrictiva de derechos- se dictada por el órgano
jurisdiccional expuestos en los fundamentos precedentes. Es decir, que esta aseveración no impide que la emplazada
opte por realizar, adicionalmente un control razonable de los documentos de naturaleza legal que portan las visitas en el
momento de su ingreso y egreso al establecimiento penal. Sin embargo, no se ha mostrado fehacientemente que haya
vulnerado este derecho en el caso concreto. Por la razón, este Colegiado de3clara que este extremo de la demanda
también debe ser declarado improcedente.
EXP. N° 0774-2005-HC/TC
Constitución, artículo 2, incisos 11
11.- A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de él y entrar en él, salvo limitaciones
por razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicación de la ley de extranjería.
La Constitución en su artículo 2, inciso 11 (también el artículo 25, inciso 6 del Código Procesal Constitucional) reconoce
el derecho de todas las personas a transitar por el territorio nacional y a salir de el y entrar en el salvo limitaciones por
razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicación de la ley de extranjería. Esta disposición constitucional
procura reconocer que todo nacional o extranjero con residencia establecida puede circular libremente o sin restricciones
por el ámbito de nuestro territorio patrio, habida cuenta de que, en tanto sujetos con capacidad de autodeterminación,
tiene la libre opción de disponer cómo o por dónde desplazare, sea que dicho desplazamiento suponga facultad de ingreso
hacia el territorio del Estado, circulación o transito dentro del mismo, o sea que suponga simplemente salida o egreso
del país.
E l derecho a la libertad de tránsito también se manifiesta en la facultad de toda persona para desplazarse sin
impedimentos, en las vías públicas. No obstante, como ha establecido este Colegiado (Exp. N° 4453-2004 HC/TC), si
bien la libertad de tránsito suele manifestarse en el desplazamiento de la persona a través de autopistas, avenidas, calles,
veredas, plazas o vías con similar características, ello no significa que dentro de espacios semiabiertos e, incluso, ámbitos
de carácter particular, no puedan darse manifestaciones vinculadas al ejercicio de este derecho.
EXP. N° 5970-2005-PHC/TC
Como premisa debe considerarse que las personas jurídicas pueden ser titulares de derechos fundamentales; sin embargo
ello no significa que dicha titularidad pueda predicarse de manera general respecto a todos los derechos, ya que ello
estará condicionado a que así lo permita la naturaleza del bien protegido por el derecho en cuestión. En efecto, la
titularidad de derechos como el de propiedad, defensa, debido proceso, tutela jurisdiccional, libertad de contrato, libertad
de trabajo, de empresa, igualdad, entre otros, resulta indiscutible en atención a la naturaleza del bien protegido por estos
derechos. Sin embargo, en el caso de la libertad de tránsito no pude predicarse tal titularidad.
Sobre la titularidad de la libertad de tránsito por parte de una persona jurídica este Tribunal ya ha tenido oportunidad de
pronunciarse. Ya se ha afirmado que si bien “las personas jurídicas pueden ser titulares de algunos derecho
fundamentales, el derecho a la libertad de tránsito no es uno de ellos, pues se trata de un derecho conexo a la libertad
individual, y por ende, íntimamente vinculado a la facultad locomotoria, que es exclusiva de las personas naturales
(STC, EXP. N° 0311-2002-HC/TC, fundamento 2; STC, EXP. N° 1567-2006-PA/TC, fundamento 6). En consecuencia
ha de examinarse la pretensión en atención a si el cuestionado impedimento afecta o no el derecho de propiedad de la
empresa recurrente.
EXP. N°. 01881-2008-PA/TC
Constitución, artículo 2 inciso 12
12.- A reunirse pacíficamente sin armas. Las reuniones en locales privados o abiertos al público no requieren
aviso previo. Las que se convocan en plazas y vías públicas exigen anuncio anticipado a la autoridad, la que puede
prohibirlas solamente por motivos probados de seguridad o de sanidad públicas.
El derecho de reunión puede ser definido como la facultad de toda persona de congregarse junto a otras, en un lugar
determinado, temporal y pacíficamente, y sin necesidad de autorización previa, con el propósito compartido de exponer
y/o intercambiar libremente ideas u opiniones, defender sus intereses o acordar acciones comunes.
En tal sentido, aunque (como luego podrá observarse con nitidez) los elementos que configuran el derecho de reunión,
determinan, sin lugar a dudas, que la libertad de expresión y la libertad de reunión, strictu sensu, gocen de un contenido
constitucionalmente distinto, la estrecha relación reunión-manifestación genera una singular vinculación entre ambos,
al extremo de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), ha destacado una instrumentalidad mutua, por
así decirlo, “de ida y vuelta”. En efecto, en el caso Rekvényi, el referido Tribunal sostuvo que.
“la libertad de expresión constituye uno de los medos principales que permite asegurar el disfrute efectivo del derecho
a la libertad de reunión y de asociación”.
Para luego señalar, en el caso Stankov que “la protección de las opiniones y de la libertad de expresarlas constituye uno
de los objetivos de la libertad de reunión”.
Fundamente 14. Fecha 7 de diciembre del 2005
EXP. N° 4677-2004-PA/TC
Aunque no existe una aproximación conceptual precisa en cuanto a lo que para la Constitución representa la seguridad
ciudadana, sino, básicamente, un conjunto de características o elementos que permiten integrar lo que sería su contenido,
esta puede ser catalogada como un estado de protección que brinda el Estado y en cuya consolidación colabora la
sociedad, a fin de que determinados derechos pertenecientes a los ciudadanos puedan ser preservados frente a situaciones
de peligro o amenaza reparados en caso de vulneración o desconocimiento. Derechos como la vida, la integridad, la
tranquilidad, la propiedad o la libertad personal suelen ser los principales referentes que integran el contenido de la
seguridad ciudadana en atención a lo que el Estado y la colectividad se espera, siendo evidente que, por sus alcances, se
trata fundamentalmente de un bien jurídico de relevancia antes que de un atributo o libertad subjetivo.
Fundamento 13. Fecha 27 de junio del 2005
EXP. N° 4677-2004-PA/TC
Constitución, artículo 2 inciso 13.
13.- A asociarse y a constituir fundaciones y diversas formas de organización jurídica sin fines de lucro, sin autorización
previa y con arreglo a ley. No pueden ser disueltas por resolución administrativa.
Este colegiado ha dicho que ese derecho es un atributo que puede ser concebido como aquel derecho por el cual toda
persona puede integrarse con otras, libremente y de modo permanente, en función de determinados objetivos o
finalidades (de carácter político, económico, religioso, gremial, deportivo o de cualquier otra índole), las mismas que,
aunque pueden ser de diversa orientación tienen como necesario correlato su conformidad con la ley.
El derecho de asociación, pues, se erige como una manifestación de la liberta personal dentro de la vida de coexistencia,
a efectos de que las personas se unan para realizar una meta común. Ello se explica en la medida en que gran parte de
los planes de vida del ser humano depende, para su cristalización, de la cooperación e interacción con otros; y por ello
porque su naturaleza gregaria lo lleva a agruparse con otros a fin de conseguir los objetivos que, de hacerlo solo, no
podría llegar a conseguirlos. En consecuencia, se reconoce que este derecho se sustenta en principios como el de
autonomía de la voluntad, el de autoorganización y en el principio de fin altruista.
De dichos principios se deriva que su contenido esencial está constituido por el derecho de asociarse, entendido por tal
la libertad de la persona para constituir asociaciones, así como la posibilidad de pertenecer libremente a aquellas ya
construidas, desarrollando las actividades necesarias en orden al logro de los fines propios de las mismas; b) el derecho
de no asociarse; esto es, el derecho de que nadie sea obligado a formar parte de una asociación o a dejar de pertenecer a
ella, y c) la facultad de auto organización, es decir, la posibilidad de que la asociación se dote de su propia organización.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 29 de agosto de 2007 en el Exp_0009-2007-pi-tc-0010-2007-pi-tc
En efecto, así como la persona tiene el derecho de desarrollar su actividad individual para alcanzar los medios que se ha
propuesto, tiene también la facultad de aunar esfuerzos con algunos o muchos de sus semejantes para satisfacer los
intereses comunes de carácter político, económico, religioso, gremial, deportivo o de cualquier otra índole que
determinen sus conductas en mutua interferencia subjetiva. Principales características del derecho de asociación se tiene
las siguientes: a) Existencia del derecho de asociación como un atributo de las personas naturales o jurídicas a asociarse
libremente, sin autorización previa y con arreglo a la ley, con el objeto de participar en la vida política, económica,
social y cultural de la Nación. b) El reconocimiento de la garantía institucional de la asociación, como forma de
organización jurídica. La asociación, organizada a través de una persona jurídica, se constituye con una pluralidad de
sujetos en relación coexistencial cuyo propósito es la consecución de determinados fines consensuados.
EXP. N° 4241-2004-AA/TC Fundamento 6. Fecha; 20 de mayo de 2004
Constitución, artículo 2, inciso 14
14.- A contratar con fines lícitos, siempre que no se contravengan leyes de orden público.
Este tribunal tiene establecido que el derecho a la libre contratación, se concibe como el acuerdo o convención de
voluntades entre dos o más personas naturales y/o jurídicas para crear, regular, modificar o extinguir una relación
jurídica de carácter patrimonial. Dicho vínculo –fruto de la concertación de voluntades- debe versar sobre bienes o
intereses que poseen apreciación económica, tener fines lícitos y no contravenir las leyes de orden público.
Tal derecho garantiza, prima facie:
Autodeterminación para decidir la celebración de un contrato así, como la potestad de elegir al co-celebrante.
Autodeterminación para decidir, de común acuerdo, la materia objeto de regulación contractual.
Así pues en perspectiva abstracta, esta es la determinación del ámbito protegido del derecho fundamental a la libertad
de contratación, lo que no quiere decir que sea un contenido oponible en todo tiempo y circunstancia al resto de derechos
fundamentales reconocidos por la Carta Fundamental, pues ello implicaría una lectura aislada del texto constitucional
que, en tanto unidad, impone una interpretación de sus disposiciones en concordancia práctica.
Ámbito constitucionalmente protegido STC 02736-2004-AA, FJ 9
Este elemento se sustenta en el principio de la autonomía de la voluntad, que tiene un doble contenido: a) La libertad de
contratar –consagrada en los artículos 2, inciso 14 y 62 de la Constitución Política del Perú- llamada también libertad
de conclusión, que es la facultad de decidir cómo, cuándo y con quien se contrata; y la libertad de contractual, también
conocida como la libertad de configuración interna, que es la de determinar el contenido del contrato.
Contenido de la autonomía de la voluntad SCT 2185-2002-AA, FJ 1 y 2
La libertad de contrato constituye un derecho fundamental, sin embargo, como todo derecho tal libertad encuentra
límites en otros derechos constitucionales y en principios y bienes de relevancia constitucional. Desde tal perspectiva,
resulta un argumento insustentable que lo estipulado en un contrato sea absoluto, najo la sola condición de haya asido
convenido por las partes. Por el contrario resulta imperativo que sus estipulaciones sean compatibles con el orden
público, el cual, en el contexto de un Estado constitucional de derecho, tiene su contenido primario y básico en el
conjunto de valores, principios y derechos constitucionales. En consecuencia, debe examinarse si la estipulación
analizada constituye además una irrazonable autor restricción de determinados derechos constitucionales.
Limites STC 06534-2006-AA, FJ 3
Constitución, artículo 2, inciso 15
15.- A trabajar libremente, con sujeción a ley.
Se formula como el atributo para elegir a voluntad la actividad ocupacional o profesional que cada persona posee o
prefiera desempeñar, disfrutando de su rendimiento económico y satisfacción espiritual; así como de cambiarla o de
cesar de ella. Para tal efecto, dicha facultad auto determinativa deberá ser ejercida con sujeción a la ley. Por ello es que
existen limitaciones vinculadas con el orden público, la seguridad nacional, la salud y el interés público.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 11 de noviembre de 2003 en el Exp. _0008_2003_AI_TC
El derecho al libre ejercicio de la profesión es uno de aquellos derechos que forma parte del contenido de otro. En
concreto, del derecho a la libertad de trabajo, reconocido en el artículo 2, inciso 15, de la Constitución. Como tal,
garantiza que una persona pueda ejercitar libremente la profesión para lo cual se ha formado como un medio de
realización personal.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 18 de febrero de 2005 en el Exp_2235_2002_AI_TC

Así el Estado no solo debe garantizar el derecho de acceder a un puesto de trabajo o a proteger al trabajador frente al
despido arbitrario, sino que, además, debe garantizar la libertad de las personas de elegir la actividad mediante la cual
se procuran los medios necesarios para su subsistencia.
En tal sentido, el Estado debe proteger tanto al trabajador dependiente como a la persona que realiza actividades
económicas por cuenta propia. Siendo así a efectos de su protección, no existe diferencia alguna entre el individuo que
se gana la vida como trabajador por cuenta ajena del que lo hace por cuenta propia y, por ello, sería una aberración
afirmar que es más digno constitucionalmente hablando el trabajo dependiente que el independiente.
Entonces, para poder determinar la existencia o no de afectación de la libertad de trabajo del demandante tendrá que
determinarse previamente la vulneración del derecho a la libertad de empresa, según los parámetros presentados
anteriormente.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 11 de julio de 2005 en el Exp_3330_2004_AA_TC
Se atributo para elegir a voluntad la actividad ocupacional o profesional que cada persona desee o prefiera desempeñar,
disfrutando de su rendimiento económico y satisfacción espiritual; así como de cambiarla o de cesar de ella. Para tal
efecto, dicha facultad autodeterminativa deberá ser ejercida con sujeción a la ley. Por ello es que existen limitaciones
vinculadas con el orden público, la seguridad nacional, la salud y el interés público.
EXP. N°, 2670-2002-AA/TC
Constitución, artículo 2, inciso 16
16.- A la propiedad y a la herencia.
De acuerdo con el ámbito civil, el derecho de propiedad confiere a su titular cuatro atributos respecto del bien de usar,
disfrutar, disponer y reivindicar, cada uno de los cuales permite un ejercicio pleno de este derecho. Asimismo, la doctrina
civil analiza los caracteres de la propiedad, en tanto que es un derecho real, absoluto, exclusivo y perpetuo. Así, es un
derecho real por excelencia, porque establece una relación directa entre el titular y el bien, ejercitando el propietario sus
atributos sin intervención de otra persona. Además, denominada “oponibilidad”. Es un derecho absoluto porque confiere
al titular todas las facultades sobre el bien: usa, disfruta y dispone. Es exclusivo, porque descarta todo otro derecho sobre
el bien, salvo que el propietario lo autorice. Y es perpetuo, pues no se extingue por el solo uso.
Atributos que le confiere a su titular y características. STC 00005-2006-AI, FJ 43
El Estado, así como tiene el deber de garantizar la propiedad privada, tiene también la obligación de proteger y garantizar
la propiedad pública. Al respecto, y a efectos de la protección de la propiedad, nuestra Constitución no distingue entre
propiedad pública y privada. En efecto, el artículo 70 de nuestra Ley fundamental, cuando establece que el derecho de
propiedad des inviolable y que el Estado lo garantiza, no sólo se limita a la protección de la propiedad de los particulares,
sino también de la propiedad pública.
Por ello, no sólo ha señalado Pierre Bonn, no hay ninguna razón que impida que la propiedad pública pueda ser tutelada
con el mismo fundamento que la propiedad privada (Vera Esquivel, Jesús. El nuevo. Es por ello que la Constitución no
distingue, a efectos de su protección, entre propiedad pública y propiedad privada, reconociendo la legítima facultad del
Estado para velar también por la propiedad pública. Dicha protección cobra especial relevancia cuando se trata de
recursos naturales, pues de acuerdo con la Constitución (artículo 66), estos son patrimonio de la Nación y el Estado es
soberano en su aprovechamiento.
Propiedad pública y privada STC0048-2004-PI, FJ 85
Empero, para el pleno desarrollo del derecho de propiedad en los términos que nuestra constitución le reconoce y
promueve, no es suficiente saberse titular del mismo por una cuestión de simple convicción, sino que es imprescindible
poder oponer su titularidad frente a terceros y generar, a partir de la seguridad jurídica que la oponibilidad
otorga. Oponibilidad STC 0008-2003-AI, FJ 26. La privación de la propiedad consecuencia de la potestad expropiatoria
del Estado tiene que cumplir con ciertos requisitos. En tal sentido, la expropiación estará condicionada al pago previo
en efectivo. Por tanto nadie puede ser privado de su propiedad; pero, excepcionalmente, se podrá sacrificar a su titular
de la propiedad cuando media causa de seguridad nacional o necesidad pública.
STC 00018-2007-AI, FJ 10
Constitución, artículo 2, inciso 17
17.- A participar, en forma individual o asociada, en la vida política, económica, social y cultural de la Nación. Los
ciudadanos tienen, conforme a ley, los derechos de elección, de remoción o revocación de autoridades, de iniciativa
legislativa y de referéndum.
Tal titularidad de los derechos por las personas jurídicas de derecho privado se desprende implícitamente del artículo 2,
inciso 17, de nuestra carta fundamental, pues mediante dicho dispositivo se reconoce el derecho de toda persona de
participar en forma individual o asociada en la vida política, económica, social y cultural de la nación. Este derecho,
además de constituir un derecho fundamental por sí mismo, es, a su vez, una garantía institucional, en la medida en que
promueve el ejercicio de otros derechos fundamentales, ya en forma individual, ya en forma asociada, por lo que aquí
interesa destacar.
En ese sentido, entiende el Tribunal que, en la medida en que las organizaciones conformadas por personas naturales se
constituyen con el objeto de que se realicen y defiendan sus intereses, esto es, actúan en representación y sustitución de
las personas naturales, muchos derechos de estos últimos se extienden sobre las personas jurídicas. Una interpretación
contraria concluiría con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de facultades a toda asociación –entendida
en términos constitucionales y no en sus reducidos alcances civiles- y, por otro, negar las garantías necesarias para que
tal derecho se ejerza y, sobre todo, puedan ser susceptibles de protección.
Sin embargo, no solo de manera indirecta las personas jurídicas de derecho privado pueden titularizar diversos derechos
fundamentales. También lo pueden hacer de manera directa. En dicho caso, tal titularidad no obedece al hecho de que
actúen en sustitución de sus miembros, sino en cuanto a sí mismas y, naturalmente, en la medida en que les sean
extendibles.
Por tanto, considera el Tribunal, que la ausencia de una clausula, como el artículo 3 de la Constitución de 1979, no debe
interpretarse en el sentido de negar que las personas jurídicas puedan ser titulares de algunos derechos fundamentales
o, acaso, que no puedan solicitar su tutela mediante los procesos constitucionales y, entre ellos, el amparo.
EXP. N° 0905-2001-AA/TC
Así pues, el principio democrático se materializa a través de la participación directa, individual o colectiva, de la persona
como titular de una suma de derechos de dimensión tanto subjetiva como institucional (derecho de voto, referéndum,
iniciativa legislativa, remoción, o revocación de autoridades, demanda de rendición de cuentas, expresión, reunión, etc.),
así como en su participación asociada, a través de organizaciones son los partidos y movimientos políticos. Tales
organizaciones son los partidos y movimientos políticos, reconocidos en el artículo 35° de la Constitución. Asimismo,
el referido principio se materializa en la participación política indirecta de la ciudadanía; es decir, a través de sus
representantes libremente elegidos. La democracia representativa es –como quedo dicho- el rasgo prevalente en nuestra
Constitución.
EXP. N. 0030-2005-2005-PI-TC
Constitución, artículo 2, inciso 18
18.- A mantener reserva sobre sus convicciones políticas, filosóficas, religiosas o de cualquiera otra índole, así como a
guardar el secreto profesional.
Nadie puede ser obligado a revelar, sea con anterioridad o posterioridad al acto de sufragio, el sentido del voto. Este
componente del derecho al voto deriva, a su vez, del derecho fundamental de toda persona a mantener reserva sobre sus
convicciones políticas (artículo 2, inciso 18), y constituye una garantía frente a eventuales intromisiones tendentes a
impedir que se forje una elección libre y espontánea.
En segunda parte, el dispositivo establece que las personas tienen derecho a guardar el secreto profesional. Hay aquí
una deficiencia técnica, porque, en rigor, no estamos solo ante un derecho sino también ante un deber desde que el
secreto profesional se debe al cliente o a los terceros que se relacionan con nosotros por nuestra profesión o nuestra
actividad laboral.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 2 de febrero de 2006 en el Exp_0030_2005_PI_TC
No obstante su innegable trascendencia para un sistema democrático, es necesario determinar si el hecho de que el
ejercicio del periodismo sea realizado por personas que no ostentan un título profesional en periodismo vulnera algún
precepto Constitucional. Este tribunal estima que no, esencialmente por: 1) la vinculación directa que existe entre el
ejercicio del periodismo con el derecho a la libertad de expresión y a la libertad de información, y 2) por la titularidad
de ambos derechos. En cuanto a lo primero no hace falta mayor argumento porque, como ya se dijo supra, el ejercicio
de la profesión periodística se asienta en la realización de los derechos fundamentales mencionados. Y es que el
informador profesional, al fin y al cabo, no es más que aquella persona que obtiene, analiza y difunde la información.
En lo que respecta a lo segundo, nuestra Constitución no restringe la titularidad de los derechos fundamentales a la
libertad de expresión y a la libertad de información solo a determinados sujetos; por el contrario, extiende la titularidad
de los derechos comprendidos en su artículo 2° a todas las personas. Reservar el ejercicio de la actividad periodística a
personas que han obtenido un título profesional en periodismo supone una limitación injustificada del ejercicio de los
derechos fundamentales aludidos y una distinción, en cuanto a su titularidad, que la Constitución no realiza. Más aun
cuando “El derecho de información abarca tanto el derecho a comunicar libremente información veraz como el derecho
de todos a recibirla. En este sentido, el concepto de veracidad es esencial para determinar la distinción entre libertad de
expresión y el derecho de información. En cuanto al primero de los aspectos (el derecho a comunicar libremente la
información veraz) se convierte en un derecho general, ya que es concebido no como un derecho de aquéllos que ejercen
la información sino como un derecho de todos y cada uno de los miembros de una sociedad. Respecto del segundo
aspecto, se integra a recibir información ideológica de toda índole, ya sea oralmente, por escrito o por cualquier otro
procedimiento.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 20 de 2006 en el Exp_0027_2005_PI_TC
Constitucional, artículo 2, inciso 19
19.- A su identidad étnica y cultural. El Estado reconoce y protege la pluralidad étnica y cultural de la Nación. Todo
peruano tiene derecho a usar su propio idioma ante cualquier autoridad mediante un intérprete. Los extranjeros tienen
este mismo derecho cuando son citados por cualquier autoridad.
En efecto, cuando nuestra Ley Fundamental consagra, en primer lugar, el derecho fundamental de las personas a su
identidad étnica y cultural, y, en segundo lugar, cuando impone al Estado la obligación de reconocer y proteger dicha
identidad y pluralismo, está reconocimiento que el Estado peruano se caracteriza, precisamente, tanto por su pluralidad
étnica, así como por su diversidad cultural.
Ello se explica por cuanto la Constitución de 1993 ha adoptado un modelo de Estado social y democrático de Derecho
y no por un Estado liberal de Derecho. Esto es importante en la medida que las Constituciones de los Estados liberales
presuponían una sociedad integrada, en abstracto, por personas iguales y, por lo tanto, su mayor preocupación fue
asegurar la libertad de las personas. Por el contrario, el establecimiento del Estado social y democrático de Derecho
parte, no de una visión ideal, sino de una perspectiva social de la persona humana.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 13 de abril de 2005 en el Exp_0042_2005_AI_TC
El objeto de tutela de este dispositivo es el derecho a la identidad cultural de los grupos minoritarios. Sin embargo, dada
la amplitud semántica que tiene el término vida cultural utilizado en el dispositivo, su interpretación no debe restringirse
solo a los grupos denominados minoritarios, sino que debe otorgársele un amplio contenido, de modo que alcance
también a toda manifestación cultural que desarrolle un grupo social o local al interior del Estado, puesto que a toda la
existencia del fenómeno cultural es inherente a toda agrupación humana, y no solo a los grupos étnicos.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 11 de junio de 2008 Exp_006_2008_PI_TC
Que el derecho a la identidad cultural está contenido el artículo 2°, inciso 19 de la Constitución Política del Estado, el
mismo que establece que toda persona tiene derecho a su identidad étnica y cultural. El Estado reconoce y proteger la
pluralidad étnica y cultural de la Nación, concordada tal disposición con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, en el que se reconoce el derecho de las personas a tener su propia vida, y cultural, con todas sus
manifestaciones, a profesar y practicar su propia religión, a emplear su propio idioma y a cultivarlos procurando la
coexistencia de diversas culturales y el desarrollo de los pueblos en forma pacífica.
EXP. N° 872-99-AA/TC
Constitución, artículo 2, inciso 20
20.- A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada
a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad.
Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional sólo pueden ejercer individualmente el derecho de
petición.
Conforme a la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, el contenido o ámbito de protección de este derecho está
conformado por dos aspectos que aparecen de su propia naturaleza y de la especial configuración que le ha dado la
Constitución al reconocerlo: el primer aspecto es el relacionado estrictamente con la libertad reconocida a cualquier
persona para formular pedidos escritos a la autoridad competente; y, el segundo, unido irremediablemente al anterior,
está referido a la obligación de la referida autoridad de otorgar una respuesta al peticionante. (Exp. 1042-2002-AA/TC,
Fundamento 2.2.4, 2 párrafo) Ahora bien, en esta línea, pero precisando las posiciones garantizadas por este derecho
fundamental, en la misma sentencia, ha afirmado que él garantiza el deber de la administración de: a) Facilitar los medios
para que el ciudadano pueda ejercitar el derecho de petición sin trabas absurdas o innecesarias. b) Abstenerse de
cualquier forma o modo de sancionamiento al peticionante, por el solo hecho de haber ejercitado dicho derecho. c)
Admitir y tramitar el petitorio. d) Resolver en el plazo señalado por la ley de la materia la petición planteada, ofreciendo
la correspondiente fundamentación de la determinación. e) Comunicar al peticionante la decisión adoptada.
STC 01634-2007-HD, FJ 2
El derecho de petición, como sucede con todo derecho subjetivo, supone la concurrencia de un conjunto de elementos
que le dan su configuración, entre ellos, la legitimación de los sujetos: el activo, por un lado, que puede ser cualquier
persona, nacional o extranjero, dado que se trata de un derecho uti cives; y, de otro lado, el sujeto pasivo o destinatario,
que son las entidades públicas y, en general, los funcionarios que las representen con autoridad. Además, implica un
conjunto de obligaciones y mandatos explícitos o implícitos para la autoridad, entre los que se puede identificar los
siguientes:
1. Obligaciones que se configuran para el destinatario respecto a la primera cara del derecho analizando: a) facilitar los
medios para que el ciudadano pueda ejercitar el derecho de petición sin trabas innecesarias, y b) abstenerse de cualquier
acto que puede significar una sanción al peticionante por el solo hecho de ejercer un derecho. 2. Obligaciones que se
configuran para el destinatario respecto de la segunda cara del derecho bajo análisis: a) admisión del escrito en el cual
la petición se expresa; b) exteriorizar el hecho de la recepción de la petición; c) dar el curso que corresponda a la petición;
d) resolver la petición con la motivación correspondiente, y f) comunicar al peticionante lo que se hubiese resuelto con
relación a su pedido.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 19 de agosto de 2002 en el Exp_0941_AA_TC
Constitución, artículo 2, inciso 21
21.- A su nacionalidad. Nadie puede ser despojado de ella. Tampoco puede ser privado del derecho de obtener o de
renovar su pasaporte dentro o fuera del territorio de la República.
El derecho de nacionalidad es el derecho que pose toda persona por el hecho de haber nacido dentro del territorio de la
República del Perú, denominándose peruanos de nacimiento. También son peruanos de nacimiento los nacidos en el
exterior de padre o madre peruanos, inscritos en el registro correspondiente durante su minoría de edad. Son también
peruanos lo que adquieren la nacionalidad por naturalización o por opción, siempre que tengan residencia en el Perú.
Este derecho según el cual toda persona tiene derecho a la nacionalidad y nadie puede ser despojado de ella. El párrafo
segundo del artículo 53° de la propia Constitución señala que la nacionalidad peruana no se pierde, salvo por renuncia
expresa ante autoridad peruana.
EXP. N°. 010-2002-AI/TC
Que este respecto y por principio, este Tribunal considera oportuno relievar que el derecho al pasaporte no sólo supone
la expedición de un documento de identificación a nivel internacional que por sus propias características permite el libre
tránsito de un país a otro, sino que su presencia representa una garantía para su titular en relación con el Estado al que
pertenece y que, como ente emisor, le otorga en cualquier caso su protección más allá de sus fronteras. Si dicho atributo
no fuera entendido en tal sentido, el pasaporte sólo quedaría reducido a un documento de abandono del país o de
reingreso a su territorio, sin que el Estado tuviese porque responder respecto del destino legal de sus ciudadanos cuando
de identificaciones se trata. Es por demás evidente que si una persona adquiere el referido documento, luego de cumplir
con todos los requisitos exigidos por la ley, lo hace bajo la presunción de que el mismo resulta idóneo en los fines para
los cuales se utiliza y que no son otros que los relativos al traslado a nivel internacional. Empero, si por el contrario, no
cumple con los objetivos para los cuales éste se expide, la responsabilidad por tal hecho recae, como lógica
consecuencia, sobre el Estado que lo emite y no sobre el Estado a las autoridades que formulan observaciones a su
contenido. Dentro de dicho contexto aparece como un hecho inobjetable entonces, que el pasaporte, además de valido
en su emisión, debe reunir ciertas condiciones técnicas de uso internacional y cuya ausencia no puede ser vista como un
hecho fortuito no imputable en lo absoluto al Estado emisor, como ha sucedido en el presente caso.
EXP. N°. 120-98-HC/TC
Uno de los casos previstos en el artículo 7 del Decreto Ley 25475 es el delito de apología fuera del territorio peruano,
caso que va en la misma línea preventiva general, en la que accesoriamente a la pena privativa de libertad se sanciona
con la pérdida de la nacionalidad. La pérdida de la nacionalidad es violatoria de lo previsto en a la Constitución Política
y a los tratados internacionales, debiendo declararse su inconstitucionalidad.
Sentencia del Tribunal emitida el 3 de enero de 2003 en el Exp_0010_2002_AI_T
Constitución, artículo 2, inciso 22
22.- A la paz, a la tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a gozar de un ambiente equilibrado
y adecuado al desarrollo de su vida.
El derecho al ambiente equilibrado participa tanto de las propiedades de los derechos reaccionales –libertad negativa
(de no dañar el medio ambiente)- como de los derechos prestacionales –libertad positiva (evitar, proteger y/o reparar los
daños inevitables que se produzcan)-. En su faz reaccional, se traduce en la obligación de los particulares y del Estado
de abstenerse de realizar cualquier tipo de actos que afecten al ambiente equilibrado y adecuado para el desarrollo de la
vida humana. En su dimensión prestacional, impone a los particulares y al Estado tareas u obligaciones destinadas a
conservar el ambiente equilibrado, las cuales se traducen, a su vez, en un haz de posibilidades. Esto no sólo supone
tareas de conservación, sino también de prevención y, desde luego, la realización de acciones destinadas a ese fin tiene
especial relevancia, ya que siempre es preferible evitar el daño (principio de prevención y principio de precaución) a
tener que indemnizar prejuicios que pueden ser sumamente costosos para la sociedad. Y es que, de lo contrario, abusar
del principio contaminador-pagador, podría terminar por patrimonializar relaciones y valores tan caros para el Derecho
Constitucional. En este sentido, si el Estado no puede garantizar a los seres humanos que su existencia se desarrolle en
un ambiente sano, estos si pueden exigir del Estado que adopte todas las medidas necesarias de prevención que lo hagan
posible. En ese sentido, este Tribunal estima que la protección del medio ambiente sano y adecuado no solo es una
cuestión de reparación frente a daños ocasionados, sino, y de manera especialmente relevante, de prevención de que
ellos sucedan.
EXP. N°. 03343-2007-PA/TC
El principio de desarrollo sostenibles o sustentable constituye una pauta basilar para que la gestión humana sea capaz
de generar una mayor calidad y mejores condiciones de vida en beneficio de la población actual, pero manteniendo la
potencialidad del ambiente para satisfacer las necesidades y las aspiraciones de vida de las generaciones futuras. Por
ende, propugna que la utilización de los bienes ambientales para el consumo no se financien incurriendo en deudas
sociales para el porvenir.
Asimismo cabe anotar que el principio precautorio o de precaución opera en situaciones donde se presenten amenazas
de un daño a la salud o al medio ambiente y donde no se tenga certeza científica de que dichas amenazas puedan
constituir un grave daño. Tal principio se encuentra reconocido en nuestro ordenamiento interno, entre otros, en el
artículo VII del Título Preliminar de la Ley General del Ambiente, 28611, así como en el artículo 10, inciso f, del
Decreto Supremo 0022-2001-PCM, donde se establece que, Son instrumentos de la Política Nacional Ambiental las
normas, estrategias, planes y acciones que establece el CONAM y las que proponen y disponen, según sea el caso, en
cada nivel –nacional, regional y local- las entidades del sector público, del sector privado y la sociedad civil.
STC 02002-2006-AC, FJ 31, 32
Constitución, artículo 2, inciso 23
23.- A la legítima defensa.
Llama la atención la afirmación del accionante respecto de la presunta afectación a su derecho a la legítima defensa, el
cual es distinto del correspondiente a la defensa, pues en el primer caso, en términos latos, estamos frente a la respuesta
o actuación que puede realizar cualquier ciudadano en caso de ser agredido de manera sorpresiva o irregular y que
además va a influir en el análisis que vaya a realizar el juez penal; mientras que en el segundo caso, estamos frente al
derecho fundamental que tiene todo ciudadano en los procesos en que sea parte o en los que se vea incurso; en
consecuencia, a pesar del error advertido en cuanto al derecho invocado, este Colegiado tendrá presente las afirmaciones
a efectos de determinar cual o cuales resultan siendo los derechos presuntamente afectados.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 25 de enero de 2005 en el Exp_3802_2004_AA_TC
A la luz de lo expuesto, la función jurisdiccional debe entenderse como aquel fin primario del Estado consiste en dirimir
los conflictos interindividuales. En efecto, ante el impedimento de hacerse justicia por propia mano (salvo en los casos
de legítima defensa o de derecho de retención), es el Estado el encargado de resolver las controversias legales que surgen
entre los hombres. En dicho contexto, el justiciable tiene la facultad de recurrir ante el órgano jurisdiccional del Estado
para ejecutar una acción, a lo corresponde como correlato la jurisdicción, que es, además, un poder-deber.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 9 de junio de 2004 en el Exp_0023_2003_AI_TC
En lo que corresponde al derecho a la legítima defensa este Colegiado advierte que se está confundiendo dicho derecho
(artículo 2, inciso 23 de la Constitución Política del Perú) con el derecho de defensa (artículo 139, inciso 14 de la
Constitución Política del Perú), de naturaleza procesal. En tal sentido cabe precisar que no se advierte la afectación de
este último en el procedimiento administrativo, pues no se evidencia que la parte demandante hay sido puesta en
indefensión para la defensa o tutela de sus intereses; en todo caso, la emisión de una resolución que al resolver la
solicitud de un administrado desestime su pedido, no importa per se la afectación del derecho bajo comentario. En el
caso del derecho de petición (artículo 2.20 de la Constitución), al que también se alude en la demanda, en tanto que la
resolución cuestionada en autos desestima expresamente su solicitud, no es posible concluir que se ha verificado a su
afectación.
Diferencia con el derecho de defensa STC 06110-2006-AA, FJ 4
Constitución, artículo 2, inciso 24
24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe.
b. No se permite forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la ley. Están
prohibidas la esclavitud, la servidumbre y la trata de seres humanos en cualquiera de sus formas.
c. No hay prisión por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes alimentarios.
d. Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado
en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.
e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.
f. Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso
de flagrante delito. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro
horas o en el término de la distancia.
Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas.
En tales casos, las autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un
término no mayor de quince días naturales. Deben dar cuenta al Ministerio Público y al juez, quien puede asumir
jurisdicción antes de vencido dicho término.
g. Nadie puede ser incomunicado sino en caso indispensable para el esclarecimiento de un delito, y en la forma y por el
tiempo previstos por la ley. La autoridad está obligada bajo responsabilidad a señalar, sin dilación y por escrito, el lugar
donde se halla la persona detenida.
h. Nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o
humillantes. Cualquiera puede pedir de inmediato el examen médico de la persona agraviada o de aquélla imposibilitada
de recurrir por sí misma a la autoridad. Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la emplea
incurre en responsabilidad.
El Estado social y democrático de derecho no obvia los principios y derechos básicos del Estado de derecho, tales como
la libertad, la seguridad, la propiedad privada y la igualdad ante la ley; antes bien, pretende conseguir su mayor
efectividad, dotándolos de una base y un contenido material, a partir del supuesto de que individuo y sociedad no son
categorías aisladas y contradictorias, sino dos términos en implicación recíproca. Así, no hay posibilidad de materializar
la libertad si su establecimiento y garantías formales no van acompañados de unas condiciones existenciales mínimas
que hagan posible su ejercicio real (García Pelayo, Manuel. Las transformaciones del Estado contemporáneo. Madrid:
Editorial Alianza. 1980, p. 26), lo que supone la existencia de un conjunto de principios que instrumentalicen las
instituciones políticas, fundamenten el sistema jurídico estadual y sustenten sus funciones.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 11 de noviembre de 2003. Exp_0008_2003_AI_TC
El Tribunal Constitucional, en diversas oportunidades, ha sostenido, sobre la base del principio general de libertad, que
el ser humano, en principio, es libre de realizar todo aquello que no esté prohibido en virtud de una ley, ni obligado de
hacer aquello que la ley no manda. En ese sentido, si bien las limitaciones a los derechos fundamentales solo pueden
establecerse respetando el principio de legalidad, la interpretación de una limitación legalmente impuesta, deberá
además, realizarse en términos necesariamente restrictivos, encontrándose vedada la interpretación analógica, in malam
partem, de las normas que restrinjan derechos.
Ese es el sentido general con el que debe entenderse el artículo 139, inciso 9 de la Constitución, según el cual atribuye
uno de los principios que informan el ejercicio de la función jurisdiccional, pero también un derecho subjetivo
constitucional de los justiciables. El principio de inaplicabilidad por analogía de la ley penal y de las normas que
restrinjan derechos.
En efecto, los alcances de dicho principio de inaplicabilidad por analogía de las normas que restrinjan derechos no han
de entenderse restrictivamente como pertenecientes solo al ámbito del derecho penal y procesal penal, sino como
aplicables a todo ordenamiento jurídico, particularmente cuando con una medida limitativa de derechos el Estado
intervenga en el seno del contenido constitucionalmente protegido de estos.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 18 de febrero de 2005. Exp_2235_2004_AA_TC
La plena vigencia del derecho fundamental a la libertad personal es un elemento vital es una manifestación concreta del
valor libertad implícitamente reconocido en la Constitución, sino que es presupuesto necesario para el ejercicio de otros
fundamentales.
Sentencia del Tribunal Constitucional emitida el 21 de julio de 2005. Exp_0019_2005_PI_TC
Conforme a lo enunciado por éste tribunal en reiterada jurisprudencia, la libertad personal no es solo un derecho
fundamental reconocido, sino un valor superior del ordenamiento jurídico, pero su ejercicio no es absoluto e ilimitado,
pues se encuentra restringido y regulado por ley.
EXP. N°. 2496-2005-PHC/TC