ECONOFISICA

#PR�XIMA
De vez en cuando surge el debate de si la econom�a es una ciencia. Si bien es
innegable que la econom�a moderna surge en la misma revoluci�n que hemos dado en
llamar cient�fica, parece que carece de algunos aspectos fundamentales que s� est�n
presentes en las ciencias, como la capacidad de predecir, la reproducibilidad o el
estar libre de escuelas de pensamiento como gu�a a la hora de interpretar los
resultados. Los partidarios del no terminan afirmando que no re�ne, ni por
aproximaci�n, las caracter�sticas definitorias de una ciencia como la f�sica. Sin
embargo, puede que el acceso a cantidades ingentes de datos y a la capacidad de
analizarlos terminen convirtiendo la econom�a en una de las ciencias f�sicas: la
econof�sica.

econofisica

Un ejemplo t�pico de la falta de capacidad de predecir de la econom�a es la

evoluci�n de los mercados (no nos enga�emos, el llamado an�lisis t�cnico es poco
menos que astrolog�a), sobre todo los p�nicos y las euforias. Un f�sico podr�a
estudiarlo usando un modelo desarrollado originalmente para para tratar muchas
part�culas que interact�an dando lugar a fen�menos como el magnetismo, algo que
para un economista podr�a sonar a chino. Despu�s de todo tanto los fen�menos
f�sicos como los econ�micos podr�an poseer caracter�sticas universales que podr�an
ponerse de manifiesto usando las herramientas de la f�sica, tal y como se ponen de
manifiesto en el estudio de los llamados sistemas complejos. La principal
diferencia entre f�sica y econom�a la introducen los humanos (y es la que hace
inv�lido el an�lisis t�cnico como herramienta �til en bolsa): en los mercados
financieros, y en los sistemas econ�micos en general, las acciones de hoy se ven
influenciadas por la percepci�n de los acontecimientos futuros.

Esto puede parecer muy te�rico y lejano. Pero el debate sobre la viabilidad de la
econof�sica est� encima de la mesa. Tanto es as� que el European Physical Journal
ST le ha dedicado un n�mero monogr�fico.

Hasta la fecha la econof�sica se ha centrado mayoritariamente en elucidar las

propiedades de mercados financieros, redes econ�micas complejas, distribuci�n de
ingresos/riqueza y toma de decisiones estrat�gicas, con la idea en mente de
desarrollar una teor�a de los sistemas econ�micos como las que describen los
fen�menos cr�ticos en los sistemas f�sicos. Una teor�a que pueda explicar su
funcionamiento en las proximidades de un punto cr�tico independientemente de las
caracter�sticas concretas a nivel micro.

Una de las conclusiones que parecen surgir de los art�culos de este n�mero especial
es que la idea de universalidad puede que sea la excepci�n m�s que la regla en los
sistemas econ�micos y sociales. Otra, no menos importante, es que hasta ahora los
modelos de la econof�sica han sido simplistas m�s que simples, tanto es as�, que
ning�n modelo econof�sico ha demostrado ser superior a un modelo econ�mico
est�ndar.

�Significa esto que la econof�sica no tiene sentido? En absoluto. El acceso a

gigantescas cantidades de datos y la mayor disponibilidad de capacidad de c�lculo
computacional hace que ahora la econof�sica tenga m�s sentido que nunca.

Ya existen las primeras historias de �xito de la econof�sica. Entre ellas la ley de

la inversa del cubo para la distribuci�n de las fluctuaciones de los precios de
acciones e �ndices burs�tiles (por cierto, en el electromagnetismo tambi�n aparece
el inverso del cubo) y el an�lisis de redes econ�micas basado en los an�lisis
f�sicos de grandes redes complejas.

Puede que con el tiempo y los modelos adecuados la econof�sica tenga la misma
capacidad predictiva que otras ramas f�sicas que estudian sistemas complejos, como
la meteorolog�a.

Referencia:

Can economics be a physical science? S. Sinha, A. S. Chakrabarti, and M. Mitra

(Eds.), Eur. Phys. J. Special Topics 225/17 (2016)

Sobre el autor: C�sar Tom� L�pez es divulgador cient�fico y editor de Mapping

Ignorance

Este texto es una colaboraci�n del Cuaderno de Cultura Cient�fica con Next