Alianza Go Bier No

LA ALIANZA PARA EL GOBIERNO
ABIERTO EN MÉXICO
UNA VISIÓN DESDE LA
SOCIEDAD CIVIL
“La Alianza para el Gobierno Abierto, una visión desde sociedad civil”
Este proyecto fue coordinado por las ocho organizaciones que constituyen el Núcleo de la Sociedad Civil
de la Alianza para el Gobierno Abierto en México:
Article 19 México y Centroamérica

CIDAC, Centro de Investigación para el Desarrollo A.C.
Cultura Ecológica A.C.
Fundar, Centro de Análisis e Investigación A.C.
GESOC, Agencia para el Desarrollo A.C.
IMCO, Instituto Mexicano para la Competitividad A.C.
Social TIC
Transparencia Mexicana A.C.
Proyecto financiado por la Fundación Hewlett
Autora: Lourdes Vianney Barrera Campos

Diseño: Ricardo Alarcón y Daniel Mon
La presente obra se respalda con una licencia de Creative Commons. Alentamos la reproducción de este
material por cualquier medio, siempre que se respete el crédito de las organizaciones y autores.
México, D.F., Octubre 2015

ABIERTO EN MÉXICO
SOCIEDAD CIVIL
ÍNDICE.
PRESENTACIóN 5
1. INICIOS 7
2. EL SAQUE INICIAL
2.1 Surgimiento de OGP a nivel internacional 11
2.2 La Alianza para el Gobierno Abierto (AGA) en México 13
3. LAS REGLAS DEL JUEGO
3.1 ¿Una hoja en blanco? 15
3.2 Las primeras consultas y el primer Plan de Acción (PAO) 16
3.3 Redefinición de los términos de la relación 18
3.4 La consolidación del núcleo de la sociedad civil 21
3.5 El Plan de Acción Ampliado (PAA) 23
4. MÁS ALLÁ DE LA CONSULTA: UN CICLO DE COLABORACIÓN
4.1 El seguimiento a la implementación 25
4.2 El cumplimiento de los compromisos 28
4.3 El cambio de administración 32
4.4 Valoración global sobre el primer ciclo de la AGA en México (2011-2012) 34
4.5 Suma de aprendizajes 36
5. UNA VISIÓN ESTRATÉGICA, LA ELABORACIÓN DEL PLAN 2013-2015
5.1 Visión y metodología 38
5.2 La puesta en práctica, un laboratorio de acuerdos 44
5.3 El Plan de Acción 2015 (PA15) 47
6. LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS COMPROMISOS DEL PA15
6.1 Un terreno en otras condiciones 48
6.2 Organizando la ejecución de los compromisos y la rendición de cuentas 49
6.3 Nuevas formas de rendición de cuentas 51
7. UNA TENSIÓN LATENTE EN UN CONTEXTO CONTRADICTORIO 57
8. EL IMPACTO DE LA AGA, ¿UNA NUEVA RELACIÓN ENTRE SOCIEDAD CIVIL Y GOBIERNO? 62
9. BIBLIOGRAFÍA 67
10. GLOSARIO 73
11. NOTAS AL PIE 74
1. Presentación
México es uno de los ocho países fundantes y reglas básicas. Esta experiencia
fundadores de la Open Government inicial permitió explorar y experimentar
Partnership (OGP por sus siglas en inglés), con distintas formas de organización
lanzada formalmente a nivel global vinculación que definieron una nueva
en septiembre de 2011 como una iniciativa relación entre sociedad civil y gobierno
con el objetivo de construir compromisos que perfilan un modelo único que da cuenta
que contribuyan a la transparencia, del modo de apropiación de la experiencia
rendición de cuentas, participación en nuestro país.
ciudadana e innovación tecnológica
en los gobiernos, con el fin de fortalecer Dar forma a la iniciativa en México
la gobernanza y combatir la corrupción. ha implicado una multiplicidad de
intercambios en distintos niveles
Como pionera, la experiencia de la Alianza y entre diferentes actores en los últimos
para el Gobierno Abierto1 (AGA) en México años a lo largo de dos ciclos de implementación
tuvo simultáneamente el reto y la oportunidad (2011-2012 y 2013-2015), que de manera
de definir un modelo propio de funcionamiento de la AGA en México. El funcionamiento
teniendo como base el conjunto de principios actual de la iniciativa es producto de esta
La Alianza para el Gobierno Abierto en México,
una visión desde la sociedad civil 5
1. Principios
serie de interacciones, momentos decisivos, determinaron cursos de acción, y tiene

balances de poder y construcción un especial interés en identificar y hacer
de consensos entre los distintos actores explícitas las formas de relación, coordinación
que participan en la Alianza: el Núcleo y toma de decisiones.
de Sociedad Civil, la oficina de Presidencia
y el Instituto Nacional de Transparencia, Busca además, constituirse como
Acceso a la Información y Protección una narrativa que surge desde la
de Datos Personales. perspectiva de las organizaciones
de la sociedad civil que participan
El presente documento es el resultado en la implementación que han impulsado
de un proceso de recuperación de esta esta iniciativa en México.
experiencia, que tiene el objetivo
de recapitular el devenir de una relación
en constante revisión y transformación.
Está construido desde la perspectiva
de ocho organizaciones de la sociedad
civil, que han asumido el liderazgo en este
proceso desde su surgimiento, y tuvo
como fuentes una revisión documental,
entrevistas a profundidad e investigación
electrónica complementaria para el cotejo
de aspectos puntuales recabados
en los testimoniales.
Este documento articula una línea

cronológica que sintetiza los procesos
de la AGA en México, dando cuenta
de momentos representativos que

6 una visión desde la sociedad civil
1. Inicios
1. INICIOS
De acuerdo a la Encuesta Nacional pérdida de tiempo, trámites largos o difíciles,
sobre Cultura Política y Prácticas desconfianza o actitud hostil.
Ciudadanas (ENCUP 2012), en México
51% de las y los ciudadanos se encuentra Al mismo tiempo existe un desconocimiento
poco o nada satisfecho con la democracia generalizado de la ciudadanía sobre
que tenemos hoy, ocho de cada diez las acciones realizadas para mejorar
consideran que el voto es el único la seguridad pública en su localidad.
mecanismo que tienen a su disposición En ningún caso la proporción de población
para ejercer alguna acción de control que sí tuviera este conocimiento superó
sobre el gobierno, y existe una percepción el 50%, y las acciones para combatir la
promedio de corrupción en el país corrupción sólo se conocen por un 16.7%
de 4.54 puntos, en una escala en la que de la población (ENVIPE, 2014).
5, el valor máximo, significa total
corrupción. Y a nivel global esta tendencia se confirma,
al ocupar México la posición 103 de 174,
A nivel nacional en 10 millones de hogares con puntaje de 35 en una escala de 0 a 100,
al menos existe una víctima del delito. de acuerdo al Índice de Percepción
La percepción de inseguridad es de 72.3%, de la Corrupción 2014, elaborado
y existe una cifra negra de 93.8% por Transparencia Internacional2.
de los delitos cometidos, esto significa
que no se denuncian o que no derivan Sin embargo, en medio de este conjunto
en una averiguación previa. Estos datos, de percepciones desafiantes, resalta
recogidos en la Encuesta Nacional también el hallazgo de que 78%
de Victimización y Percepción sobre de la ciudadanía está de acuerdo con la
Seguridad Pública (ENVIPE 2014), señalan afirmación de que los problemas de la sociedad
que en 65.6% de los casos la falta deben ser resueltos conjuntamente
de denuncia es producto de razones con la participación de la sociedad
atribuibles a la autoridad: miedo a la extorsión, y el gobierno (ENCUP 2012).

1. Inicios
Nos encontramos frente a la necesidad significativos para el concepto de gobierno

de aumentar la confianza ciudadana abierto. Parten de un enfoque de gobierno
hacia los gobiernos, la legitimidad relacional que plantea la necesidad
de la acción gubernamental y ante de recuperar la relación vinculante entre
la oportunidad de aprovechar el conocimiento instituciones y ciudadanía derivada
y experiencia acumulados en la ciudadanía 3. de la representación democrática, para
incrementar la legitimidad de la acción
La definición de Gobierno Abierto ha sido pública desde una perspectiva incluyente
considerada un “campo en disputa” 4, y de empoderamiento ciudadano, que significa
o bien un concepto en “plena expansión implicarles en la proyección de cursos
y en permanente redefinición”5. En el contexto de acción para solucionar problemas
de la Alianza para el Gobierno Abierto sobre los cuales tienen un mejor
se entiende como un gobierno que “entabla entendimiento que la burocracia, al vivirlos
una constante conversación con los de primera mano.
ciudadanos con el fin de oír lo que ellos
dicen y solicitan, que toma decisiones El gobierno abierto actualiza la forma
basadas en sus necesidades y preferencias, de concebir la democracia 7 , a partir
que facilita la colaboración de los ciudadanos de principios fundantes según la propuesta
y funcionarios en el desarrollo de los servicios del Open Gorvernment Partnership (OGP)
que presta y que comunica todo lo que decide a nivel global:
y hace de forma abierta y transparente”
(Calderón y Lorenzo, 2010).
Desde las aportaciones de la administración

pública, la reflexión en torno al origen
y las propuestas de la gestión municipal
participativa, la nueva gerencia pública
y la gobernanza democrática6 permiten
rastrear principios clave que son

1. Inicios
1. Transparencia: La información 3. Rendición de cuentas. Existen

sobre las actividades del gobierno es medidas y mecanismos que obligan
abierta, amplia, oportuna y disponible a los gobiernos a informar sobre acciones
de manera gratuita. tomadas y aceptar responsabilidad.
2. Participación ciudadana: Moviliza 4. Tecnología e innovación. Promueve

a la ciudadanía para involucrarse en el un mayor uso de tecnologías, tanto
debate público y hacer contribuciones por parte de los gobiernos como de la
para la instrumentación de la acción ciudadanía
gubernamental.

1. Inicios
María Otero, que se desempeñó necesidad de mejorar la transparencia

como Subsecretaria de Estado para y la rendición de cuentas de los gobiernos9.
la Democracia y Asuntos Globales
del gobierno de los Estados Unidos La estructura básica de operación de OGP
bajo la administración del Presidente consiste en la adopción de Planes
Barack Obama, y estuvo en el seno de Acción conformados por una serie
de la creación de OGP, señala tres de compromisos puntuales, que son
características fundamentales: acciones que promuevan los principios
1) Es una iniciativa a la que se suman de gobierno abierto, en programas
los gobiernos de manera voluntaria, que se encuentren en marcha desde
2) Promueve un esquema flexible que el Ejecutivo, y que los impulsen a superar
permite una apropiación local en lugar los límites actuales de sus políticas.
de un modelo rígido, y 3) Su carácter
de “alianza” implica que integrantes
de la sociedad civil participan como
iguales al gobierno, involucrándose
en procesos de diálogo a lo largo de todas
las fases de la iniciativa, donde la colaboración
es crítica y rompe con una dinámica
de antagonismos8.
Otro elemento central que forma parte

de esta ecuación es la identificación
y la suma al proyecto de “reformadores”,
que son actores clave con una voluntad
de transformación tanto al interior
de las agencias de gobierno como
en la sociedad civil y otros aliados,
“campeones” comprometidos con la

2. El saque inicial
2. EL SAQUE INICIAL
2.1 Surgimiento de OGP a nivel internacional
OGP surge como una iniciativa a su vez un catalizador de la iniciativa...

multilateral, en gran medida impulsada Martín Tisné (ex-Director de la The
por el gobierno de los Estados Unidos. transparency and accountability initiative13)
Se podría rastrear su origen incluso da cuenta de la celebración de una reunión
hasta la primera acción tomada por el Presidente entre las fundaciones que conforman
Barack Obama al asumir la Presidencia dicho grupo 14 bajo su liderazgo en
en 2009: la firma del Memorándum sobre septiembre de 2010, que se tradujo en
Transparencia y Gobierno Abierto10 que un respaldo estratégico durante la fase
instruyó la creación de la Directiva por de conformación de OGP que consistió
el Gobierno Abierto11, a cargo de la Oficina en la asignación de recursos humanos,
de Administración y Presupuesto en económicos, de alianzas e intelectuales
un periodo de 120 días, y reconoció para impulsar el desarrollo de una iniciativa
como pilares angulares los principios que sumara voluntades de expertos
de transparencia, participación y colaboración. alrededor del mundo que respaldaran
su lanzamiento15.
Esta Directiva, formalizada el 8 de diciembre
de 2009, llamó a las cabezas de todos En enero de 2011, un pequeño grupo
los Departamentos y Agencias del Ejecutivo de líderes gubernamentales y de la sociedad
a tomar cuatro acciones puntuales 12 civil de la comunidad global se reunió
y a desarrollar y publicar un Plan de Gobierno en Washington D.C., alrededor de esta idea.
Abierto para cada una de estas dependencias, En este encuentro se materializó OGP
con una duración de dos años. como una coalición multi-actor voluntaria
que contribuiría a fortalecer la gobernanza,
Este conjunto de principios y estructura aumentando la capacidad de respuesta
de operación es la base de la iniciativa de los gobiernos hacia la ciudadanía,
de OGP a nivel internacional hoy en día. combatiendo la corrupción, promoviendo
la eficiencia económica, impulsando
La contribución de un poderoso sector la innovación y la mejora de los servicios
de financiadoras internacionales fue públicos, mediante la colaboración entre
2. El saque inicial
las autoridades, la sociedad civil y actores se lanzó formalmente OGP como una
del sector privado16. iniciativa multilateral conducida por un
Comité Directivo compuesto tanto
Seis meses después, en julio de 2011, por gobiernos de los ocho países 18
la Secretaria de Estado Hillary Clinton fundadores (Estados Unidos, México,
encabezó la primera reunión de alto Noruega, Reino Unido, Sudáfrica, Indonesia,
nivel de OGP con representantes Brasil y Filipinas), así como por representantes
de más de 60 gobiernos, para anunciar el de diferentes organizaciones de la sociedad
lanzamiento de la iniciativa e incentivarlos a civil alrededor del mundo19
unirse en el futuro inmediato17.
Los ocho países fundadores presentaron
Finalmente, el 20 de septiembre de 2011, Planes Bienales de Acción, y se anunció
en el marco del 66° periodo de sesiones que a su vez treinta y ocho gobiernos20
de la Asamblea General de las Naciones se sumaban a la iniciativa, suscribiendo
Unidas en Nueva York, en un evento la Declaración de OGP y el compromiso
presidido por el Presidente Barack Obama de entregar su primer Plan de Acción
y la Presidenta de Brasil, Dilma Roussef, seis meses después, durante la primera
reunión global de la Alianza21.

2. El saque inicial
2.2 La Alianza para el Gobierno Abierto (AGA) en México
México se sumó a OGP como parte de Transparencia y Acceso a la Información

del grupo de ocho países fundadores Pública Gubernamental (LFTAIPG) en abril
de la iniciativa, junto con Brasil, que de 2002, en vigor a partir del 12 de junio
fungió como co-patrocinador de esta de 200322.
iniciativa a nivel global, fueron los •La creación del Instituto Federal
únicos dos países de América Latina de Acceso a la Información Pública
que formaron parte de este grupo. (IFAI), órgano garante parte de la
Administración Pública Federal (APF)
México fue percibido como un actor con autonomía operativa, presupuestaria
relevante para formar parte del grupo y de decisión23, desde diciembre de 2002.
fundador de OGP por ser uno de los países Este instituto asumió el reto de promover
pioneros en la región en materia una nueva cultura política de rendición
de transparencia y acceso a la información, de cuentas, al tiempo de su institucio-
posicionándose como un modelo nalización24.
de referencia que contaba con condiciones,
entre las que destacan: •El derecho a la información
y la protección de datos personales
•El reconocimiento del derecho fue reconocido como un derecho
a la información era un tema de agenda fundamental a nivel constitucional
pública desde hacía diez años dando (Artículo 6°) en 2007.
lugar a la adopción de la Ley Federal

2. El saque inicial
•La existencia de un grupo

de organizaciones de la sociedad civil
dedicadas a temas de transparencia,
acceso a la información y rendición
de cuentas con un alto perfil de incidencia
en la agenda pública, altamente
profesionalizadas y con fuertes alianzas
con el grupo de donantes internacionales
patrocinadores de OGP a nivel internacional.
En México, el IFAI y el Instituto Mexicano
para la Competitividad (IMCO) fueron
convocados a participar en las discusiones
para conformar el grupo fundador de OGP
en 2011, sumándose después el Ejecutivo
Federal25.

3. Las reglas del juego
3. LAS REGLAS DEL JUEGO

3.1 ¿Una hoja en blanco?
La experiencia de la AGA en México de funcionamiento con base en un conjunto

se desarrolló a la par de la definición, de principios fundantes, reglas básicas
instalación y consolidación de la estructura y un entendimiento local sobre el objetivo
de OGP a nivel global. Por ejemplo, de OGP.
en junio de 2012 se aprobaron los artículos
de gobernanza que norman lo relativo La experiencia en México desde sus orígenes
a las formas de organización y toma implicó un desafío a la cultura institucional
de decisiones26 de OGP. Su Plan Estratégico, de nuestro gobierno, que aunque cuenta
que incluye su Teoría del Cambio con un marco legal, estructuras y acciones
con visión a cuatro años (2015-2018) avanzadas en materia de transparencia,
la cual se publicó recientemente en 201427. es principiante en el entendimiento
amplio del concepto de “gobierno abierto”,
En este sentido, México fue pionero para el cual la acción gubernamental
en la experiencia, al lado de los otros no tiene como fuente exclusiva el propio
siete países fundadores, que optaron aparato institucional, sino a la ciudadanía.
por formas propias de organización
para el impulso de esta iniciativa. Estos
países tuvieron al mismo tiempo el reto
y la oportunidad de definir las formas

3.2 Las primeras consultas y el primer Plan de Acción (PAO)
Entre los primeros compromisos directa entre su agenda de trabajo

que asumieron los países al sumarse a OGP28, y los objetivos de OGP, ya tenían procesos
estuvo el desarrollo de un Plan de Acción de interlocución con el gobierno, o estaban
a través de un proceso de consulta familiarizadas con este tipo de mecanismos
multilateral, abierto y participativo (como las Alianzas del Tipo 231) derivado
con la sociedad, que no estuvo determinado de su participación en otros espacios
por una metodología sino por el ánimo de incidencia internacional, algunos
de ser lo más amplio posible, haciendo de estos factores determinaron su partici-
uso de mecanismos diversos que incentivaran pación.
mayores oportunidades de participación29.
La Secretaría de la Función Pública asumió
En agosto de 2011 Secretaría de Función la responsabilidad de desarrollar
Pública y el IFAI convocaron a 11 organizaciones el primer Plan de Acción del país 32 ,
de la sociedad civil (OSC), expertas en y en una primera reunión convocada
transparencia, acceso a la información con las OSC identificar propuestas
y rendición de cuentas, a ser parte de la descritas en 280 caracteres, que pudieran
iniciativa. Ocho decidieronsumarse: constituir compromisos del Plan. Cada
Artículo 19; Centro de Investigación para propuesta debía responder a uno de
el Desarrollo (CIDAC); CitiVox (Sustituida los cinco rubros de retos identificados por
por, SocialTIC30); Cultura Ecológica; Fundar OGP 33, además de señalar si la acción
Centro de Análisis e Investigación; Gestión implicaría modificaciones normativas
Social y Cooperación (GESOC); Instituto o administrativas, la oficina de gobierno
Mexicano para la Competitividad (IMCO) a la que correspondería su ejecución,
y Transparencia Mexicana. Algunas OSC un horizonte temporal para su implementación,
vislumbraronun espacio potencial para y en algunos casos una previsión de
la exigencia de derechos y participación la estimación económica que requeriría.
ciudadana,encontraron una correspondencia

En este ejercicio se recogió más de 50 ni compromisos concretos, además de

propuestasde la sociedad civil. A su que no constituían acciones que impulsaran
vez, la Secretaría de la Función Pública al gobierno mexicano a superar los límites
consultó a 21 dependencias de la Admi- actuales de sus políticas. Como el propio
nistración Pública Federal34, de donde Plan señala:
surgieron un total de 60 propuestas.
“8. El Plan de Acción que hoy se presenta
El 20 de septiembre de 2011 en el lanzamiento ante el comité Promotor de la Iniciativa
de OGP en Nueva York, el gobierno para el Gobierno Abierto recoge las
de México presentó oficialmente a la acciones que en México ya se han
comunidad internacional su primer Plan venido desarrollando y se destaca su
de Acción. A pesar de que el documento compatibilidad con los objetivos de
señala ambas consultas y plantea que la Alianza para el Gobierno Abierto. (Plan
los compromisos considerados recogen de Acción 2011, p. 3)”
las demandas y preocupaciones de la sociedad
civil, las OSC participantes prácticamente
desconocían dicho Plan al momento
de su presentación y sólo una de sus propuestas
había sido retomada. Los 18 compromisos
contenidos en el primer Plan de Acción
(PAO) constituían más bien políticas
transversales35 , no eran objetivos medibles,

3.3 Redefinición de los términos de la relación
A pesar de que la iniciativa a nivel de los principios de OGP. Esta convicción

global estaba en ciernes, en México las dio pie a un hito en la construcción
OSC tuvieron claro desde el principio de la experiencia de la AGA en México.
que OGP se vislumbraba como una alianza El hecho de que una posición consolidada,
entre iguales entre sociedad civil y gobierno, capacidades instaladas y un alto nivel de
con una vocación reformadora. En resumen, interlocución, les permitió replantear con
buscaba materializar un principio de firmeza nuevos términos para una efectiva
co-gobernanza y “gobierno abierto” co-gobernanza.
que sin la participación de la sociedad
civil simplemente no era posible. Este fue un momento decisivo en
el que, no sin tensiones de por medio,
En este sentido el primer Plan de Acción, la interlocución entre gobierno
al ser prácticamente un ejercicio unilateral, y organizaciones de la sociedad civil
se constituía sólo como un plan del requirió de un ejercicio importante
gobierno y no como un producto de voluntad que dio origen al Secretariado
de una verdadera alianza, característico Técnico Tripartita(STT), como el órgano
de una inercia institucional que entiende de gobierno de AGA México conformado
la participación ciudadana de manera por una representación en igualdad
limitada y no sustantiva. de condicionesde las tres partes involucradas
(Poder Ejecutivo, órgano garante de acceso
La recepción de este plan por parte a la información y sociedad civil),
de las OSC motivó su descontento y les llevó con las mismas atribuciones y poder
a la determinación de no avalarlo de toma de decisiones.
por no representar la materialización


El STT entró en funciones en diciembre de igualdad entre sociedad civil y gobierno

de 2011 y reconstruyó la confianza entre que propone OGP a nivel internacional
las contrapartes de sociedad civil y sienta las bases para el establecimiento
y gobierno, habilitando la continuación de una nueva relación colaborativa
del proceso de la AGA. Sus lineamientos y horizontal, estipulando, por ejemplo,
fueron aprobados en abril de 2012, en sus cláusulas que:
fue instauradoal STTcomo una forma
de funcionamiento novedosaen la •Los representantes de las tres
AGA, al convertirlo en el órgano máximo instancias deberán contar con facultades
conductor de cualquier asunto de trabajo suficientes para la toma de decisiones.
derivado de la iniciativa, un espacio
permanente e institucionalizado de diálogo, •Para sesionar, el STT requiere
deliberación, seguimiento y comunicación36 la presencia de las tres partes obliga-
con el objetivo de: toriamente.
“conducir y facilitar el diálogo, •La toma de decisiones será por

llevar control y registro de las acciones consenso y sólo en caso extraordinario
implementadas para difundir la AGA por mayoría.
en la sociedad y entre poderes y niveles
de gobierno, así como construir y dar En estos lineamientos se establece otras
cumplimiento a los Planes de Acción previsiones logísticas para el buen
que genere el Grupo de Trabajo”. (Lineamientos, funcionamiento del STT tales como
2012, p.2) tiempos y procesos para la elaboración,
publicación y archivo de minutas
A través de sus lineamientos, el STT que contengan los acuerdos de las reuniones.
cristaliza formalmente el principio

3.4 La consolidación del Núcleo de la Sociedad Civil.
El proceso de establecer una estrategia

común de acción ante el primer Plan de La inversión de recursos humanos, económicos
Acción impactó en la forma de relación y de tiempo hechos por este grupo de
entre las ocho organizaciones de la sociedad OSC para el funcionamiento de la AGA es
civil. Si bien sus integrantes se conocían significativa, e implica un esfuerzo institucional
y habían compartido espacios de trabajo por parte de estas organizaciones, quienes
en torno a debates e intereses comunes, han decidido incluir dentro de su agenda
al inicio del proceso de la AGA no se concebían de prioridades la participación en la AGA.
necesariamente como un grupo.
El Núcleo de Sociedad Civil se reúne de manera
Ante la necesidad de renegociar las condiciones periódica y tiene una comunicación
de participación y constituirse como constante. Ha tenido que construir
un mismo grupo con un mensaje compartido, una capacidad de generar acuerdos comunes
las OSC enfrentaron un reto de organización y compartir las cargas de trabajo. El rol
interna que requirió también revisar del Representante de Sociedad Civil ante
y acordar formas de relación, coordinación el STT es fundamental para la buena
y deliberación entre ellas. organización, comunicación y actualización
con el grupo, para mantenerlo plenamente
A decir de las ocho OSC que ahora conforman informado y garantizar que el curso
el Núcleo de Sociedad Civil, poder constituirse de las acciones de la AGA en México se
como un grupo cohesionado ha requerido alinee efectivamente a las decisiones del
trabajo en equipo basado en la confianza grupo.
y consenso, donde por supuesto se manifiestan
diferencias de opinión que se discuten
y se resuelven generalmente con éxito.


3.5 El Plan de Acción Ampliado (PAA)
Además de la renegociación del balance Durante el proceso de elaboración de este

de poder en el funcionamiento de la AGA, plan, denominado Plan de Acción
una segunda condición de las OSC para Ampliado (PAA) de enero a mayo
continuar la colaboración fue reelaborar de 2012,se llevaron a cabo más de 40
un plan de país que contuviera efectivamente sesiones de trabajo entre OSC encargadas
las aportaciones de las OSC, y que fuera de temas específicos y alrededor de 200
producto de un proceso deliberativo funcionarios de dependencias de la APF,
con el gobierno, que diera lugar a compromisos además de representantes de la Secre-
con características SMART37con mayores taría de la Función Pública y el IFAI.
elementos para su monitoreo y evaluación
de cumplimiento. Aunque el proceso de elaboración
del PAA permitió transitar de un proceso
Para lograrlo se llevaron a cabo reuniones unilateral a un ejercicio compartido,
de trabajo entre funcionarios públicos el esfuerzo fue colosal y en ocasiones
de las 21 instancias de la APF involucradas desgastante y poco eficiente, sobre
desde el inicio del proceso de la AGA todo tomando en cuenta que el tiempo
en México, con representantes de las ocho disponible para su implementación
OSC, partiendo de la discusión de las fue prácticamente el mismo que había
propuestas que estas formularon, haciendo tomado formularlo, por lo que no resultaba
un balance sobre criterios para su viabilidad sostenible a futuro.
(normativos, presupuestarios, y de factibilidad
técnica y operativa), y llegando finalmente El PAA se presentó el 31 de mayo de 2012,
a acuerdos sobre los compromisos y estuvo compuesto por 36 compromisos,
definitivos. agrupados en los cinco grandes retos
identificados por OGP, tal como lo muestra
la siguiente tabla y que debían cumplirse
a septiembre del mismo año.

Otra de las limitaciones del proceso En retrospectiva, este ejercicio confirmó

de elaboración del PAA tuvo que ver la voluntad de sacar adelante el proyecto
con una falta de elaboración suficiente de la AGA en México con recuperada
de un entendimiento común por parte legitimidad., Uno de sus legados fue dejar
de todos los actores involucrados, aprendizajes que más tarde serían
que tuviera una mirada más estratégica, utilizados para formular la metodología
por ello el Plan de Acción Ampliado del segundo Plan de Acción 2013-2015.
fue más bien una recolección de El PAA finalmente fue el primer esfuerzo
preocupaciones formuladas a partir real por establecer un proceso más o menos
de las lecturas de cada organización sistemático de interlocución entre
sobre los cinco grandes retos identificados sociedad civil y gobierno que produjo
por OGP, con base en el trabajo de compromisos más ambiciosos que superaron
investigación previo de cada una, la zona de confort inicial de las formulaciones
que no sintetizó necesariamente gubernamentales originalmente plasmadas
una visión estratégica compartida entre en el PAO, y que incorporaba la visión
sociedad civil y gobierno para la solución de la sociedad civil para responder a los
de problemas públicos relevantes para retos ciudadanos.
la sociedad.
4. Más allá de consulta: Un ciclo de la colaboración
4. MÁS ALLÁ DE LA CONSULTA: UN CICLO

DE COLABORACIÓN
4.1 El seguimiento a la implementación
Otra característica del modelo Esta forma de seguimiento significó

de la AGA en México, habilitada un nivel de relación directa con el gobierno
por los acuerdos del STT, y en marcha sin precedente, ya no sólo con tomadores
desde el ciclo del PAA, es que la participación de decisión del más alto nivel sino
de las OSC es transversal a las distintas con aquellos funcionarios públicos
etapas del ciclo de los compromisos responsables de operar e implementar
asumidos: antes, durante y posterior las políticas públicas que no en todos
a su implementación. Este entendimiento los casos habían sido partícipes de la
de la participación implica que la creación de los compromisos. La interlocución
co-gobernanza no sólo se traduce en la con estos nuevos actores implicó un reto,
co-creación, sino en la instrumentación por no existir un entendimiento previo
de procesos de control social permanentes sobre la AGA, ni una apropiación
que aconsejan de manera sostenida del proyecto, y por el elevado número
la materialización de la acción gubernamental, de reuniones bilaterales que fue necesario
y al concluir, evalúan su cumplimiento. celebrar y que exigían una gran inversión
de tiempo.
Para hacer esto posible, se promovió
la colaboración entre las OSC con las La falta de conocimiento y reconocimiento
dependencias a cargo de implementar de la AGA por parte de algunos de
los compromisos. Cada organización tenía los funcionarios responsables de la
asignado uno o varios compromisos implementación de los compromisos,
y era una organización responsable les hacía poner en duda la legitimidad
y dos co-responsables, de monitorearlos y relevancia de la participación de la sociedad
a través de un ejercicio de interlocución civil en procesos que hasta entonces
a lo largo del plazo previsto para su puesta estaban determinados enteramente
en práctica. por operadores gubernamentales,

4. Más allá de la consulta: Un ciclo de colaboración
especialmente al representar las OSC De esta experiencia, las OSC concluyeron

actores jóvenes, profesionalizados que es indispensable contar con respaldo
y críticos a las formas tradicionales político al más alto nivel al interior
del aparato burocrático. de la APF para dar un lugar prioritario
a las acciones de la AGA, idealmente
Los resultados del proceso de seguimiento a través de la Presidencia de la República,
fueron diversos. Algunas de las contrapartes y no sólo mediante un posicionamiento
de la sociedad civil, por su ámbito presidencial sino a través de sus cabezas
de trabajo, ya mantenían relación de Gabinete, para que alineen formalmente
con entidades del gobierno, otras y en la práctica cotidiana sus estructuras
no. Los resultados de esta forma de relación institucionales para responder a los
también dependieron del grado de esfuerzo compromisos contraídos por el país
de cada OSC titular de los compromisos. en el marco de AGA.
En algunos casos, la comunicación Finalmente este proceso permitió un

fue intensa y productiva 38; en otros, reconocimiento mutuo, tanto por parte
poco fluida y limitada a lo mínimo de los funcionarios que tuvieron acceso
necesario. En otros casos la obligación a las perspectivas de las OSC sobre la
del funcionario se limitó a recopilar y emitir realidad social y posibles cursos de acción,
información para cumplir con un mandato, como de parte de las OSC, que compren-
sin compartir una auténtica convicción dieron el entramado institucional y los
sobre la función social del gobierno abierto. obstáculos que enfrenta la estructura
burocrática para implementar iniciativas
Otro reto fue la coordinación institucional, innovadoras y responsivas39.
ya sea entre dependencias de distintos
sectores vinculadas al cumplimiento
de un mismo compromiso, o incluso
entre áreas distintas dentro de la misma
Secretaría.

4.2 El cumplimiento de los compromisos
Al finalizar 2012, las OSC llevaron 3) Resultados concretos, indicando

a cabo un ejercicio de valoración puntualmente los avances logrados
del cumplimiento de los compromisos que justifican la calificación otorgada
del PAA, que tuvo dos componentes, al cumplimiento del compromiso (Cumplido,
uno de carácter más cualitativo y otro Parcialmente cumplido, Nulo).
cuantitativo. Cada organización a cargo
de dar seguimiento completó “Hojas 4) Conclusiones, que consisten
informativas”sintéticas pero con profundidad en hacer una reflexión sobre el alcance
cualitativa, por cada uno de los compromisos y limitaciones de los resultados logrados
asumidos a su cargo, que contenían: sobre la realidad que pretende incidir,
para recomendar acciones de seguimiento
1) Un resumen de la problemática o en dado caso considerar suficiente
que recuperó de manera sintética su realización.
el contexto en que se inscribía, la relevancia
del compromiso y cuál sería la contribución En el “Reporte de cumplimiento del primer
de implementar acciones de transparencia año de trabajo”, elaborado por el Núcleo
y rendición de cuentas para el impacto de publicado en diciembre de 2012
social. se señala que para la valoración cuantitativa
del cumplimiento de los 36 compromisos
2) Una síntesis del proceso entre del PAA, las OSC definieron los siguientes
sociedad civil y gobierno, detallando cinco factores, que fueron valorados
las reuniones celebradas, las negociaciones con un criterio de “Cumplimiento Total”,
y acciones emprendidas, las peticiones “Parcial” o “Nulo”:
de las OSC y las respuestas de las instancias 1.Disponibilidad y actitud del gobierno.
de gobierno, así como su disposición, 2.Programa de trabajo específico.
la llegada a acuerdos o en dado caso 3.Tiempo de respuesta.
la imposibilidad de hacerlo. 4.Avances sobre planes de trabajo.
5.Calidad del cumplimiento de la propuesta.

El factor que obtuvo una mejor valoración El factor “Calidad del cumplimiento
fue “Disponibilidad y actitud del gobierno”, de la propuesta” fue considerado
con 27 compromisos valorados en con Cumplimiento Total para 22
Cumplimiento Total, 9 Parcial y sólo 1 Nulo. compromisos, Parcial para 13 y Nulo
para 3 compromisos.
Fuente: Reporte de cumplimiento del primer año de trabajo México. 14 de diciembre de 2012.

En términos globales la valoración concluyo en gran medida sus esfuerzos a valorar

que 58% de los compromisos fueron el cumplimiento de los compromisos del PAA.
cumplidos totalmente, 41% parcialmente
y 5 % no fueron cumplidos, según el reporte Aunque la metodología y la escala
de cumplimiento del primer año de trabajo de valoración fueron distintas a las empleadas
de la AGA en México elaborado por el Núcleo por las OSC en el “Reporte de cumplimiento
de la Sociedad Civil. del primer año de trabajo” elaborado por
el Núcleo de la Sociedad Civil, los resultados
Las y los integrantes de las OSC reconocen fueron similres. El IRM evaluó elfactores
que, para determinar su valoración, medió “Nivel de cumplimiento cumplimiento”
su experiencia de trabajo directa y periódica con una escala de cuatro valores (Completo,
con los servidores públicos responsables, Substancial, Limitado y No Comenzado),
que les permitió darse cuenta que en algunos y “Puntualidad” con una escala de dos
casos, aunque existiera voluntad política, variables (A tiempo y Atrasado).
retos institucionales de diverso carácter
impidieron el cumplimiento pleno de los De acuerdo al IRM 43% de los compromisos
compromisos. Esta puede ser una explicación fueron cumplidos en un nivel completo,
al hecho de que el factor “Disponibilidad 24% en un nivel substancial y 19%
y actitud del gobierno” tenga un mejor en un nivel limitado, mientras que 11%
puntaje que la evaluación global del de los compromisos no había comenzado
cumplimiento de los compromisos. su implementación.
En este momento vale la pena recurrir a En relación a la puntualidad del cumplimiento

los resultados del Mecanismo de Revisión de los compromisos, la siguiente gráfica
Independiente (IRM por sus siglas en inglés), muestra que existía una proporción
desarrollado por el Centro de Contraloría muy similar tanto de los compromisos
Social y Estudios de la Construcción cumplidos a tiempo como de compromisos
Democrática del CIESAS, que emitió su atrasados en su implementación.
Informe de Avance del caso en México
para el periodo de 2011 a 2013, y enfocó

Fuente: Mecanismo de Revisión Independiente. México. Informe de Avance 2011-2013..

4.3 El cambio de administración
El cierre del primer ciclo de incertidumbre respecto a la visión

implementación de la AGA en México del nuevo gobierno para asumir un fuerte
se inscribió en la coyuntura política compromiso con la AGA y en particular
del cierre de la administración 2006-2012 para dar seguimiento a los compromisos
y el periodo electoral presidencial, asumidos por la administración concluía.
que además auguraba una alternancia
en el poder. Con la toma de posesión del nuevo gobierno
inició un periodo de indeterminación
Esto implicó un reto en varios sentidos. que se prolongó hasta por varios meses
En primer lugar se enfrentó un periodo durante los cuales no hubo claridad sobre
de veda electoral de 90 días a partir la dependencia de la APF que tomaría
del 30 de marzo de 2012, que restringió a su cargo esta agenda, especialmente
la realización de actividades públicas tomando en cuenta que el Decreto
del gobierno con el fin de evitar influir que reforma, adiciona y deroga diversas
en la decisión electoral de la ciudadanía40, disposiciones de la Ley Orgánica
lo que retrasó la implementación de la Administración Pública Federal,
de algunos de los compromisos. publicado en el Diario Oficial de la
Federación41 el 2 de enero de 2013, preveía
En segundo lugar, la disposición la probable desaparición de la Secretaría
administrativa de las instituciones públicas de la Función Pública.
disminuyó, ya que al acercarse el término
de la administración, volcaron sus esfuerzos Este periodo de impasse fue preocupante
a los procesos de entrega-recepción, para las OSC, ya que no se contaba
por lo que el seguimiento a la implemen- con un interlocutor formal que permitiera
tación de los compromisos del PAA pasó a reactivar los trabajos del STT y formalizar
segundo plano. bajo esta figura los acuerdos sobre el diseño
del proceso de consulta y elaboración
Tercero, la previsible alternancia del partido del segundo Plan de Acción rumbo a 201542.
en el poder, preveía la renovación
de mandos en el gobierno e implicó

Mientras esto sucedía, las OSC per- el segundo Plan de Acción fueron
manecieron en un proceso de cierre y ganancias. Por el contrario, el peso
revisión del primer ciclo de la AGA de la pérdida recayó en los compromisos
en México, fungiendo finalmente como del PAA, no solamente los incumplidos
el punto focal para la interlocución sino algunos que habían registrado un
global de OGP en México, a un lado avance positivo y que fueron abandonados
del IFAI. Así es que tomaron bajo su cargo por las nuevas autoridades al no adoptarse
la sistematización de la experiencia plenamente, actualizarlos y darles o darles
del primer Plan de Acción y mediante seguimiento.
una serie de reflexiones conjuntas, sentaron
las bases para el Plan de Acción 2013-2015 Este hecho deja una reflexión clave para
en México. el proceso de la AGA en México, que
enrealidad apela en términos amplios
Finalmente se determinó que Presidencia a los ciclos y la visión sobre la administración
de la República asumiría la coordinación pública en nuestro país. Si los compromisos
de la AGA desde el gobierno, a través asumidos son de gobierno, aunque
de la Coordinación de Estrategia Digital cambie su titularidad, estos deben
Nacional. Por otra parte las organizaciones permanecer vigentes en la medida
del Núcleo de Sociedad Civil asumieron en que las problemáticas de las que emanaron
la tarea de dar acompañamiento a las nuevas prevalezcan. Darles seguimiento
autoridades en su proceso de familiarizarse es imprescindible, más aún si su creación
con la AGA. fue reciente, a través de procesos legitimados
y con participación de sociedad civil,
En un balance del proceso de transición que implicaron una fuerte inversión
que implicó el cambio de administración, de recursos de distinto tipo.
ratificar la permanencia del STT y las
propuestas de metodología para co-crear

4.4 Valoración global sobre el primer ciclo de la AGA en México (2011-2012)
En retrospectiva, tomando en cuenta Lo anterior estuvo determinado por

la línea de vida de la AGA en México, dos elementos de contexto, por una parte
el primer ciclo de implementación desde la premura que impusieron los tiempos
septiembre de 2011 hasta el reporte de ejecución para presentar un Plan
del primer año en diciembre de 2012, de Acción formalmente a OGP en la Asamblea
representó una etapa de instalación General de Naciones Unidas; y segundo,
y definición interna. la falta de un marco de referencia
más desarrollado a nivel internacional
En relación a su instalación, implicó para aterrizar la experiencia local en los países
el establecimiento de la iniciativa en México, fundadores. En realidad integrantes
a través de la determinación, invitación, del Núcleo de Sociedad Civil en México
aceptación y suma de los actores involucrados. consideran que OGP en su surgimiento,
Y en lo relativo a su definición, mediante jamás se concibió como una iniciativa
la puesta en marcha, discusión, negociación global que tomara las magnitudes
y acuerdo de sus formas de organización, que adquirió muy pronto.
funcionamiento y toma de decisiones.
Esto colocó a la experiencia mexicana
Dar forma a la AGA en México fue un proceso frente a varios retos, además de los
vivo, que se gestó en la marcha, a ensayo asociados al tiempo y contexto, el más
y error. Su lanzamiento no se derivó determinante, enraizado en la forma
de un ejercicio de reflexión y planeación tradicional de hacer gobierno (gobernanza)
inicial sobre aspectos clave tales como en México, con una concepción muy
una concepción compartida de sus principios, limitada de la potestad ciudadana en los
su impulso reformador, el modelo procesos de formulación, implementación
de operacionalización, metas, procesos, y evaluación de las políticas públicas
objetivos, formas de medición y seguimiento que impactan la vida de las personas.
de resultados.

Ante esta ausencia de marcos, el equipaje Después de esta reformulación, la inversión

histórico y las inercias institucionales, sotenida a lo largo del proceso de
predominaron en las primeras formulaciones implementación de los compromisos
de la AGA. El rol de la ciudadanía, representada del PAA por parte del STT y el Núcleo
en este momento por las ocho organizaciones de Sociedad Civil, tanto de recursos
del Núcleo de Sociedad Civil, quiso humanos como de conocimiento
ser abordada por el gobierno de una forma especializado, permitió una valoración
poco sustantiva, en otras palabras, sólo constante de los logros y retos de la
para cumplir un formalismo. Es así que iniciativa. La aproximación del segundo
los procesos definitivos de planeación ciclo de acción de la AGA en México
de la estrategia fueron una reacción (2013-2015), las discusiones en el marco
ante toma de decisiones unilateral, de la evaluación del IRM habilitó una
que implicaron una serie de procesos reflexión colectiva sobre los siguientes
de negociación y acuerdos caracterizados pasos, que determinaron definitivamente
por un nuevo balance de poder. el proceso de elaboración del Plan
de Acción 2013-2015 (PA15).
Una firme exigencia ciudadana y el
entendimiento de parte del gobierno
de la necesidad de construir una nueva
relación entre sociedad y gobierno,
soportadas por una plataforma promisoria,
desarticularon este revés inicial y permitió
a la AGA en México reinventarse.

4.5 Suma de aprendizajes
El cierre del primer ciclo de implementación toma de decisiones a lo largo de un ciclo

de la AGA en México fue un momento amplio de creación, implementación y
bisagra que permitió al grupo de OSC seguimiento de acciones que impactan
arribar a un balance de aspectos positivos políticas públicas.
y retos para continuar el camino hacia
el segundo ciclo. Al concluir el primer año, la iniciativa
en México también identificó en su “Reporte
Dos contribuciones clave de este primer de cumplimiento del primer año de trabajo”
ciclo fueron: 1) Lograr que la unidad los siguientes impactos positivos:
de operación de la AGA en México parta
de una base compartida de poder entre •El avance progresivo de políticas
ciudadanía y gobierno a través del STT, de transparencia, acceso a la información
un espacio clave para la negociación, y rendición de cuentas sobre las decisiones
la interlocución y el acuerdo por consenso; tomadas y las acciones emprendidas
y 2) El involucramiento de actores por los actores gubernamentales para
de la sociedad civil en un ejercicio abordar los problemas públicos.
de interlocución directo y periódico
con funcionarios públicos encargados •La gestión de los actores gu-
de implementar las políticas públicas bernamentales orientada a resultados con
para tomar acciones orientadas a mejorar valor para las personas.
la transparencia y rendición de cuentas
de los programas a su cargo. •La discusión pública sobre la naturaleza,
el alcance y las causas de los problemas
Lo anterior caracteriza de manera públicos, así como de las prioridades de
definitiva la experiencia en México, y la agenda gubernamental
la trasciende a una plataforma permanente
de diálogo gubernamentales para la

Por otra parte, entre los principales para sumar a sus instituciones al impulso
retos se encontraron: del AGA.
•El tiempo limitado para el diseño •La falta de coordinación calendárica

e implementación del primer ciclo entre los tiempos administrativos
de compromisos. de la administración federal y los ciclos
de ejecución del plan de país y OGP.
•La ausencia de una visión estratégica
compartida sobre los retos nacionales •La falta de una apropiación
a los que busca responder la AGA de gobierno sobre los compromisos
en México mediante los compromisos contenidos en el Plan que trascienda
de su Plan de acción del país. los periodos de distintas administraciones.
•Trascender las agendas particulares • La falta de continuidad a compromisos

derivadas de las prioridades de las OSC con un grado notable de avance, derivado
involucradas en la definición de los del cambio de administraciones.
compromisos a agendas estratégicas
producto de un diagnóstico compartido. A la entrada en funciones de la nueva
administración, el Núcleo de Organizaciones
•El desarrollo de una metodología de la Sociedad Civil en México hizo cinco
efectiva y representativa para la definición solicitudes: 1) Refrendar el STT, 2) Llevar
de los compromisos del Plan de Acción a cabo una consulta nacional para
del país. la elaboración del Plan de Acción 2013-2015,
3) Asegurar recursos financieros y humanos
•Ampliar la convocatoria a una mayor suficientes para la operación de la iniciativa,
diversidad de actores de la sociedad civil 4) Socializar la iniciativa y sus principios
de distinto tipo y territorialidad. al interior de la APF con miras a su
reconocimiento para mejorar su implemen-
•La falta de un impulso político tación, y 5) Tener un papel más activo
oportuno y de alto nivel por parte y propositivo en el Comité Directivo
de la instancia más alta del Ejecutivo de la AGA a nivel global43.

Asimismo se manifestó el potencial 4. Definir y formalizar al STT como

de extender el impacto de la AGA tanto el mecanismo de toma de decisiones
a los tres órdenes de gobierno (federal, de la AGA en México.
estatal y municipal), como en los tres 5. Incluir en el STT representación
poderes de la unión (ejecutivo, legislativo de otros actores tales como sector privado
y judicial), y se buscó incidir en el proceso o medios de comunicación.
de elaboración del Plan Nacional 6. Definir un mecanismo de inclusión
de Desarrollo, el plan rector de cada de gobiernos estatales y municipales.
administración, que sintetiza su visión 7. Involucrar a actores de entidades
sobre el estado de las problemáticas federativas y establecer mesas de trabajo
sociales nacionales y las acciones para entre funcionarios y actores no guber-
hacerles frente. namentales para definir los compromisos
del Plan de Acción.
A estas valoraciones se sumaron las 14 8. Establecer procedimientos y
recomendaciones del IRM44: responsabilidades en caso de incumplimiento
de compromisos.
1. El Plan de Acción debe incluir 9. Habilitar un micrositio para el
compromisos relacionados con la agenda seguimiento de los compromisos.
de gobierno abierto, responder a una amplia 10. Incluir una barra de progreso
necesidad ciudadana y generar impacto de los compromisos en el micrositio.
concreto en sus vidas. 11. Explicar la importancia de cada
2. No constituirse como un canal compromiso en el micrositio.
personalizado para exigir el cumplimiento 12. Monitorear la utilización de los
de necesidades informativas particulares resultados de los compromisos por parte
de los participantes. de diferentes actores.
3. Para la identificación de compromisos 13. Evaluar los efectos de los resultados
debe existir un proceso de diálogo de los compromisos.
y deliberación representativo entre 14. Diseñar una campaña de difusión
actores gubernamentales, sociales a la ciudadanía sobre la AGA
y del sector privado.

5. Una visión estratégica
5. UNA VISIÓN ESTRATÉGICA.

LA ELABORACIÓN DEL PLAN 2013-2015
5.1 Visión y metodología
La organización de la experiencia •Ser producto de un análisis conjunto

sobre el primer ciclo fungió como entre sociedad civil y gobierno.
una curva de aprendizaje que permitió
llevar a un siguiente nivel la iniciativa, •Tener un carácter estratégico.
mediante la planeación de la metodología
para elaborar el segundo Plan de Acción •Tener un potencial de impacto
(PA15), que fue un esfuerzo de planeación en la calidad de vida de las personas.
consciente, con el fin de materializar
los principios de la AGA en la práctica. •Ser ambiciosos pero viables.
Para esto se tomó en cuenta el balance •Contribuir al cumplimiento

de retos del primer año y se hizo un análisis de los principios y los retos de OGP.
de buenas prácticas de los Planes de Acción
de 46 países de OGP, con la finalidad •Ser medibles, atribuibles y realizables
de detectar sobre todo el tipo de compromisos en un tiempo definido.
e iniciativas más recurrentes propuestos
por los diferentes países. El proceso de creación del Plan de Acción
2015 buscó detonar un ejercicio efectivo
Se tuvo la visión de construir un Plan de co-creación entre sociedad civil
estratégico, con un menor número y gobierno, producto de una discusión
de compromisos, que cumplieran colectiva multi-actor que produjera
los siguientes criterios: propuestas de compromisos consensados
por las y los participantes. Para esto,
la metodología contó con tres elementos
básicos:

1)Identificación de temáticas de trabajo con la misma fórmula que el STT, que acordó
los términos para la selección de los
Se constituyeron nueve mesas de trabajo especialistas a cargo, así como los Términos
temáticas, que permitieran discusiones de Referencia para la colaboración.
especializadas. Cada mesa estuvo
abanderada por una OSC responsable Para determinar las consultorías, las
y dos corresponsables, integrantes organizaciones encargadas de las mesas
del Núcleo de Sociedad Civil y con un trabajo de trabajo enviaron una lista corta
desarrollado en el tema. El rol de las de posibles consultores, que fueron
organizaciones responsables consistió evaluados por el Comité Editorial con base
en tareas de organización, identificación en parámetros como formación académica,
de actores clave, convocatoria a participantes, años de experiencia en temas de administra-
logística, toma de acuerdos, seguimiento ción pública, políticas públicas, transparencia
y comunicación. o acceso a la información; años de experiencia
profesional específica, experiencia docente
Los temas de las nueve mesas de trabajo y publicaciones.
fueron los siguientes: Compras públicas,
Agenda Digital, Competencia y fomento Los diagnósticos tuvieron como primera
económico, Política Social, Medio ambiente fuente un documento de discusión
y cambio climático, Infraestructura, preparado por las organizaciones responsables,
Transparencia presupuestaria y fiscal, y presentaron el estado del arte sobre
Justicia y seguridad, y Energía e Industrias cada temática, así como puntos clave
Extractivas. de la agenda pendiente en la materia.
Su objetivo fue facilitar una discusión
2)Diagnósticos iniciales constructiva e informada en las sesiones
presenciales y se convirtieron en un punto
Se elaboraron diagnósticos sobre cada de partida común para la discusión.
una de las nueve temáticas desde
una perspectiva crítica en materia En comparación con el proceso del primer
de los retos en gobierno abierto, transparencia Plan de Acción (2011-2012), los diagnósticos
y rendición de cuentas. Para su elaboración tuvieron un rol clave porque dotaron
se conformó un Comité Editorial 45 , de una visión estratégica las discusiones

en torno a los compromisos, al presentar dinámica de trabajo y estuvieron dirigidas

un estado de la cuestión independiente, por un facilitador externo (Civicus 46),
se buscó trascender la prevalencia que no tenía relación previa con el proceso
de una lectura dominante determinada de la AGA y cuyo rol principal fue coadyuvar
mayormente por la visión y la agenda al flujo de las discusiones y la toma
de las OSC. de acuerdos para generar compromisos.
Su máximo interés fue conducir las sesiones
3) Mesas de trabajo exitosamente para lograr los resultados
esperados, y para ello aportó principios
Las mesas de trabajo fueron concebidas de interacción básicos para un contexto
como espacios de diálogo, discusión de negociación como lo fueron las mesas.
y deliberación multi-actorcon el objetivo
de definir los compromisos para el Plan En preparación a las mesas de trabajo
de Acción de 2013 a 2015. En ellas se enviaron a las y los convocados
participaron funcionarios de la Administración documentos de contexto sobre la AGA
Pública Federal, organizaciones de la sociedad en México, el diagnóstico experto,
civil que no participaran en el Núcleo y una cédula de revisión y comentarios
de Sociedad Civil, y también otros al diagnóstico donde además se podían
actores relevantes como expertas/os, proyectar cursos posibles de toma
investigadoras/es adscritos al sector de compromisos que sirvieran para
académico, empresarios y miembros anticipar propuestas a debatir presencialmente.
de organizaciones internacionales. Se solicitó a las y los participantes entregar
por escrito su análisis y propuestas
Se buscó que las y los funcionarios públicos específicas por lo menos 72 horas previas
que participaron de las mesas de discusión a la realización de la mesa, sin embargo,
tuvieran un rol con capacidad de toma este envío no se logró en la mayor parte
de decisiones, con la finalidad de que esto de los casos.
fuera un elemento para asegurar la viabilidad
de su implementación y sobre todo Asimismo, se incentivó a celebrar sesiones
la voluntad de parte de la estructura de acercamiento preparatorias entre
institucional para hacerlo. las OSC durante la semana previa
Las mesas obedecieron a la misma al desarrollo de las mesas de trabajo

temáticas, con la finalidad de tener las principales aportaciones del diagnóstico,

discusiones que permitieran ir arribando para dar pie a la identificación conjunta
a posiciones y cursos de acción comunes. de problemáticas prioritarias de atención,
la elaboración de propuestas para atenderlas,
Las mesas de trabajo iniciaron con y análisis de viabilidad económica, técnica
la explicación breve sobre la AGA en México, y financiera.
sus objetivos y la contribución de dichas
mesas en el proceso de elaboración La siguiente tabla concentra la composición
del Plan de Acción, así como los resultados de las y los integrantes de las 9 mesas
esperados. La organización responsable de acuerdo a su adscripción institucional.
tuvo a su cargo presentar un panorama
introductorio y posteriormente se abordaron
Fuente: Mecanismo de Revisión Independiente. México. Informe de Avance 2011-2013.

Fuente: Mecanismo de Revisión Independiente. México. Informe de Avance 2011-2013
Esta metodología fortaleció el proceso y diversificar la convocatoria de actores

de creación del Plan de Acción del país, participantes a una base más amplia
tanto en profundidad, al provenir de la sociedad.
de un análisis experto de contexto,
como en extensión al ser capaz de ampliar


5.2 La puesta en práctica, un laboratorio de acuerdos
L as mesas de trabajo fueron el para la construcción de acuerdos a partir

componente central de la metodología de lecturas comunes, sin embargo en todas
del Plan de Acción 2013- 2015. Su antecedente las mesas de trabajo se realizaron
más cercano fue la serie de reuniones observaciones sobre varios aspectos
que se llevaron a cabo durante el primer de los mismos, ya sea metodológicos,
ciclo de planeación entre las OSC sobre sus planteamientos y conclusiones,
y funcionarios gubernamentales tanto sobre la vigencia y validez de la información,
para la definición de compromisos del PAA, entre otros; lo que llevó a los facilitadores
como para su implementación. a recomendar dedicar una reunión exclusiva
para discutir el diagnóstico entre
Las mesas de trabajo tuvieron el reto las y los actores involucrados, con el objetivo
de lograr en un tiempo de cinco horas de que éste sea un instrumento más
lo que en el PAA tomó meses de deliberación, representativo y la discusión en torno
finalmente fueron laboratorios de negociación, a él se convierta en un antecedente
voluntades políticas y balances de poder de la interacción entre el grupo de actores
para mejorar los mecanismos de rendición involucrados, y finalmente una mejor
de cuentas públicos. Se convirtieron herramienta para la toma de decisiones.
en el ejercicio central de interlocución
en el segundo ciclo de la AGA en México Para incentivar una mejor relación entre
y su materialización arrojó resultados las y los actores participantes en las mesas
positivos que dotaron de mayor legitimidad de trabajo, especialmente teniendo
a los compromisos adoptados en el PA15. en cuenta que tradicionalmente representan
Sin embargo, también fueron procesos intereses distintos, se establecieron reglas
perfectibles, de los que se señalan básicas que fueron circuladas con anterioridad
a continuación algunos aprendizajes. en el documento “Principios para
la interacción en la Mesa de Trabajo
Los diagnósticos funcionaron en la mayor temática”. Se incluyeron desde recomen-
parte de los casos como una plataforma daciones prácticas para asegurar una

participación plena y activa tales como Dado que en estas valoraciones no sólo
evitar salir del salón durante discusiones resulta necesario tener en cuenta aspectos
o no utilizar medios de comunicación formales de las instituciones sino también
tales como celulares, tabletas o computadoras aquellos aspectos informales clave
a promover un balance de poder y una escucha para el cumplimiento de los objeti-
vos, se convocó a la adopción de la
en igualdad de condiciones, como
regla Chatham House, que señala que
no monopolizar la palabra, respetar las y los participantes en las mesas de
puntos de vista divergentes, evitar actitudes trabajo:“tienen plena libertad para
competitivas e insistir en los objetivos hacer uso de la información que
comunes y no en las diferencias. reciban, pero se comprometen a no
revelar la identidad o afiliación de las
Se motivó a las y los participantes a no buscar personas que emiten las diferentes
convencer a sus pares, sino a colocarse posturas. Esto con objeto de que to-
en una intención conjunta de deliberar, dos nos sintamos libres de expresar
construir y hacer énfasis en acuerdos. nuestras opiniones sin que se consi-
Para poder tener una visión realista sobre dere que constituyen la postura de
compromisos asequibles, resultó fundamental nuestras organizaciones”47.
considerar su viabilidad desde la perspectiva
de operadores gubernamentales que tomaron En el balance general que realizaron
en consideración aspectos de carácter los facilitadores sobre las mesas de trabajo,
normativo, presupuestario, de operación, señalan los siguientes aspectos positivos:
de monitoreo y de infraestructura tecnológica.
También contar con capacidad de toma •Un compromiso por parte de las
de decisiones era imprescindible para y los participantes en las mesas de trabajo,
asegurar una adopción firme de las acciones a través de la dedicación de tiempo para
propuestas. la sesión y también mediante aportaciones
activas a la discusión.
•Una disposición generalizada

a la construcción de acuerdos comunes
por encima de las diferencias.

•Un balance adecuado entre actores •La falta de participación de algunos

de diferentes sectores que en general actores clave impidió el avance de algunas
no polarizó las propuestas hacia una facción discusiones o la toma firme de acuerdos.
mayoritaria.
•La participación de última hora
Ahora bien, la celebración de las mesas de algunos participantes no les permitió
no estuvo exenta de momentos de tensión prepararse para aportar significativamente
y de bloqueos momentáneos. En el seno en el mismo nivel que sus pares, e incluso
de las discusiones se realizaron críticas colocó a algunos en una situación
sobre temas delicados, hubo disparidad de desconocimiento real sobre los objetivos
y confrontación de opiniones, y las siguientes y el carácter de la reunión.
limitaciones:
•No apegarse estrictamente
•La falta de conocimiento sobre al número de invitados modificó el balance
el proceso y los documentos como entre actores de gobierno y sociedad
el diagnóstico de los especialistas o la citas civil, teniendo esto repercusión en el
previas para explorar vías de interlocución sentido de las discusiones e incluso
entre los servidores públicos y la sociedad en los compromisos propuestos.
civil, atrasaron y generaron hostilidades
por “esconder información” entre ambos •En algunos casos se llegó a
actores. El desconocimiento del proceso compromisos que describen más una
generó un discurso de opacidad, aunque alternativa de solución a un problema
sólo fuera de percepción. que se deseaba resolver, lo que en la práctica
ha dificultado su cumplimiento.

5.3 El Plan de Acción 2015 (PA15)
Además de las mesas de trabajo Las mesas de trabajo dieron lugar a 17

descritas, la oficina de Presidencia consultó compromisos consensuados entre
a 17 dependencias de la APF y a la Procuraduría la diversidad de actores participantes.
General de la República con el fin de identificar Por otro lado, del proceso de consulta
propuestas que contribuyeran a la agenda con dependencias de la APF se agregaron
de transparencia, rendición de cuentas, al Plan de Acción 2013-2015 nueve
participación ciudadana y tecnología compromisos más. De esta manera
e innovación. Se recibieron un total de 68 el PA15 quedó conformado con un total
propuestas que fueron analizadas según de 26 compromisos. El PA15 fue presentado
su carácter estratégico, impact de valor oficialmente el 29 de enero de 2014
público, potencial de impacto en la vida y tuvo un espectro temporal de cumplimiento
de las personas, concordancia con los de dos años
principios de la AGA, ambición y prioridad
para la administración federal en curso. Estas
propuestas fueron comentadas por el Núcleo
de Sociedad Civil.

6. La implementación de los compromisos del PA15
6. LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS COMPROMISOS

DEL PA15
6.1 Un terreno en otras condiciones
La Alianza para el Gobierno Abierto (el Secretariado Técnico Tripartita),

en México inició la puesta en marcha y con reglas establecidas para la toma
de los compromisos asumidos en el PA15 de decisiones, permitió que sucedieran
en un terreno significativamente distinto comunicaciones constantes para la toma
al que se encontraba años antes frente de acuerdos sobre cómo coordinar
al Plan de Acción Original y el Plan y operar los primeros pasos en la
de Acción Ampliado, lo que habilitó implementación.
un escenario con algunas condiciones
más positivas debido a la confluencia Por otra parte el hecho de que los
de los diversos factores. compromisos fueran producto de una
elaboración participativa que involucró,
A nivel político que México asumió en la mayor parte de los casos ,a las y los
el cargo de co-presidente y posteriormente funcionarios que los implementarían,
Presidente de la Alianza para el Gobierno permitió que ya existiera un entendimiento
Abierto a nivel global el 1 de octubre compartido sobre la idea de gobierno
de 2014. Esta responsabilidad motivó que abierto, la legitimidad de la interlocución
la AGA se convirtiera en un proceso más con sociedad civil, el origen de los
importante para el gobierno, y se emitiera compromisos, su justificación, además
un mensaje generalizado intersectorial de una valoración previa sobre la viabilidad
para contribuir al cumplimiento de los de su cumplimiento a partir de la normatividad,
compromisos asignando tiempos y recursos competencias, capacidades y recursos
humanos y financieros. internos institucionales para llevarlos
a cabo.
A nivel interno contar con una estructura
de organización reconocida y funcional

6.2 Organizando la ejecución de los compromisos

y la rendición de cuentas
Para habilitar y generar acuerdos Cada compromiso fue abanderado

sobre cómo implementar los compromisos por una o más organizaciones del Núcleo
del PA15, el Secretariado Técnico Tripartita de la Sociedad Civil, implicadas desde
decidió establecer “Planes de trabajo” las mesas que le dieron lugar. Cada
para cada uno de los compromisos, organización mantuvo una interlocución
generados también de manera colaborativa constante con las y los funcionarios
entre organizaciones y funcionarios, implementadores a lo largo del tiempo,
y compuestos por descripción, características por lo que la existencia de un “Plan de trabajo”
y objetivo del compromiso, actividades, no eximió la existencia de un espacio
indicadores, fechas de cumplimiento permanente de interlocución centrado
y responsables. en la implementación de los compromisos.
Este hecho pone de manifiesto la
Lo anterior permitió contar con un mayor materialización de uno de los principios
entendimiento común entre sociedad centrales de la Alianza para el Gobierno
civil y gobierno al establecer en un principio Abierto, la co-gobernanza, es decir,
un piso común y una idea compartida la implicación de la sociedad civil en la forma
de los pasos y criterios idóneos para llevar de hacer gobierno.
a cabo cada compromiso. También dichos
“Planes de trabajo”establecieron el parámetro Ahora bien existieron notables diferencias
para la rendición de cuentas hasta 2015, en la relación entre las dependencias
al tener asociados indicadores y tiempos y las organizaciones, en algunos casos
específicos para reportar los avances y principalmente debido al ingreso de
logrados. nuevos funcionarios con el cambio
de administración, que no formaron
o bien que las autoridades responsables

de implementar los compromisos cambiaran Por otra parte, es importante destacar

a lo largo del tiempo. Otro aspecto que el esfuerzo inicial de establecer planes
sumamente relevante a considerar tiene que de trabajo de común acuerdo entre
ver con la interlocución entre sociedad gobierno y sociedad civil, no eximió
civil y gobierno en relación a los compromisos que prevalecieran diferencias durante
vinculados a temas altamente sensibles, y al concluir el PA15, sobre la forma
como los vinculados a temas de seguridad de implementación ideal de algún
y justicia. En estos casos, el diálogo compromiso, lo que en algunos casos
entre gobierno y sociedad civil puede resultó en una diferencia sobre la percepción
darse en contextos con fuertes tensiones de su pleno cumplimiento.
que generen una percepción de inseguridad,
vulnerabilidad e incluso de riesgo para
quienes desde la sociedad civil dialogan
con autoridades.

6.3 Nuevas formas de rendición de cuentas
El ciclo de implementación del PA15 Si bien esto se compartía en cierta

de la AGA en México se caracterizó medida con el resto de organizaciones
por un gran interés e inversión en la innovación del Núcleo de la Sociedad Civil o el
para el monitoreo de los compromisos Secretariado Técnico Tripartita durante
de manera periódica y sostenida. Esto sus reuniones, no existía un mecanismo
es sumamente relevante dado que para para hacerlo de manera periódica o para
el Plan anterior (2011-2013) esta fue socializarlo públicamente 48.
una de las mayores debilidades y por lo
tanto un gran reto a superar, ya que no En el ciclo de ejecución del PA15 se crearon
se contó con un mecanismo sistemático las siguientes herramientas para fortalecer
y continuo para dar seguimiento a los avances, el monitoreo y la rendición de cuentas:
más allá de las minutas de las reuniones
entre organizaciones y funcionariado público, 1) Tablero de seguimiento del PA15,
que resultaban imposibles de sistematizar sus logros y retos
para poder tener una imagen actualizada
y en tiempo real del progreso sobre Con el objetivo de funcionar como
el cumplimiento del Plan en su totalidad. una plataforma pública para la rendición
de cuentas, se diseñó un sitio web con
En el ciclo 2011-2013 el monitoreo un tablero de seguimiento del Plan
y seguimiento de los compromisos de Acción 2013-2015, como una herramienta
dependió de la interlocución entre permanente para el monitoreo y seguimiento
funcionarios y las organizaciones que fuera amigable a las y los usuarios,
responsables de cada compromiso, fácil de navegar, interactivo y sencillo,
por lo tanto, el conocimiento sobre que concentrara funcionalidades para
el estatus de su implementación dependía observar en una sola vista el progreso
exclusivamente de dichos actores. en la implementación de los planes
de trabajo asociados a cada compromiso.

Mediante un código de color semaforizado, seguimiento ofrecía una buena cantidad

el tablero ofreció una valoración sobre de información para comprender el contexto
el estado de cumplimiento de cada del compromiso, se requería un tiempo
compromiso en periodos de tres semestres de exploración inicial para poder
(octubre 2014, marzo 2015 y julio 2015). familiarizarse conlógica detrás del mecanismo
El tablero incluía el texto completo de seguimiento y poderlo interpretar.
del compromiso, el plan de trabajo,
así como los datos de corresponsables Por otra parte es importante destacar
de la Administración Pública Federal que la asignación de color para la
y organizaciones de la sociedad civil semaforización de cada compromiso
en darle seguimiento. se determinó solamente por parte
de las personas responsables del compromiso
El progreso en la implementación del desde el gobierno. Esta fue una de las
compromiso se reflejaba en una barra principales inconformidades por parte
interactiva donde cada cuadro representaba de algunas organizaciones del Núcleo
una actividad que se clasificaba de color de Sociedad Civil, que no siempre vieron
verde (completada), amarillo (en proceso) reflejada su percepción en los colores
o gris (sin avance), según el grado de avance asignados para reportar el avance
de la misma. Esta precisión es importante, del compromiso.
ya que el hecho de que un compromiso
tuviera una semaforización en color verde Otra de las funcionalidades que ofrecía
(completada) en algún punto del tiempo, el tablero de seguimiento era la posibilidad
no significaba necesariamente que el de interactuar con las barras de progreso,
compromiso se hubiera cumplido, sino en las que al dar clic se desplegaba
que las actividades planteadas en el Plan además un valor porcentual sobre dicho
de Trabajo para su cumplimiento iban avance, y se encontraba disponible para
conforme a lo programado. descarga en PDF una comunicación
oficial, a forma de reporte, sobre el
En estesentido, desde el punto de vista estado de avance durante ese periodo,
de la ciudadanía, si bien el tablero de firmado o rubricado por autoridades

involucradas. También se habilitó 2) Ejercicios de rendición de cuentas

un panel de comentarios que contenía
de forma diferenciada las aportaciones A lo largo del ciclo de implementación
de funcionarios públicos y organizaciones del PA15 se llevaron a cabo tres eventos
de la sociedad civil, donde se vertieron públicos de rendición de cuentas
notas explicativas relativas a razones con el objetivo de presentar y discutir
del cumplimiento, incumplimiento o retraso, el estado de avance de cumplimiento
dado el caso, y en el cual también se podían de los compromisos asumidos. El horizonte
observar diferencias de percepciones. temporal en que se inscribió cada evento
Sin embargo, no en todos los compromisos en relación al ciclo completo de
se realizaron comentarios y es importante implementación del PA15 determinó en
señalar que no se registraron aportaciones gran medida su diseño y el sentido de
provenientes de la ciudadanía aunque las participaciones de sus participantes.
existía la posibilidad.
El 11 de noviembre de 2014 se llevó a cabo
Finalmente es importante destacar el primero, en el cual se presentó el tablero
que las organizaciones del Núcleo de seguimiento y cuya dinámica consistió
de la Sociedad Civil no contaron con en una ronda de presentación de los
información sobre las estadísticas avances en cada compromiso por parte
de consulta y uso del sitio, tanto en de las autoridades encargadas de
términos brutos de visitas únicas como su implementación, seguida de una respuesta
desagregados por parámetros geográficos, de parte de las contrapartes de sociedad
y esta es una información esencial para civil en relación a su percepción sobre
conocer su nivel de usabilidad y un factor el cumplimiento. El evento sólo contó
para conocer en qué medida podría con la asistencia de funcionarios involucrados
existir una apropiación de los compromisos en el proceso y organizaciones integrantes
por parte de la ciudadanía, sobre todo del Núcleo de la Sociedad Civil, su ventana
ante la ausencia de comentarios de su parte. a la ciudadanía en general fue la transmisión

en vivo en línea, lo que no permitió íntegramente documentados en video

una interlocución con nuevos actores con audios legibles e imagen estable
más allá de los ya involucrados. de alta calidad y fueron puestos en línea
en el canal de YouTube de la Alianza por
Esta primera experiencia dio pie a un cambio el Gobierno Abierto en México, sin embargo
de formato en el segundo ejercicio de a la fecha de elaboración de este documento
rendición de cuentas del 14 de abril de un total de cuatro videos sólo registran
2015, que en contraste fue un evento poco más de 40 visitas en un periodo
abierto en el que se incentivó proactivamente de seis meses, es decir, un bajo índice
la participación de organizaciones sociales de consulta.
y medios de comunicación. Se partió
de una intervención inicial que presentó La división de la rendición de cuentas
el momento en el ciclo de implementación en mesas de trabajo por una parte permitió
del Plan de Acción, seguida por mesas profundizar en los compromisos de cada
de trabajo temáticas donde funcionarios eje temático, pero por otra fraccionó
presentaron los avances y los retos la rendición de cuentas al llevarse
enfrentados a lo largo del periodo reportado, a cabo estas de manera simultánea,
seguidos de un comentario de parte por lo que hubo una imposibilidad real
de la sociedad civil con su valoración de tener una imagen panorámica
al respecto. de todo el proceso de manera integral,
incluso de parte de las organizaciones
En este segundo ejercicio de rendición del Núcleo de Sociedad Civil que participaron
de cuentas, los reportes se centraron de diferentes mesas.
en torno al avance en las actividades
programadas en los Planes de Trabajo El tercer ejercicio de rendición de cuentas
y en analizar la viabilidad de cumplir se llevó a cabo el 17 de septiembre de 2015,
plenamente el compromiso teniendo muy cercano al cierre en la implementación
en cuenta un horizonte de seis meses del Plan de Acción 2015, por lo que tuvo
restantes para la conclusión del Plan un sentido completamente distinto
de Acción 2015. Estos diálogos están a los anteriores, no se enfocó en el proceso

o en el estado de avance de los compromisos estuvieran situados en un mismo nivel,

sino en sus resultados e impactos sociales, esto con el fin de fomentar un diálogo
y en casos pertinentes se elaboraron más horizontal e incentivar la participación
consideraciones relativas a su proceso de las y los asistentes sin distinciones.
de implementación. Otra diferencia importante radicó
en la función de moderación, donde
Este evento estuvo abierto al público en la persona que dirigió la discusión en torno
general y no se reportó sobre todos a los compromisos seleccionados tenía
los compromisos. El Secretariado Técnico una función más proactiva, ya no limitada
Tripartita seleccionó compromisos a ceder la palabra o presentar a quienes
representativos para dedicar más tiempo hicieran uso de la voz, sino que fungía
a tener diálogos sustantivos sobre estos como un detonador de la discusión a partir
compromisos. Además se prepararon de plantear una serie de preguntas
video-resúmenes con el objetivo de presentar a funcionarios y a representantes de la
en viva voz de funcionarios y organizaciones sociedad civil con el fin de reflexionar
de la sociedad civil involucrados en el proceso sobre los alcances y limitaciones desde
de implementación, un balance introductorio una perspectiva más crítica. Se abordaron
que sirviera de base para iniciar la discusión también los retos que prevalecen y líneas
en cada una de las mesas. de acción potenciales que pueden retomarse
rumbo a la elaboración del tercer Plan
El formato de acomodo para la rendición de Acción. Esto dio a algunas mesas
de cuentas también cambió intencionalmente, un sentido más dinámico y reflexivo.
tuvo en este caso un formato circular
donde no había una diferencia tajante Este ejercicio de rendición de cuentas
entre audiencia y presentadores, sino también se encuentra registrado en video
que había una disposición física del espacio y está disponible en el canal de YouTube
donde todas y todos los participantes de la Alianza para el Gobierno Abierto

en México, y a pesar de que la calidad

del audio y de la imagen de este material
es significativamente menor al segundo
ejercicio de rendición de cuentas,
sus estadísticas de visita indican un mayor
tráfico de usuarios, registrando los tres
videos que registran las mesas un total
de 39 visitas en un periodo de tres semanas,
que es prácticamente el mismo tráfico
que los materiales del ejercicio de rendición
de cuentas semestral anterior.
Un reto que prevaleció entre el segundo

y tercer ejercicio de rendición de cuentas
fue lograr tener una mirada total sobre
los avances de los compromisos reportados,
es decir, la rendición de cuentas fraccionada
no contó con un contrapeso de conclusión
sobre lo discutido en las mesas aunque
sí se llevara a cabo una clausura del evento.

7. Una tensión latente en un contexto contradictorio
7. UNA TENSIÓN LATENTE EN UN CONTEXTO

CONTRADICTORIO
Una tensión latente que ha logrando reformar prácticas concretas

permanecido en la preocupación de las para la construcción de un gobierno
organizaciones del Núcleo de la Sociedad abierto en lugares localizados de la
Civil de la AGA en México desde su origen, Administración Pública Federal, a nivel
tiene que ver con la envergadura o alcance macro prevalece un contexto que en con-
de los cambios que esta busca lograr, traste, sigue evidenciando que domina
cambios concretos en las distintas áreas extensivamente un clima de opacidad,
de gobierno, que sean puntuales, específicos, impunidad que es reflejo de formas
concretos y medibles. de gobierno unilaterales y cerradas,
marcadas por la falta de transparencia
Sin embargo, más allá de estas problemáticas y alejadas de los intereses de la ciudadanía.
específicas, existe un marco mucho
más amplio de incidencia de carácter Esta situación paradójica se acentuó
estructural y que también está vinculado considerablemente a partir del segundo
a la construcción de un gobierno abierto, semestre de 2014 a partir de acontecimientos
pero que excede al alcance y a los objetivos que se volvieron hitos de la realidad nacional
de la AGA tal como ha sido concebida y dominaron la discusión pública nacional
su forma de operación, pero que resultan en las que tanto el gobierno como
cruciales para la vida política y social la sociedad civil en general participarón,
del país. incluyendo por supuesto a las organizaciones
integrantes del Núcleo de la Sociedad
Esta tensión sin resolver, pone a convivir Civil participaron.
dos realidades que no se encuentran
en sintonía sino que resultan contradictorias.
Si bien es cierto que la Alianza está

Lo anterior planteó una pregunta definitiva • La desaparición de los 43 estudiantes

sobre la posibilidad de que convivan normalistas de la Normal Rural de Ayotzinapa
una iniciativa como la Alianza por el en septiembre de 2014, fue un hecho
Gobierno Abierto en un contexto generalizado que cimbró a la opinión pública, la sociedad
de crisis y desconfianza pública atravesada civil organizada, la ciudadanía en general
en México y a la comunidad internacional
por temas de corrupción e impunidad
debido a la profunda implicación
en la estructura del Estado, con graves que evidenció entre el crimen organizado
ataques a la libertad de expresión y al respeto y el Estado en sus tres niveles, que tuvo
de los derechos humanos. una respuesta oficial poco creíble, poco
responsable e insuficiente por parte
Esta coyuntura de crisis de violencia de las autoridades de procuración
y seguridad en el país, aunado a algunos de justicia49.
escándalos de corrupción de alcance
Para el Núcleo de Sociedad Civil de la AGA
nacional sobre la adquisición de bienes
en México resultó claro y contundente
por parte de integrantes del Ejecutivo
que construir una nueva relación entre
federal, representó un momento crítico
gobierno y sociedad basada en los principios
de discusiones, deliberaciones y
de gobierno abierto era absolutamente
posicionamientos de parte de las
incompatible con la manera en que las
organizaciones del Núcleo de la Sociedad
estructuras del Estado en sus diferentes
Civil, tanto fuera del ámbito de acción
niveles estaban dando respuesta a los hechos
de la AGA pero también en el seno
e informando a la ciudadanía al respecto.
de las reuniones periódicas del Núcleo
Es así que este hecho, aunado a las ejecuciones
e incluso en espacios y acciones clave
extrajudiciales en el municipio de Tlatlaya,
desde la Alianza.
Estado de México; pusieron en duda
por segunda ocasión en la historia de la AGA
Los acontecimientos que marcaron esta
en México, la permanencia de las organizaciones
coyuntura fueron:
del Núcleo de la Sociedad Civil en este
esfuerzo.

En respuesta las organizaciones decidieron sociedad civil, académicos, activistas,

hacer manifiesta públicamente su programadores y desarrolladores de México
preocupación y descontento llevando y de las Américas se solidarizan con las
a cabo pronunciamientos y acciones familias de los jóvenes desaparecidos
públicas para hacer llegar su mensaje y con la sociedad mexicana y llaman
al Gobierno Mexicano a mostrar un
en el marco del Encuentro Regional
verdadero compromiso con el gobierno
de las Américas de la Alianza por el Gobierno abierto (…) La indignación y el dolor
Abierto llevado a cabo los días 17 y 18 no nos van a vencer. Es hora de que el Estado
de noviembre de 2014 en San José, sepa que no toleraremos ni una simulación
Costa Rica. más. México necesita un cambio profundo”50.
Por una parte se emitió un pronunciamiento También se llevó a cabo una acción pública
al que se sumaron organizaciones en la sede del Encuentro en Costa Rica,
de 18 países de la región, señalando promovida por el Núcleo de la Sociedad
la incompatibilidad de presentarse a nivel Civil de la AGA en México, que consistió
internacional como un promotor en dejar 43 asientos vacíos con las fotos
de los principios del gobierno abierto de los estudiantes desaparecidos mientras
y al mismo tiempo tener prácticas un representante haciendo uso de la voz
de simulación ante problemáticas nacionales desde el pódium oficial del se pronunciaron
de esta envergadura al interior, de la siguiente las siguientes palabras:
manera:
“Cuarenta y tres de mis compatriotas
“México, como presidente de esta Alianza, mexicanos jóvenes estudiantes siguen
debe fungir como ejemplo para los demás en calidad de desaparecidos en una acción
países y garantizar una relación de diálogo presumiblemente concertada entre
verdadero entre todos los órdenes autoridades públicas y el crimen organizado.
de gobierno, poderes y la sociedad. Si ustedes se dan cuenta, mis colegas
La fragmentación existente entre las partes de la sociedad civil se han levantado,
hace imposible que funja como guía dejando cuarenta y tres asientos vacíos.
y dé cumplimiento a los objetivos de esta Es un símbolo respetuoso en solidaridad
iniciativa. Por esto, organizaciones de la con ellos y sus familias, con todas las familias
que han pasado por un proceso similar
en América Latina51 ”

El Núcleo de la Sociedad Civil además Estas preocupaciones llegaron a un punto

elaboró una carta dirigida al Secretariado crítico tal que dieron origen al envío
Técnico Tripartita en la que insiste de una carta de parte del Núcleo
enfáticamente en la relación inalienable de Organizaciones de Sociedad Civil dirigida
que existe entre los principios de gobierno al Secretariado Técnico Tripartita
abierto y la realización plena de la justicia el 3 de febrero de 2015, manifestando
social, y vincula el contexto político al poco su posición al respecto:
grado de avance que registraban al momento
los compromisos relacionados a seguridad “ (…) las organizaciones que formamos
y justicia en el marco del Plan de Acción parte de esta plataforma de interacción
2015, haciendo un llamado urgente a integrar entre sociedad civil y gobierno, solicitamos
una visión de derechos humanos y estado al Poder Ejecutivo representado en este
de derecho en los trabajos de la AGA Secretariado Técnico, que retire sus propuestas
en México. y deje pasar la iniciativa de Ley General
de Transparencia que fue construida
• La discusión en torno a la Ley General de manera conjunta entre sociedad civil
de Transparencia52, que se había caracterizado y legisladores en un ejercicio de co-creación
por un ejercicio innovador de co-creación inédito.
entre sociedad civil y legisladores, fue
amenazado por propuestas regresivas y no La Alianza para el Gobierno Abierto se funda
consensadas de parte de la Consejería Jurídica en cuatro grandes pilares en los cuales
de Presidencia, representante del gobierno se encuentra la transparencia y el acceso
en AGA. Estas propuestas generaron preocupación a la información, por lo que, la aprobación
y descontento que desde el punto de vista de de una ley general que incluya estas disposiciones
algunos sectores de la sociedad civil organizada pondría en tela de juicio la verdadera disposición
erosionaban la confianza en las instituciones de este gobierno de alcanzar un gobierno
abierto y cercano a la sociedad”53.
(Colectivo por la Transparencia, 2015)52.

Asimismo, se emitió un posicionamiento

público en torno a este tema el 23 de
febrero de 2015, por parte de los entonces
Co-Presidentes de la Sociedad Civil del
Comité Directivo de la OGP a nivel global54,
en el que manifestaban su preocupación
en los siguientes términos:
“durante la última semana, hemos escuchado

expresiones de profunda preocupación
de las organizaciones de la sociedad civil
mexicana y de los comisionados del IFAI
en vista de cambios al proyecto de ley de
último minuto propuestos por el Poder
Ejecutivo Federal, que pueden socavar
logros clave alcanzados por las reformas
constitucionales de transparencia de
2007 y 2014.
Como Co-Presidentes de sociedad civil

de OGP, compartimos estas preocupaciones
y hacemos un llamado al Gobierno
de México y al Congreso para que aprovechen
esta oportunidad para ratificar su compromiso
con la transparencia, el acceso a la información
y los procesos de co-creación con la sociedad
civil, tal como corresponde a su rol de
liderazgo internacional en OGP” 55.

8. El impacto de la AGA, ¿una nueva relación entre sociedad civil y gobierno?
8. EL IMPACTO DE LA AGA, ¿UNA NUEVA RELACIÓN

ENTRE SOCIEDAD CIVIL Y GOBIERNO?
A cuatro años del lanzamiento entre otras), además existe una promoción
y operación de la Alianza para el Gobierno de esta agenda en entidades subnacionales
Abierto en México se pueden identificar que se desprende de la acción de la AGA
logros y retos en diferentes dimensiones. en México, aunque aún representa retos
importantes.
Los logros
Pero sin duda la principal contribución
En primera instancia los compromisos de la AGA es haber dado forma a una
cumplidos en el marco de la AGA representan plataforma de trabajo reconocida
acciones puntuales, reconocibles que institucionalmente, con un andamiaje
contribuyen a la transparencia y a la funcional basado en principios de
rendición de cuentas del gobierno federal co-gobernanza que ha puesto a dialogar
en diferentes ámbitos de sus políticas en términos reales a diversos actores
públicas. Estos son logros concretos, de la sociedad civil con ramas ejecutivas
inmediatos, medibles que atienden a del gobierno, que antes de la AGA aunque
problemáticas sociales relevantes. pudieran compartir agendas o preocupaciones
sobre mismos campos de acción, no tenían
A nivel político, ha incrementado canales de comunicación, acuerdos
sustancialmente el reconocimiento formal de relación, y menos aún objetivos
de la importancia de incorporar principios comunes de trabajo.
de gobierno abierto a la gestión pública.
El tema figura en la agenda del Ejecutivo, Los actores involucrados en la Alianza
así como en legislación de reciente para el Gobierno Abierto desde su
creación (Ley General de Transparencia, creación, han dado forma a un modelo

de operación propio, desarrollado desde diferentes posturas con el fin de llegar

México y que ha sido referencia para otros a entendimientos comunes. Este esfuerzo
países que se han sumado a OGP a nivel ha dado pie a una nueva forma de relación
global, un modelo que es producto entre algunos actores sociales y gobierno,
de una interlocución constante entre donde la sociedad civil es un actor
actores de gobierno y sociedad civil, clave con conocimientos, capacidades,
de procesos de negociación y toma recursos, información y expertise que incide
de decisiones, estrategias de innovación sobre los cursos de acción gubernamentales
e incidencia. a lo largo de un ciclo completo de creación,
implementación, seguimiento y evaluación.
A lo largo de todo el proceso de operación
de AGA en México se han generado Los retos
propuestas para materializar principios
en prácticas institucionales, y en todo Hasta el momento la voluntad, la alineación
momento se han desarrollado procesos de recursos y los mecanismos de interlocución
de reflexión crítica y evaluaciones sobre su que ha generado la Alianza para el Gobierno
funcionamiento que han arrojado conclusiones Abierto en México se han acotado a los
que permiten reorientar su puesta compromisos contenidos en los Planes
en marcha para mejorar su funcionamiento. de Acción suscritos bajo el marco de la Alianza.
Sin embargo, es una necesidad imperante
La AGA ha generado a través del Secretariado que estos logros representen cambios
Técnico Tripartita un espacio permanente incrementales con un potencial de trascender
de interlocución con una fórmula a largo plazo no sólo en todas las instancias
que valora de manera igualitaria las de la Administración Pública Federal,
aportaciones de sociedad civil, gobierno sino en todos los niveles de gobierno
y el órgano garante de transparencia y en los tres Poderes de la Unión, donde
n el país, y que basa su toma de decisiones acciones bajo la lógica de gobierno abierto
en el común acuerdo. En este sentido se adopten de manera transversal y proactiva
se ha constituido un canal horizontal desde el Estado.
de interacción en el cual se discuten

Especialmente en el contexto actual del De manera particular también se identifican

país, donde impera un llamado urgente los siguientes retos del modelo de la AGA
a transformar a profundidad la forma en México a las puertas de la creación
tradicional de gobernar, en el que las brechas de su tercer Plan de Acción:
entre gobierno y sociedad civil se han vuelto
abismales, la capacidad de interlocución •Se debe desarrollar una mayor
que se ha generado en el seno de la AGA, claridad entre la definición y los alcances
donde la sociedad civil no sólo participa conceptuales de “gobierno abierto”,
ejerciendo una función de control sino su relación con la Alianza para el Gobierno
dando forma a las soluciones de gobierno, Abierto como uno de los instrumentos
la experiencia de la Alianza por el Gobierno posibles para su puesta en marcha, e incluso
Abierto podría ser un modelo relevante el nuevo marco legal e institucional
ante la crisis, pero requiere una voluntad en materia de transparencia tanto a nivel
de apertura sustantiva y profunda, federal como estatal.
y la alineación institucional que este
proyecto ha tenido, en medio del contexto •Se debe consolidar a la Alianza
adverso en que nos encontramos. Como para el Gobierno Abierto como un espacio
ha señalado el Núcleo de Sociedad Civil estratégico de interlocución para la mejora
a lo largo de 2015, se debe demostrar de políticas públicas, no sólo a nivel federal
que un gobierno comprometido con el sino a nivel subnacional en los estados,
gobierno abierto tiene un compromiso siendo capaces de recuperar los aprendizajes,
serio con la protección de los derechos las formas de relación y los mecanismos
humanos y el estado de derecho, a través de toma de decisiones generados en la
de acciones concretas y contundentes. experiencia nacional, de otro modo se
corre el grave riesgo de que los aprendizajes
generados en los últimos cuatro años
no representen un valor del que puedan

alimentarse las experiencias locales, tecnologías, y cuya intervención es

y se enfrenten a retos y condiciones imprescindible para darle a los productos
no óptimas para una auténtica redefinición de los compromisos un valor público para
de la relación entre sociedad civil y gobierno. su uso social.
•Se debe ampliar el número de •Se debe desarrollar y poner en

organizaciones que forma parte del marcha una estrategia de comunicación
Núcleo de Sociedad Civil, para que la ambiciosa que llegue más allá del sector
Alianza para el Gobierno Abierto tenga de organizaciones de la sociedad civil
el potencial de ser más representativo que ya está interesado en el tema, y que
y extienda la plataforma de interlocución sea capaz de superar el reto de difundir
y co-gobernanza a un número más amplio la Alianza para el Gobierno Abierto de
y más diverso de preocupaciones sociales. manera amplia para lograr un reconocimiento
Esto necesariamente implica una revisión y apropiación ciudadana de la misma
y modificación de las estructuras de operación como una herramienta relevante en la
y toma de decisiones que existen actualmente, que puedan identificarse.
así como un análisis crítico de los recursos
necesarios tanto humanos, físicos y financieros •Se debe asegurar que la Alianza
para asegurar su operatividad en las para el Gobierno Abierto permanezca
condiciones óptimas. como una prioridad para el Ejecutivo
federal, y en términos más amplios
•Se deben adoptar compromisos en la agenda pública, una vez concluida
que tengan capacidad de traducirse la Presidencia de México en la estructura
en un impacto directo en la vida de las internacional de OGP a nivel global,
personas, ya que hasta el momento así como de sus logros, acuerdos,
algunos de los compromisos han tenido mecanismos y formas de operación
un valor mayormente dirigido hacia consolidadas a lo largo de los últimos
“infomediarios” o intermediarios de la cuatro años.
información, es decir, a un sector específico
de actores que trabaja en temas de transpa-
rencia, acceso a la información y uso de

•Se debe ampliar la participación •Se debe encontrar la manera de

de la sociedad civil con la inclusión incorporar, tanto al poder Legislativo como
de un mayor número de organizaciones al poder Judicial en este esfuerzo de apertura
Desde febrero 2015 el STT lanzó una gubernamental. Después de 4 años
convocatoria pública y abierta (http:// de implementación de la Alianza para
gobabiertomx.org/noticias/interes-agamx/) el Gobierno Abierto en México, ha quedado
para que todos los actores interesados claro que no se puede pensar en avanzar
en sumarse a la AGA pudieran hacerlo, hacia un gobierno abierto sin incorporar
con el propósito de que la Alianza tenga los tres poderes y los tres ámbitos de gobierno.
el potencial de ser más representativa
y extienda la plataforma de interlocución •Se debe garantizar que la Alianza
y co-gobernanza a un número más amplio para el Gobierno Abierto se convierta
y diverso de preocupaciones sociales. en una plataforma que contribuya
El proceso está en curso e implica una sustantivamente a superar la crisis
revisión y modificación de las estructuras de impunidad, corrupción y violaciones
de operación y toma de decisiones que graves de derechos humanos que aqueja
existen actualmente, así como un análisis nuestro país.
crítico de los recursos necesarios tanto
humanos, físicos y financieros para asegurar
su operatividad en condiciones óptimas.
Es sin duda un paso fundamental para
que el gobierno abierto incorpore
la energía y las voces de un mayor número
de actores y que eso se traduzca en mejores
mecanismos de gobierno abierto que
impacten la calidad de vida de las personas.

9. Bibliografía
9.BIBLIOGRAFÍA
Alianza para el Gobierno Abierto (2011). Plan de Acción Original [documento electrónico]
México: Alianza para el Gobierno Abierto (Publicado en Septiembre 20, 2011)
Alianza para el Gobierno Abierto (2012). Plan de Acción Ampliado [documento electrónico]
México: Alianza para el Gobierno Abierto (Publicado en Mayo 31, 2012)
Alianza para el Gobierno Abierto (2012). Reporte de cumplimiento del primer año de trabajo
[documento electrónico] México: Alianza para el Gobierno Abierto (Publicado en Diciembre 14,
2012)
Alianza para el Gobierno Abierto (2012). Lineamientos. Grupo de Trabajo para la Elabo-
ración y el Seguimiento del Plan de Acción Ampliado. [documento electrónico] México:
Alianza para el Gobierno Abierto (Publicado en Abril, 2012)
Alianza para el Gobierno Abierto (2013). Plan de trabajo para la elaboración del Plan de Ac-
ción México 2013-2015. [documento electrónico] México: Alianza para el Gobierno Abierto
(Publicado en Junio 21, 2013)
Alianza para el Gobierno Abierto (2014). Plan de Acción 2013-2015 [en línea] México:
Alianza para el Gobierno Abierto Disponible en: <http://assets.pa2015.mx/frontend/pdf/
pa_aga_2015.pdf> (Publicado en Enero 29, 2014)
Alianza Para El Gobierno Abierto. Requisitos. [en línea] Disponible en: http://www.open-
govpartnership.org/es/c%C3%B3mo-funciona-ogp/requisitos (Consultado en Octubre 1,
2015)
Blog Revolución (2014) Protesta en cumbre regional de Gobierno Abierto por Ayotzinapa [en
línea] Disponible en: <https://www.youtube.com/watch?v=0MLq5327LOg> (Publicado en
Noviembre 18, 2014)

9. Bibliografía
Calderón, César y Sebastián Lorenzo coords. (2010) Open Government: Gobierno Abierto.
Jaén: Algón Editores.
Chatham House Royal Institute of International Affairs (2014). Chatham House Rule. Disponible
en: <https://www.chathamhouse.org/about/chatham-house-rule> Londres. (Consultado
en Octubre 1, 2015)
Civicus Consultores en Gestión Pública y Social SC (2013) Balance general de las mesas
temáticas de trabajo para la elaboración del Plan de Acción México 2013-2015. [documento
electrónico] (Publicado en Octubre 22, 2013)
Colectivo por la Transparencia (2015) ¿Y lo pactado en transparencia, señores Senadores? [en

línea] Disponible en: <http://colectivoporlatransparencia.org/blog/46/y-lo-pactado-en-
transparencia-senores-senadores> (Publicado en Enero 15, 2015)
Conejero Paz, Enrique (2005) Globalización, gobernanza local y democracia participativa.

En: Cuadernos Constitucionales de la Cátedra Fadrique Furió Ceriol No. 52/53 pp. 13-31
Croley, Steven (2011) A Status Report on the Administration’s Commitment to Open Government
[en línea] EEUU: The White House. Disponible en: <https://www.whitehouse.gov/
blog/2011/09/16/status-report-administration-s-commitment-open-government> (Publi-
cado en Septiembre 16, 2011)
Franco, Edgar y Juan E. Pardinas (2013). El acceso a la información pública en México:

Antecedentes, conquistas y retos. En: 10 años de transparencia en México. México: Institu-
to Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos. pp. 221-237. Disponible en:
<http://inicio.ifai.org.mx/Publicaciones/10%20a%C3%B1os%20de%20Transparencia%20
en%20M%C3%A9xico.pdf>
Gutiérrez, Paulina y Almudena Ocejo (2013). Informe independiente de avance. México,

informe de progreso 2011-2013. [en línea] Washington DC: Open Government Partnership.
Disponible en: <http://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/Mexico%20for%20
Public%20Comment.pdf>

9. Bibliografía
Ibarra, Paulina (2013). OGP México. Reformulando el Plan de Acción a partir del diálogo.
México. En: Estudios de caso sobre OGP en Chile, Perú y México. The OGP Civil Society Hub.
Disponible en: <http://www.ogphub.org/es/blog/estudios-de-caso-sobre-ogp-en-chile-
peru-y-mexico/> (Publicado en Mayo 9, 2013)
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2014) Encuesta Nacional de Victimización y Percepción

sobre Seguridad Pública (ENVIPE, 2014) [en línea] Disponible en: <http://www.inegi.org.mx/
saladeprensa/boletines/2015/especiales/especiales2015_09_7.pdf> (Publicado en Sep-
tiembre 30, 2014)
Kanani, Rahim (2011). Open Government Partnership: An Interview with Maria Otero, Under
Secretary of State. [en línea] EEUU: Forbes. Disponible en: <http://www.forbes.com/sites/
rahimkanani/2011/08/15/open-government-partnership-an-interview-with-maria-otero-
under-secretary-of-state/> (Publicado en Agosto 15, 2011)
Marván Laborde, María. (2007). Avances y retos de la transparencia en México. [Power Point]
México D.F. Disponible en: <http://www.infodf.org.mx/iaipdf/extra/maria_marvan_slides.
pdf> (Publicado en Noviembre 22, 2007)
Montecinos, Egon (2012) Gestión municipal participativa: entre la nueva gerencia pública y
la gobernanza democrática. En Revista Venezolana de Gerencia, Vol. 17, Núm. 58, Abril-Junio,
2012, Venezuela: Universidad del Zulia, pp. 345-364
Obama, Barack (2009). Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies
on Transparency and Open Government. [en línea] EEUU: The White House. Disponible en:
<https://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment>
(Publicado en Enero 21, 2009)
Open Government Partnership (2011). Open Government Declaration. [en línea] Disponible
en: <http://www.opengovpartnership.org/about/open-government-declaration > (Publi-
cado en Septiembre, 2011)

9. Bibliografía
Open Government Partnership (2014). Four-Year Strategy 2015-2018. [en línea] Disponible
en: <http://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/attachments/4YearAP-Online.
pdf> (Publicado en Agosto, 2014).
Open Government Partnership (2015). Posicionamiento de la Co-Presidencia de Sociedad Civil

de OGP sobre la Ley General de Transparencia en México. [en línea] Disponible en: <http://
www.opengovpartnership.org/blog/open-government-partnership/2015/02/21/ogp-civil-
society-co-chairs-statement-general#_ftn1> (Publicado en Febrero 21, 2015).
Otero, María y Carolin Mauldin (2013). Shattering Decades of Diplomatic Protocol. EEUU:
Stanford Social Innovation Review. [en línea] Primavera 2013. Disponible en: <http://ssir.
org/articles/entry/shattering_decades_of_us_diplomatic_protocol>
Pérez Garrido, Haydeé. (2012) Transparencia y gobierno abierto en el DF, ¿para qué?. Instituto
de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal,
México D.F. pp. 9
Pérez Garrido, Haydeé. (2013). Retos y perspectivas de la Alianza para el Gobierno Abierto en
México. [Power Point] Presentado en Mesa de Consulta Plan Nacional de Desarrollo, México
D.F. (Publicado en Abril 11, 2013)
Pérez Garrido, Haydeé (2014). ¿Gobierno abierto sin justicia social?. [en línea] México: Sin
Embargo MX. Disponible en: < http://www.sinembargo.mx/opinion/18-11-2014/29202>
(Publicado en Noviembre 18, 2014)
Presidencia de la República (2013). Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Ley Orgánica de la Adminsitración Pública Federal. México: Diario Oficial de
la Federación. Disponible en: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5283959&fecha=02/01/2013
(Publicado en Enero 2, 2013)
Ramírez Alujas, Álvaro (2010) Innovación en la gestión pública y Open Government (Go-
bierno Abierto): Una vieja nueva idea. En: Buen Gobierno No. 9 Jul-Dic 2010. pp. 2-35

9. Bibliografía
Secretaría de Gobernación (2012). Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información

Pública Gubernamental. México: Diario Oficial de la Federación. Disponible en: <http://www.
diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lftaipg/LFTAIPG_orig_11jun02.pdf> (Publicada en Junio
11, 2002)
Secretaría de Gobernación. (2012). Encuesta Nacionalsobre Cultura Política y Prácticas Ciu-

dadanas 2012 (ENCUP 2012) Principales Resultados. [Power Point] México D.F. (Publicado en
Noviembre 12, 2012)
Secretariado Técnico Tripartita (2013) Minuta. [documento electrónico] México. (Publicado

en Julio 5, 2013).
The OGP Civil Society Hub. Preparing: Drafting the First Action Plan. Disponible en: http://
www.ogphub.org/basics/engaging-as-civil-society-why-and-how/preparing-drafting-the-
first-action-plan/>
Tinsé, Martin (2013). Philanthropy Can Catalyze an Open Government Movement [en línea]
Primavera 2013. Disponible en: <http://ssir.org/articles/entry/philanthropy_can_cataly-
ze_an_open_government_movement>
Transparencia Mexicana (2014) Enfoque para México del Índice de la percepción de la corrupción
2014 México. [en línea] Disponible en: <http://www.tm.org.mx/ipc2014/> (Publicado en
Diciembre 2, 2012)
Transparencia Mexicana (2014). Demanda sociedad civil de las Américas al gobierno mexi-
cano garantizar espacios de confianza con su ciudadanía [en línea] Disponible en: <http://
www.tm.org.mx/comunicado-ayotzinapa/> (Publicado en Noviembre 17, 2014)
Transparencia Mexicana (2015). Carta de las OSCs dirigida al Secretariado Técnico Tripartita
de la Alianza para el Gobierno Abierto [en línea] Disponible en: <http://www.tm.org.mx/
carta-de-las-oscs-dirigida-al-secretariado-tecnico-tripartita-de-la-alianza-para-el-gobierno-
abierto/> (Publicado en Febrero 11, 2015)

9. Bibliografía
Transparency and Accountability Initiative (2011) Opening government. A guide to best

practice in transparency, accountability and civic engagement across the public sector [en línea]
Disponible en: <http://www.egov.gov.iq/egov-iraq/resources/doc/NeGTP/Data%20Policy/
Additional%20reading/Opening-Government.pdf>
Transparency and Accountability Initiative (2011). Press Release Transparency & Accoun-
tability Initiative welcomes launch of Open Government Partnership. [en línea] Londres:
Open Society Foundation. Disponible en: <http://www.transparency-initiative.org/news/
ogp-launch-july2011> (Publicado en Julio 12, 2011)
U.S. Department of State (2011). Remarks at the Open Government Partnership High-Level
Meeting by Hillary Rodham Clinton [en línea] EEUU. Disponible en: <http://www.state.gov/
secretary/20092013clinton/rm/2011/07/168049.htm> (Publicado en Julio 12, 2011)

10. Glosario
10.GLOSARIO
AGA Alianza para el Gobierno Abierto
APF Administración Pública Federal
IFAI Instituto Federal de Acceso a la Información Pública
INAI Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección

de Datos Personales
IRM Mecanismo de Revisión Independiente
OGP Open Government Partnership
OSC Organizaciones de la Sociedad Civil
PAO Plan de Acción Original
PAA Plan de Acción Ampliado
PA15 Plan de Acción 2013-2015
SFP Secretaría de la Función Pública
STT Secretariado Técnico Tripartita

11. Notas al pie
11. NOTAS AL PIE

1
En adelante Open Government Partnership (OGP) hará referencia a la iniciativa de
carácter global, mientras que Alianza para el Gobierno Abierto (AGA) se utilizará para
hacer referencia a la experiencia en México.
2
Transparencia Mexicana (2014) Enfoque para México del Índice de la percepción de la
corrupción 2014 México. [en línea] Disponible en: <http://www.tm.org.mx/ipc2014/>
(publicado Diciembre 2, 2012)
3
Pérez Garrido, Haydeé. (2013, Abril 11). Retos y perspectivas de la Alianza para el
Gobierno Abierto en México. [Power Point] Presentado en Mesa de Consulta Plan
Nacional de Desarrollo, México D.F.
4
Pérez Garrido, Haydeé. (2012) Transparencia y gobierno abierto en el DF, ¿para qué?.
Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Dis-
trito Federal, México D.F. pp. 9
5
Ramírez Alujas, Álvaro (2010) Innovación en la gestión pública y Open Government
(Gobierno Abierto): Una vieja nueva idea. En: Buen Gobierno No. 9 Jul-Dic 2010. pp.
2-35
6
Montecinos, Egon (2012) Gestión municipal participativa: entre la nueva gerencia pú-
blica y la gobernanza democrática. En Revista Venezolana de Gerencia, Vol. 17, Núm.
58, Abril-Junio, 2012, Venezuela: Universidad del Zulia, pp. 345-364
7
Pérez Garrido (2012) op. cit.
8
Kanani, Rahim (2011). Open Government Partnership: An Interview with Maria
Otero, Under Secretary of State. [en línea] USA: Forbes. Disponible en: <http://www.
forbes.com/sites/rahimkanani/2011/08/15/open-government-partnership-an-inter-
view-with-maria-otero-under-secretary-of-state/> (publicado Agosto 15, 2011)

11. Notas al pie
9
Otero, María y Carolin Mauldin (2013). Shattering Decades of Diplomatic Protocol. USA:
Stanford Social Innovation Review. [en línea] Primavera 2013. Disponible en: <http://ssir.org/
articles/entry/shattering_decades_of_us_diplomatic_protocol>
OBAMA, BARACK (2009). Memorandum for the Heads of Executive Departments and
10
Agencies on Transparency and Open Government. [en línea] USA: The White House. Dispo-
nible en: <https://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment>
(Publicado Enero 21, 2009)
11
Open Government Directive.
Siendo las cuatro acciones: 1) Publicar información del gobierno en línea, 2) Mejorar la
12
calidad de la información gubernamental, 3) Crear e institucionalizar una cultura de gobierno

abierto y 4) Crear y habilitar un marco de políticas para el gobierno abierto.
13
Transparency and Accountability Initiative (2011). Press Release Transparency & Accounta-
bility Initiative welcomes launch of Open Government Partnership. [en línea] Londres: Open
Society Foundation. Disponible en: <http://www.transparency-initiative.org/news/ogp-launch-
july2011> (Publicado en Julio 12, 2011)
14
International Budget Partnership and Revenue Watch Institute.
15
Tinsé, Martin (2013). Philanthropy Can Catalyze an Open Government Movement. [en
línea] Primavera 2013. Disponible en: <http://ssir.org/articles/entry/philanthropy_can_cataly-
ze_an_open_government_movement>
Transparency and Accountability Initiative (2011) Opening government. A guide to best

16
practice in transparency, accountability and civic engagement across the public sector. Lon-
dres. [en línea] Disponible en: <http://www.egov.gov.iq/egov-iraq/resources/doc/NeGTP/
Data%20Policy/Additional%20reading/Opening-Government.pdf>

11. Notas al pie
U.S. Department of State (2011). Remarks at the Open Government Partnership High-Level
17
Meeting by Hillary Rodham Clinton. [en línea] EEUU. Disponible en: <http://www.state.gov/
secretary/20092013clinton/rm/2011/07/168049.htm> (Publicado en Julio 12, 2011)
En adelante identificados para propósito de los calendarios de implementación de la iniciati-

18
va, como el Grupo 1.
19
Africa Centre for Open Governance (Kenia), Instituto de Estudos Socioeconômicos (Bra-
sil), Instituto Mexicano para la Competitividad (México), International Budget Partnership
(Internacional), MKSS (India), National Security Archive (EEUU.), Revenue Watch Institute
(Internacional), Transparency and Accountability Initiative (Internacional), and Twaweza
(Tanzania).
Albania, Azerbaiyán, Bulgaria, Canadá, Chile, Colombia, Croacia, República Checa, Repúbli-
20
ca Dominicana, El Salvador, Estonia, Georgia, Ghana, Guatemala, Honduras, Israel, Italia, Jor-
dania, Kenia, Letonia, Liberia, Lituania, Macedonia, Malta, Moldavia, Mongolia, Montenegro,
Países Bajos, Perú, República de Corea, Romania, República de Eslovaquia, España, Suecia,
Tanzania, Turquía, Ucrania y Uruguay
Celebrada los días 17-18 de Abril de 2012 en Brasília, Brasil.

21
22
Franco, Edgar y Juan E. Pardinas (2013). El acceso a la información pública en México:
Antecedentes, conquistas y retos. En: 10 años de transparencia en México. México: Instituto
Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos. pp. 221-237. Disponible en: <http://
inicio.ifai.org.mx/Publicaciones/10%20a%C3%B1os%20de%20Transparencia%20en%20
M%C3%A9xico.pdf>
23
Secretaría de Gobernación (2012). Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informa-
ción Pública Gubernamental. México: Diario Oficial de la Federación (publicada en Junio
11, 2002). Disponible en: <http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lftaipg/LFTAIPG_
orig_11jun02.pdf>

11. Notas al pie
Marván Laborde, María. (2007, Noviembre 22). Avances y retos de la transparencia en

24
México. [Power Point] México D.F. Disponible en: <http://www.infodf.org.mx/iaipdf/extra/

maria_marvan_slides.pdf>
25
Primero a través de Coordinación de Asesores de la Presidencia de la República y la Secreta-
ría de Relaciones Exteriores hasta agosto de 2011, cuando los releva la Secretaría de la Función
Pública (SFP).
26
Como son la Conferencia Anual, el Comité Directivo y sus subcomités, la Unidad de Apoyo,
los procesos de reporteo y asuntos sobre financiamiento.
Open Government Partnership (2014). Four-Year Strategy 2015-2018. [en línea] Disponible
27
en: <http://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/attachments/4YearAP-Online.pdf>
(Publicado en Agosto, 2014)
1) Trabajar con la sociedad civil para desarrollar un plan de acción de OGP, 2) Cumplir los
28
compromisos OGP de acuerdo con el cronograma del plan de acción, 3) Elaborar un informe
anual de autoevaluación, 4) Participar en el proceso de investigación del Mecanismo Indepen-
diente de Evaluación, y 5) Contribuir al aprendizaje entre pares en la Alianza
Alianza Para El Gobierno Abierto. Requisitos. [en línea] Disponible en: http://www.opengo-
29
vpartnership.org/es/c%C3%B3mo-funciona-ogp/requisitos (Consultado en Octubre 1, 2015)
CitiVox inició formalmente la representación en AGA en seguimiento a la agenda de datos

30
abiertos y digital y posteriormente fue Social TIC quien dio seguimiento.
Del inglés Type II Partnerships, fueron alianzas voluntarias entre gobiernos nacionales, sub-
31
nacionales, actores del sector privado y de la sociedad civil; surgidas en el marco de la Cum-
bre de la Tierra (Johannesburgo, 2001), con el objetivo de hacer cumplir metas de desarrollo
sustentable.
Después denominado “Plan de Acción Original” (PAO).

32

11. Notas al pie
1) Mejora de servicios públicos, 2) Aumentar la integridad pública, 3) Manejo de recursos

33
públicos con mayor eficacia y eficiencia, 4) Construcción de comunidades seguras y, 5) Au-

mento en la rendición de cuentas por parte de las empresas.
34
Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL), Comisión Reguladora de Energía
(CRE), Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS), Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), Dirección General de Aeronáutica
Civil (DGAC), Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales
(IFAI), Instituto Nacional de Migración (INAMI), Instituto Nacional de Geografía y Estadísti-
ca (INEGI), Procuraduría General de la República (PGR), Servicio de Administración Tribu-
taria (SAT), Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), Secretaría de Economía (SE),
Secretaría de Educación Pública (SEP), Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), Secreta-
ría de Energía (SENER), Secretaría de la Función Pública (SFP), Secretaría de Gobernación
(SEGOB), Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales (SEMARNAT), Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Secretaría de
Trabajo y Previsión Social (STPS) y Petróleos Mexicanos (PEMEX).
Alianza para el Gobierno Abierto (2012). Reporte de cumplimiento del primer año de trabajo
35
[documento electrónico] México: Alianza para el Gobierno Abierto (Publicado en Diciembre

14, 2012).
Ídem.
36
37
Específico (Specific), Medible (Mesurable), Factible (Actionable), Relevante (Relevant) y Aso-
ciado a tiempos (Time-bound).
38
Gutiérrez, Paulina y Almudena Ocejo (2013). Informe independiente de avance. México,
informe de progreso 2011-2013. [en línea] Washington DC: Open Government Partnership.
Disponible en: <http://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/Mexico%20for%20Pu-
blic%20Comment.pdf>

11. Notas al pie
Alianza para el Gobierno Abierto (2012). Plan de Acción Ampliado [documento electrónico]
39
México: Alianza para el Gobierno Abierto (Publicado en Mayo 31, 2012) pp.2
Gutiérrez y Ocejo (2013) op. cit.

40
41
Presidencia de la República (2013). Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan
diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Adminsitración Pública Federal. México: Dia-
rio Oficial de la Federación (publicado en Enero 2, 2013). Disponible en: <http://dof.gob.mx/
nota_detalle.php?codigo=5283959&fecha=02/01/2013>
Ibarra, Paulina (2013). OGP México. Reformulando el Plan de Acción a partir del diálogo.
42
México. En: Estudios de caso sobre OGP en Chile, Perú y México. (Publicado Mayo 9, 2013).
The OGP Civil Society Hub. Disponible en: <http://www.ogphub.org/es/blog/estudios-de-
caso-sobre-ogp-en-chile-peru-y-mexico/>
Alianza para el Gobierno Abierto (2012) Reporte de cumplimiento… op. cit.

43
Gutiérrez y Ocejo (2013) op. cit.

44
Secretariado Técnico Tripartita (2013) Minuta. [documento inédito] México. (Publicada en

45
Julio 5, 2013).
46
Civicus es un grupo de consultores que ofrece servicios de asesoría, investigación y desarrollo
institucional a organizaciones gubernamentales, privadas y sin fines de lucro, para fortalecer
sus capacidades de resolución de problemas de interés público.
Chatham House Royal Institute Of International Affairs (2014). Chatham House Rule. Dispo-
47
nible en: <https://www.chathamhouse.org/about/chatham-house-rule> London.
Ver apartado 4.2 del presente documento.

48
49
Un año después de la desaparición de los 43 normalista el Grupo Interdisciplinario de Exper-
tos Independientes (GIEI), designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
difundió su revisión de las investigaciones y reveló muchos errores y omisiones.

11. Notas al pie
Transparencia Mexicana (2014). Demanda sociedad civil de las Américas al gobierno mexi-
50
cano garantizar espacios de confianza con su ciudadanía. México. [en línea] Disponible en:
<http://www.tm.org.mx/comunicado-ayotzinapa/> (Publicado en Noviembre 17, 2014).
51
Blog Revolución (2014) Protesta en cumbre regional de Gobierno Abierto por Ayotzinapa
[en línea] Disponible en: < https://www.youtube.com/watch?v=0MLq5327LOg> (Publicado en
Noviembre 18, 2014).
52
Colectivo por la Transparencia (2015) ¿Y lo pactado en transparencia, señores Senadores?
[en línea] Disponible en: <http://colectivoporlatransparencia.org/blog/46/y-lo-pactado-en-
transparencia-senores-senadores> (Publicado en Enero 15, 2015).
53
Transparencia Mexicana (2015). Carta de las OSCs dirigida al Secretariado Técnico Tripar-
tita de la Alianza para el Gobierno Abierto. [en línea] Disponible en: <http://www.tm.org.mx/
carta-de-las-oscs-dirigida-al-secretariado-tecnico-tripartita-de-la-alianza-para-el-gobierno-
abierto/> (Publicado en Febrero 11, 2015).
Suneeta Kaimal es Directora del Natural Resources Governance Institute (Estados Unidos) y
54
Alejandro González Arreola es Director Ejecutivo de GESOC, Gestión Social y Cooperación,

A.C. (México). Ambos Co-Presidentes de Sociedad Civil del Comité Directivo de la Alianza
para el Gobierno Abierto.
55
Open Government Partnership (2015). Posicionamiento de la Co-Presidencia de Sociedad
Civil de OGP sobre la Ley General de Transparencia en México. [en línea] Disponible en:
<http://www.opengovpartnership.org/blog/open-government-partnership/2015/02/21/ogp-
civil-society-co-chairs-statement-general#_ftn1> (Publicado en Febrero 21, 2015).

ABIERTO EN MÉXICO
SOCIEDAD CIVIL

Alianza Go Bier No

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alianza Go Bier No

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA ALIANZA PARA EL GOBIERNO

Article 19 México y Centroamérica

Proyecto financiado por la Fundación Hewlett

Autora: Lourdes Vianney Barrera Campos

México, D.F., Octubre 2015

serie de interacciones, momentos decisivos, determinaron cursos de acción, y tiene

Este documento articula una línea

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

Nos encontramos frente a la necesidad significativos para el concepto de gobierno

Desde las aportaciones de la administración

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

1. Transparencia: La información 3. Rendición de cuentas. Existen

2. Participación ciudadana: Moviliza 4. Tecnología e innovación. Promueve

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

María Otero, que se desempeñó necesidad de mejorar la transparencia

Otro elemento central que forma parte

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

OGP surge como una iniciativa a su vez un catalizador de la iniciativa...

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

2.2 La Alianza para el Gobierno Abierto (AGA) en México

México se sumó a OGP como parte de Transparencia y Acceso a la Información

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

•La existencia de un grupo

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

3. LAS REGLAS DEL JUEGO

La experiencia de la AGA en México de funcionamiento con base en un conjunto

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

3.2 Las primeras consultas y el primer Plan de Acción (PAO)

Entre los primeros compromisos directa entre su agenda de trabajo

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

En este ejercicio se recogió más de 50 ni compromisos concretos, además de

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

3.3 Redefinición de los términos de la relación

A pesar de que la iniciativa a nivel de los principios de OGP. Esta convicción

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

El STT entró en funciones en diciembre de igualdad entre sociedad civil y gobierno

“conducir y facilitar el diálogo, •La toma de decisiones será por

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

3.4 La consolidación del Núcleo de la Sociedad Civil.

El proceso de establecer una estrategia

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

3.5 El Plan de Acción Ampliado (PAA)

Además de la renegociación del balance Durante el proceso de elaboración de este

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

Otra de las limitaciones del proceso En retrospectiva, este ejercicio confirmó

4. MÁS ALLÁ DE LA CONSULTA: UN CICLO

Otra característica del modelo Esta forma de seguimiento significó

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

especialmente al representar las OSC De esta experiencia, las OSC concluyeron

En algunos casos, la comunicación Finalmente este proceso permitió un

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

4.2 El cumplimiento de los compromisos

Al finalizar 2012, las OSC llevaron 3) Resultados concretos, indicando

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

En términos globales la valoración concluyo en gran medida sus esfuerzos a valorar

En este momento vale la pena recurrir a En relación a la puntualidad del cumplimiento

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

Fuente: Mecanismo de Revisión Independiente. México. Informe de Avance 2011-2013..

La Alianza para el Gobierno Abierto en México,

4.3 El cambio de administración