UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

Nombre: Daniela Mantilla Alarcón fecha: 21 de nov 2012

Curso: 7º semestre- ecoturismo asignatura: agroecología

Resumen del artículo “la tragedia de los comunes” por Carrett Hardin

Este artículo nos relata acerca de la conclusión a la que llegaron los señores J.B
Weisner y el señor H,J. Yorrk luego de haber leído profundamente una publicación
escrita sobre el futuro de la guerra nuclear en el cual concluyeron que durante
esta guerra ambos contrincantes presentarán un crecimientos notable en el poder
militar y mientras esto sucede se descuidará el sector de la seguridad social
además señalan que la solución para este conflicto no radica en el área de la
ciencia y la tecnología porque de ser así solo empeoraría.

Es como el juego del gato y el ratón donde solo uno gana si el otro se rinde de ser
por el contrario sería una batalla eterna.

Esto es solo una deliberada comparación de búsqueda de soluciones técnicas a

problemas que no tienen dicha solución basada en ciencia y tecnología como es el
caso del problema que nos concierne “EL PROBLEMA POBLACIONAL” el mismo
al cual hoy en día se le intenta dar un solución tecnológica principalmente en el
campo de la agricultira-alimenteación, cuando en realidad la única solución posible
es un cambio en la actitud y pensar de quienes poblamos la Tierra.

El problema radica en que la población crece de forma exponencial y los alimentos

de forma lineal como ya lo dijo Malthus y siendo nuestro mundo un mundo finito
esto implicaría que los recursos que hoy tiene cada individuo mañana serán
divididos para 2 y luego para 3 y así sucesivamente para cubrir la demanda de
una población creciente.

El Sr. Bentahm nos señala que la meta es <<el mayor bienestar para la mayor
cantidad de individuos>> ¿pero esto es realmente posible?

Pues NO y para ello hay dos fuerte razones la primera se sustenta en que es
matemáticamente imposible maximizar dos variantes (población y alimento) y la
segunda la necesidad de consumir 1600 calorías por persona y por día si la
población crece desmedidamente dicha cantidad debe disminuir para ser dada a el
nuevo organismo vivo y si esto sucede muchas de las actividades que dependen
de esa fuente de energía como lo es el trabajo y el ocio deberán ser desplazadas
y nos volveríamos sedentarios puesto que la energía apenas y nos serviría para
las funciones biológicas; para mantenernos vimos pero vegetales.

Como ya he expresado el problema tiene su fuente en la búsqueda de satisfacer

algunas necesidades y adquisición de bienes ¿pero que es un bien para una
persona? Podríamos pensar en un calificativo universal pero esto sería
insustancial puesto que cada individuo es diferente y lo que para unos es un bien
para otro no.

Y para universalizar que es un bien una vez más la naturaleza tiene la respuesta:
TODO ES CUESTIÓN DE SUPERVIVIENCIA y la selección natural se encarga de
dar la permanencia (esto incluye los bienes necesarios) en la tierra a quien está
condicionado para permanecer en ella. El hombre debería seguir este ejemplo y
para ello debería conseguir una tasa de natalidad igual a 0 de modo que los
bienes en la tierra sean constantes para el resto y aumenten en la medida en la
que la población mengue.

Pero esto parece imposible puesto que nuestra naturaleza exige reproducción
para perpetuar la especie (otro modo de selección natural) y es por eso que
ninguna sociedad ha logrado llegar a esta cifra en dichas tasas. Cabe recalcar que
las tasas de crecimiento más proliferativas provienen de los países más pobres y
muy por el contario las ricas como es el caso de Europa donde su población actual
es denominada población vieja por ausencia de nacimientos en los últimos
tiempos.

<<La esencia de la tragedia no es la tristeza, reside en la solemnidad despiadada

del desarrollo de las cosas>>

Whitehead

¿Es posible un todo para todos? En este fragmento del artículo se nos hace una
comparación con un gran pastizal común para un gran número de copropietarios,
si bien es cierto y como el mismo fragmento lo señala es posible pero solo por un
determinado tiempo puesto que el hombre siempre busca superar la condición de
vida del otro por un simple hecho de competitividad y de llegar el momento en que
cada uno de estos dueños pensara en utilizar o aprovechar un poco más de
aquello que se le fue dado se desataría la tragedia en los recursos comunes que
no es más que la sobre explotación del recurso en este caso la zona de pastoreo
hasta un punto en que la situación se torna insostenible. De modo que cada
ganadero entra en un sistema que lo obligará a querer producir más un espacio
que no ofrece las posibilidades para este propósito llegando a un fin en el que no
tendrán ni pan ni pedazo dicho vulgarmente.

La razón principal para que la desgracia se cierna sobre los recursos es la errónea
idea de considerarlo de propiedad común y es así que los grandes gobernantes
obligan a expropiar las tierras para volverlas productivas cubriendo así la
demanda que día a día crece. Podemos evidenciar esto en nuestro país desde la
creación de la ley de tierras donde se señala que tierra que no es productiva pasa
a manos del estado para trabajar en ella en pro del desarrollo común de sus
habitantes. El problema radica en que no le ponemos límites ni a la demanda ni a
la sobreproducción que esta demanda obliga.

Al ser la mayoría de los recursos de uso común ya que no podemos cercarlos no

solo buscamos sacar provecho de ellos sino también meter en ellos lo que a
nosotros ya no nos es útil como el caso de los desechos de las grandes fábricas,
los residuos químicos y en general toda materia líquida y sólida catalogada como
desperdicio y es por ello que contaminamos el ambiente ya que al ser este un
recurso común nos creemos en el derecho hacer en ello lo que a bien nos
convenga ya nos resulta mucho más fácil botar nuestra basura antes que tratarla
para luego ser desechada. El problema otra vez es el aumento de la población ya
que somos tantos y el daño que ocasionamos es tanto que los ecosistemas no
pueden regenerar se ellos solos como antes.

Los tiempos ha cambiado y lo que antes era una práctica normal como por
ejemplo cazar más de lo que se va a comer hoy en día es una barbarie puesto
que los recursos son escasos y todos queremos poseer en igualdad de
condiciones lo que el otro posee. La moralidad en este caso juega un papel muy
importante ya que solo se podría legislar el uso de recursos de forma legislativa y
administrativa pero para ello quienes hagan cumplir estas leyes deben cumplirlas
al igual que el resto he ahí donde debe regir la moralidad.

Y por dicha moralidad es que debemos procrear con conciencia y no por deseo de
hacerlo la sobrepoblación mundial se ha convertido ya en una situación
insoportable. Mucha de la responsabilidad procreacional recae en un derecho
señalado en La declaratoria universal de los derechos humanos donde se
describe a la familia como la unidad natural y fundamental de la sociedad por
consecuencia cualquier decisión en relación al tamaño de la familia debe residir
irrevocablemente en la propia familia y no puede ser asumida por nadie más.
Pero hoy en día esta declaración debería ser derogada, si bien es cierto es una
decisión de cada quién el número de hijos a tener también se debería pensar en la
decisión de la tierra de cuantos humanos decide sostener. Es triste pensar en la
revocación de este derecho universal pero es más triste pensar en traer hijos a un
mundo donde la miseria sería su único pan.

Hoy en día se hace un llamado a la conciencia de cada individuo un llamado que

pide un procreación planificada, pero este pedido solo será atendido por quienes
sepan cual es el beneficio de así hacerlo, si las poblaciones no está informadas
del porque simplemente no lo harán, pero para ello debe existir una educación de
modo que el mensaje llegue y sea entendido, a esto se nos presenta un conflicto
de doble mensaje por un lado se captará el sentido del mensaje y por otro lado
este mismo mensaje activará en cada uno de los individuos el libre albedrío y su
decisión de hacer o no hacer lo que el mensaje le pide.

Otra vez todo es cuestión de conciencia pero de que sirve la conciencia si no se

tiene presente el castigo por hacer algo incorrectos, antes se creía que el
sentimiento de culpa era suficiente para engendrar una sociedad civilizada hoy en
día con esta sociedad hedonista solo el castigo a los actos incorrectos puede ser
la limitante de la conciencia que hoy por hoy poseemos.

Debemos reconocer que la población humana tiene necesidades que buscan ser
satisfechas de los bienes comunes y que esto sería lo ideal si la densidad
poblacional fuera mucho menor a la que hoy presentamos, pero mientras cada
individuo intente tomar una porción de estos bienes y catalogarla como suya y
sobreexplotar su productividad nos estaremos acercando a una desgracia en la
cual ya nada nos será suficiente; es decir nuestra búsqueda de crecimiento
económico a la larga no nos volverá más ricos sino que nos sumiría en la miseria .

Para concluir debo señalar que nuestra idea de libertad puede privar de libertad a
alguien más, no debemos olvidar que nuestra libertad termina donde empieza la
del otro y mientras no asimilemos esto no podremos abandonar el abuso que
ponemos en los recursos comunes, la sobrepoblación nos obliga a explotar
desmesuradamente estos recursos y la única solución es la renuencia a este
derecho de reproducción, solo así los recurso que aún nos quedan serán
suficientes para todos y para todo. Como personas consientes podemos hacer una
llamada de atención a otros para que entiendan los problemas de la
sobrepoblación y juntos tomemos la decisión de tener una población planificada
para un mundo que pueda sostener dicha población.
Reflexión 1

La codicia de ser quien más tiene nos está obligando a olvidar que primero
debemos ser humanos antes que cualquier otra cosa, debemos entender que el
mundo ya no puede sostenernos por si sola es hora de hacer algo para ayudar a
la tierra a mantener la vida en ella.

Reflexión 2

Solo una educación en los estratos más bajos podrá logar información en las
poblaciones en condiciones de pobreza y de este modo proponer una planificación
familiar evitando traer más niños al mundo niños que sufren por falta de alimento
y si esta educación es efectiva incluso podríamos evitar que algunos decidan
procrear.

Reflexión 3

Por el momento dejar de lado los modos de producción que poseemos supone
una catástrofe mundial ya que todo cambio debe ser paulatino. ¿Pero por qué no
producir de otra forma? La agroecología nos propone un método de producción
con tecnología de rostro humano. Producir lo que se necesita respetando la tierra
que se trabaje para asegurar un equilibrio en el ecosistema y así resguardar la
vida.