Análisis de criticidad.

Decidir si un activo es más importante que otro no es algo que se pueda hacer mediante un conjunto
simple de fórmulas, si no que es necesario analizar exhaustivamente una gran cantidad de factores
importantes. Afortunadamente existen técnicas que nos ayudan a reconocer los sistemas que en
verdad están teniendo importancia dentro de la empresa, para así poder enfocar en ellos los
esfuerzos de optimización y al mismo tiempo reducir la incertidumbre asociada a la asignación de
actividades y distribución de recursos humanos, técnicos y económicos dentro del mantenimiento.
Una de estás técnicas es el proceso de Análisis Jerárquico, conocido como AHP por sus siglas en
inglés.

La filosofía en la gestión de mantenimiento de reducir fallos realizando acciones de mantenimiento

basadas en un registro de fallos ya no tiene mucha validez en el enfoque actual. Los objetivos de la
gestión de mantenimiento deben estar más encaminados 3 factores esenciales:

 Llevar el riesgo en los sistemas a valores admisibles, de tal forma que la probabilidad de
fallos sea mínima.
 Si se da el caso de fallo en algún equipo, volverlo funcional de nuevo lo más rápido posible.
 Además de lo anterior, mantener el costo en un nivel donde las ganancias del proceso de
productivo sean máximas.

Pero cuando se va a realizar mantenimiento es necesario saber cómo se van a distribuir esfuerzos y
recursos, lógicamente la mayor parte de estos debe estar centrada en lo que sea más importante y
crítico, pero, ¿bajo qué criterio puede un ingeniero decidir esto? Una herramienta es la técnica AHP
ya mencionada donde se evalúan diferentes criterios con el fin de priorizar opciones, para optimizar
y escoger la más eficiente. Esta técnica tiene como ventaja que permite evaluar aspectos tanto
cualitativos como cuantitativos. Los pasos para realizar un AHP son los siguientes:

1. Definir los criterios de decisión conocidos también como los objetivos jerárquicos, comenzando
en el tope con el objetivo principal del cual se desprenden sub criterios.

2. Darle un peso a cada criterio en función de su importancia, donde se comparan entre ellos y se
les da una puntación de 1 a 9, donde 1 significa que ambos tienen igual importancia y 9 que uno
tiene importancia extrema sobre otro.

3. Se calcula el índice de consistencia CI de la matriz n x n de juicios de la siguiente forma 𝐶𝐼 =

𝜆𝑚𝑎𝑥−𝑛
𝑛−1
, donde 𝜆𝑚𝑎𝑥 es el máximo autovalor de la matriz. Después se calcula el radio de
inconsistencia, que permite evaluar la congruencia de los juicios, de la siguiente forma:
𝐶𝐼
𝐼𝑅 =
𝑅𝐼
Y RI es un valor dado según el orden de la matriz. Si IR<0.1 entonces los juicios pueden ser
considerados aceptables.

4. Se calcula el nivel de preferencia, el cual a su vez jerarquiza las alternativas, mostrándonos cual
se debe elegir.
Se analizó un caso específico para jerarquizar sistemas de plantas de refinación en la industria
petrolera. Se propone jerarquizar los principales sistemas que componen la planta FCC de la
refinería BOUTLON. La jerarquía actual es la siguiente:

SISTEMAS JERARQUIA
REACTOR 1
REGENERADOR 2
COMPRESOR GAS HÚMEDO 3
TREN RECUPERADOR DE POTENCIA 4
CALDERA 5
VALVULAS DE CONTROL 6
SEPARADOR TERCERA ETAPA 7
TREN PRECALENTAMIENTO 8

EL objetivo principal fue jerarquizar estos 8 sistemas principales y los criterios que se tuvieron en
cuenta para esto fueron la frecuencia de ocurrencia de fallos (FF), la detección de fallos (DF), la
severidad de los fallos (SF) y los costes de los fallos (CF).