19 04 01 Estudio Diseño

WWW.FUNDACIONLEALTADCHILE.
ORG
CARACTERIZACIÓN DE
ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD
CIVIL
QUE HAN PARTICIPADO DEL PROCESO
DE FORTALECIMIENTO DE LEALTAD
CHILE
POR
DANIEL DÍAZ VERA
UNIVERSITY OF MANCHESTER
1
www.fundacionlealtadchile.org
ÍNDICE
1. PRESENTACIÓN ................................................................................................................................ 3
2. PERFIL DE ORGANIZACIONES QUE SE HAN ANALIZADO CON FUNDACIÓN LEALTAD CHILE
4
2.1 Caracterización de organizaciones participantes de los talleres de capacitación ............................ 4
2.2 Prácticas de gestión y transparencia en organizaciones, a partir de autodiagnóstico de taller de
capacitación ............................................................................................................................................ 6
3. PERFIL DE ORGANIZACIONES QUE SE HAN ANALIZADO ......................................................... 9
3.1 Caracterización organizaciones analizadas...................................................................................... 9
3.2 Prácticas en organizaciones, a partir del Informe de análisis en 9 Estándares de buenas prácticas
de gestión y transparencia .................................................................................................................... 12
4. CAMBIO EN LAS ORGANIZACIONES QUE SE HAN ANALIZADO ............................................. 14
5. EFECTO CAPACITACIÓN: CAMBIOS Y MEJORAS LUEGO DE CAPACITACIÓN Y
AUTODIAGNÓSTICO ........................................................................................................................... 17
5.1 Prácticas que las organizaciones han mejorado tras el taller de capacitación ...................... 17
5.2 Efectos de las mejoras en la relación de las organizaciones con sus grupos de interés ...... 19
5.3 Paso de la capacitación al análisis......................................................................................... 20
6. INDICADORES Y EFECTO DE CAPACITACIÓN EN BASE A DATOS DE ENCUESTA .............. 21
7. ANÁLISIS GENERAL DEL PROCESO ........................................................................................... 21
2
1. PRESENTACIÓN
El presente reporte tiene como propósito analizar el trabajo realizado por Fundación Lealtad Chile.
Para ello, se toman en cuenta datos que se han ido recopilando a lo largo de su experiencia, a la vez
de información recogida expresamente para este estudio. Desde esta óptica, se presentan datos de
naturaleza tanto cuantitativa como cualitativa, la que se ha buscado integrar para contar con una
perspectiva amplia sobre el proceso que han llevado a cabo.
El foco de trabajo de Fundación Lealtad Chile tiene una particularidad que está dada por sus
características contextuales. La ejecución de procesos de autodiagnóstico y análisis externos, en lo
relativos a prácticas de gestión y transparencia, no es una práctica extendida entre las organizaciones
de la sociedad civil en Chile. Si bien han existido iniciativas que han promovido la importancia de ser
más transparentes y gestionarse mejor, su alcance ha sido limitado, y no ha permeado en la cultura de
trabajo de estas organizaciones. Este hecho supone entonces un desafío central para el trabajo de
Fundación Lealtad Chile, tal es el que no solo está ofreciendo un servicio de análisis organizacional
orientado a la transparencia y mejora de prácticas de gestión a nivel institucional, sino que también se
está adentrando en un territorio poco explorado que requiere un cambio de consciencia colectiva.
Dada tal situación, cualquier observación sistemática a su trabajo debe considerar las complejidades
que supone estar entre los primeros que proponen un ejercicio que no solo es nuevo, sino que implica
que las organizaciones estén dispuestas a revisar su funcionamiento hasta la fecha y, además, que un
tercero, revise cómo se está gestionando la institución y emita un informe público sobre esas prácticas.
Por ello, lo que promueve Lealtad Chile implica un ajuste progresivo; un cambio de perspectiva de una
donde las buenas prácticas de gestión no son prioritarias vis-a-vis el trato de los beneficiarios a una
donde se visualicen como algo fundamental para poder mejorar la eficiencia de las actividades diarias.
Los datos y análisis que acá se presentan se han realizado en base a dos fuentes de información. Por
un lado, se encuentra el registro completo de las organizaciones que se han vinculado con la fundación.
Esto incluye tanto a aquellas que han participado de los talleres de capacitación, y que por ende han
realizado un autodiagnóstico y un plan de mejora, como a aquellas organizaciones que han pasado
por el proceso de análisis. La segunda fuente de información fue una encuesta en línea que buscaba
indagar en las acciones y actividades realizadas luego de las capacitaciones para conseguir
información sobre las organizaciones que participaron en los talleres e implementaron, pero que aún
no habían pasado por el proceso de análisis. Dicha encuesta también incluyó preguntas dirigidas a
organizaciones analizadas para conocer su opinión sobre el proceso completo de Lealtad Chile.
3
2. PERFIL DE ORGANIZACIONES QUE SE HAN ANALIZADO CON FUNDACIÓN
LEALTAD CHILE
2.1 Caracterización de organizaciones participantes de los talleres de capacitación
De las 114 organizaciones que han participado en los talleres de capacitación, “Situación de pobreza
o vulnerabilidad” y “Educación” son las áreas de trabajo más frecuentes, con 39,5% y 38,6% de las
organizaciones realizando labores en esas áreas. “Capacitación y empleo” le sigue con un 19,3%.
Entre el 15% y el 10% de las organizaciones cubren áreas como “Salud mental”, “Cultura” y
“Discapacidad”. Los demás campos son cubiertos por menos del 10% de las organizaciones.
De las 114 organizaciones consideradas, 50 de ellas se focalizan en un solo campo de acción, siendo
entre ellas las áreas más frecuentes “Educación” (16%), “Situación de pobreza o vulnerabilidad” (12%)
y en tercer lugar los campos de “Discapacidad”, “Emprendimiento” y “Salud Mental” (4,8%).
50 45 44
45
40
35
30 22
25 18 16
20 15 13
15 10 10 10 9 9 8 7 6
10 3 2
5 1 1 1 1
0
Al considerar el público objetivo, los datos indican que el 36,8% de las organizaciones orientan su
acción a “Población en General”, debido a que hay organizaciones que desarrollan actividades de
incidencia. Si bien la incidencia se hace desde una temática en particular (ej.: infancia, niños, etc.), su
acción se orienta a la población en general (sensibilizar al resto de la población sobre la temática). El
segundo público objetivo más considerado es “Infancia” (31,6%), seguido por “Adultos”, “Adolescentes”
y “Familia” considerados como público objetivo por entre el 15% y el 10% de las organizaciones.
Jóvenes 6
Migrantes 7
Hombres 8
Mujeres 10
Organizaciones Sociales 11
Adulto Mayor 11
Familias 13
Adolescentes 14
Adulto 15
Infancia 36
Población en General 42
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
4
Los talleres parecen ser muy atractivos para organizaciones muy pequeñas, pues el 43% de las
organizaciones participantes correspondes a esta categoría. Las pequeñas representan el 19% y las
medianas el 14,9%. Las muy grandes representan un porcentaje menor.
5%
18%
43%
15%
19%
Muy Pequeña | 0-100.000 (M$) Pequeña | 100.001-350.000 (M$)

Mediana | 350.001-1.000.000 (M$) Grance | 1.000.001-6.000.000(M$)
Muy Grande | 6.000.001 (M$) y más
Hay una clara concentración geográfica en el campo de operación de las organizaciones participantes
de los talleres de Lealtad Chile a lo largo del país. El 94,7% de ellas opera en la región Metropolitana.
Muy de lejos le sigue la región de Valparaíso, con 23,7%. En torno al 15% de ellas también actúa en
las regiones de Biobío y La Araucanía. Las regiones extremas de Arica y Parinacota, junto con Aysén
y Magallanes, concentran el menor número de organizaciones operando de las que han participado en
los talleres.
Magallanes y Antártica Chilena 6

Aysén 6
Los Lagos 12
Los Ríos 10
La Araucanía 17
Biobío 18
Maule 13
Del Libertador Bernardo O’Higgins 12
Metropolitana 108
Valparaíso 27
Coquimbo 15
Atacama 6
Tarapacá 10
Arica y Parinacota 8
0 20 40 60 80 100 120
5
Las organizaciones participantes son relativamente jóvenes. El 72,2% han sido creadas con
posterioridad al año 2000. De éstas, el 45,1% se conformaron entre el 2011 y el 2018. De hecho, el
89,3% fueron creadas con posterioridad a 1990.
50
44
45
40
35
30 26
25
20 16
15
10 6
5 3
0
1817-1980 1980-1990 1991-1999 2000-2010 2011-2018
La mayoría de las organizaciones que participan en los talleres tienen la forma jurídica de Fundaciones,
con un porcentaje que alcanza el 77,2%. El 22,8% restante corresponde a Corporaciones.
23%
77%
Corporación Fundación
2.2 Prácticas de gestión y transparencia en organizaciones, a partir de autodiagnóstico de

taller de capacitación
El taller para las organizaciones incluye un ejercicio de autodiagnóstico, basado en los mismos
estándares que se aplican al momento del análisis. Al realizar el ejercicio, las organizaciones visualizan
prácticas de gestión y transparencia que no han implementado en su entidad y que luego se
transforman en un plan de acción que podrían realizar para mejorar dichas prácticas.
Para fines de este informe, se considerará relevante un incumplimiento de al menos el 60% de las
organizaciones participantes.
6
En este sentido, en el Estándar 1 “Regulación del órgano de gobierno”, el mayor incumplimiento
se da en el indicador referido a la existencia de mecanismos formales para prevenir conflictos de interés
al interior del órgano de gobierno (1G; 85,7%), seguido por el indicador que apunta a la publicación de
información sobre los miembros del órgano de gobierno y del equipo ejecutivo, junto con informar las
relaciones de parentesco y afinidad entre ellos (1D; 64,3%). Por el contrario, los indicadores
relacionados con el mínimo número de reuniones, porcentajes de participación o número de miembros
del Directorio se cumplen en un 79% de los casos.
En el Estándar 2 “Consistencia y claridad del fin social”, ambos indicadores son reportados como
cumplidos por el 75% de las organizaciones que asisten al taller.
Respecto a la “Planificación y el seguimiento de la actividad” abordada en el Estándar 3, aparecen

como puntos críticos la falta de aprobación de la planificación por parte del órgano de gobierno (3B;
67,9%) y la falta de criterios formales para la selección de proyectos (3E; 77,7%). Mientras que destaca
el cumplimiento en la elaboración de informes de seguimiento y finales de los proyectos para los
financiadores (3D; 84,4%).
En el Estándar 4 “Transparencia en la comunicación”, destaca el bajo cumplimiento de las

organizaciones en cuanto a contar con una página web actualizada y correo electrónico (4C; 72,3%) y
la falta de acceso al público de la memoria y cuentas anuales en sus páginas web (4D; 80,4%). En
contraposición, se reporta un alto nivel de cumplimiento en la información sobre actividades que envían
las organizaciones al menos una vez al año a los donantes y colaboradores (4B, 76,8%).
En el tema de “Transparencia en el financiamiento” del Estándar 5, existe un alto incumplimiento

en hacer públicos acuerdos y alianzas que generan ingresos (5C; 64,3%) y la existencia de criterios
para la selección de organizaciones financistas (5D; 91,1%). Mientras se reporta un alto nivel de
cumplimiento en cuanto a informar sobre formas de financiamiento (5A, 76,8%) y los ingresos con sus
principales financiadores (5B, 83%).
En el Estándar 6, “Sostenibilidad del financiamiento”, destaca el alto cumplimiento en la existencia

de una estructura de financiamiento consistente en el tiempo (6A; 79,5%).
Respecto a la “Transparencia en el uso de fondos” del Estándar 7, los aspectos con mayor
incumplimiento son la aprobación por parte del directorio del presupuesto y su ejecución (7B; 72,3%)
y la provisión de información sobre criterios de selección de proveedores (7D; 77,2%). En contraste
con el alto cumplimiento que muestran las organizaciones en el indicador referido a la ausencia de
inversiones que excedan sus necesidades presupuestarias en un plazo de 6 meses (7E; 77,7%), la
existencia de una estructura financiera equilibrada en los últimos tres años (7F; 72,3%) y el respeto a
la voluntad de los donantes y el seguimiento de fondos (7G; 89,3%).
En el Estándar 8, referido al “Cumplimiento de las obligaciones legales”, destaca el bajo

cumplimiento en la mantención al día de sus obligaciones (8A; 34,8%).
Mientras que en el Estándar 9, que aborda la “Promoción del voluntariado", destaca el bajo
cumplimiento en la definición y publicación web de actividades desarrolladas por voluntarios (9B;
37,5%).
7
Cumplimiento de indicadores en fase de autodiagnóstico
AUTODIAGNÓSTICO NO SI
1. Regulación del órgano de Gobierno
1A. El órgano de gobierno tiene un mínimo de 5 miembros. 26,8 73,2
1B. El órgano de gobierno se habrá reunido al menos 2 veces al año con una 15,2 84,8
asistencia del 50% de los miembros.
1C. Todos los miembros del órgano de gobierno habrán asistido en persona o por 25,9 74,1
videoconferencia, al menos a una reunión al año.
1D. Se publican los nombres y CV de los miembros del órgano de gobierno y del 64,3 35,7
equipo ejecutivo y se informa sobre las relaciones de parentesco y afinidad entre los
mismos.
1E. Los miembros del órgano de gobierno no reciben ingresos, salvo las 23,2 76,8
excepciones que indica la ley.
1F. Al menos un 20% de los miembros del órgano de gobierno se han incorporado al 8,0 92,0
mismo en los últimos 5 años.
1G. Existen mecanismos formales para prevenir conflictos de interés dentro del 85,7 14,3
órgano de gobierno.
2. Consistencia y claridad del fin social
2A. El fin social está definido y en él se pueden identificar el campo de actividad y el 24,1 75,9
público objetivo de la organización.
2B. Todas las actividades de la organización están encaminadas hacia el fin social. 18,8 81,3
3. Planificación y seguimiento de la actividad
3A. Se elabora una planificación que engloba todas las actividades de la 45,5 54,5
organización.
3B. El órgano de gobierno ha aprobado la planificación. 67,9 32,1
3C. La organización cuenta con sistemas de control y seguimiento de la actividad y 54,5 45,5
de los beneficiarios.
3D. Se elaboran informes de seguimiento y finales de los proyectos para los 15,2 84,8
financiadores.
3E. La organización cuenta con criterios formales de selección de proyectos. 77,7 22,3
4. Transparencia en la comunicación
4A. Toda la información disponible al público refleja los objetivos y la realidad de la 36,6 63,4
organización sin inducir a errores.
4B. Al menos una vez al año se informa a los donantes y colaboradores sobre las 23,2 76,8
actividades de la organización.
4C. Se cuenta con correo electrónico y página web actualizada, que contiene toda la 72,3 27,7
información de las actividades de la organización.
4D. La memoria anual de actividades y las cuentas anuales son accesibles a través 80,4 19,6
de la web.
5. Transparencia en el financiamiento
5A. Se informa sobre las diferentes formas de captación de fondos, sus costos y 23,2 76,8
recaudación anual.
5B. Se informan los ingresos con sus principales financiadores, y las cantidades 17,0 83,0
aportadas por los mismos.
5C. La organización hace públicos al menos tres acuerdos y/o alianzas con 64,3 35,7
instituciones externas que generan ingresos.
5D. Existen criterios formales para la selección de organizaciones financistas. 91,1 8,9
6. Sostenibilidad en el financiamiento
6A. La organización mantiene una estructura de financiamiento consistente en el 20,5 79,5
tiempo.
8
6B. La organización cuenta con una variedad de financiadores externos 31,3 68,8
favoreciendo la continuidad de su actividad, y no hay alguno que aporta más del
50% de los ingresos totales de la organización de forma continuada durante los
últimos dos años.
7. Transparencia en utilización de fondos
7A. La organización provee información sobre un presupuesto de ingresos y gastos 47,3 52,7
y, sobre la ejecución del presupuesto del año anterior.
7B. El órgano de gobierno ha aprobado el presupuesto de ingresos y gastos y la 72,3 27,7
ejecución del presupuesto del año anterior.
7C. La organización provee información sobre la distribución de sus gastos 53,6 46,4
clasificados en captación de fondos, programas-actividad y gestión-administración.
7D. La organización provee información sobre los principales proveedores, políticas 77,7 22,3
de aprobación de gastos y criterios de selección de proveedores.
7E. La organización no cuenta con inversiones financieras en forma permanente que 22,3 77,7
excedan las necesidades presupuestarias de los próximos 6 meses. En caso de
tener inversiones a largo plazo, éstas cuentan con normas de inversión aprobadas
por el órgano de gobierno.
7F. La organización presenta una estructura financiera equilibrada de forma 27,7 72,3
continuada en los últimos tres años.
7G. La organización respeta la voluntad de los donantes y posee sistemas de 10,7 89,3
seguimiento de fondos.
8. Cumplimiento obligaciones legales
8A. La organización se mantiene al día con sus obligaciones legales. 65,2 34,8
8B. Las cuentas anuales son aprobadas por el órgano de gobierno. 57,1 42,9
9. Promoción del voluntariado
9A. La organización promueve la participación de voluntarios en sus actividades. 47,3 52,7
9B. Las actividades desarrolladas por voluntarios están definidas e informadas por la 62,5 37,5
organización en su página web.
9C. La organización realiza actividades de inducción y/o formación para los 49,1 50,9
voluntarios.
3. PERFIL DE ORGANIZACIONES QUE SE HAN

ANALIZADO
3.1 Caracterización organizaciones analizadas
Dieciséis organizaciones han sido consideradas para el perfil de organizaciones analizadas 1. Un 75%
de ellas trabaja en ámbitos de “Pobreza y vulnerabilidad”, mientras que “Educación” y “Capacitación y
empleo” son temas tratados por el 68,8% y 62,5% de las organizaciones analizadas respectivamente.
Las categorías de “Discapacidad”, “Desarrollo local”, “Salud mental” y “Adicciones” son cubiertas por
cuatro organizaciones cada una.
1
Se han considerado los datos de las organizaciones cuyos informes han sido publicados. El número de organizaciones
efectivamente analizadas es mayor, pero sus datos no han sido hechos públicos.
9
14 12 11
12 10
10
8
6 4 4 4 4
4 2 2 2 1 1 1
2
0
En términos de público objetivo, las organizaciones analizadas concentran su accionar en los

siguientes campos: “Jóvenes” (56,3%),” Adolescentes” (56,3%) e “Infancia” (43,8%).
Hombres 1
Mujeres 1
Organizaciones Sociales 1
Población en General 2
Adulto Mayor 3
Adulto 5
Infancia 7
Adolescentes 9
Jóvenes 9
0 2 4 6 8 10
Respecto del tamaño de las organizaciones que se analizan, la mayoría de ellas son “Pequeñas”
(43,8%) o “Grandes” (31,3%). Solo hay una organización “Muy pequeñas” al igual que “Muy grande”
6% 6%
31%
44%
13%
Muy pequeña | 0-100.000 (M$) Pequeña | 100.001-350.000 (M$)

Mediana | 350.001-1.000.000 (M$) Grande | 1.000.001-6.000.000(M$)
Muy grande | 6.000.001 (M$) y más
.
En cuanto a la ubicación geográfica, el 100% de las organizaciones opera en la Región Metropolitana.

Un 25% funciona en la Región Metropolitana y además en la Región de Valparaíso, mientras un 18,8%
lo hace en la Región Metropolitana y en la Región del Biobío.
10
Magallanes y Antártica Chilena 1
Aysén 1
Los Lagos 1
Los Ríos 2
La Araucanía 1
Biobío 3
Maule 2
Del Libertador Bernardo O’Higgins 0
Metropolitana 16
Valparaíso 4
Coquimbo 1
Atacama 0
Tarapacá 1
Arica y Parinacota 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
En general, las organizaciones analizadas son jóvenes, con un 81,3% constituidas entre el año 2000
y 2018.
8 7
4 3 3
0
1991-1999 2000-2010 2011-2018
Las organizaciones analizadas han sido constituidas predominantemente bajo la forma jurídica de
fundación (92,3%).
19%
81%
Corporación Fundación
11
3.2 Prácticas en organizaciones, a partir del Informe de análisis en 9 Estándares de buenas
prácticas de gestión y transparencia
Al considerar el índice de cumplimiento de indicadores al momento del análisis se deben tener en

cuenta los casos en los que un determinado indicador no aplica a la organización, casos que son
reportados en la columna N/A de la tabla 14. Dada la metodología de análisis de Lealtad Chile, que
busca describir el estado actual de las prácticas de una organización, es tan significativo que una
organización cumpla o no cumpla con un indicador como que la práctica no la presente porque no le
aplica. Dado esto, la muestra considera los “No Aplica” como parte de la muestra valida.
En el Estándar 3, referido a la “Planificación y seguimiento de la actividad”, se observa que el
37,5% de las organizaciones cumple con la aprobación de la planificación por parte del órgano de
gobierno (3B).
Los restantes indicadores con alto incumplimiento se recogen en el Estándar 7, que aborda la
“Transparencia en la utilización de fondos”. En esta área, el 12,5% de las organizaciones
analizadas cuenta con la aprobación de su presupuesto y la ejecución del presupuesto anterior por
parte de su órgano de gobierno (7B); y el 25% cumple el indicador referido a contar con inversiones
financieras en forma permanente que no excedan las necesidades presupuestarias de los próximos
seis meses al momento del análisis y, en caso de tener inversiones de largo plazo, contar con normas
de inversión aprobadas por el órgano de gobierno (7E).
Todos los demás indicadores son cumplidos por al menos el 60% de las organizaciones.
Cumplimiento de indicadores en fase de análisis
ANÁLISIS N/A NO SI
1. Regulación del órgano de Gobierno
1A. El órgano de gobierno tiene un mínimo de 5 miembros. 0,0% 6,2% 93,8%
1B. El órgano de gobierno se habrá reunido al menos 2 veces al 0,0% 12,5% 87,5%
año con una asistencia del 50% de los miembros.
1C. Todos los miembros del órgano de gobierno habrán asistido en 6,3% 12,5% 81,3%
persona o por videoconferencia, al menos a una reunión al año.
1D. Se publican los nombres y CV de los miembros del órgano de 0,0% 12,5% 87,5%
gobierno y del equipo ejecutivo y se informa sobre las relaciones de
parentesco y afinidad entre los mismos.
1E. Los miembros del órgano de gobierno no reciben ingresos, 0,0% 6,2% 93,8%
salvo las excepciones que indica la ley.
1F. Al menos un 20% de los miembros del órgano de gobierno se 0,0% 0,0% 100,0%
han incorporado al mismo en los últimos 5 años.
1G. Existen mecanismos formales para prevenir conflictos de 0,0% 0,0% 100,0%
interés dentro del órgano de gobierno.
2A. El fin social está definido y en él se pueden identificar el campo 0,0% 18,7% 81,3%
de actividad y el público objetivo de la organización.
2B. Todas las actividades de la organización están encaminadas 0,0% 6,2% 93,8%
hacia el fin social.
12
3A. Se elabora una planificación que engloba todas las actividades 0,0% 25,0% 75,0%
de la organización.
3B. El órgano de gobierno ha aprobado la planificación. 12,5% 50,0% 37,5%
3C. La organización cuenta con sistemas de control y seguimiento 0,0% 0,0% 100,0%
de la actividad y de los beneficiarios.
3D. Se elaboran informes de seguimiento y finales de los proyectos 0,0% 0,0% 100,0%
para los financiadores.
3E. La organización cuenta con criterios formales de selección de 0,0% 6,2% 93,8%
proyectos.
4A. Toda la información disponible al público refleja los objetivos y 0,0% 12,5% 87,5%
la realidad de la organización sin inducir a errores.
4B. Al menos una vez al año se informa a los donantes y 0,0% 6,2% 93,8%
colaboradores sobre las actividades de la organización.
4C. Se cuenta con correo electrónico y página web actualizada, 0,0% 12,5% 87,5%
que contiene toda la información de las actividades de la
organización.
4D. La memoria anual de actividades y las cuentas anuales son 0,0% 6,2% 93,8%
accesibles a través de la web.
5A. Se informa sobre las diferentes formas de captación de fondos, 0,0% 0,0% 100,0%
sus costos y recaudación anual.
5B. Se informan los ingresos con sus principales financiadores, y 0,0% 6,2% 93,8%
las cantidades aportadas por los mismos.
5C. La organización hace públicos al menos tres acuerdos y/o 0,0% 18,7% 81,3%
alianzas con instituciones externas que generan ingresos.
5D. Existen criterios formales para la selección de organizaciones 0,0% 6,2% 93,8%
financistas.
6A. La organización mantiene una estructura de financiamiento 0,0% 6,2% 93,8%
consistente en el tiempo.
6B. La organización cuenta con una variedad de financiadores 0,0% 12,5% 87,5%
externos favoreciendo la continuidad de su actividad, y no hay
alguno que aporta más del 50% de los ingresos totales de la
organización de forma continuada durante los últimos dos años.
7A. La organización provee información sobre un presupuesto de 0,0% 31,2% 68,8%
ingresos y gastos y, sobre la ejecución del presupuesto del año
anterior.
7B. El órgano de gobierno ha aprobado el presupuesto de ingresos 6,3% 81,3% 12,5%
y gastos y la ejecución del presupuesto del año anterior.
7C. La organización provee información sobre la distribución de sus 0,0% 0,0% 100,0%
gastos clasificados en captación de fondos, programas-actividad y
gestión-administración.
7D. La organización provee información sobre los principales 0,0% 0,0% 100,0%
proveedores, políticas de aprobación de gastos y criterios de
selección de proveedores.
7E. La organización no cuenta con inversiones financieras en forma 68,8% 6,3% 25,0%
permanente que excedan las necesidades presupuestarias de los
próximos 6 meses. En caso de tener inversiones a largo plazo,
13
éstas cuentan con normas de inversión aprobadas por el órgano de
gobierno.
7F. La organización presenta una estructura financiera equilibrada 0,0% 31,2% 68,8%
de forma continuada en los últimos tres años.
7G. La organización respeta la voluntad de los donantes y posee 0,0% 6,2% 93,8%
sistemas de seguimiento de fondos.
8A. La organización se mantiene al día con sus obligaciones 0,0% 31,2% 68,8%
legales.
8B. Las cuentas anuales son aprobadas por el órgano de gobierno. 0,0% 50,0% 50,0%
9A. La organización promueve la participación de voluntarios en 0,0% 18,7% 81,3%
sus actividades.
9B. Las actividades desarrolladas por voluntarios están definidas e 18,8% 0,0% 81,3%
informadas por la organización en su página web.
9C. La organización realiza actividades de inducción y/o formación 18,8% 12,5% 68,8%
para los voluntarios.
4. CAMBIO EN LAS ORGANIZACIONES QUE SE HAN

ANALIZADO
El paso desde el autodiagnóstico hacia el análisis es un proceso complejo. Tras capacitarse y previo
al análisis, muchas organizaciones de la sociedad civil destinan un período para implementar las
mejoras detectadas en su autodiagnóstico, con el objeto de fortalecer sus prácticas de gestión y
transparencia y que esto se vea reflejado en el informe de análisis.
En este sentido, la siguiente tabla grafica las mejoras implementadas por las organizaciones analizadas
entre el autodiagnóstico y el análisis final. Para una cabal comprensión de la misma, cabe precisar que
en el autodiagnóstico no existe la categoría “No aplica” por lo que la comparación se realiza con el
criterio cumplimiento/incumplimiento.
Los campos en los que las organizaciones sociales mejoran por sobre 30 puntos porcentuales son en
los indicadores relativos al Directorio (1D y 1G), Planificación y Seguimiento de la Actividad y
Beneficiarios (3C y 3E), Comunicación (4D), Transparencia en el financiamiento (5C y 5D),
Transparencia en la utilización de fondos (7C y 7D) y finalmente, Voluntariado (9B).
La reducción que se observa en el cumplimiento de algunos indicadores, se debe a que cuando se

realiza el autodiagnóstico los participantes no necesariamente cuentan con toda la información para
realizar una mirada detallada al respecto. Complementariamente, al momento del análisis puede darse
la situación que un indicador no aplique a la organización, como es el caso del indicador 7E en tanto
la organización no tenga inversiones financieras.
Resultados en indicadores entre Autoevaluación y Análisis
INDICADOR AUTODIAGNÓSTICO ANÁLISIS DIFERENCIA
14
1A. El órgano de gobierno tiene un mínimo 93,30% 93,8% 0,4%
de 5 miembros.
1B. El órgano de gobierno se habrá reunido 86,70% 87,5% 0,8%
al menos 2 veces al año con una asistencia
del 50% de los miembros.
1C. Todos los miembros del órgano de 53,30% 86,7% 33,4%
gobierno habrán asistido en persona o por
videoconferencia, al menos a una reunión al
año.
1D. Se publican los nombres y CV de los 53,30% 87,5% 34,2%
miembros del órgano de gobierno y del
equipo ejecutivo y se informa sobre las
relaciones de parentesco y afinidad entre los
mismos.
1E. Los miembros del órgano de gobierno 93,30% 93,8% 0,4%
no reciben ingresos, salvo las excepciones
que indica la ley.
1F. Al menos un 20% de los miembros del 100,00% 100,0% 0,0%
órgano de gobierno se han incorporado al
mismo en los últimos 5 años.
1G. Existen mecanismos formales para 6,70% 100,0% 93,3%
prevenir conflictos de interés dentro del
órgano de gobierno.
2A. El fin social está definido y en él se 86,70% 81,3% -5,5%
pueden identificar el campo de actividad y el
público objetivo de la organización.
2B. Todas las actividades de la organización 86,70% 93,8% 7,1%
están encaminadas hacia el fin social.
3A. Se elabora una planificación que 86,70% 75,0% -11,7%
engloba todas las actividades de la
organización.
3B. El órgano de gobierno ha aprobado la 40,00% 42,9% 2,9%
planificación.
3C. La organización cuenta con sistemas de 60,00% 100,0% 40,0%
control y seguimiento de la actividad y de los
beneficiarios.
3D. Se elaboran informes de seguimiento y 93,30% 100,0% 6,7%
finales de los proyectos para los
financiadores.
3E. La organización cuenta con criterios 33,30% 93,8% 60,5%
formales de selección de proyectos.
4A. Toda la información disponible al público 80,00% 87,5% 7,5%
refleja los objetivos y la realidad de la
organización sin inducir a errores.
4B. Al menos una vez al año se informa a 86,70% 93,8% 7,1%
los donantes y colaboradores sobre las
actividades de la organización.
4C. Se cuenta con correo electrónico y 60,00% 87,5% 27,5%
página web actualizada, que contiene toda
la información de las actividades de la
organización.
4D. La memoria anual de actividades y las 33,30% 93,8% 60,5%
cuentas anuales son accesibles a través de
la web.
15
5A. Se informa sobre las diferentes formas 93,30% 100,0% 6,7%
de captación de fondos, sus costos y
recaudación anual.
5B. Se informan los ingresos con sus 93,30% 93,8% 0,4%
principales financiadores, y las cantidades
aportadas por los mismos.
5C. La organización hace públicos al menos 20,00% 81,3% 61,3%
tres acuerdos y/o alianzas con instituciones
externas que generan ingresos.
5D. Existen criterios formales para la 6,70% 93,8% 87,1%
selección de organizaciones financistas.
6A. La organización mantiene una estructura 93,30% 93,8% 0,4%
de financiamiento consistente en el tiempo.
6B. La organización cuenta con una 80,00% 87,5% 7,5%
variedad de financiadores externos
favoreciendo la continuidad de su actividad,
y no hay alguno que aporta más del 50% de
los ingresos totales de la organización de
forma continuada durante los últimos dos
años.
7A. La organización provee información 60,00% 68,8% 8,8%
sobre un presupuesto de ingresos y gastos
y, sobre la ejecución del presupuesto del
año anterior.
7B. El órgano de gobierno ha aprobado el 26,70% 13,3% -13,4%
presupuesto de ingresos y gastos y la
ejecución del presupuesto del año anterior.
7C. La organización provee información 40,00% 100,0% 60,0%
sobre la distribución de sus gastos
clasificados en captación de fondos,
programas-actividad y gestión-
administración.
7D. La organización provee información 13,30% 100,0% 86,7%
sobre los principales proveedores, políticas
de aprobación de gastos y criterios de
7E. La organización no cuenta con 100,00% 80,0% -20,0%
inversiones financieras en forma
permanente que excedan las necesidades
presupuestarias de los próximos 6 meses.
En caso de tener inversiones a largo plazo,
éstas cuentan con normas de inversión
aprobadas por el órgano de gobierno.
7F. La organización presenta una estructura 93,30% 68,8% -24,6%
financiera equilibrada de forma continuada
en los últimos tres años.
7G. La organización respeta la voluntad de 93,30% 93,8% 0,4%
los donantes y posee sistemas de
seguimiento de fondos.
8A. La organización se mantiene al día con 40,00% 68,8% 28,8%
sus obligaciones legales.
8B. Las cuentas anuales son aprobadas por 46,70% 50,0% 3,3%
el órgano de gobierno.
9A. La organización promueve la 73,30% 81,3% 8,0%
participación de voluntarios en sus
actividades.
16
9B. Las actividades desarrolladas por 46,70% 100,0% 53,3%
voluntarios están definidas e informadas por
la organización en su página web.
9C. La organización realiza actividades de 46,70% 84,6% 37,9%
inducción y/o formación para los voluntarios.
5. EFECTO CAPACITACIÓN: CAMBIOS Y MEJORAS LUEGO DE CAPACITACIÓN

Y AUTODIAGNÓSTICO
El conjunto de todas las 111 organizaciones capacitadas al 31 de diciembre de 2018 fueron invitadas
a responder una encuesta orientada a conocer las actividades que habían realizado con posterioridad
a su participación en la capacitación de Lealtad Chile. 48 organizaciones contestaron la encuesta.
Para el procesamiento de los datos, se consideraron las organizaciones que respondieron a cada
pregunta.
5.1 Prácticas que las organizaciones han mejorado tras el taller de capacitación
Respecto el campo de Reforma de estatutos, de las organizaciones que han implementado mejoras, 8
(33,3%2) han actualizado y/o redefinido la misión y el público objetivo de la organización. En tanto que
5 (20,8%) modificaron el número de directores permitidos por Estatutos. El porcentaje restante de
organizaciones señala que han establecido objetivos estratégicos y valores; mejoras en administración,
finanzas y comunicaciones; y redefiniciones de organigrama; mientras que algunas señalan estar en
discusión para realizar este tipo de modificaciones.
Más dinámico parece haber sido el campo de Reestructuración del directorio. En éste, 25
organizaciones (62,5%) indican que se han aprobado documentos tales como presupuestos anuales,
liquidaciones, planificación de actividades, entre otros. Además, 15 (37,5%) indican que actualizaron
el certificado de vigencia del Directorio en el Registro Civil o están en proceso de hacerlo. En tanto, 13
(32,5%) señalan modificaciones en los miembros del Directorio, mientras que 12 (30%) han realizado
2
Los porcentajes son respecto del total de respuestas disponibles para cada ámbito. Las organizaciones podían
marcar más de una opción.
17
un número mayor de reuniones de Directorio al año y han informado al Directorio de potenciales
conflictos de interés.
Un cambio significativo se reporta en el tema de Actas, donde 26 organizaciones (70,3%) indican que
han mejorado la redacción de sus actas, incluyendo la aprobación de documentos. Además, 13 (35,1%)
indican que la mejora de la redacción ha ido de la mano con la inclusión de nombres de directores
presentes y ausentes. Además, 10 (27%) han indicado que han comenzado a redactar Actas.
En términos de formalización, 14 (58,3%) han formulado Criterios de Selección de proyectos y han

creado Políticas de aprobación de gastos. En tanto, 12 (50%) han desarrollado “Políticas de prevención
de conflictos de interés en el Directorio” y 10 (41,7%) crearon “Criterios de selección de organizaciones
financistas”. Finalmente, 8 (33,3%) ahora cuentan con una Política de selección de proveedores”.
Un campo donde también se han reportado importantes movimientos es en la actualización de sus

sitios web. 23 organizaciones (54,8%) indican que han incorporado información sobre la composición
y currículo del Directorio y el equipo ejecutivo en sus web. 22 (52,4) señalan que las noticias y las
actividades vigentes se han actualizado. Además, 18 (42,9%) señalan que han incluido la Memoria y
balance, en formatos como FECU u otros que empleen. Adicionalmente, 13 (31%) señalan que han
incorporado información sobre quiénes son sus financistas. Otras organizaciones señalan haber
creado un sitio web o bien están preparando información para incorporar en el sitio web.
En torno al tópico de Planificación de actividades, 22 organizaciones (62,9%) indican que comenzaron

a elaborar una planificación estratégica, 18 (51,4%) reportan que han sistematizado o mejorado el
modo de hacer seguimiento a su planificación y, 17 (48,6%) reportan que se ha comenzado a planificar
las actividades de manera anual, incorporando a la planificación objetivos, acciones y/o indicadores.
En el tópico de Presupuestos y liquidación de presupuestos, 17 organizaciones (68%) reportan haber

mejorado el formato de los presupuestos que utilizan. 11 organizaciones (44%) comenzaron a hacer
presupuestos de gastos y 10 organizaciones (40%) han comenzado a hacer presupuestos de ingresos
y a hacer liquidación de presupuesto de manera comparativa entre lo planteado y lo realizado, con sus
desviaciones.
Respecto del Cumplimiento de obligaciones legales, 27 organizaciones (96,4%) señalan entregar

memoria y balance al Ministerio de Justicia, mientras que 19 (67,9%) ahora cuentan con patente
comercial pagada o han regularizado su exención.
Respecto de Temas contables y financieros; 19 organizaciones (73,1%) realizan la identificación de

problemas contables y ajustes correspondientes tras participar de la capacitación. 8 (30,8%), en tanto,
han incorporado mecanismos para hacer seguimiento a fondos dirigidos.
18
En el campo de la Promoción del voluntariado, 10 organizaciones (58,8%) tienen definidas en su página
web las áreas en las que se puede realizar voluntariado, mientras que 9 (52,9%) reportan que han
comenzado a promocionar el voluntariado en su sitio web; y otras 9 (52,9%) cuentan con sistemas de
inducción y seguimiento de voluntarios.
Las organizaciones participantes en la encuesta podían señalar otras mejoras que se han
implementado. Una de ellas destaca la relevancia del taller para visualizar ámbitos de mejora:
Fue muy importante el haber tomado conciencia, de una forma muy profesional, de
la necesidad de mejorar la gestión y de contar con una estructura organizacional,
que hasta ahora no tenemos, sino que dos personas hacemos todo (lo que
podemos), lo que dificulta el avanzar y crecer. También el tema de conflicto de
intereses fue importante porque se ha dado, no hay una política al respecto y se
vio la necesidad de tenerla y se analizaron algunos caminos aquí propuestos 3
Otra reporta la puesta en marcha de mejoras específicas en la organización:
Se ha puesto en marcha la definición de políticas internas, como aprobación de

gastos y proyectos, aun cuando no estén finalizadas, pero el proceso en sí ya
aporta una mirada a ser cada vez más transparentes
5.2 Efectos de las mejoras en la relación de las organizaciones con sus grupos de interés
Se indagó si las mejoras que se han efectuado han tenido efectos en su relación con grupos de interés.
30 organizaciones (81,1%) señalan que ha mejorado su relación Directorio-Equipo. 14 (37,8%) indican
que el efecto ha sido en su relación con su público objetivo, sea éste beneficiarios, usuarios u otro. 13
organizaciones (35,1%) señalan que ha tenido en efecto en su posicionamiento público y 12 (32,4%)
con la relación con sus voluntarios. Finalmente, 9 organizaciones (24,3%) reportan un efecto en su
relación con financistas.
En el caso particular de los financistas, se les consultó si consideran que ahora tienen más claridad
sobre la información que pueden entregar respecto de su gestión. 10 organizaciones señalan que sí.
Y otras agregan comentarios al respecto:
Ahora la información está en la web disponible de forma más clara
Se les consultó si han podido entregar información más ordenada y/o sistematizada sobre su gestión
a sus financistas antiguos, 9 organizaciones reportan que sí, mientras que otras comentan que la
claridad ha sido similar a la que tenían con antelación.
Se indagó respecto si han notado algún efecto en el posicionamiento público. Entre las respuestas
destacan el hecho de contar con más y mejor información para compartir y mostrar; lo que se funda en
3
Todas las citas han sido tomadas directamente de los comentarios ingresados en la plataforma en línea en que se aplicó la
encuesta. Sólo se han realizado correcciones de puntuación y acentuación para facilitar su comprensión.
19
la mayor claridad que tienen acerca de su propio quehacer. Al mismo tiempo, indican que este proceso
les permitirá un mayor posicionamiento futuro.
El tener más información de las actividades, quiénes somos y cómo nos

financiamos en nuestra página web nos posiciona como una organización que
promueve la transparencia y el accountability, lo que ha aumentado tanto el número
de personas interesadas en conocer el quehacer de la organización y también ha
ayudado en nuestro programa de captación de socios individuales.
En tanto, 8 organizaciones señalan que no hay percibido mayores cambios en este ámbito.
En el campo de la relación Equipo-Directorio, se les consultó si hay mayor comunicación y si el

Directorio participa más activamente en la organización.
Al respecto, 16 organizaciones reportan cambios positivos. Algunos de los comentarios en esta
pregunta son:
El directorio ha mejorado su participación y está mucho más involucrado en su área

respectiva.
Hay una relación más activa con el directorio. Cada uno ha ido aportando desde su
quehacer en forma más concreta.
Sin duda está aumentando la comunicación con el equipo y la participación de los

directores en distintos programas.
5.3 Paso de la capacitación al análisis
Se consultó las razones por las que aquellas organizaciones que se han capacitado, no han avanzado
hacia el análisis. 13 las organizaciones (38,2%) señalan que se debe a que están actualmente
implementando el plan de mejora diseñado en el taller. 12 (35,5%) indican que se debe a procesos
internos de la organización, tales como reestructuraciones, cambios en el equipo, entre otros. 5 (14,7%)
reportan que no lo han hecho por estar recién constituidas. Sólo una organización indica que se debe
a la complejidad del modelo.
A las organizaciones que se han capacitado, pero no analizado, se les consultó si cambiarían algo del
proceso de Lealtad Chile para analizarse. 14 organizaciones indican explícitamente que no visualizan
cambio alguno que sea necesario en el proceso de Lealtad Chile. A su vez, explican que no se han
analizado aún por temas propios de la organización o a procesos administrativos que son lentos y que
están fuera de su control. Incluso, aspectos directamente presupuestarios que no les permiten avanzar
hacia al análisis.
20
Los trámites legales son lentos, por lo que sería bueno que se considerara en el
análisis cuando la gestión está realizada, pero en trámite. Nos hemos demorado ya
dos años en lograr hacer legalmente las modificaciones necesarias.
Nos demoramos ya que hay temas de estructura que nos lleva tiempo realizar, pero
no cambiaría el proceso de Lealtad Chile.
¡Me gustó mucho la ayuda recibida y el poder ver en terreno lo que realmente nos
faltaba como corporación! Hay muchos cambios que realizar, pero el presupuesto
es acotado por lo que tenemos que ir de a poco con las mejoras.
En el caso de las organizaciones que han participado del análisis, se les consultó cómo han utilizado
el informe. 15 organizaciones (75%) indican que ha sido para la implementación de nuevas mejoras. 6
(40%) lo han empleado para mejorar su relación con donantes. 4 (20%) para difusión, 3 (15%) para
búsqueda de recursos. Mientras que 2 (10%) indican que no lo han usado para nada y 1 (5%) para
análisis interno.
A las mismas organizaciones que han participado del análisis, se les consultó su opinión sobre el
proceso. Los comentarios son, en su mayoría, positivos:
Ha sido un proceso de aprendizaje profundo y también de reconocimiento de lo que

ya veníamos haciendo bien. Es totalmente recomendable para avanzar en la
instalación de una cultura de accountability en nuestro país.
Muy exhaustivo, muy buena disposición del equipo de Lealtad, claridad en lo que
se pide. Son muchos documentos, pero es un proceso que me da confianza pues
todo se revisa.
Creo que estas nuevas mejoras ayudarán a mejorar en transparencia y eso genera
mayor confianza en lo que hacemos
Es un gran aporte. Tenemos la aspiración de que esto se logre convertir en una

especie de "sello verde" de las organizaciones del tercer sector o al menos de las
Fundaciones. Los felicitamos por este aporte, nos ayuda en las mejoras internas y
también en nuestra relación con el medio. Muy valioso, nosotros somos promotores
activos del proceso que promueve Lealtad Chile
Destaca la percepción sobre la capacidad del proceso Lealtad Chile para ayudar a implementar
mejoras en los procesos internos que las organizaciones reportan:
Es una excelente herramienta para mejorar la gestión interna de la organización
Sirve más para mejorar procesos formales internos, pero creo que se le podría
sacar más provecho para mostrar profesionalismo y transparencia frente a distintos
actores: equipo, donantes, voluntarios, etc. El informe podría ser más simple o
amigable a la lectura o quizás podríamos comunicar un resumen gráfico de fácil
lectura.
21
El proceso de análisis lo realizamos el segundo semestre del 2017 y terminó a
principios del 2018. Fue un trabajo muy necesario -útil hasta el día de hoy- de
levantar información, elaborar y organizar la información para su uso interno. Creo
que los tiempos previstos para el análisis (incluido el tiempo desde la firma
anticipada del convenio) podrían replantearse mejor. Además, se podría incentivar
con más fuerza a que sean dos personas por organización las que participen en el
proceso de análisis, no una sola.
Ingresos y gastos 2018 de organizaciones que contestaron encuesta 4
CATEGORÍA CIFRAS INGRESOS EN GASTOS EN

NÚMERO NÚMERO
Muy pequeñas 0-100.000 (M$) 13 17
Pequeñas 100.001-350.000 (M$) 15 16
Medianas 350.001-1.000.000 (M$) 6 6
Grande 1.000.001-6.000.000(M$) 6 8
Muy grande 6.000.001 (M$) y más 1 1
6. INDICADORES Y EFECTO DE CAPACITACIÓN EN BASE A DATOS DE ENCUESTA
La siguiente tabla muestra los indicadores que obtuvieron un nivel de incumplimiento igual o superior
al 60% en las organizaciones que participaron del taller. Se ha incorporado información referida a
actividades que las organizaciones reportan realizar después del autodiagnóstico en la capacitación.
Es interesante observar cómo las actividades reportadas por las organizaciones, en su mayoría,
responden a acciones para mejorar los indicadores detectados como deficitarios en la etapa de
autoanálisis. Lo anterior podría ser visto como una acción directamente vinculada al trabajo de
observación sistemática que realizaron en el taller.
Indicadores con nivel de incumplimiento  50% en Autodiagnóstico
Resultado AUTODIAGNÓSTICO POST AUTODIAGNÓSTICO

(Encuesta)
1. Regulación del órgano de Gobierno NO Acción
1D. Se publican los nombres y CV de los 64,3 23 organizaciones indican que han
miembros del órgano de gobierno y del incorporado en su página web
equipo ejecutivo y se informa sobre las información sobre composición y
relaciones de parentesco y afinidad entre los currículums de los integrantes de su
mismos. Directorio
1G. Existen mecanismos formales para 85,7 12 organizaciones reportan que se ha
prevenir conflictos de interés dentro del informado al Directorio de potenciales
órgano de gobierno. conflictos de interés y 12 informan que
4
Las cifras varían en la tabla pues no todas las organizaciones que contestaron la encuesta ingresaron ambos datos.
22
formalizaron una política de conflictos
de interés
3B. El órgano de gobierno ha aprobado la 67,9 25 organizaciones reportan que
planificación. formalizado la aprobación de distintos
documentos, como la planificación.
3E. La organización cuenta con criterios 77,7 14 organizaciones señalan haber
formales de selección de proyectos. formalizado sus criterios de selección
de proyectos
4C. Se cuenta con correo electrónico y 72,3 22 organizaciones reportan que han
página web actualizada, que contiene toda la incluido en su sitio web información
información de las actividades de la actualizada de noticias y actividades
organización.
4D. La memoria anual de actividades y las 80,4 18 organizaciones indican haber
cuentas anuales son accesibles a través de incluido en su sitio web memoria y
la web. balance en formato FECU u otro
5C. La organización hace públicos al menos 64,3
tres acuerdos y/o alianzas con instituciones
externas que generan ingresos.
5D. Existen criterios formales para la 91,1 10 organizaciones han formalizado
selección de organizaciones financistas. criterios de selección de financistas.
7B. El órgano de gobierno ha aprobado el 72,3 25 organizaciones reportan que el
presupuesto de ingresos y gastos y la Directorio ha aprobado documentos,
ejecución del presupuesto del año anterior. como los presupuestos anuales
7D. La organización provee información 77,7
sobre los principales proveedores, políticas
de aprobación de gastos y criterios de
8A. La organización se mantiene al día con 65,2 19 organizaciones señalan que
sus obligaciones legales. cuentan con patente comercial o que
han regularizado su exención; mientras
que 25 indican que entregan memoria
y balance al Ministerio de Justicia.
9B. Las actividades desarrolladas por 62,5 10 organizaciones reportan que a su
voluntarios están definidas e informadas por sitio web se han incorporado las áreas
la organización en su página web. en que se puede realizar voluntariado
y 9 informan que utilizan el mismo
canal para promocionar voluntariado
en su institución.
23
7. ANÁLISIS GENERAL DEL
PROCESO
La presente sección tiene el propósito de presentar reflexiones y análisis fundados en los datos ya
expuestos, a la vez de situar la información en un contexto que permita apreciar el alcance del trabajo
que se ha realizado hasta este punto.
CONTEXTO
En primer lugar, cabe consignar el panorama actual de la sociedad civil en Chile. Si bien los números
son llamativos desde cualquier punto de vista, ha sido complejo contar con una imagen precisa y clara
del tamaño efectivo de las organizaciones sociales, ya sean corporaciones o fundaciones, activas en
Chile. Según el trabajo realizado por el Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad
Católica de Chile (Irarrazaval & Streeter, 2017), las fundaciones y asociaciones del país serían
aproximadamente 15.573; mientras que la cifra de organizaciones que prestan servicios sociales,
según las categorías ICNPO (United Nations Statistics Division, 2003), serían aproximadamente
12.663. Sin embargo, tal escenario ha sido establecido fundamentalmente a partir de datos de
naturaleza administrativa, por ejemplo el registro legal en el Ministerio de Justicia de Chile (Government
of Chile, 2011). La dificultad es que no existe un organismo que haya realizado un seguimiento a la
operación de tales organizaciones, por lo que no hay una constancia precisa del volumen de
organizaciones de este tipo en Chile que se encuentren activas actualmente. Del mismo modo, su
diversificación ha hecho que las formas y estructuras que cobran sean diversas, al mismo tiempo que
la creación de nuevas organizaciones no cesa. Por lo que se dibuja un escenario en constante cambio
y evolución.
Como parte de tal evolución, la instalación de sistemas de análisis organizacional es un campo aún en
ciernes. El trabajo de mayor aliento fue el desarrollado por el Centro de Estudios de Emprendimientos
Solidarios de la Pontificia Universidad Católica de Chile, que desde inicios del año 2000 comenzó
procesos académicos que condujeron a la instauración de una Agencia de Calidad Social en la misma
universidad (Matus, Funk, Rios, & Haz, 2012; Matus & Quezada, 2007; Rios, 2006). Sin embargo, el
alcance de sus procesos ha sido acotado y poco conocido. En este sentido, la llegada del modelo de
Fundación Lealtad Chile y su adecuación para el país, sigue siendo una rara avis para un sector en el
que las lógicas de rendición de cuentas son aún escasas.
El escenario que se ha descrito debe ser tomado en cuenta, pues supone que el equipo de Fundación
Lealtad Chile debe hacerse cargo no sólo de llevar adelante los procesos, sino de contribuir a la
instalación del tema entre las organizaciones de esta naturaleza en Chile. Un tema que cada vez se
hace más imprescindible.
24
Si bien se está lejos de un escenario en donde auditorías de
calidad o certificaciones sean obligatorias, el tema de la
transparencia y la rendición de cuentas comienza a
instalarse fuerte en todas las índoles (Chile Transparente,
2010; Moya, Ortiz, Soto, Murden, & Anton, 2012). El
desarrollo de la Ficha Estadística Codificada Uniforme
(FECU) por parte de la Comunidad de Organizaciones
Solidarias, la cual estandariza la presentación de la Memoria
y el Balance culminó con 21 organizaciones con su Ficha
completada en 2012-2013 (Perera, 2016), cifra que a 2018
se incrementó a 200 aproximadamente, crecimiento que
siendo significativo, se queda pequeño al compararlo con la cifra hipotéticas de organizaciones de este
tipo en el país. En la misma línea, ya no es raro que algunos financistas valoren que las organizaciones
se involucren en estos procesos que aún son voluntarios, pero que, al ser asociados a la posibilidad
de incrementar el acceso a recursos, se hacen más atractivos.
EL TRABAJO DE FUNDACIÓN LEALTAD CHILE
Al observar el proceso de trabajo que realiza Fundación Lealtad Chile (FLC), es necesario distinguir
distintos momentos, cada uno de los cuales tiene particularidades necesarias de destacar. La
fundación trabaja en tres instancias diferentes con las organizaciones sociales, que se desarrollan en
un orden lógico y cronológico.
El primer contacto con las entidades tiene lugar en las jornadas informativas, instancias en las que se
presenta la metodología de trabajo de la fundación y la relevancia de cada uno de los Estándares de
Transparencia y Buenas Prácticas que analiza FLC.
Posteriormente, y con el fin de que fortalezcan sus prácticas, a las organizaciones se les ofrece la
posibilidad de participar en los talleres de capacitación en Estándares de Transparencia y Buenas
Prácticas de Gestión, en los que conocen las prácticas promovidas y que siguen estándares
internacionales, cómo desarrollarlas en su entidad y cómo son medidas por el análisis de Lealtad Chile.
En esta instancia, realizan un autodiagnóstico para establecer, a groso modo, con qué indicadores
cumplen y con cuáles incumplen, y generan un plan de mejora con acciones que tendrían que llevar a
cabo para instalar aquellas prácticas que aún no tienen. Todo esto con la colaboración del equipo de
la Fundación. El plan de mejora se puede implementar antes, durante o posterior a la realización del
análisis.
Finalmente, las organizaciones interesadas en analizar sus prácticas, firman un convenio y el equipo
de Lealtad Chile comienza el proceso de análisis. El cuál culmina con el informe de análisis que
describe las prácticas de la organización en cada uno de los 9 Estándares de Transparencia y Buenas
Prácticas de Gestión.
Respecto del segundo momento, los talleres de capacitación, los datos acá presentados dan cuenta
de un impacto significativo en sus participantes. El hecho de ser una instancia de carácter gratuito,
25
parece haber brindado la oportunidad para que las organizaciones vayan a “curiosear” respecto de qué
se trata, como una manera de actualizarse respecto de las tendencias que hay en el sector. En esta
instancia, el factor que resulta más interesante es el ejercicio de completar el autodiagnóstico, pues
mediante una metodología didáctica y de alto impacto, al mismo tiempo que las organizaciones son
capacitadas en los estándares y sus respectivos indicadores en detalle, van estableciendo con qué
indicadores cumplen y con cuáles incumplen para luego elaborar un plan de mejora. El hecho de ser
acompañados en un proceso para una revisión sistemática de su trabajo resulta una instancia de
cambio en sí misma para las organizaciones. Tal oportunidad de cambio resulta de la transferencia de
conocimiento que les permite contar con distinciones o categorías que hasta ese minuto podrían haber
estado fuera de su campo de vista, a la vez que les brinda un criterio externo de relevancia para
priorizar acciones tras culminar el taller.
El plan de mejora es el puente entre el autodiagnóstico y el análisis, pero resulta ser que tal trayectoria,
a la luz de las cifras y datos disponibles, es recorrida con más lentitud de lo que se espera y la mayoría
de las organizaciones capacitadas no han llegado, por el momento, a analizarse. En la voz de quienes
participaron de la encuesta, la mayor parte de las veces el argumento para no avanzar hacia el análisis
va en la línea de que aún están trabajando en la implementación del plan de mejora que se trazó en la
capacitación, factor que está completamente fuera del alcance de influencia de Lealtad Chile y que,
más bien, puede ser un índice de la capacidad de gestión con que cuentan este tipo de organizaciones.
En éste ámbito, cabe recordar que la evidencia disponible en Chile plantea que las organizaciones
sociales son generalmente débiles en temas de gestión y frágiles institucionalmente (Rios, 2006;
Rodríguez & Ríos, 2007), lo que sin duda ha de tener efectos en su capacidad para detectar, concordar,
implementar y sostener procesos de cambio a partir de cualquier marco de análisis. En ese campo,
cabe destacar que el trabajo de Funk y colaboradores en la Universidad Católica, parte de un
diagnóstico para sostener la necesidad de instalar herramientas de gestión apropiadas para este
sector, proponiendo una serie de prototipos para las organizaciones, trabajo publicado recién en 2015,
lo que da cuenta que tal desafío es aún válido y que cualquier cambio está aún en proceso (Funk,
2015).
Si bien un número significativo de organizaciones reportan
que no llegan a analizarse porque no cuentan con una
persona o el tiempo necesario para organizar y sistematizar
la información que se pide desde Lealtad Chile, muchas
señalan el impacto positivo de haber asistido a los talleres.
Tal impacto positivo podría ser categorizado bajo el campo
del fortalecimiento institucional más que en el de la
transparencia propiamente tal. Pues parece ser, que lo
aplicado en el taller hace que las organizaciones operen
internamente de manera más fluida, al formalizar
procedimientos que permiten a los equipos afrontar, de
manera consistente, situaciones que se presentan a diario.
Como consecuencia de ésta formalización de procesos
26
internos, las organizaciones evitan una gestión por contingencias que resulta extenuante y distrae del
foco de acción. Por tanto, el “sólo” ordenar la casa, o que se encuentren trabajando en ello, da cuenta
de organizaciones genuinamente motivadas a fortalecer su acción en pro de su beneficiario y su
sustentabilidad institucional.
Todo lo anterior da cuenta que el impacto que el proceso de Lealtad Chile está teniendo es diverso.
Por un lado, su modelo da la oportunidad a las organizaciones de visualizar de modo sistemático su
actuar, al tiempo que se les expone a un estándar externo que sitúa la conversación a nivel
internacional. Además, les ayuda a realizar planes de mejora concretos con acciones dirigidas a
avanzar en aspectos de su gestión que ellos mismos detectaron como mejorables. Otro elemento que
vale la pena subrayar es que el planteamiento de Lealtad Chile se funda en la noción de confianza
pública. Tal ideario, de aspiración colectivista, fomenta que las mejoras que se lleven a cabo dejen de
ser meramente instrumentales, o que las acciones de la organización sean meramente cosméticas
para cumplir sólo en la superficie con ellas.
EL CAMINO QUE SE VIENE
La instalación de la transparencia como un “desde” es un objetivo aún distante de conseguir. Y ello no

es cierto únicamente para el caso de las organizaciones de la sociedad civil. Considerando que se ha
instalado la discusión en torno a índices respecto de una crisis de confianza en el país (Arellano,
Brahm, Cea, Irarrázaval, & Valenzuela, 2015; Inglehart et al., 2018; Zaror, 2018), aún no se aprecia un
despliegue de propuestas de acción que aborden el fondo del problema. Lo que sí se aprecia es una
serie de colectivos tratando de obtener algún provecho de tal escenario, por lo que antes de contribuir
a su reducción, se esmeran en incrementar la sensación de incertezas colectivas con tal de sustentar
propuestas más bien individualistas.
El trabajo de Lealtad Chile pretende generar una conversación en donde la transparencia para la
confianza no es una consigna, sino que se traduce en acciones específicas. Por ello, las dificultades
que ha enfrentado poco parecen tener que ver con su campo de acción. Más parece que se trata de
un entorno enrarecido, donde la construcción de confianza se aborda poco y mal, donde al tiempo de
sostenerse un discurso, la acción va en cualquier otra dirección.
Como se señalaba, cada vez hay más organizaciones que se preocupan por temas relativos a la
transparencia (Delamaza, 2013; Diaz de Valdés, 2017; Moya et al., 2012; Perera, 2016); pero lo más
interesante es que ya comienzan a ser también las personas comunes y corrientes las que se hacen
la misma pregunta. Por tanto, la instalación y promoción de estándares de transparencia y
responsabilidad activa, puede ser una respuesta adelantada para una pregunta que todavía los
individuos parecen plantearse de manera privada, pero que en un horizonte cercano puede ser una
demanda urgente para la que vale la pena estar preparado.
27
8.
BIBLIOGRAFÍA
Arellano, T., Brahm, S., Cea, M., Irarrázaval, I., & Valenzuela, E. (2015). Confianza, la clave para el
desarrollo de Chile.
ChileTransparente. (2010). Guía para Directores de Organizaciones sin Fines de Lucro. Santiago of
Chile. Retrieved from http://www.avina.net/avina//wp-
content/uploads/2013/06/Guia_para_Directores_de_Organizaciones_sin_fnes_de_lucro.pdf
Delamaza, G. (2013). ¿Quién eres, qué haces y quién te financia? Transparencia y roles cambiantes
de las organizaciones de la sociedad civil [Who are you, What you do, Who funds you?
Transparency and changing roles among the civil society organisations]. Revista Española Del
Tercer Sector, (24), 89–110.
Diaz de Valdés, L. M. (2017). Trayectorias en cambio: Un recorrido por la historia de las
organizaciones de la sociedad civil [Trajectories in change: The history of Civil Society’s
Organisation]. In I. Irarrazaval & P. Streeter (Eds.), Sociedad en acción: Construyendo Chile
desde las Organizaciones de la Sociedad Civil (pp. 74–93). Santiago of Chile: Centro UC
Políticas Públicas & Chile + Hoy.
Funk, R. (2015). Characterizations of Prototypes of Management Tools for Social Organisations
[Caracterización de los Prototipos de Herramientas de Gestión para Organizaciones Solidarias].
Santiago of Chile: Centro de Estudios de Emprendimientos Solidarios, Pontificia Universidad
Católica de Chile.
Government of Chile. Ley No 20.500. Sobre asociaciones y participacion ciudadana en la gestion
publica (2011). Santiago of Chile. Retrieved from
http://participacionciudadana.subdere.gov.cl/sites/default/files/Ley 20500 Sobre Asociaciones y
Participacion Ciudadana en la Gestion Publica.pdf
Inglehart, R., Haerpfer, C., Moreno, A., Welzel, C., Kizilova, K., Diez-Medrano, J., … Puranen, B.
(2018). 2014. World Values Survey. Madrid. Retrieved from
http://www.worldvaluessurvey.org/WVSDocumentationWVL.jsp
Irarrazaval, I., & Streeter, P. (2017). Sociedad en Accion: Construyendo Chile desde las
organizaciones de la sociedad civil [Society in action: Building Chile from the civil society
organisations]. Santiago de Chile: Centro de Politicas Publicas UC.
Matus, T., Funk, R., Rios, R., & Haz, A. M. (2012). Development of a Model of Quality Management
for Social Programs [Desarrollo de un Modelo de Gestión de Calidad para Programas Sociales].
(T. Matus, Ed.) (Vol. 1–4). Santiago of Chile: Centro de Estudios de Emprendimientos
Solidarios, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Matus, T., & Quezada, M. (2007). Los desafíos de trabajar la pobreza con calidad. In La Reforma
Municipal en la Mira: Identificando los municipios prioritarios de la Región Metropolitana (pp.
85–134). Santiago de Chile: Expansiva, Escuela de Trabajo Social UC y Observatorio de
Ciudades UC.
Moya, E., Ortiz, P., Soto, V., Murden, A., & Anton, V. (2012). Transparencia y Rendicion de Cuentas
dn Organizaciones Sin Fines de Lucro. Santiago of Chile: Chile Transparente.
Perera, L. (2016). FECU Social: una herramienta de rendición de cuentas de las organizaciones sin
fines de lucro en Chile. Cuadernos Del RSO, 4(1), 37–52.
Rios, R. (2006). Certificación de intervenciones sociales. Revista de Trabajo Social, 73(1), 131–140.
Rodríguez, D., & Ríos, R. (2007). Las organizaciones sociales en una sociedad compleja
(Perspectivas CEES UC No. 2). Gobernar los Cambios: Chile, más allá de la crisis. Santiago:
28
DOS Ministerio Secretaría General de Gobierno. Retrieved from
http://www.emprendimientossolidarios.uc.cl/download/Perspectivas_CEES-UC-2.pdf
United Nations Statistics Division. (2003). Handbook on Non-Profit Institutions in the System of
National Accounts. New York: United Nations. Retrieved from
https://unstats.un.org/unsd/publication/seriesf/seriesf_91e.pdf
Zaror, Y. (2018). Chile ante la crisis de confianza: El rol de la sociedad Civil (Análisis Crítico No. 2).
Santiago. Retrieved from https://fppchile.org/wp-content/uploads/2018/02/chile-ante-la-crisis-de-
confianza-1.pdf
29

19 04 01 Estudio Diseño

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

19 04 01 Estudio Diseño

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

WWW.FUNDACIONLEALTADCHILE.

DANIEL DÍAZ VERA

Muy Pequeña | 0-100.000 (M$) Pequeña | 100.001-350.000 (M$)

Magallanes y Antártica Chilena 6

2.2 Prácticas de gestión y transparencia en organizaciones, a partir de autodiagnóstico de

Respecto a la “Planificación y el seguimiento de la actividad” abordada en el Estándar 3, aparecen

En el Estándar 4 “Transparencia en la comunicación”, destaca el bajo cumplimiento de las

En el tema de “Transparencia en el financiamiento” del Estándar 5, existe un alto incumplimiento

En el Estándar 6, “Sostenibilidad del financiamiento”, destaca el alto cumplimiento en la existencia

En el Estándar 8, referido al “Cumplimiento de las obligaciones legales”, destaca el bajo

3. PERFIL DE ORGANIZACIONES QUE SE HAN

3.1 Caracterización organizaciones analizadas

En términos de público objetivo, las organizaciones analizadas concentran su accionar en los

Muy pequeña | 0-100.000 (M$) Pequeña | 100.001-350.000 (M$)

En cuanto a la ubicación geográfica, el 100% de las organizaciones opera en la Región Metropolitana.

Al considerar el índice de cumplimiento de indicadores al momento del análisis se deben tener en

Cumplimiento de indicadores en fase de análisis

4. CAMBIO EN LAS ORGANIZACIONES QUE SE HAN

La reducción que se observa en el cumplimiento de algunos indicadores, se debe a que cuando se

Resultados en indicadores entre Autoevaluación y Análisis

INDICADOR AUTODIAGNÓSTICO ANÁLISIS DIFERENCIA

5. EFECTO CAPACITACIÓN: CAMBIOS Y MEJORAS LUEGO DE CAPACITACIÓN

En términos de formalización, 14 (58,3%) han formulado Criterios de Selección de proyectos y han

Un campo donde también se han reportado importantes movimientos es en la actualización de sus

En torno al tópico de Planificación de actividades, 22 organizaciones (62,9%) indican que comenzaron

En el tópico de Presupuestos y liquidación de presupuestos, 17 organizaciones (68%) reportan haber

Respecto del Cumplimiento de obligaciones legales, 27 organizaciones (96,4%) señalan entregar

Respecto de Temas contables y financieros; 19 organizaciones (73,1%) realizan la identificación de

Otra reporta la puesta en marcha de mejoras específicas en la organización:

Se ha puesto en marcha la definición de políticas internas, como aprobación de

Ahora la información está en la web disponible de forma más clara

El tener más información de las actividades, quiénes somos y cómo nos

En el campo de la relación Equipo-Directorio, se les consultó si hay mayor comunicación y si el

El directorio ha mejorado su participación y está mucho más involucrado en su área

Sin duda está aumentando la comunicación con el equipo y la participación de los

5.3 Paso de la capacitación al análisis

Ha sido un proceso de aprendizaje profundo y también de reconocimiento de lo que

Es un gran aporte. Tenemos la aspiración de que esto se logre convertir en una

Es una excelente herramienta para mejorar la gestión interna de la organización

Ingresos y gastos 2018 de organizaciones que contestaron encuesta 4

CATEGORÍA CIFRAS INGRESOS EN GASTOS EN

6. INDICADORES Y EFECTO DE CAPACITACIÓN EN BASE A DATOS DE ENCUESTA

Indicadores con nivel de incumplimiento  50% en Autodiagnóstico

Resultado AUTODIAGNÓSTICO POST AUTODIAGNÓSTICO

EL TRABAJO DE FUNDACIÓN LEALTAD CHILE

EL CAMINO QUE SE VIENE

La instalación de la transparencia como un “desde” es un objetivo aún distante de conseguir. Y ello no

También podría gustarte