5.32, lial "Decenio dela gualad de oportunidades para mujeres y hombres” “ato del Doge a Reconcile Nacional” menos comprometedor no ofiliarse a un sindicato. Evidentemente, aquello s6lo beneficia al empleador, quién tendré como contraparte en la negociacién colectiva a un sindicato disminuido en numero y por ende reducido en fuerza e intensidad en caso decida materializar su derecho de huelga.” Actualmente, la Corte Suprema de Justicia de la Republica se ha apartado de los criterios adoptados en las casaciones que la inspeccionada pretende hacer valer para justificar la ‘extensién de los beneficios pactados en el convenio colectivo del periodo 2014-2016 a los trabajadores no sindicalizados. En efecto, mediante la Casacin Laboral N° 12901-2014 CALLAO de fecha 26 de abril de 2017, la referida Corte sostuvo lo siguiente: “Vigésime Segundo: Sobre los alcances de un convenio colective celebrado por una erganizaciin sindleal minoritaria. Lo alscernide antelodamente permite concluir que cuande el convenio colectvo ha sid celebrodo por tune organizocién sindcal de representocién limita, la misma que no goza de la representativided de a mayoria de los trabojadores no puede extenderse los efectos del canveniocolecivo de est sindcato © los no ofiades del mismo, pues, permitlo desclentari Ia ofiiocién en tanto los trobojedores preferrion no ofiiorse 0 una orgonizocién sindical, pues de igual modo gozarian de los benefcios ‘poctados en los convenios colectivos que celebre dicho sindicato.” Posteriormente, en la Casacién Laboral N° 4255-2017 LIMA, de fecha 19 de junio de 2017, la Corte Suprema de Justicia de la Republica establecié como precedente de observancia obligatoria para las instancias inferiores los siguientes fundamentos: “Décimo Sexto: Criterio de la Sale Suprema respecto los elcances de un conveniocolectivo celebrodo ‘por une orgenizacién sindical minoritaria. td Esta Sola supremo ratifica como Doctrina Jurisprudencio, el ritero prevsto en el prrafo anterior en los términos siguientes: Las convenciones colectvas celebrodias por sindlcotos que na ofilen 0 Jo mayorio de los trobajederes ‘comprendides en su émbito, no pueden extender sus efectos © aquellos trabojadores que no integren dichos organismos gremiales, incluso ante la inexstencia de un sindicato mayoritaio que esume Io representacion de la totaldad de os trabajodores. En consecuenciatraténdose de sindicatos minoritrios,el acuerdo que celebra la orgonizocién sinéical on ef empleador inicamente aicanza a sus aflliodos, pudlendo ademds los portes celebrates establecero as en el convenio colectivo a través de una clousule detimitadora.” 5.33. En relacién a lo sostenido por la inspeccionada en el punto xiv} del recurso de apelacién, cabe 5.34. seftalar que aun cuando el crterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Replica, ten ese entonces, de permitir la extensién de los beneficios pactados en convenios colectivos con sindicatos minoritarios a los no sindicalizados con base en el principio a la igualdad, se haya sustentado en varios pronunciamientos. Sin embargo, ello no hace a los mismos de cumplimiento obligatorio al no constituir precedente judicial vinculante, pudiendo cualquier autoridad, sea jurisdiccional 0 administrativa, apartarse de la misma, con la motivecién correspondiente; lo que la inspeccionada debié considerar en su decisién de excluir a los trabajadores afiiados al SINTRAMOL de los beneficios otorgados a titulo de liberalidad a los trabajadores no sindicalizados. En ese sentido, en el presente caso, debe prevalecer aquella interpretacion ~proveniente de otras fuentes de derecho igualmente vilidas~ que se encuentre en sintonia con el pleno elercicio de los derechos fundamentales reconocicos en la Constitucién Politica del Pert, coma lo es la libertad sindical y la prohibicién de discriminacién en el marco de las relaciones Pagina 174026Deceno dea guaded de oporturiddes ara mujeres y hombres” “wo del Dogo Vl Reconelacin Nacional” laborales, en tanto es obligacién del Estado garantizarla'®, por lo que esta Intendencia comparte la interpretacién sostenida en los considerandos 5.29 a 5.32 de la presente resolucién, més atin si en la actualidad se corrobora la no vinculatoriedad de las decisiones cemitidas por la Corte Suprema de Justicia de la Republica sobre el asunto, con el apartamiento efectuado por ésta, con las sentencias que se han mencionado en el fundamento 5.32 de este pronunciamiento. 5.35. Ahora bien, complementando lo resuelto por la autoridad de primera instancia, el trabajador sindicalizado tiene un estatus juridico distinto al del trabajador no sindicalizado. En tanto el ejercicio de la libertad sindical es voluntario, debe tenerse en consideracién que la inspeccionada se encuentra obligada a brindar un tratamiento diferenciado entre sus trabajadores afiliados y no afiliados, en funcién al ejercicio de sus derechos colectivos. En consecuencia, toda accién del empleador dirigida a brindar un tratamiento compensatorio afecta ese tratamiento diferenciado, Ademés el principio de igualdad no conlleva la obligacién de brindar un tratamiento igualitario a quienes se encuentran en condiciones desiguales; por lo que la inspeccionada ha realizado un trato desigual a dos grupos de trabajadores cuya diferenciacién se encontraba plenamente justificado. 5.36. Asimismo, el Tribunal Constitucional, sobre el tratamiento diferenciado en el otorgamiento de tun beneficio econémico basado exclusivamente en Ia calidad de sindicalizado, emitid una singular sentencia con fecha 02 de noviembre de 2011 recaida en el Expediente N° 02476- 2010-AA/TC, seftalando lo siguiente: "11. De lo expuesto onteriormente se desprende que otorgor incentivos econémicos solamente 0 fos trobojadores no ofiiados ¢ una orgonizocién sindlcal, es un acto vulneratorio del derecho aa libertod “indice, en el sentido que impideo estringe de manera artitrari e injustfcoda la posibiidad de accién el sincicato, pues elo no solo promueve lo desofiiacién dels trabajadores, tal como he ocuride en e! presente caso, sino que evidentemente consttuye un octo de disriminaciénsindcal Gd 12. Este Tribunal considera que no se encuentro una jutificacién razonable para otorgar beneficios ‘econdmicos «los trabajadores no sindicalzodas y exclu @ los sindlcallzados, toda ver que ol ser trabajadores de una misma empresa, merecen un tratoiguc, bajo las mismas condiciones, por lo que aramente se demuestra una ofectacin al derecho de igualdad y a una discriminecién en orden al ‘cardcter sindicol de los trobojadores que Integran el sindicoto recurrente, ol ao otorgdrsees las ‘mismas condiciones. (la negrita es nuestra) 5.37. En ese contexto, la inspeccionada no puede sostener que lo resuelto por el inferior en grado suponga actos de discriminacién hacia los trabajadores no sindicalizados, puesto que éstos re y voluntariamente han decidido ejercer su libertad de no afiliacién a una organizacién sindical, pese a que ello puede implicar una mejora en sus condiciones de trabajo y empleo, siendo que las autoridades ni la empresa inspeccionada pueden inmiscuirse en la eleccién de los trabajadores, tanto si ésta es positiva o negativa, pues a lo sumo solo debe cumplir su rol de garante de dichos derechos, mas ain si el Estado Peruano, como parte integrante de la Organizacién Internacional del Trabajo, se ha comprometido a respetar, promover y hacer realidad, de buena fe la libertad sindical, de acuerdo a la Declaracién de la OIT relativa a los, principios y derechos fundamentales en el trabajo y su seguimiento, adoptada el 18 de junio de 1998, lo que debe ser observado for esta Intendencia. 5.38, En relacién a lo indicado en el punto xv) del recurso de apelacién, carece de relevancia el andlisis de dicho argumento toda vez que no se encuentra en discusion si se extendid 0 no "pelo 28-€1 Estado recoroce los deveches de sndcacén,negeciocn colectva hudlga. autela su eric democrat: 3 Carona Roertad scics Pagina 18 26a 5.39. 5.40. 5.41. 5.42. “Decenio def gusldad de oporunidades para mujeres y hombres" “aha dl Dilogo ys Recorliangn Nacional” beneficios laborales pactados en convenios colectivos suscrito con SINTRAMOL, sino la exclusién de los trabajadores afiliados a dicha organizacién sindical, en el otorgamiento de los beneficios otorgados a titulo de liberalidad por la inspeccionada. Es cierto que la libertad sindical, como cualquier otro derecho constitucional, no es un derecho absoluto. Sin embargo, siguiendo la opinién de Monteblanco Vinces, tratandose de aumentos 'y mejoras laborales producidas bajo el etiquetado de trabajador “afiliado” y “no afiliado”, su naturaleza discriminatoria resalta a la vista. Nétese que los beneficios no tienen como fuente de derecho la convencién colectiva, por el contrario, se originan en el acto unilateral realizado por el empleador. Precisamente, para que el acto unilateral sea valido, debe ser aplicado por igual a todos los trabajadores que tengan las mismas caracteristicas, sean éstas vinculadas al cargo o puesto que desempefian; o deriven de sus capacidades y/o cualidades para el trabajo, tales como productividad, experiencia, capacitacién, etc. En ese contexto, ademas de lo sefialado en el considerando 5.34 de la presente resolucién, si ‘es que la inspeccionada pretendia crear algin mecanismo para que los trabajadores no sindicalizados obtengan algin incremento remunerativo, esto debié hacerse en base a criterios objetivos y razonables, como los mencionados en el considerando anterior, aplicéndose a todos los trabajadores por igual, sin importar si son sindicalizados 0 no, no debiendo realizarse diferenciaciones basadas en un motivo prohibido por la Constitucién como loes el ejercicio de Ia libertad sindical, creando dos categorias de trabajadores con base en su condicién de afiliados 0 no a una organizacién de trabajadores (minoritaria), sin justificar de modo objetivo y razonable el tratamiento diferenciado, teniendo mas bien como consecuencia la exclusidn de los primeros frente a los segundos en el otorgamiento de los beneficios que se entregaron a titulo de liberalidad. yea, de acuerdo a lo sefialado por Paredes Palacios, tocextensién de los beneficos alos no fils se consttuye en un acto deinjerencio antisindca porque clresultado que provca es el desincentvo ol ejrccio dela libertad sindcal.ZParo qué former parte de Un sindiato si 0 mismo se cansigue sin pertenecer a ningun y sn riesgo de ninguno represolia?:Pora {qué parcipar en ectividades sindcales, en (uchos, en reclomas, en descuentos por aportes si, finalmente, el empleader premiaré o los no sindcolizodos? Salta © a vista que el orgumento de no dscriminacidn que un empleador puede usar poro extender un beneficiocbtenide en negaciacidncolective tiene como finalidades: a) estar importanco @ fa conqusta Sinclcol(minimizar ef triunfo), b) desincentvar las afliacionessindicales yc) premiar econémicomente & les no sindicalizados. Céigase en fa cuento que 105 tnlcos que se benefician con la repenting ‘generosidad del empleodor son los no ofiiedas. La lberalided del empleador tiene como inicos destinatorios los no oftiados porque, los ofliades, reciben, en principio, lo misma sumo de dinero, pero por une causa distinta el convenio colectivo obtenide con sulucho. Com ells el empleador no es enerose. No le provoca serfo. Le incomada que el sindlcato pueda crecer y, sutmente, los discrimina.” la negritaes nuestra) Por tanto, en atencién a las razones antes sefialadas, la conducta cometida por la inspeccionada califica como una discriminacién laboral por accién indirecta, en los términos sefialados por la sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N® 00008-2005-P1/TC: “Por accién indirecta: la conducta del empleador forja una distincién basada en una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de “Io constituciona, cuya intencién y efecto perseguible, empero, son intrinsecamente discriminatorios para uno 0 més trabajadores.” (fundamento 23) ‘ MONTESLANCO VINCES,Aejandr, La Exensin de lo Convenes Clectvos Dero de la Negacacn Colecive a NWve de Empresa Er Revista Derechs & Soc num 6,20 p. 262. UAL: Madrasa pica pndex pp/erechoysocedad/atile/ View 840, Pagina 19 de 26