Introducción a las Ciencias Sociales

Prof. Larry Tadino

THOMAS KUHN KARL POPPER IMRE LAKATOS PAUL FEYERABEND ALAN CHALMERS
Obra: Las estructuras de las Popper es el máximo - Lakatos propone una teoría del -En 1975, la idea de un método -El conocimiento científico
revoluciones científicas representante del crecimiento de la ciencia basada fijo o de una teoría fija de la es conocimiento probado.
(1962). racionalismo crítico. en la noción de Programas de racionalidad, descansa en una Las teorías científicas se
investigación competitivos y lo visión demasiado ingenua del derivan de algún modo
Conceptos claves: ciencia -Ubica la ciencia hace, según él, tratando de hombre y de su entorno social. riguroso, de los hechos de la
normal – crisis-revolución- exclusivamente en su mejorar la tradición de su convencido de que éste no es el experiencia adquiridos
nueva ciencia normal. enfoque crítico y, más maestro, Popper, y de superar el modo como procede y la forma mediante la observación y la
precisamente pone como presunto relativismo como progresa, de hecho, la experimentación. La ciencia
PARADIGMA: Una criterio de demarcación entre psicosociológico de Kuhn, ciencia, denuncia la magia del se basa en lo que podemos
estructura coherente la ciencia y la seudociencia mediante el intento de encontrar método y atribuye sus éxitos ver, oír, tocar, etc. Las
constituida por una red de la refutabilidad de un sistema fundamentos objetivos para científicos a otros factores: “no opiniones y preferencias
conceptos a través de los teórico: “la racionalidad de aceptar o rechazar un programa existe método especial que personales y las
cuales ven su campo los la ciencia no reside en su de investigación. garantice el éxito o lo haga imaginaciones especulativas
científicos, una red de hábito de apelar a datos probable. Los científicos no no tienen cabida en la
creencias teóricas y empíricos en apoyo de sus “Según mi metodología, los resuelven los problemas porque ciencia. La ciencia es
metodológicas entrelazadas dogmas –pues eso lo hacen grandes logros científicos son poseen una varita mágica –una objetiva. El conocimiento es
que permiten la selección, también los astrólogos-, sino programas de investigación que metodología o una teoría de la conocimiento fiable porque
evaluación y crítica de exclusivamente en el enfoque pueden ser evaluados en racionalidad-, sino porque han es conocimiento
temas, problemas y crítico, en una actitud que términos de transformaciones estudiado un problema durante objetivamente probado.
métodos, y una red de supone el uso crítico, entre progresivas y regresivas de un largo tiempo, porque conocen la
compromisos entre los otros argumentos, de datos problema; las revoluciones situación muy bien, porque no -INDUCTIVISMO
miembros de una empíricos (especialmente en científicas consisten en que un son demasiado estúpidos INGENUO:
comunidad científica. las refutaciones). Para programa de investigación (aunque esto es dudoso hoy día La ciencia comienza con la
nosotros, por consiguiente, reemplaza (supera cuando casi todo el mundo observación. El observador
Idea fundamental: El la ciencia no tiene nada que progresivamente) a otro. Esta puede llegar a ser científico) y científico debe tener órganos
cambio científico del ver con la búsqueda de la metodología ofrece una nueva porque los excesos de una sensoriales normales, no
paradigma no está certeza, de la probabilidad o reconstrucción racional de la escuela científica son casi disminuidos.
gobernado por reglas de la confiabilidad.” ciencia…La unidad básica para siempre balanceados por los Se pueden establecer o
racionales, es algo la evaluación no debe ser una excesos de alguna otra”. justificar directamente como
histórico, ligado y - El criterio para establecer el teoría aislada o una conjunción - Los prejuicios se descubren verdaderos los enunciados
explicado en términos de estatus científico de una de teorías, sino un “programa de por contraste, no por análisis. hechos acerca del estado del
psicología social; “un teoría es su refutabilidad, lo investigación” con un “centro ¿Cómo podemos examinar –se mundo o de una parte de él
paradigma no gobierna un cual equivale a decir que firme” convencionalmente pregunta Feyerabend- algo que por un observador libre de
 Introducción a las Ciencias Sociales
Prof. Larry Tadino

tema de estudio, sino, antes
bien, un grupo de
practicantes” (p. 276); el
paradigma es, así, una
síntesis de conceptos,
creencias, compromisos
comunitarios, maneras de
ver, etc. Compartidos por
una comunidad científica, y
no habrá diferencia ni
criterio de distinción entre
un periodo científico, uno
precientífico y uno
mitológico, ya que “si las
creencias anticuadas deben
ser llamadas mitos,
entonces los mitos pueden
ser producidos por la
misma clase de métodos y
sostenidos por la misma
clase de razones que hoy
conducen al conocimientos
científico” (p. 22).
Los paradigmas son
INCONMENSURABLES,
es decir, no existe una base
común para compararlos;
durante un periodo de
estabilidad la “ciencia
normal” tiene una actitud
dogmática, no permite la
crítica, y el científico no
tendrá que redefinir ni
toda teoría debe ofrecer la aceptado (y por tanto,
posibilidad de someter a “irrefutable” por decisión
prueba o contrastar el provisional) y con una heurística
contenido de la misma y positiva, que define los
utilizar, para ello, todos los problemas, esboza la
procedimientos asequibles a construcción de un cinturón de
su enfoque crítico. hipótesis auxiliares, prevé
-El psicoanálisis y el anomalías y victoriosamente las
marxismo, por ejemplo, no transforma en ejemplos según
serían científicas en ese un plan preconcebido…Todo lo
sentido, porque nunca fueron que para Popper, Watkins y
capaces de señalar un hecho, Agassi son influencias
supuesto o posible que, de metafísicas, externas, se
darse, los refutara. convierten aquí en el “centro
firme” interno de un programa”.
-Una teoría o hipótesis jamás
podrá ser “verificada” stricto -Lakatos puntualiza que la
sensu, pues siempre será secuencia popperiana de
posible su futura refutación “conjeturas y refutaciones”, es
con base en más datos, decir, la secuencia de ensayo-
observaciones y mediante-hipótesis seguido de
experimentos; sólo podrá ser error-probado-por-experimento
“corroborada” o ha de ser abandonada; ningún
“confirmada” “si las pruebas experimento es crucial en el
son positivas” por las momento en que se realiza y aún
mismas. Sin embargo, una menos en periodos previos
hipótesis o teoría si puede ser (excepto desde el punto de vista
refutada definitivamente con psicológico, posiblemente).
base en las deducciones
insostenibles que se puedan -Un programa de investigación
derivar lógicamente de ella. progresa mientras sucede que su
De este modo, sabemos que crecimiento teórico se anticipa a
las teorías refutadas son su crecimiento empírico, esto es,
falsas, mientras que las no mientras continúe prediciendo
estamos usando continuamente?
¿Cómo podemos analizar los
términos en que habitualmente
expresamos nuestras más
simples y sinceras observaciones
y revelar sus presupuestos? La
respuesta es clara: no podemos
hacerlo desde dentro.
Necesitamos asumir una
posición externa, un nuevo y
alterno grupo de supuestos, un
mundo enteramente diferente.
-La condición de que las nuevas
hipótesis vayan de acuerdo y no
se opongan a las teorías
aceptadas no es razonable,
porque favorece y preserva la
teoría más vieja y familiar, y no observacionales referentes al
la mejor. Las hipótesis que
contradicen teorías ya vuelve rojo al ser sumergido
confirmadas nos pueden ofrecer
evidencia que no podría ser
alcanzada por ningún otro
camino. Por consiguiente, la
proliferación de teorías es
beneficioso para el progreso de
la ciencia, mientras que la
uniformidad le resta su poder
crítico. Por otro lado, la
uniformidad también perjudica
el libre desarrollo de cada -El tipo de razonamiento
individuo.
prejuicios mediante la
utilización de sus sentidos.
Los enunciados a los que se
llega de este modo forman,
pues, la base de la que se
derivan las leyes y teorías
que constituyen el
conocimiento científico.
Para el inductivista,
suponiendo que se den
ciertas condiciones, es lícito
generalizar, a partir de una
lista finita de enunciados
observacionales singulares,
una ley universal. Por
ejemplo, podría ser lícito
generalizar, a partir de una
lista finita de enunciados
papel de tornasol que se
en ácido, esta ley universal:
“los ácidos vuelven rojo el
papel de tornasol”, o
generalizar, a partir de una
lista de observaciones
referentes a metales
calentados, la ley: “los
metales se dilatan al ser
calentados”.
analizado, que nos lleva de
una lista finita de enunciados

justificar conceptos o refutadas
métodos, pero en un
periodo de “crisis” tendrá
que revisarlo y rehacerlo
todo.
MATRIZ DISCIPLINAR:
“Nuestras verdades de hoy
serán los errores del
mañana”.
En “Segundas reflexiones
acerca de los paradigmas”,
Kuhn admite que el uso que
él ha hecho de los mismos
confunde e identifica dos
nociones muy distintas:
la de ejemplares, que son
soluciones a problemas
concretos aceptadas por la
comunidad científica como
paradigmáticas, en el
sentido usual del término; y
la de matrices
disciplinares que son los
elementos compartidos que
permiten dar cuenta del
carácter relativamente poco
problemático de la
comunicación profesional y
de la relativa unanimidad
de criterio profesional en el
seno de una comunidad
Introducción a las Ciencias Sociales
Prof. Larry Tadino
pueden ser hechos nuevos con algún éxito; -Cuando se sigue el criterio de singulares a la justificación
verdaderas. un programa es regresivo si su que las hipótesis tienen que ser de un enunciado universal,
crecimiento teórico se retrasa en consistentes con las teorías que nos lleva de la parte al
-Ninguna prueba o regla relación con el crecimiento aceptadas, se van logrando todo, se denomina
puede garantizar la verdad de empírico, esto es, si sólo ofrece “éxitos”, no porque concuerden razonamiento inductivo y el
una generalización inferida a explicaciones post-hoc de con los hechos, sino porque se proceso se denomina
partir de observaciones descubrimientos casuales o de eliminan los hechos que pueden inducción: “Si en una amplia
verdaderas, por repetidas que hechos anticipados o contradecir a las teorías. Estos variedad de condiciones se
éstas sean. Todas las leyes y descubiertos en el seno de un “éxitos” son completamente observa una gran cantidad de
teorías son conjeturas o programa rival. artificiales y ficticios y el círculo A y si todos los A
hipótesis de ensayo que se ideológico se cierra cada vez observados poseen sin
aceptan provisional y - Lakatos piensa que la historia más: la “evidencia” empírica excepción la propiedad B,
temporalmente mientras de la ciencia no confirma puede ser creada por un entonces todos los A tienen
resistan las más severas nuestra teoría de la racionalidad procedimiento que se justifica la propiedad B”.
pruebas de contrastación que científica, en contra de Popper, en la misma realidad que ha
seamos capaces de planear, sostiene que la metodología de producido. Según el inductivista ingenuo
pero que se rechazan si no las los programas de investigación el conjunto del conocimiento
resisten: tenemos, en Popper, científica no ofrece una -Feyerabend considera la científico se construye
una especie de “selección racionalidad instantánea. posición de la escuela mediante la inducción a
natural de las teorías”, las popperiana clásica, o de partir de la base segura que
cuales siempre serán, -El falsacionismo sofisticado racionalismo crítico –que proporciona la observación.
únicamente, la penúltima difiere del falsacionismo aconseja criticas racionalmente El crecimiento de la ciencia
verdad. ingenuo tanto en sus reglas de y atacar sin descanso las teorías, es continuo, siempre hacia
aceptación (o criterio de no protegerlas en sus puntos adelante y en ascenso, a
-Popper explica las razones demarcación) como en sus débiles y descartarlas tan pronto medida que aumenta el fondo
que le llevaron a asumir esta reglas de falsación o se debiliten-, como exagerada y de datos observacionales.
posición: “En los años veinte eliminación. radical, la acusa de raciomanía RAZONAMIENTO
comprendí lo que la A. El falsacionista ingenuo toda y de irse a otro extremo DEDUCTIVO:
revolución einsteniana teoría que pueda interpretarse igualmente reprobable y la juzga Dado el hecho de que los
significó para la como experimentalmente incompatible con lo que la metales se dilatan al ser
epistemología: si la teoría de falsable es aceptable o científica. historia señala acerca del calentados es posible derivar
Newton, que estaba B. El falsacionista sofisticado progreso de la ciencia. el hecho de que los raíles de
rigurosamente probada, y una teoría es aceptable o ferrocarril continuos, sin que
que se había corroborado científica solamente si tiene más existan entre ellos pequeños

científica, y que incluyen
entre sus componentes
generalizaciones
simbólicas, compromisos
compartidos de creencias
en modelos concretos,
valores compartidos y
ejemplares compartidos.
- Para Kuhn la ciencia no es
acumulativa.
-Rechaza que existe una
clara distinción entre la
teoría y la observación, ya
que la manera en que se
ven las cosas está
determinada por modelos y
problemas previos.
-Niega la unidad de la
ciencia, la cual se basa
precisamente en que hay
sólo un mundo real que se
trata de investigar.
mejor de lo que un científico
nunca pudo soñar, se reveló
como una hipótesis insegura
y superable, entonces no
había ninguna esperanza de
que cualquier teoría física
pudiese alcanzar más que un
estatus hipotético, o sea una
aproximación a la verdad”.
-Cambios en Popper: Un
énfasis en el carácter
interpretativo de la
interacción de la mente con
los datos sensoriales y en la
capacidad crítica y creativa
de la mente autoconsciente, y
la creencia de que el fruto de
esta mente forma un conjunto
de verdades científicas
objetivas.
El cambio científico es
racional o al menos se puede
reconstruir racionalmente y
cae dentro del reino de la
lógica del descubrimiento.
Introducción a las Ciencias Sociales
Prof. Larry Tadino
contenido empírico corroborado huecos, se distorsionarán con
que su predecesora, esto es, el calor del sol. Al tipo de
solamente si conduce al razonamiento empleado en
descubrimiento de nuevos las derivaciones de esta clase
hechos. se le denomina razonamiento
deductivo.
El ENCANTO DEL
INDUCTIVISMO
INGENUO:
La concepción inductivista
ingenua de la ciencia tiene
ciertos méritos aparentes. Su
atractivo parece residir en el
hecho de que proporciona
una explicación formalizada
de algunas de las impresiones
populares sobre el carácter de
la ciencia, su poder
explicatorio y predictivo, su
objetividad y su superior
fiabilidad en comparación
con otras formas de
conocimiento.