India en inanición, alimentando a una satisfecha Inglaterra

Pedagogía en Historia y Geografía

Historia contemporánea de occidente del siglo XIX
Docente: Ana Tejo Carrasco
Alumno: Ramón Mella Carrasco

1
Contenido
I.-Identificación y evaluación de las fuentes:...................................................................................2
Pregunta de investigación.............................................................................................................3
II.-Investigación:..............................................................................................................................5
Primer argumento:........................................................................................................................5
Segundo argumento:.....................................................................................................................6
III.-Conclusión:................................................................................................................................8
Bibliografía.......................................................................................................................................9

I.-Identificación y evaluación de las fuentes:

El presente trabajo busca determinar la relación que existió a nivel cultural entre el
imperio Británico y una de sus colonia predilectas enfatizando en las crisis económicas
y alimenticias.

2
La India constituía una pieza esencial de la estrategia global pretendida por los
ingleses, principalmente por motivos económicos, esto se evidencia en las cifras que
corresponden a las exportaciones que iban desde Reino Unido al sub continente
asiático que oscilaban entre el 40-45%, esta colonia resultaba de tal importancia que se
podría deducir que el resto de las colonias que pertenecían a los británicos como lo
eran las africanas, solo eran herramientas para la protección del transporte y viaje por
vía marítima.
La india había estado dirigida desde 1599 por las Compañía de las Indias Orientales,
que en un principio solo ejercía netamente como administrador en temas económicos
exportaciones e importaciones, aunque con el pasar de los años y su permanencia en
el lugar fue adquiriendo dominio militar en el sub continente al punto que a mediados
del siglo XIX se desenvolvían como gobernantes de la India, teniendo más similitud a
un estado, que a una firma administrativa comercial.
Esto se justificaba con el liberalismo que transmitían los pensadores británicos
contemporáneos al siglo XIX, teniendo la concepción de que ellos eran los más
coherentes para implantar la libertad en diferentes índoles
Considerando lo anterior hay respaldos científicos, morales y económicos para la
malversación de las tierras de una nación que es rica en minerales y materias primas
en general, lo que como en la mayoría de países “atrasados” resulta una suerte de
maldición, ya que esto que podría ser considerado como una ventaja natural pero que
desgraciadamente atrae a países “adelantados” que buscan sacar provecho de las
riquezas que pueden obtener de aquellos países como en este caso lo es la India, que
sufren las consecuencias de volverse dependientes a estos poderosos actores
económicos, por este motivo la India tuvo que sostener a pesar de sus problemas
internos, a una potencia imperialista como Gran Bretaña que explotaba las tierras
hindúes sin piedad para satisfacer sus necesidades, frente a este escenario cabe
preguntarse:

Pregunta de investigación.
¿Cómo, en los tiempos del hambre, pudo el subcontinente indio permitirse subsidiar la
supremacía comercial, repentinamente precaria, de su conquistador?

3
Esta interrogante trataremos de resolver mediante la utilización de dos fuentes la
primera de ellas corresponde a la obra de Davis Mike los holocaustos de la era
victoriana tardía y Eric Hobsbawm la era del imperio.
Ambos puntos de vista aportaran a la construcción de una respuesta que debe ser
realizada de manera transversal intentando no caer en la completa subjetividad, es por
ese motivo que la selección de los dos textos para escudriñar en la historia que
relaciona a Inglaterra con la India, es inherente poseer argumentos que corresponden.
En el caso de la historiografía marxista británica de Hobsbawm la propuesta es la
compresión y explicación del siglo XIX y el lugar que ocupa en la historia, la serie de
hitos o hechos ocurridos durante esta época, enfatizando sobre todo en los procesos de
transformación revolucionaria, que permiten encontrar las raíces del presente en suelo
del pasado enfatizando en el rol de Gran Bretaña como primera potencia mundial de la
época. La obra de Hobsbawm permitirá entender cómo funcionaba y cuáles eran los
elementos principales que articulaban al imperio británico, su relación con la india, las
modificaciones políticas y el valor del capital en conjunto con la economía como
sinónimo de progreso y desarrollo. De esta manera se podrán discriminar los factores
reales que podrían haber provocado un crisis en una de las economías que estaba
considerada como la más estable y en esta misma índole determinar la importancia de
una colonia como la India para la sustentabilidad del imperio.
Por otro lado tenemos la crítica feroz de un sociólogo, político e historiador
estadounidense Mike Davis el cual pertenece a la historiografía marxista al igual que
Hobsbawm, Davis se ha destacado por sus investigaciones sobre la lucha de clases,
una de las obras con la que se trabajara es “los holocaustos del fin de la era Victoriana”
que trata de la relación entre los patrones climáticos mundiales y la economía política,
particularmente el fenómeno meteorológico llamado El Niño, este título aportara a
comprender de qué manera el maltusianismo que propugnaban los gobiernos
coloniales, quienes se negaron a trasladar alimentos desde las regiones más prósperas

A las regiones con carencias, las hambrunas no fueron culpa de la naturaleza, sino de
los factores sociales y económicos relacionados con la expansión Imperialista europea
y la imposición del Capitalismo Liberal en todo el mundo a fines del siglo XIX.

4
Si bien las dos fuentes a elección aportaran a la investigación los datos precisos y
necesarios para responder a la interrogante planteada en párrafos anteriores, es
importante analizar profundamente el valor y limitación que estas poseen en cuanto a
su origen, propósito y el contenido.
En primer lugar el origen de estos trabajos radican por un lado en la experiencia misma
de formar parte de la masa obrera y también los estudios minuciosos de los procesos
que corresponden a el imperialismo y todo lo que esto conlleva, tanto de Davis como
Eric encontramos historiadores de la misma corriente historiográfica la cual es marxista
uno Británico y otro Norte Americano, que precisamente se vinculan a países
“adelantados”, pero que ambos da una mirada crítica al imperialismo y colonialismo que
experimentaron diferentes naciones durante el siglo XIX he incluso antes.
Es en este mismo punto donde se ven ciertas limitaciones que son propias de la
subjetividad intrínseca de la historia y de los seres humanos al reconstruir los hechos
del pasado, teniendo en cuenta que ambos son de índole marxista se tiende a caer en
cierta ideologización presente en cada una de las críticas que exponen estos
historiadores en sus obras, principalmente Mike Davis que es un hombre que formo
parte del partido comunista como miembro activo en sus inicios como estudiante y
profesional activista, sin embargo como un arma de doble filo al tener una visión más
crítica se pueden apreciar datos y singularidades que no a veces se omiten en la
historia tradicional y si pretendemos dar respuesta a una incógnita que te exige ir mas
allá de lo que te puede relatar cualquier libro sobre el imperio británico, estos textos en
cuanto a su contenido pueden aportar en gran manera a la investigación.

II.-Investigación:
Ya se han mencionado las particularidades, caracterices, el contenido y limitaciones
que poseen los textos de Mike Davis y Eric Hobsbawm, pero que lo que corresponde en
adelante es el desarrollo de la interrogante planteada en párrafos anteriores la cual

5
dicta de la siguiente manera: ¿Cómo, en los tiempos del hambre, pudo el subcontinente
indio permitirse subsidiar la supremacía comercial, repentinamente precaria, de su
conquistador?
Primer argumento:
La victoria de las fuerzas de la British East India Company (o compañía de las india
orientales) en la Batalla de Plasseyen 1757 abrió la provincia india de Bengala al
dominio británico, aunque la posterior hambruna (1770) exacerbada por las
expropiaciones realizadas por el gobierno provincial fue controvertida en la metrópoli. El
siglo XIX vio como el control de la Compañía se extendía sobre toda la India. Tras el
motín de 1857 los territorios de la Compañía pasaron a estar bajo la administración de
la Corona (1858). La Reina Victoria fue proclamada Emperatriz de la India en 1876.
Es el momento álgido del imperio, el de la era victoriana, novecientos funcionarios
civiles y setenta mil soldados británicos se enseñoreaban sobre los más de doscientos
cincuenta millones de habitantes de la India.
Los ingleses dejaban cierta libertad política, aunque no económica. Realizan la
administración a través de las Compañías de Comercio y Navegación. Estas compañías
trabajaban al margen del gobierno, pero tenían cierta relación con él. La combinación
de poder financiero y potencia de fuego. En el caso indio, y recuérdese que la India fue
nada menos que la “Joya de la Corona”, el primer puntal de la dominación británica era
el ejército, pero también resultaba decisiva la colaboración de las élites indígenas: más
que los vistosos maharajás sobre sus elefantes, los abogados y funcionarios públicos
anglicanizados; un arma de doble filo ya que, a la vuelta de los años, este mismo
segmento social sería el semillero del descontento y el independentismo lo cual es
importante agregarlo a pesar de no tener mucha relación con el tema.
Solía suceder que lo que principiaba como una operación de monopolio comercial se
convertía en colonización formal, con la correspondiente intervención estatal. El sistema
de protectorado y dominio indirecto fue el preferido en África, basándose en una
mínima presencia británica y en gobiernos nativos no ya proclives sino títeres, no debe
omitirse la tecnología. Los avances en materia de transportes y comunicaciones
proveyeron una ayuda providencial para el régimen victoriano. También el desarrollo de
tecnologías de la muerte como la ametralladora Maxim, que permitía a un puñado de
hombres aniquilar a fuerzas muchísimo mayores, pobremente armadas.

6
No solo fue el imperio más grande, sino aquel que puede arrogarse, con mejor
fundamento que sus rivales europeos, el mérito de haber forjado el mundo moderno.
Características fundamentales de nuestro mundo globalizado son el triunfo del
capitalismo como forma de organización económica y el prestigio de las instituciones
democráticas. Pues bien, ambos elementos son ante todo un legado británico, tanto
que bien puede hablarse de un proceso de angloglobalización.
Teniendo todos estos antecedentes que fueron extraídos desde lo escrito por Eric
Hobsbawm, pareciera que los aportes del imperialismo británico fueron sinónimo de
progreso, lo cual si lo vemos desde tierras londinenses sus frutos son evidentes.
Segundo argumento:
Pero sin embargo que presenta por medio de sus argumentos Mike Davis respecto al
mismo imperialismo en tierras hindúes.
la India no había experimentado, con anterioridad, crisis de subsistencia en la misma
escala que la catástrofe de Bengala en 1770 bajo el dominio de la Compañía de las
Indias Orientales, o el largo asedio de las enfermedades y el hambre entre 1875 y 1920,
que frenó casi totalmente el crecimiento demográfico.
Por otra parte, la India de la dinastía Mogol, que tal vez se benefició de un ciclo del
ENOS (lo que corresponde al fenómeno del niño) más moderado, en general no
padeció hambrunas hasta la década de 1770. Además, hay bastantes pruebas de que
en la India anterior a la colonización británica, antes de la creación de un mercado
nacional de cereales con base en el ferrocarril, las reservas de alimentos a escala local
eran mayores, la solidaridad patrimonial más generalizada y los precios de los cereales
en las áreas con excedentes estaban mejor protegidos de la especulación.
Se puede ir determinando que la situación previa a la ocupación británica no era de una
tropa de incivilizados que no sabían cómo producir ni vivir.

“Como hemos visto, la consecuencia perversa de un mercado único fue la exportación

de la hambruna, a través de la inflación de los precios, que también afectó a los pobres
en los distritos rurales con excedentes de cereales”. (Davis, 2006)

7
Davis propone que la intervencion de los britanicos habria sido funesta para una cultura
milenaria como lo es la India.
Por supuesto, los británicos tenían un interés claro en afirmar que habían liberado a la
población de los siglos oscuros del despotismo mogol, uno de los cimientos del Dominio
de la Corona era la creencia que el pasado de la India estaba repleto de depravación,
en otras palabras divide y venceras.
La India fue, claramente, el mercado cautivo más grande en la historia mundial. En el
cuarto de siglo posterior a 1870, saltó de la tercera a la primera posición en la lista de
consumidores de las exportaciones británicas.
Los gobernantes británicos imposibilitaron, deliberadamente, que los indios se
convirtiesen en mecánicos cualificados, rechazaron suscribir contratos con empresas
indias que producían materiales que podían conseguirse de Inglaterra y, en general,
dificultaron la formación de una estructura industrial autónoma en la India.
Con el monopolio impuesto por Gran Bretaña para tener el control absoluto de las
rentas y excedentes que provenían de la India sumado a una crisis generada por
fenómenos climáticos, provocaron una caída y una instabilidad que repercutió en la
sociedad hindú trayendo consigo hambruna y muertes.
Y si antes estaba bien y ahora estaba en crisis su conquistador y por ende ellos también
¿Cómo, en los tiempos del hambre, pudo el subcontinente indio permitirse subsidiar la
supremacía comercial, repentinamente precaria, de su conquistador?
No pudo, la India fue obligada a incorporarse en el mercado mundial a marchas
forzadas por las políticas hacendísticas e hidráulicas que obligaron a los campesinos a
producir para el consumo en el extranjero al precio de su propia seguridad alimenticia.
Vale decir debido a estar en calidad de colonia debía priorizar el bien estar de su dueño
que el propio.

Esto es reflejo de lo que provoca las iniciativas políticas que se enfocan en finanzas
públicas con la finalidad de mantener un equilibrio en la metrópolis pero al costo de
miles de personas entre los cuales habían niños, mujeres seres humanos, que morían
de hambre a costas de sostener el sistema imperialista británico.

8
III.-Conclusión:
Los métodos utilizados para la elaboración de mi investigación corresponden a la
comparación y análisis de fuentes que tienen relación con el imperialismo británico y
además el contexto de la India su situación previa y posterior a la ocupación de los
ingleses y las modificaciones ahí realizadas.
Para resumir de alguna manera los argumentos explayados en la investigación tenemos
que los británicos se impusieron por sobre el resto del planeta como potencia producto
sus innovaciones tecnológicas y sistemas políticos coherentes para el impulso de una
nación “adelantada”, sin embargo esto provoco la explotación de zonas en la cuales se
tenía una cultura diferente y por ende un sistema socio-político distinto, lo que al
combinarse con la supremacía de una potencia explotadora termina en el sufrimiento,
desgaste y muertes de personas que tienen que trabajar aquellas tierras que proveen
de materia primas al consumidor.
Que los efectos climáticos pueden generar dificultades, pero sin duda alguna la
dominación e imposición de medidas económicas y políticas terminan generando más
víctimas que las mismas catástrofes.
Esta investigación abre los ojos a las repercusiones que tiene el progreso y desarrollo
de una nación a costa de otra más inferior en todos los aspectos sin considerar la
población, sin embargo como en todo orden de cosas existen limitaciones al momento
de indagar en fuentes para responder a dudas que crean investigaciones, la
subjetividad está presente en todo momento y en el caso de las fuentes seleccionadas
al ser parte de la misma línea historiográfica, poseen una carga ideológica que puede
apreciarse en la lectura de las mismas en la crítica cruda y justificada por los propios
orígenes de quienes las escriben, de todas maneras estas sirven para entender desde
una perspectiva más humana y cercana a lo que es la mayoría de la población el
comprender su pasado para descifrar su presente.

Bibliografía
Davis, M. (2006). Los holocaustos de era Victoriana tardia . valencia: universita de valencia.
Hobsbawm, E. (2003). era del imperio. critica.

9
10