Poder Judicial de la Nación

PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN

La Plata, 14 de junio de 2011. R.S.II T 215 f*168
Y VISTOS: Este expte. N°° 16324/10 caratulado “DGI c/ ESEBA
(Ex DEBA) s/ Ejecución Fiscal”, proveniente del Juzgado Federal de
Primera Instancia n° 4 de esta ciudad.
Y CONSIDERANDO QUE:
I. Vienen a conocimiento del Tribunal, las presentes actuaciones
en virtud de los recursos de apelación interpuestos por el martillero
H.A.L.(...) y por el letrado apoderado de la DGI (…) contra el auto (…)
que reguló los honorarios del martillero actuante en la suma de $ (…).-
El primero recurrió por considerar que los honorarios no se adecuan a
la ley 10.973. El segundo los apeló por considerarlos altos.
II. El a quo tomó como referencia en el auto regulatorio, una
liquidación de $ (…).- al 22/12/94, y sobre esa base fijó los honorarios
del profesional. Ahora bien, esta alzada al tratar los recursos
interpuestos (…), dispuso que la liquidación debía hacerse
devengando intereses exclusivamente hasta el 01/04/91, circunstancia
no cumplida en la liquidación aprobada. Sentado ello, y tomando la
liquidación con los intereses al 01/04/91 (...), se llega a una suma de $
(…).- a esa fecha.
III. Ahora bien, cabe señalar que el art. 58 de la ley provincial N°
10.973 establece que: “…en caso de suspenderse la subasta por
orden del juez o tribunal competente, por causas no imputables al
martillero público, después que éste hubiere aceptado el cargo, el juez
procederá a efectuar la regulación de sus honorarios, sobre la base
arancelaria que hubiere correspondido, en caso de remate realizado,
teniendo en cuenta los trabajos realizados hasta el momento…”.
Por su parte, la ley 20.266 que regula, con carácter nacional,
la actividad de los martilleros dispone que las subastas públicas
dispuestas por autoridad judicial se rigen por las disposiciones de las
leyes procesales pertinentes y, en lo que no se oponga a ellas, por
Poder Judicial de la Nación

dicha ley (art. 27) . A su vez, establece el art. 12 que si el remate no

se llevare a cabo por causas que no le fueren imputables al martillero,
éste tendrá derecho a percibir la comisión que determine el juez de
acuerdo con la importancia del trabajo realizado y los gastos que
hubiere efectuado. Igual criterio surge de lo prescripto por el art. 565,
2° párrafo del CPCCN, que faculta al juez a determi nar el monto de la
comisión que le corresponde al martillero, de acuerdo a la importancia
del trabajo realizado.
Siendo ello así, y no contándose con una valuación fiscal de la
época en que quedó consolidada la deuda (01/04/91), cabe tener
como pauta orientativa la liquidación a la que se hizo referencia
anteriormente. En el mismo sentido, se sostuvo que: “En el caso de
suspensión de la subasta, los honorarios del martillero se deben
determinar sobre la base arancelaria que le hubiere correspondido en
caso de remate realizado, teniéndose además en cuenta los trabajos
realizados. En cambio, cuando no existe base de subasta, ni se
pueden estimar siquiera en forma aproximada el valor de los bienes
embargados, se deben tomar como pautas a los efectos regulatorios,
los trabajos realizados por el perito, la índole de tales bienes y el valor
de la reclamación efectuada en el juicio.” (Confr. Manuales de
Jurisprudencia LA LEY-Honorarios, pág. 398; CC0102 MP 86545 RS8-
128-93, marzo 4-993.- “Nazarov, Pablo c. Aiello, Daniel y otro”).
Sobre esas pautas, valorada la tarea desarrollada por el
martillero H.L., el Tribunal estima que los honorarios fijados resultan
altos, por lo cual corresponde modificarlos y reducirlos, fijándolos en la
suma de pesos ( …), con valores al 01/04/91.
Por ello, SE RESUELVE: Modificar y reducir los honorarios del
martillero H.L., fijándolos en la suma de $ (…)-, con valor al 01/04/91.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Fdo: Leopoldo Schiffrin – César Álvarez – Olga Calitri.
Jueces de Cámara.-