Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jurisprudencia
En el juicio que por cobro de acreencias laborales sigue el ciudadano (…), titular de la
cédula de identidad No (…), representado judicialmente por los abogados
(…), contra las sociedades mercantiles (…), inscrita en el Registro Mercantil (…), y (…)
asentada ante el extinto Juzgado de Comercio del Distrito Federal, (…); el Juzgado
Cuarto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas, en fecha 4 de junio de 2014, declaró con lugar el recurso de apelación
interpuesto por la parte actora y con lugar la demanda, revocando la decisión
proferida en fecha 21 de abril de 2014, por el Juzgado Décimo Tercero de Juicio del
Trabajo de la referida Circunscripción Judicial que había declarado sin lugar la
demanda.
(Omissis)
-I-
Con fundamento en el numeral 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo, delata la parte demandada el vicio de falta de aplicación de los artículos
16, 41 y 432 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.
1
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Jurisprudencia
(Omissis)
La parte formalizante arguye que la recurrida infringe por falta de aplicación las
normas supra mencionadas, pues considera que el trabajador accionante se encuentra
excluido del ámbito de aplicación subjetivo de la Convención Colectiva de Trabajo de
la Industria Química y Farmacéutica, atendiendo el carácter de representante del
patrono recaído en el cargo de Gerente de Ventas por éste ejercido.
(Omissis)
En este contexto, se hace preciso traer a colación lo dispuesto en los artículos 41 y 432
de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, cuyos tenores se
transcriben a continuación:
(Omissis)
Artículo 41.- A los efectos de esta Ley, se considera representante del patrono
o de la patrona toda persona natural que en nombre y por cuenta de éste
ejerza funciones jerárquicas de dirección o administración o que lo
represente ante terceros o terceras.
2
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Jurisprudencia
Atendiendo el contexto anterior, considera esta Sala que mal puede pretender la parte
formalizante la aplicación de las disposiciones legales delatadas, puesto que no es el
carácter de representante del patrono aparentemente recaído en el cargo de Gerente
de Ventas lo que conlleva la exclusión del trabajador accionante del ámbito de
aplicación de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria Química y
Farmacéutica, sino es por el hecho de haber autorizado y participado en su discusión,
cuestión que, en todo caso, no se constata de autos, ni tampoco fue un hecho afirmado
por ésta.
(Omissis)
3
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Jurisprudencia
(Omissis)
(Omissis)
Aunado a ello, llama la atención de esta Sala de Casación Social que en la audiencia
oral y pública realizada en este alto Tribunal de Justicia, la representación judicial de
la parte demandada manifestó que si se le habían otorgado algunos beneficios al actor
conforme a dicho cuerpo normativo convencional, so pretexto que los mismos eran
parte del contrato individual de trabajo.
Tales consideraciones, sin duda alguna refuerzan la conclusión arribada por la
sentenciadora de alzada, en el sentido que al accionante le resulta aplicable la aludida
Convención Colectiva de Trabajo.
(Omissis)