EN BANC

[G.R. No. 47075. Febrero 1, 1941.]

JOHN ORESTOFF , solicitante-apelante, contra L GOBIERNO DE

FILIPINAS , opositor-apelado.

D. Vicente del Villar en representacion del apelante.

El Procurador-General Sr. Ozaeta en representacion del Gobierno.

SYLLABUS

1. NATURALIZACION; CONDICIONES; SORDO-MUDO. — La cuestion que se

suscita no consiste en la interpretacion estricta o liberal de 18 ley, sino mas bien en su
aplicacion teniendo en cuenta las palabras empleadas por la misma. El texto castellano
usa el verbo hablar y el ingles el verbo "to speak." Hablar, segun el Diccionario de la
Academia Espanola, quiere decir "articular, proferir palabras para darse a entender;"
segun el Diccionario de Webster "to speak" signi ca "to utter words or articulate
sounds with the ordinary voice." Conforme a estas de niciones es inevitable la
conclusion de que el solicitante no reune la cali cacion de poder hab;ar porque siendo
sordomudo no puede articular ni proferir palabras para darse a entender. Creemos que
la Legislatura empleo los verbos hablar y "to speak" en ambos textos de la ley en su
sentido gramatical ordinario y por esta razon no es necesario acudir a las reglas de
interpretacion.

DECISION

IMPERIAL , M : p

El 13 de abril de 1939 el solicitante inicio en el Juzgado de Primera Instancia de

Baguio la causa civil No. 740 y en su peticion solicito que sea naturalizado como
ciudadano lipino. Alego que era ciudadano ruso por haber nacido en Omsk, Rusia, el 1.
° de noviembre de 1895, pero que no siendo creyente del comunismo el se consideraba
sin patria; que vino por primera vez a Filipinas el 22 de enero de 1926 por el "President
Madison" y que desde entonces se dedico al trabajo y observo buena conducta; que en
la actualidad ejercia el o cio de mecanico y estaba empleado en Antamok Mines,
Baguio; que poseia todas las calificaciones que requiere la Ley No. 2927; que no estaba
descuali cado de conformidad con dicha ley; y que era su intencion hacerse ciudadano
lipino, reconocer la soberania del gobierno aqui constituido y renunciar alianza y
delidad a cualquiera soberania extrangera. Despues de la vista el Juzgado denego la
peticion de naturalizacion y el solicitante apelo de la sentencia que asi se dicto.
El Juzgado denego la peticion porque se probo durante la vista que el solicitante
es sordomudo y debido a este defecto no puede hablar el ingles, espanol o cualquier
dialecto del pais tal como requiere la ley. El defecto del solicitante es tan cierto que
durante la vista sus contestaciones a las preguntas que se le dirigieron tuvo que darlas
por escrito.
CD Technologies Asia, Inc. 2018 cdasiaonline.com
 La parte pertinente del articulo 3 de la Ley No. 2927, tal como ha sido
enmendada por la Ley No. 3448, se lee asi:
"ART. 3. Condinciones. — . . .
"Las personas comprendidas en los incisos (b) y (c) del mismo articulo
uno, ademas de tener no menos de veintiun anos de edad en el dia de la vista de
la solicitud, deben reunir todas y cada una de las condiciones siguientes:
xxx xxx xxx
"4.a Hablar y escribir el ingles, el castellano o algun dialecto del pais."
El texto ingles de la parte del articulo citado se lee como sigue:
"SEC. 3. Qualificationes. — . . .
"The persons comprised in subsections (b) and (c) of said section one
shall, in addition to being not less than twenty-one years of age on the day of the
hearing of the petition, have all and each of the following qualifications
xxx xxx xxx
"Fourth. To speak and write English, Spanish or some native tongue."
Es evidente que la ley requiere como cali cacion adicional que el que pide que
sea naturalizado debe hablar y escribir el ingles, espanol o cualquier dialecto nativo. El
solicitante reune todas las cali caciones exigidas por la ley, menos la de poder hablar.
El solicitante sostiene que el requisito de hablar no debe interpretarse
restringidamente sino liberalmente y que pudiendo expresarse en uno de 109 idiomas
exigidos por la ley por medio de la escritura, debe declararse que el esta capacitado
para ser declarado lipino mediante naturalizacion. El Procurador General, aunque no
hace ninguna recomendacion especi ca, opina que el solicitante reune todas las
cali caciones necesarias en vista de que el requisito de hablar puede considerarse
como cumplido desde el momento en que el solicitante pllede escribir.
A nuestro juicio, la cuestion que se suscita no consiste en la interpretacion
estricta o liberal de la ley, sino mas bien en su aplicacion teniendo en cuenta las
palabras empleadas por la misma. Como se ha visto el texto castellano usa el verbo
hablar y el ingles el verbo "to speak." Hablar, segun el Diccionario de la Academia
Espanola, quiere decir "articular, proferir palabras para darse a entender"; segun el
Diccionario de Webster "to speak" significa "to utter words or articulate sounds with the
ordinary voice." Conforme a estas de niciones es inevitable la conclusion de que el
solicitante no reune la cali cacion de poder hablar porque siendo sordo-mudo no
puede articular ni proferir palabras para darse a entender. Creemos que la Legislatura
empleo los verbos hablar y "to speak" en ambos textos de la ley en su sentido
gramatical ordinario y por esta razon no es necesario acudir a las reglas de
interpretacion. Como dijo el Juzgado, si el proposito de la ley hubiera sido emplear el
verbo hablar en su acepcion lata y liberal, no hubiera tenido necesidad de exigir
semejante condicion en vista de que la ley requiere igualmente el saber escribir.
Efectivamente, si la intencion de la ley fuera que el solicitante pudiera expresar su
pensamiento y sus ideas por medio de la escritura u otros signos comprensibles,
estaba por demas requerir que reuniera a la vez la condicion de poder hablar los
idiomas indicados. Se insinua por el Procurador General que el solicitante por saber
escribir el ingles debia ser admitido por la ley a ser ciudadano lipino mediante
naturalizacion no obstante el defecto sico de que adolece, pero por poderosas que
sean las razones que apoyan la teoria su consideracion incumbe a la Legislatura y no a
los Tribunales cuyo deber se limita a aplicar la ley y a interpretarla si fuese necesario.

CD Technologies Asia, Inc. 2018 cdasiaonline.com

 Se con rma la sentencia recurrida, con las costas de esta instancia al solicitante-
apelante. Asi se ordena.
Avanceña, Pres., Diaz, Laurel y Horrilleno, MM., estan conformes.

CD Technologies Asia, Inc. 2018 cdasiaonline.com