Renate Mayntz, el poder y la organización

Los aportes a la teoría de la administración de la socióloga alemana Renate Mayntz se centran en

los temas de tipología de las organizaciones, la estructura de autoridad, la comunicación y el
conflicto. Se le ubica como una de las principales representantes de la escuela estructuralista de la
administraciónjunto a Max Weber y Chester Barnard.

Clasificación de las organizaciones según sus objetivos

Clasifica las organizaciones en función de sus objetivos, y en su descripción puede observarse

cómo las diferencias afectan a su estructura y modo de funcionamiento.

Organizaciones cuyos objetivos se limitan a la coexistencia de los miembros, a su actuación común

y al contacto recíproco que esto exige

Los círculos de esparcimiento, clubes y otras asociaciones recreativas pertenecen a tal categoría
participando de características como: su estructura democrática, la pertenencia voluntaria de los
miembros y la estructura poco diferenciada y poco burocratizada.

Organizaciones que tienen por objetivo actuar de una manera determinada sobre un grupo de
personas que son admitidas para este fin, al menos transitoriamente, en la organización

Escuelas, hospitales, iglesias, prisiones son algunos ejemplos. Se pueden diferenciar subgrupos en
estas organizaciones: los que participan voluntariamente o los que lo hacen forzados; los que
actúan y sobre los que se actúa.

El grupo actuante lo conforman, generalmente, voluntarios que actúan profesionalmente y que se

organizan quedando así potenciada la burocratización y la ordenación racional. El grupo inferior
queda menos articulado. Y entre ambos grupos no suele existir movilidad.

Organizaciones que tienen como objetivo el logro de cierto resultado o el logro de una
determinada acción hacia afuera

De la relación objetivo-persona se derivan a su vez tres subgrupos.

• Organizaciones en las que participan los miembros sin buscar ventajas personales. Las
Asociaciones benéficas serían un buen ejemplo.

• Organizaciones cuyo objetivo se identifica con el interés personal de sus miembros, como
es el caso de las cooperativas, sindicatos, etc.

• Organizaciones que proporcionan a sus miembros ventajas personales no necesariamente

identificadas con el objetivo de la organización. Ejemplos de este subgrupo pueden ser las
empresas, policía, la Administración, etc., en las que la mayoría de los miembros pertenecen, no
porque busquen para sí los bienes que producen o los servicios que prestan, sino porque en la
organización ganan su sustento.

Normalmente, las organizaciones de los dos subgrupos iniciales se estructuran de acuerdo con el
modelo democrático, y la pertenencia de sus miembros es voluntaria, mientras que las del tercer
grupo tienen una estructura autoritaria, jerarquizada y no siempre la pertenencia a ellas es
voluntaria.

Los intentos de clasificación tipológica antes mencionados u otros similares pretendían huir de
intentos anteriores en los que sólo se usaba el sentido común o se atendía a ámbitos muy
parciales de las organizaciones. Sin embargo, el carácter unidimensional de las clasificaciones
realizadas, aunque ha ganado rigor, no ha logrado validar criterios y es frecuente encontrar
organizaciones que participan de varios criterios de clasificación, Así, por ejemplo, los colegios
profesionales, pueden perseguir objetivos de las tres categorías que menciona: solidaridad y
cooperación entre sus miembros, representación de sus intereses mediante la acción hacia afuera
y tal vez una actuación educativa sobre los propios miembros.

La estructura de autoridad

Mayntz indica que la estructura de una organización consiste en la descripción del papel o rol que
debe desempeñar cada miembro de ésta. El puesto define al individuo; es decir, la ocupación de
un puesto dentro de la organización requiere que el individuo exhiba un comportamiento acorde,
asuma responsabilidades y tenga un cierto status social. En las organizaciones estructuradas
burocráticamente, las expectativas referentes a los rangos inferiores son formuladas con mayor
precisión y tienen un carácter más coactivo que aquellas formuladas para los rangos superiores.
Un directivo de una organización burocrática tiene mayor espacio para tomar decisiones. Por el
contrario, en las organizaciones democráticas (un partido político), los dirigentes deben llenar
diversos requisitos de personalidad y aptitudes, mientras que los miembros en general tienen
pocas exigencias, excepto en cuanto a actividades relacionadas con la organización (asistir a los
mítines). Sugiere que cuando en una empresa se reglamenta demasiado, se puede caer en la
burocracia y que ésta delimita la creatividad, al no permitir la libertad de acción.

Clasificación de las estructuras de autoridad

1. Estructura jerárquica. Aquí, la cabeza de la organización toma las decisiones encaminadas

directamente a sus objetivos. Mientras más descendemos en rango, predomina más el obedecer o
ejecutar, que el dar órdenes. Algunos ejemplos serian: una empresa, la iglesia, el ejército.

2. Estructura democrática. En éstas, las decisiones son tomadas por la mayoría. Los puestos
directivos son determinados por elección y, éstos son los que definen los fines de la organización y
las líneas de acción. Ejemplos de estas organizaciones serían los partidos políticos o los sindicatos.

3. Estructura con autoridad técnica. Aquí las personas actúan conforme a sus conocimientos
técnicos profesionales. Éstos se rigen por academias, juntas técnicas o comités de especialidades.
Un ejemplo sería un hospital.
Importancia y estructura de la comunicación

En las organizaciones, la autoridad regula la comunicación, pero como se dijo arriba la autoridad
puede ser formal o informal, y en ambas se encuentran diferentes estilos de comunicación. La
autoridad formal se comunica mediante órdenes e instrucciones, generalmente por escrito. En
contraste, la autoridad informal utiliza la comunicación oral y se comunica mediante sugerencias y
liderazgo. La comunicación puede ocurrir en sentido vertical, de arriba hacia abajo, entre
superiores y subalternos (instrucciones, órdenes) y de abajo hacia arriba (informes, sugerencias); o
bien, puede ocurrir en sentido horizontal, donde gente del mismo nivel se comunica para
intercambiar experiencias y opiniones.

La comunicación entre subgrupos puede disminuir la tensión en la organización.

Conclusión

En las organizaciones, la autoridad regula la comunicación, pero como se dijo arriba la autoridad
puede ser formal o informal, y en ambas se encuentran diferentes estilos de comunicación. La
autoridad formal se comunica mediante órdenes e instrucciones, generalmente por escrito. En
contraste, la autoridad informal utiliza la comunicación oral y se comunica mediante sugerencias y
liderazgo. La comunicación puede ocurrir en sentido vertical, de arriba hacia abajo, entre
superiores y subalternos (instrucciones, órdenes) y de abajo hacia arriba (informes, sugerencias); o
bien, puede ocurrir en sentido horizontal, donde gente del mismo nivel se comunica para
intercambiar experiencias y opiniones. La comunicación entre subgrupos puede disminuir la
tensión en la organización.

Bibliografía

https://www.gestiopolis.com/renate-mayntz-sus-aportes-a-la-administacion/