A la izquierda del margen:

los trotskismo internacionales en México

1958-2000

____________________

Óscar de Pablo
 2
La crisis histórica de la humanidad se reduce a la crisis de su
dirección revolucionaria.

— L. D. Trotsky,

No es la organización —el partido o el grupo— el que crea el

programa; más bien es el programa el que crea la organización, o
conquista y utiliza una existente.

—James P. Cannon

Es bello ser comunista,

aunque cause muchos dolores de cabeza.

—Roque Dalton

2
 3
A la memoria de:

David Aguilar Mora, Eunice Campirán,

Alfonso Peralta, Álvaro Zamora,
Melitón Hernández y José Ramón García,
asesinados por su militancia trotskista.

A los que siguen su lucha.

3

La última advertencia
Empecemos por definir “trotskismo”. Si bien esta palabra remite a
la reivindicación de la persona de León Trotsky, el trotskismo como
tendencia debe significar algo más específico. Tratándose de un
político y un pensador cuyas concepciones más importantes
evolucionaron significativamente a lo largo de su vida, es imposible
que la reivindicación de todos y cada uno de sus escritos (en
ocasiones contradictorios) pueda ser tomada como definición de
trotskismo. Más bien, el trotskismo es una creación colectiva
históricamente desarrollada: en su sentido más preciso, es la
tendencia que se ubica, mediante su práctica política objetiva, en la
tradición de los cuatro primeros congresos de la Internacional
Comunista, la fundación de la Cuarta Internacional, y la posiciones
adoptadas por ésta al menos hasta la década de 1950, antes de
iniciar el ciclo de las grandes escisiones.
Dentro del universo del movimiento comunista, este
“cuartainternacionalismo”, que por convención llamamos
trotskismo, se distingue centralmente por dos elementos
programáticos: En primer lugar, la teoría-programa de la
“revolución permanente”, desarrollada por Trotsky desde 1905,
aplicada a la relación entre los procesos revolucionarios del mundo
capitalista con sus muy diversos grados de desarrollo; y en segundo
lugar, una posición distinguible frente a la Unión Soviética
burocratizada, que combina el llamado a la defensa militar
incondicional de ésta, en tanto “Estado obrero”, con una tajante
oposición revolucionaria al gobierno burocrático.
Para efectos de este estudio, sin embargo, usaré el término
trotskismo en una acepción algo menos precisa, pero más
manejable, por ser más popularmente aceptada: llamaré trotskista
sencillamente a toda tendencia política que haya escogido
describirse a sí misma como tal. Ésta, pues, es una historia de las
tendencias que se auto-denominaban trotskistas,
independientemente de su grado de consistencia real con la
tradición de Trotsky.
Durante la segunda mitad del siglo XX, la autodefinición de una
organización dada como trotskista significó su inclusión en una
cierta cultura política, es decir, a un conjunto de referencias
históricas en común; referencias que, sin embargo, fueron puestas al
servicio de líneas políticas muy disímiles. La teoría de la revolución
permanente sirvió para justificar prácticas radicalmente distintas
respecto a los procesos de liberación nacional del mundo
neocolonial y el mundo capitalista atrasado en general. Por su parte,
la posición defensista, pero fuertemente crítica, frente a la Unión
Soviética fue interpretada de maneras variables por los distintos
grupos en las distintas coyunturas.
Si bien, desde el punto de vista de la moral y de las motivaciones
subjetivas, nada tengo que reprochar a mis protagonistas, a los que
en todo caso en general admiro y respeto personalmente, he
buscado un cierto énfasis en las contradicciones programáticas que
existieron entre los diversos grupos, así como entre estos y el
modelo clásico de trotskismo. Naturalmente, por su propia
naturaleza, ningún estudio político puede ser del todo neutral.
La historia de todo movimiento revolucionario fuera del poder es
necesariamente la historia de sus problemas. El tono de este trabajo
es, pues, altamente crítico, pero de ello no debe desprenderse la
noción de que considero esta historia como un experimento fútil o
fallido. Gracias al trabajo de varias generaciones de militantes, el
nombre de trotskismo implica hoy una serie de elevados valores
políticos, y si describo a mis protagonistas con una luz tan severa es
4
en buena medida por lo alto de los estándares que su propia
tradición ha fijado. Ésta es una historia de errores y de problemas,
pero también es un homenaje a los hombres y las mujeres que
decidieron enfrentarlos.
* * *
Centrada en las posiciones políticas y organizativas de los diversos
grupos, ésta podría describirse como una “historia de las ideas”.
Sin embargo, ninguna historia de las ideas políticas tiene sentido si
no se ubica en un contexto humano.
Desde el punto de vista sociológico, la composición del
movimiento que trato rara vez abarcó a hombres y mujeres fuera
de una estrecha franja de intelectuales radicalizados, en general
muy jóvenes, cuya integración en la vida productiva y social del
país se daba principalmente a través de su activismo político y, en
algunos casos, de su quehacer intelectual. Esto no quiere decir que
su trabajo político no se haya desarrollado en otros medios, en
particular el del movimiento obrero. En el caso específico del
movimiento estudiado, no es muy provechoso detenerse
demasiado en la descripción estadística de la composición social
de los pequeños grupos, en general más significativos por sus
ideas que por su tamaño.
Del mismo modo, la preocupación que enfrentan los
investigadores cuando se narra la historia de partidos políticos de
no centrarse más de la cuenta en las ideas y posiciones de los
círculos dirigentes olvidando a la base militante, carece en este
caso de aplicación, en virtud del reducido tamaño que en general
tuvieron estos grupos.
En su punto más alto (mediados de la década de 1980), el partido
trotskista más numeroso, el prt, llegó a contar una militancia de
unas 3 mil personas, mientras que en ese mismo periodo, el partido
de izquierda más grande (el psum) reclamaba una militancia 20
veces mayor.1 Durante la mayor parte de la historia, sin embargo,
la militancia de los grupos trotskistas se contó en unas pocas
decenas de activistas.
En cambio, el contexto político exterior, tanto nacional como
internacional, sí fue ampliamente diverso durante el periodo
estudiado y siempre tuvo un impacto determinante en las
posiciones que estudio, por lo que habrá de ser una referencia
constante. La proyección de los grandes acontecimientos políticos,
tal como se refractó en la mente de los militantes trotskistas, puede
servir incluso como una forma de comprender el impacto que esos
acontecimientos tuvieron más generalmente en los intelectuales de
izquierda de la época, en México e internacionalmente.
* * *
¿Por qué precisamente la segunda mitad del siglo xx? ¿Se trata
sólo de una cifra redonda?
Desde el punto de vista organizativo y humano, el “primer ciclo”
del trotskismo mexicano, el de la época de Trotsky, se disolvió a
lo largo de la década de 1940, mientras que el segundo, con un
conjunto de protagonistas casi enteramente nuevo, no apareció
sino hasta el final de la siguiente década. Entre uno y otro ciclo
existe lo que Robert Alexander llamó “The hiatus of the 1950’s”.2
Así pues, la delimitación cronológica de este trabajo es menos
1
B. Carr, La izquierda mexicana a través del siglo XX, Era
México, 1996
4

arbitraria de lo que podría parecer, pues corresponde a grandes
rasgos al segundo ciclo del trotskismo mexicano, marcado por la
continuidad de la participación de algunos protagonistas colectivos,
e incluso individuales; una continuidad que no volvería a romperse,
ni siquiera tras la gigantesca crisis de la izquierda que comenzó a
finales de los años ochenta.
Así pues, el presente trabajo abarca desde los antecedentes
inmediatos de la fundación del por (t) a finales de los años
cincuenta, hasta la huelga de la unam y las elecciones que marcaron
la caída del pri en el año 2000.
Ésta es una extensión temporal demasiado amplia para realizar un
estudio exhaustivo, pero hacer un corte que limitara más su ámbito
temporal dejaría necesariamente incompleto alguno de los aspectos
del relato. Acaso el único momento en el que un corte que no
hubiera resultado del todo arbitrario hubiera sido el periodo de
1988-92, en el que la izquierda independiente, y con ella el
trotskismo, sufrió una reducción cualitativa como resultado de la
caída del “bloque socialista”, por un lado, y la aparición del neo-
cardenismo en el terreno nacional mexicano, por el otro. Sin
embargo, me interesaba enfatizar específicamente la precaria pero
innegable continuidad que se mantuvo entre el trotskismo anterior a
ese momento y el que existió a partir de entonces, un fenómeno
poco estudiado por los académicos y poco conocido por los
militantes trotskistas de entonces y de ahora. En este sentido, me
pareció que sería útil extender la delimitación de este estudio unos
doce años después de 1988, de manera tal que proporcione una idea
de cómo quedó estabilizado el movimiento después de los grandes
cambios que lo sacudieron.
En este trabajo me limito a trazar un esbozo esquemático y no una
visión exhaustiva de los sucesos que año con año marcaron la vida
de los militantes trotskistas.
* * * relativa dentro de la política general de un país y no sólo aplicados
Si bien la más estable de las tendencias trotskistas mexicanas, y la
que sin duda llegó a ser más numerosa, fue la corriente encarnada
sucesivamente en la primera lom, el gci y el prt (afiliada mexicana a
una de las muchas tendencias internacionales que reclamó el título
de “Cuarta Internacional”), los protagonistas de este relato son
todas las diversas corrientes y organizaciones trotskistas en la
medida en que alcanzaron una personalidad política distinguible,
aún cuando en algunos casos se trate de tendencias numéricamente
insignificantes. La especificidad ideológica de cada tendencia es el
tema central de este trabajo. En esa media, resulta imposible hacer
una historia estrechamente nacional de las ideas políticas
trotskistas, dado que la gran mayoría de las organizaciones descritas
fueron encarnaciones mexicanas de tendencias internacionales bien
definidas.
Así pues, este trabajo puede leerse ya sea como una historia de la
izquierda mexicana a través de uno de sus componentes (el
trotskista) o, mejor aun, como una historia de las tendencias
internacionales del trotskismo a partir de uno de los países en los
que éstas trabajaron. En ese sentido, México tiene el raro privilegio
de haber visto a la mayoría de estas tendencias operar en la realidad
concreta.
Aunque procuré centrar este estudio en el contenido político e
ideológico de las tendencias organizadas, en algunos casos hube de
2 3
“El hiato de los años 1950s”. Robert J. Alexander, Trotskyism in
Latin, Hoover Institution Press, Stanford, 1973
5
limitarme a dar cuenta de los cambios organizativos visibles,
pues su contenido político no siempre resulta transparente a los
ojos externos.
Cuando la personalidad individual de alguna de las figuras
influyentes se puede leer con claridad a partir de su historia
política, no rechacé una cierta valoración de estas personalidades,
lo cual contribuyó a proporcionar una cara reconocible a los
protagonistas y a darle cierta amenidad a la historia. A fin de
cuentas, es una historia de seres humanos. Respecto al método
marxista de hacer historia, León Trotsky escribió alguna vez: “No
es nuestro propósito, ni mucho menos, negar la importancia que lo
personal tiene en la mecánica del proceso histórico, ni la influencia
del factor fortuito en lo personal.”3 Este trabajo es justamente una
historia de lo que Trotsky llamó “lo personal”.
* * *
A lo largo del trabajo usaré la terminología marxista
convencional y en particular la usada por el movimiento trotskista.
Estoy consciente de que actualmente ésta no es la terminología
convencional en la descripción política, pero explicarla con detalle
excede los alcances de este trabajo. Además recurriré a otros
términos políticos descriptivos menos precisos que sí es necesario
definir: en particular, los términos “derecha” e “izquierda”.
Cuando uso el término izquierda como sustantivo absoluto (si digo
que la izquierda mexicana hizo esto o aquello), me refiero al
conjunto de tendencias políticas cuyo fin último ostensible es la
superación del capitalismo a favor de alguna forma de
colectivismo, independientemente de sus diversos medios (desde
los socialistas parlamentarios hasta los anarquistas, pasando por
las distintas versiones del movimiento comunista). Cuando, con
más frecuencia, uso los términos “derecha” e “izquierda” en forma
a cierta franja (por ejemplo: el prd está a la izquierda del pri, que a
su vez está a la izquierda del pan, etc...) me refiero a lo cerca o
lejos que cada tendencia pueda estar de la primera acepción que
llamé absoluta. Finalmente, cuando use estos términos en forma
relativa pero aplicados a corrientes dentro de la “izquierda” no me
refiero al grado de violencia física o verbal a que recurran, sino a
su relación ideológica con el status quo social en el que viven,
siendo más “izquierdistas” los que demuestren estar más alienados
del orden ideológico existente, y más “derechistas” los más
dispuestos a adaptarse a éste. Así pues, el estalinismo, con su
visión del “socialismo en un solo país” y la “coexistencia pacífica”
con el orden imperialista mundial está fundamentalmente a la
derecha del trotskismo, aun cuando aquel halla sido notorio por su
uso generalizado de la violencia física en la persecución de sus
fines. Del mismo, el recurso de la vía armada no es izquierdista
per se.
Dentro del movimiento trotskista en particular, las corrientes que
se hallan más a la “derecha” son en este sentido las más abiertas
adaptarse no sólo a los valores de la sociedad capitalista
directamente, sino también a los de medios del movimiento social
en los que operan, mientras que los más “izquierdistas”, son
aquellos se ciñen más estrechamente a su propio perfil político
como trotskistas, especialmente a sus aspectos más controvertidos,
como la revolución socialista y la dictadura del proletariado.
Trotsky, Historia de la Revolución Rusa,(1930) ed. Juan Pablos,
México, 19
5
 6
El término “ultra-izquierdismo” implica un juicio subjetivo de
quien ha ido “demasiado lejos” en su izquierdismo, y no lo usaré
sino entrecomillado, cuando reporte la opinión de terceros.
Términos valorativos como “oportunismo” y “sectarismo” han sido
ampliamente usados en las polémicas, pero yo no recurriré a ellos
salvo en la pequeña medida en la que den cuenta de realidades
objetivas: no como características de un sujeto sino de la relación
entre dos sujetos: “Oportunismo” es el término peyorativo que se
usa para denunciar a las tendencias que, dentro de la izquierda, se
encuentran a la derecha del observador. Por su parte, el término
“sectarismo”, aunque frecuentemente se asocia con el de “ultra-
izquierdismo” en tanto se aplica a grupos alienados del resto del
movimiento social, se refiere específicamente a una forma
organizativa relativamente cerrada (con respecto a la preferible para
el observador) que puede servir a diversas posturas políticas, no
sólo a las más “izquierdistas”. La historia del trotskismo mexicano
incluye algunos ejemplos de esto.

6

I
El principio era el caos
(1958-1962)
A mediados de los años cincuenta, el trotskismo como fuerza
organizada no existía en México, pese a ser el país donde León
Trotsky había vivido los últimos años de su vida y donde había
escrito varios de sus libros más importantes.
Para entonces, Rosalío Negrete (ingeniosa traducción castellana de
Russell Blackwell), el militante estadounidense que había
impulsado la fundación del trotskismo mexicano dentro y fuera del
Partido Comunista, había abandonado el marxismo para convertirse
en anarquista; el célebre Diego Rivera había roto violentamente con
Trotsky para regresar al estalinismo. La propia Natalia Sedova,
viuda de Trotsky, había abandonado la Cuarta Internacional tras la
Segunda Guerra Mundial rechazando la postura de defensa
incondicional de la urss.
La primera generación de trotskistas mexicanos había logrado una
influencia marginal en el movimiento obrero durante la guerra, pero
poco después, dividida desde 1945 entre el grupo de Luciano
Galicia y el de Octavio Fernández, fue perdiendo sus raíces en la
clase obrera y se fue disgregando. Para 1948, ambas alas habían
perdido contacto con la Cuarta Internacional y poco después
dejaron de existir en forma organizada.4 Algunos de sus militantes,
como Rafael Galván, harían una importante carrera en el
movimiento obrero y la izquierda, pero no bajo la bandera
específica del trotskismo.5 Otros, como los líderes Luciano Galicia
y Octavio Fernández, conservarían su “trotskismo” como ideología
individual sin militar en ningún grupo. Otros más, como Félix
Ibarra, César Nicolás Molina y Fausto Dávila mantendrían una
relación activa de simpatía y enseñanza con la siguiente generación
de trotskistas mexicanos.
En su último año de vida, León Trotsky había generado una
descripción original de los gobiernos del mundo “neo-colonial”, y
en particular el de México, según la cual el peso social
relativamente débil de la clase burguesa nacional (tanto frente a su
propia población como frente al imperialismo extranjero), forzaba a
los gobiernos a compensar ese defecto estructural adquiriendo una
férreo control sobre el resto de las clases sociales, especialmente la
clase obrera, lo que llamó “bonapartismo sui generis”6. En virtud de
esta caracterización, Trotsky anticipó que (a menos que los
trotskistas lograran la dirección de los sindicatos) el gobierno
mexicano tendería a incorporar más y más al movimiento sindical a
su propia esfera, aplastando en el camino la democracia sindical.
Si bien esta propensión había iniciado durante la vida del propio
Trotsky, bajo el gobierno de Cárdenas y la dirección sindical de
Lombardo, para los años cincuenta, 20 años después de formulado,
su pronóstico se había cumplido como una maldición. A principios
4
El recuento más exhaustivo del primer ciclo del trotskismo
mexicano se encuentra en Gall, Olivia, Trotsky en México, Era,
México 1991.
5
Según Alexander (op. cit.), a mediados de los años cincuenta
apareció una revista semi-trotskista dirigida por el líder electricista
Rafael Galván, llamada ¿Qué Hacer?
6
Ver: Trotsky, “Los sindicatos en la era de la decadencia
imperialista” (1940)
7
de los años cincuenta personajes como Fidel Velásquez y los
llamados líderes “charros” habían adquirido el control de la ctm,
purgado a los cuadros izquierdistas, suprimido la democracia
sindical y subordinado a los sindicatos al partido de Estado, el pri.
Vale la pena detenerse brevemente para discutir las razones
subyacentes de la decadencia y dispersión del primer ciclo del
trotskismo mexicano. La primera de estas razones tiene que ver
con el firme control que el Estado mexicano mantuvo sobre el
movimiento obrero, tal como Trotsky había previsto. En sus dos
fases (primero bajo el estalinismo y después directamente bajo el
pri) este control corporativismo cumplió eficazmente la función de
impedir manifestaciones de política obrera independiente,
negándole al trotskismo su base natural.
En el ámbito ideológico, este fenómeno se expresó a dos niveles.
En el mundo oficial, el anticomunismo macartista, importado de
EE.UU. para al armar a los gobiernos capitalistas en la guerra fría,
ayudó a inocular a sectores de la clase media y la población en
general contra las ideas del marxismo. Más fundamentalmente, en
el seno del movimiento obrero, el arraigado nacionalismo de la
izquierda mexicana también contribuyó a aislar y disgregar a las
fuerzas de la Cuarta Internacional.
Sin embargo, las condiciones objetivas para la existencia de una
tendencia proletaria que no sólo fuera socialista, sino que se
ubicara incluso a la izquierda del comunismo soviético oficial, no
sólo no dejaron de existir en esa década, sino que en cierto modo
se hicieron más propicias. Durante toda la primera mitad del siglo,
el país desarrolló una poderosa clase obrera industrial concentrada
en la Ciudad de México y otros centros urbanos importantes, que
además reunían universidades y otros centros de estudio masivos.
Al mismo tiempo, tal como Trotsky había previsto, la burguesía
nacional no logró desarrollarse hasta el punto de general un
régimen liberal-democrático estable ante sus propias masas ni
independiente frente al imperialismo.
Sin embargo, los factores arriba mencionados no sólo rompieron la
continuidad del trotskismo nacional, sino que golpearon a todas las
expresiones políticas del movimiento obrero.
En esa época, prácticamente toda la izquierda mexicana
organizada –dominada por el pcm, y el lombardista Partido
Popular (pp)-- compartía el esquema estalinista de la revolución
“por etapas” y en particular participaba del proyecto nacionalista
de la “Unidad Nacional”, que culminó con el apoyo electoral al
candidato oficial Miguel Alemán en 1946. Esta lealtad al sistema
no impidió que, durante la década de los cincuenta, el pcm siguiera
siendo víctima de una represión estatal feroz y constante por parte
de un gobierno que por su propia naturaleza no podía tolerar
ninguna alternativa política entre el movimiento popular. Así, por
el efecto combinado de sus propias contradicciones y de la feroz
represión policíaca, el Partido Comunista entró en crisis, de
manera que entre 1952 y 1957 sus organizaciones de base
perdieron dos terceras partes de su militancia.7
7
Carr, op.cit.
7

Cuando, a finales de los años cincuenta, los violentos combates de
la insurgencia obrera (ferrocarrilera y magisterial, entre otros)
sacudieron al país, los partidos de izquierda tradicional asesoraron a
estos movimientos y participaron en ellos: de hecho, sus cuadros en
los gremios fueron los líderes naturales de estas luchas.
Paradójicamente, sin embargo, su estallido no encajaba en absoluto
con su rígido esquema reformista y de hecho los había tomado por
sorpresa. Su apoyo al gobierno priísta y su concepción conciliadora
de “unidad a toda costa” con el movimiento sindical oficial les
había impedido proveer una verdadera dirección política
revolucionaria.
El más pro gobiernista y “leal” de estos partidos era sin duda el
Partido Popular, fundado y dirigido por el antiguo líder de la ctm,
Vicente Lombardo Toledano.
Lombardo era un político para quien el socialismo era “la
prolongación y extensión del capitalismo de Estado”8 y que, sin
llamarse a sí mismo comunista, se había mantenido fiel al
estalinismo soviético. Como es bien sabido, Lombardo había sido el
más poderoso de los enemigos de Trotsky en México.9
Sin embargo, a diferencia del pcm, su partido en esa época distaba
mucho de ser monolítico. Según lo describe Barry Carr en Historia
de la izquierda mexicana a través del siglo XX:
El Partido Popular atrajo inicialmente a miembros de una amplia
gama de círculos progresistas y de izquierda. Muchos antiguos
comunistas se unieron a él, incluidos José Revueltas, Diego Rivera,
Enrique Ramírez y Ramírez, Rafael Carrillo y Vicente Fuentes
Díaz. Se les sumó una amplia gama de socialistas no afiliados a
ningún partido, como el agrónomo Manuel Mesa, Narciso Bassols,
Víctor Manuel Villaseñor, el doctor Jorge Carrión, Manuel Marcué
Pardiñas, y activistas del movimiento obrero como Alejandro
Carrillo, el organizador campesino sonorense Jacinto López y el
diputado federal Vidal Díaz Muñoz, un político veracruzano que
encabezaba la Federación Nacional de Trabajadores del Azúcar.
Curiosamente, el Partido Popular también atrajo a un cierto número
de anticomunistas [...].
La presencia de tan diversas tendencias dentro del pp era posible
porque la vaga postura que adoptaba el partido admitía muy
diversas interpretaciones de sus fines. El resultado fueron disputas
enconadas. 10
Debido en gran parte a la militancia de estos cuadros no
estrictamente lombardistas, el pp cobró una gran importancia en la
izquierda de finales de los años cuarenta y principios de los años
cincuenta. El líder campesino sonorense Jacinto López, por
ejemplo, llegó a ser uno de los dirigentes principales de la
federación sindical ugocm (el intento de la izquierda de crear una
alternativa radical a la ctm), hasta que fue arrestado en 1958 junto
con el líder magisterial comunista Othón Salazar. En virtud de esta
diversidad, el pp de ese entonces se convirtió en un semillero de las
más diversas corrientes izquierdistas. Incluso el primer intento de
organizar un movimiento guerrillero castrista durante los años
8
citado en idem
9 13
ver: Gall, op. cit.
10
Idem
8
sesenta (la toma del cuartel Madera en Chihuahua en 1965)
estuvo organizado por antiguos militantes del pp.11
Acaso estos factores expliquen la aparente paradoja de que fuera
justamente en el Partido Popular de Lombardo, o para ser más
precisos, en su organización juvenil, la Juventud Popular (jp),
donde se originó el primer núcleo trotskista mexicano del segundo
ciclo.
Así pues, en pleno auge de la insurgencia ferrocarrilera, un grupo
de jóvenes cuadros de la Juventud Popular en la Ciudad de México
se desilusionaron del papel que el pp y los demás partidos de la
izquierda tradicional habían desempeñado y decidieron que no
querían volver a oír hablar de lombardismo. Entre estos jóvenes
izquierdistas estaban Felipe Galván y el sonorense Francisco
Xavier Navarrete, que había sido el ayudante personal de Jacinto
López. El caso es que, en algún momento de 1958, se separaron de
la Juventud Popular para formar un grupo propio basado en una
interpretación más radical del marxismo-leninismo, declarándose
trotskistas. Aunque esta conversión no fue compartida por todos
los militantes de la jp, sí incluyó a su núcleo activo, de forma tal
que, tras la escisión, la juventud lombardista perdió su viabilidad,
y dejó de existir por el siguiente periodo.
En su evolución a la izquierda, los jóvenes líderes de la jp entraron
en contacto con un hombre llamado Vidal Solís, un cuadro
michoacano del pcm que, al igual que otros militantes comunistas
de todo el mundo, pocos años antes había roto con el estalinismo
bajo el impacto del XX Congreso del pcus y la Revolución
Húngara de 1956, para acercarse al trotskismo.
Gracias a los contactos de Vidal, los miembros de la jp trabaron
relación con veteranos militantes de la época de Trotsky, como los
obreros telefonistas Roberto M. Abelleyra y el oaxaqueño Félix
Ibarra, que durante la última década habían conservado su política
trotskista en estado latente, sin encarnación organizativa propia.
Ibarra, nacido en 1912, había sido uno de los líderes fundadores
del trotskismo mexicano, y, para los años cincuenta, había llegado
a ser una de las figuras más importantes en el ala izquierda del
sindicato telefonista.12 De esta generación también formaba parte
el doctor Fausto Dávila Solís que, pocos años antes, en la ciudad
petrolera de Poza Rica, había ganado unas elecciones municipales
como candidato “independiente”, pero no había podido ocupar el
cargo pues el cacique priísta le robó la elección.13
Después de intentar sin mucho éxito contagiar su entusiasmo a los
viejos ex militantes, para entonces ya demasiado cansados para
comenzar de nuevo, y tras estudiar algunos de los principales
libros de Trotsky, Vidal y los militantes de la jp buscaron el
ingreso al movimiento trotskista mundial y a finales de 1958
entraron en contacto con el Buró Latinoamericano de la Cuarta
Internacional, o más bien, de su versión “pablista”.
¿Cuál IV Internacional?
11
Idem
12
Según Alexander (op. cit.), Felipe Galván también había
formado parte del trotskismo de la generación anterior. Por
razones elementales de edad, esto no es verosímil.
Ibid. Todavía hoy existen en Poza Rica una colonia y un hospital
que llevan el nombre del doctor Fausto Dávila Solís.
8

Para 1958, el movimiento trotskista internacional llevaba más de
cinco años dividido en dos alas, ambas reclamando el manto de la
Cuarta Internacional. Por un lado, estaba la mayoría dirigida por el
griego Michel Pablo (M. Raptis) en torno al Secretariado
Internacional, y por el otro, el llamado Comité Internacional,
dirigido por el poderoso swp estadounidense de James P. Cannon, y
algunos elementos de las secciones británica y francesa.
Ideológicamente, ambas corrientes partían de maneras distintas de
interpretar los sucesos internacionales que siguieron a la Segunda
Guerra Mundial y que el trotskismo clásico no había previsto, como
la extensión del “bloque soviético” más allá de la urss y la abolición
del capitalismo en Europa del Este y en China.
Desde 1951, el Secretariado Internacional pablista defendía la tesis
de que las nuevas circunstancias mundiales eran totalmente distintas
a las anteriores. Según esta corriente, en el nuevo contexto, los
movimientos de izquierda no trotskista podían despeñar un papel
“aproximadamente revolucionario”. Por tanto, los trotskistas
internacionalmente debían unirse a las corrientes estalinistas y de
liberación nacional para impulsarlas en dirección del marxismo
revolucionario genuino, al que, según se alegaba, estaban
objetivamente predispuestas, especialmente en el mundo neo-
colonial. Según esta perspectiva, mantener la independencia
organizativa del trotskismo no era tan necesario como lo había sido
en tiempos de Trotsky.
Los “antipablistas”, por su parte, en línea con el trotskismo
ortodoxo, no acertaban a caracterizar con claridad lo que había
pasado en Europa del Este y China –en algunos casos, negándose a
reconocer las revoluciones sociales que habían ocurrido--, pero en
cambio estaban convencidos de la necesidad de mantener la
independencia organizativa de la Cuarta Internacional y sus
secciones.
En 1952, desde su puesto de secretario general de la Internacional,
Michel Pablo instruyó a la sección francesa a que ingresara en el
Partido Comunista, e hizo expulsar a los líderes de la sección que se
negaron a obedecerlo. La escisión se generalizó un año después,
cuando el ala antipablista de la Internacional (y especialmente el
partido estadounidense) se solidarizó con los militantes franceses
expulsados y organizó junto a ellos el llamado Comité Internacional
con plena independencia organizativa.
El Secretariado Internacional pablista conservó en su campo a una
de las principales figuras intelectuales del trotskismo europeo,
Ernest Mandel, y también contaba con el Buró Latinoamericano,
dirigido por uno de los partidarios más extremos de la versión
pablista del trotskismo, el argentino J. Posadas. Por su parte, el
francés Pierre Lambert y el argentino Nahuel Moreno, entre otros,
se quedaron con el Comité Internacional dirigido por el swp. Más
adelante nos detendremos en cada uno de estos personajes, pues
todos ellos, de muy diversas maneras, habrían de desempeñar un
papel importante en la historia del trotskismo mexicano.
Volvamos, pues, al caso mexicano.
Fue mediante Posadas –líder del Buró Latinoamericano, fiel al
bando pablista-- que los jóvenes militantes de la jp entraron en
9
contacto con el movimiento trotskista mundial. Durante algunos
meses, las reuniones y discusiones con el Buró fueron afinando
cada vez más la cultura política trotskista de los militantes
mexicanos, que adoptaron el nombre de Partido Obrero
Revolucionario (trotskista) –por (t)–.
El órgano de propaganda del grupo fue bautizado Voz Obrera, la
primera publicación trotskista mexicana del segundo ciclo, que
habría de continuar existiendo por más de veinticinco años.
Sin embargo, a lo largo del proceso de fundación del nuevo
partido y de su integración al movimiento mundial, uno de los
cuadros más fogueados provenientes de la jp, Francisco Xavier
Navarrete, empezó a desconfiar de la personalidad autoritaria e
inestable de Posadas, así como de su versión del trotskismo, y
decidió conservarse al margen del grupo, manteniendo, al menos
por el momento, una actitud individual de expectativa.
Sin embargo, la defección de Navarrete no detuvo el proceso, y los
lazos entre el grupo mexicano y la Internacional se fueron
estrechando. En 1960, ya fundado el por(t), Felipe Galván fue
enviado como delegado mexicano de la Cuarta Internacional al
Festival de la Juventud de la Habana, Cuba, donde pudo ver la
realidad de la joven dirección revolucionaria cubana, y donde fue
acusado, junto con los otros delegados trotskistas, de ser agente de
la cia por los estalinistas cubanos.
A partir de su regreso, Galván sería uno de los principales líderes
del grupo. Poco después, en 1961, el VI Congreso mundial del ala
pablista de la Cuarta Internacional reconoció formalmente al por
(t) como su sección mexicana. Este grupo estaba destinado a
escribir, pocos años más tarde, un capítulo heroico y trágico en la
historia del trotskismo mexicano, pero una década después
desaparecería víctima de la represión estatal y de sus propias
concepciones políticas.
Fue precisamente Francisco Xavier Navarrete, el único de los
cuadros de la escisión trotskista de la jp que se había negado a
entablar contacto con el movimiento trotskista internacional, quien
propició la fundación de la corriente que llegó a ser la más
importante del trotskismo mexicano posterior, tanto en términos
numéricos como de continuidad humana: la que más tarde sería
asociada con el “Secretariado Unificado”.
La historia de este grupo empezó cuando Navarrete entró en
contacto con el joven estudiante de Ciencias Políticas Manuel
Aguilar Mora. Dada la permanencia ininterrumpida de este último
en la historia del movimiento trotskista mexicano hasta el final del
siglo XX y más allá, vale la pena detenerse en su biografía.
Perteneciente a una generación más joven que los militantes
mencionados hasta ahora, Manuel Aguilar Mora nació en
Chihuahua en 1939, en el seno de una familia de clase media. A
mediados de los años cuarenta, su familia emigró a la Ciudad de
México trayendo consigo a un Manuel de siete años y a su
hermano David, un año menor.14
14
Un hermano varios años más joven, Jorge, habría de convertirse
en un célebre ensayista, narrador y poeta.
9

En 1958, Manuel entró a estudiar la carrera de Ingeniería en la
unam. Ese año, la reubicación del campus en la recién abierta
Ciudad Universitaria --en el entonces lejano sur de la ciudad--,
provocó el movimiento estudiantil llamado “de los camiones”,
centrado en la exigencia estudiantil de medios accesibles para
desplazarse a la universidad. Este movimiento sorprendió al joven
chihuahuense en el primer año de la carrera y lo puso en contacto
con la política. Fue ahí que tuvo noticias del explosivo movimiento
ferrocarrilero que estaba siendo brutalmente reprimido.
Rápidamente, el muchacho abandonó la ingeniería y se trasladó, en
calidad de oyente, a la escuela de Ciencias Políticas.
En enero de 1959, el triunfo de la Revolución Cubana sacudió a la
juventud de toda América Latina y dio una nueva vitalidad a la
izquierda. Revolucionarios cubanos recién salidos de la
clandestinidad fueron invitados ese mismo enero a dar conferencias
sobre su revolución en la escuela de Ciencias Políticas, que
entonces dirigía el intelectual izquierdista Pablo González
Casanova. Los textos clásicos marxistas formaban parte central del
programa de estudios.
Manuel Aguilar Mora y todo su círculo de amigos se declararon
admiradores de la Revolución Cubana, y la mayoría ingresó a la
sección juvenil del Partido Comunista. Manuel, sin embargo,
desconfiaba del pcm dado lo que había oído decir sobre las
atrocidades del estalinismo soviético. En cambio, junto con su
hermano David y otros amigos, publicó un pasquín estudiantil
independiente con el curioso título de El demagogo.
En esa época, estudiaba en la escuela de Ciencias Políticas
Francisco Xavier Navarrete, ya de treinta y tantos años, el único
miembro de la escisión de la jp que se había negado a unirse al
grupo de Posadas, pero que no había perdido el impulso de
adherirse a un grupo trotskista. Así, no bien se enteró Navarrete de
que había en su propia escuela un grupito izquierdista de
estudiantes independientes, fue a buscar a Aguilar Mora. Cuando
notó su acento norteño (Aguilar Mora era de Chihuahua y Navarrete
de Sonora), le preguntó provocadoramente si además de “pocho
yanqui” era “pocho soviético”. Como el joven le respondiera que
ninguna de las dos, Navarrete puso en sus manos una copia de La
revolución traicionada, el libro de Trotsky que explica la naturaleza
y la degeneración de la Revolución Rusa.15
La lectura de esta obra seminal no podía sino impresionar a los
jóvenes activistas, que no tardaron en declararse trotskistas y en
formar una nueva organización en torno a Navarrete: la Liga
Estudiantil Marxista, que meses más tarde habría de cambiar su
nombre por el de Liga Obrera Marxista (lom).16 Fuera de Navarrete,
estos jóvenes activistas apenas tenían noticia de la existencia del
por. Años después, Aguilar Mora recordaría:
15
Entrevista con M. Aguilar Mora, diciembre de 2005
16
Según Alexander (op. cit.), el cambio de nombre ocurrió tras un
intento de unificarse con el POR que este último detuvo. Según este
autor, la LOM representaba en México al movimiento
“antipablista” mundial. En realidad, como se verá el contacto de
esta organización con el movimiento mundial comenzó cuando ya
el SWP se orientaba a la fusión con el Secretariado Internacional
pablista.
10
En 1959, cuando se fundó la Liga Obrera Marxista, la decena
de estudiantes radicales que nos reunimos para organizarla no
éramos más que el jirón utópico de una idea cuyas expresiones
organizativas, después del asesinato de León Trotsky en Coyoacán
en 1940, habían fracasado en nuestro país.17
Además de Navarrete y los hermanos Aguilar Mora, la Liga
incluía a Moisés Lozano, Carol de Swam y Rafael Torres. Poco
después, ingresaron varios jóvenes estudiantes de las facultades de
Filosofía y Letras y Ciencias Políticas, que desempeñarían un
papel protagónico en esta historia: Luis Vásquez, Ana María
López,18 Emilio Brodziak Amaya, Eunice Campirán y Carlos
Sevilla. Este último habría de convertirse, en los siguientes años,
en el colaborador más estrecho de Manuel Aguilar Mora al frente
de su tendencia.
Con estos recursos, la lom logró incluso editar varios libros de
Trotsky y una publicación estacional, El Obrero Militante. En esta
época, Manuel Aguilar Mora, que en los siguientes años usaría el
seudónimo “A. Alday”, usaba el pelo cortísimo, algo totalmente
inverosímil en un estudiante trotskista de los años sesenta, lo que
le valió el apodo de “el pelón” con el que en ciertos medios habría
de ser conocido en adelante.
La situación de asilamiento nacional de la lom no habría de durar
mucho tiempo. A finales de 1961, Joseph Hansen, quien fuera
secretario de Trotsky y quien entonces era uno de los principales
dirigentes del Socialist Workers Party (swp) estadounidense, pasó
por México como parte de una gira por América Latina. En su
paso por el país, el estadounidense entró en contacto con los
militantes de la lom y les informó que en ese momento su partido
estaba iniciando un curso de reagrupamiento con el Secretariado
Internacional pablista, sobre la base de su común apoyo a la
dirección cubana.
Vale la pena explicar este giro. El swp había dirigido el lado
antipablista en la escisión de 1953, que insistía en la
independencia del trotskismo frente a otros movimientos de
izquierda. Sin embargo, el curso cada vez más radical de la
Revolución Cubana –que había sido dirigida por un movimiento
guerrillero que poco o nada tenía que ver ni con el contenido de
clase, ni con la ideología, ni con la forma organizativa que
postulaba el trotskismo-- parecía estar confirmando la teoría de
Pablo. De este modo, el swp, ahora dirigido por el líder sindical
Farell Dobbs y por Hansen, estaba a punto de abandonar el Comité
Internacional “antipablista” y de unirse a su rival, el Secretariado
Internacional, ya para entonces dirigido por Livio Maitan y Ernest
Mandel.19 El documento que el swp elaboró para justificar su giro,
titulado “Hacia la pronta reunificación del trotskismo mundial”,
explicaba sucintamente esta convergencia:
17
Aguilar Mora, Manuel, Huellas del porvenir, 1968-1988, Juan
Pablos Editor, México 1989
18
Otra Ana María López, homónima de ésta, fue conocida en
medios izquierdistas como dirigente campesina en Sonora y
compañera de Carlos Ferra. No confundir.
19
Michel Pablo, que entonces estaba preso por sus actividades a
favor de la independencia argelina, más tarde se opondría a la
reunificación y se escindiría, creando en 1965 su propia
organización internacional rival. Esa tendencia fue una de las
pocas que no tuvo nunca un afiliado mexicano
10
 11
En su evolución hacia el marxismo revolucionario, el Movimiento
26 de Julio sentó una pauta que ahora sirve de ejemplo para varios
países.20

La inminente reunificación no fue la única noticia sobre

realineamientos internacionales que Hansen venía a trasmitir. Al
mismo tiempo, conforme el swp se acercaba al Secretariado
Internacional, el argentino Posadas estaba a punto de separarse de él
junto con todo su “Buró Latinoamericano” (al que en adelante
Posadas presentaría como “la Cuarta Internacional”). Como
exponente extremo del pablismo, Posadas desconfiaba de toda
dirigencia que no se centrara en el “Tercer mundo”, pues
consideraba que los obreros del mundo industrializado ya se habían
aburguesado y en adelante sólo los países del mundo neocolonial
generarían oportunidades revolucionarias.

Así pues, lo que Hansen venía a proponer a la lom mexicana era

que entrara en contacto con el swp y con el movimiento trotskista
mundial que pronto se reunificaría, ahora que Posadas se había
hecho a un lado. Navarrete, que desconfiaba enormemente del
argentino, esta vez aceptó entablar contactos internacionales.

Durante los meses siguientes, la relación entre la lom y el swp se

fue haciendo más estrecha, y para mediados de 1963 el grupo
mexicano fue invitado a mandar un delegado al congreso de
reunificación del que resultaría el llamado Secretariado Unificado
(s.u.) “de la Cuarta Internacional”, que tuvo lugar en la pequeña
ciudad italiana de Frascatti, cerca de Roma.

El delegado elegido por la lom fue Manuel Aguilar Mora. En ese

congreso, y en el subsiguiente viaje a Nueva York, el joven
chihuahuense entró en contacto con la mayoría de las grandes
figuras mundiales del trotskismo de entonces. Para el II Congreso
del Secretariado Unificado (el VIII para los que venían del
Secretariado Internacional) de 1965, la lom fue reconocida
oficialmente como su sección mexicana.21 En adelante, el grupo
sería el afiliado mexicano del Secretariado Unificado, y Aguilar
Mora su principal enlace con el resto del mundo.

Por su parte, cuando Posadas se escindió en 1962, el por (t)

mexicano se mantuvo fiel a su padrino internacional, y se convirtió
en la sección mexicana de su Buró Latinoamericano, ahora auto-
nombrado “Cuarta Internacional”. Como tal, el grupo mexicano
colaboró con la producción y la distribución de la Revista Marxista
Latinoamericana, órgano internacional del posadismo, al mismo
tiempo que producía su propio periódico nacional, el Voz Obrera.

Ambos grupos siguieron existiendo independientemente,

compitiendo por el manto del trotskismo y enfrascándose en
polémicas frecuentes.

20
Declaración del Comité Político de SWP, 1 de marzo de 1963
21
Alexander, op. cit.
11

II
Los profetas armados
En 1963 David Aguilar Mora estudiaba economía, formaba parte de
la lom22 y del incipiente moviendo estudiantil y era, según lo
recuerda su hermano mayor Manuel, un joven precoz, inteligente y
sobre todo muy valeroso, una cualidad que subraya con la siguiente
anécdota:
En una manifestación universitaria de esos años, el rector Ignacio
Chávez, odiado por los activistas estudiantiles de izquierda,
encontró a David al frente de los manifestantes y lo confrontó,
exigiéndole que le mostrara su credencial para demostrar que
realmente era estudiante de la unam. Altivo, David le respondió que
lo haría con gusto, si él antes le mostraba su credencial de rector,
con lo que arrancó la ovación de los demás manifestantes.23 Pronto,
el joven militante tendría ocasión de demostrar su valentía en
circunstancias mucho más dramáticas.
En 1963, David Aguilar Mora conoció a un joven guatemalteco
llamado Francisco Amado Granados, que estudiaba en su misma
facultad y se dedicaba a los negocios. Sin embargo, estas
ocupaciones eran en realidad parte de una cubierta. Granados
operaba en México como enlace de la guerrilla de su país.24
La condición clandestina de Granados no le impidió entrar en
contacto con el movimiento izquierdista del país huésped, y
revelarle su verdadera función. Así, en las discusiones
universitarias, el enviado de la guerrilla no tardó en captar la
atención de David.
En esa misma época, el propio Posadas estaba en México
asesorando al por(t), y también él fue presentado a Granados, al que
con el tiempo logró ganar para su causa. A su vez, por razones que
discutiré más adelante, Posadas empezó a acariciar la idea participar
con su partido en la lucha armada guatemalteca.
Para David, entonces militante de la lom, la perspectiva de militar
en un movimiento armado bajo la bandera del trotskismo,
combinada con la presencia carismática de un líder internacional
como Posadas, tuvo un poderoso efecto, de manera que cuando
Granados ingresó al por (t), él también decidió hacerlo. Para ello
hubo romper con la lom, dirigida por Navarrete y por su hermano
Manuel, a cuyos miembros empezó a considerar como intelectuales
diletantes y poco serios. Así, con apenas 23 años, David Aguilar
Mora quedó, junto con Felipe Galván y Vidal Solís, al frente del
grupo posadista y al poco tiempo se convirtió en editor del
periódico Voz Obrera. Para entonces, con varias decenas de
militantes, el por doblaba el tamaño de la lom.
22
Según Barry Carr (op. cit.), David también formaba parte de un
importante colectivo estudiantil de izquierda en la facultad de
economía, llamado Grupo Linterna. Según Manuel Aguilar Mora, el
nombre de este grupo era Rojo y Negro.
23
Entrevista con M. Aguilar Mora, diciembre de 2005
24
Según Alexander (op. cit), en ese punto Granados era el
representante personal de Fidel Castro en la guerrilla guatemalteca.
Su fuente fue el excomunista guatemalteco Carlos Manuel Pellecer.
No es posible verificar esta afirmación.
12
(1963-1967)
Poco antes, David había salido de la casa paterna para casarse con
la toluqueña Eunice Campirán Villicaña. Ambos jóvenes se habían
sido cuadros muy activos de la lom hasta ese momento, cuando,
ante la seducción de participar en un proyecto internacionalista de
lucha armada, ambos se pasaron a las filas del por (t).
En la elección de David Aguilar Mora por el posadismo, --una
decisión que lo separaría para siempre de su hermano--, bien pudo
haber influido una cierta afinidad de personalidad, y no sólo un
acuerdo programático. Los militantes del por, en general menos
jóvenes, de extracción más plebeya y menos “intelectual”, eran
conocidos por su disciplina, su solemnidad, su desconfianza del
academicismo, y su abnegación. Más tarde habrían de demostrar
un heroísmo incuestionable, pero también una clara disposición a
defender celosamente los dogmas más descabellados por cuestión
de disciplina partidista; una manera de hacer política que con el
tiempo quedaría asociada más con el maoísmo que con el
trotskismo.
En este sentido, la militancia del por (t) llevaba la marca aplastante
de la personalidad de su dirigente internacional, el argentino
Homero Cristali, mejor conocido por su nombre de partido, J.
Posadas (1912-1981). Vale la pena, pues, detenerse en este
personaje.
Durante su juventud en los años 20, Cristali fue futbolista
profesional en el equipo estudiantil de la Plata (e incluso llegó a
figurar en las tarjetas coleccionables); en los años treinta fue
carpintero y activista sindical; en los años cuartea, ya bajo el
seudónimo de Posadas, dirigía un grupo trotskista en la ciudad de
Córdoba, y para los cincuenta llegó a ser líder del Buró
Latinoamericano de la Cuarta Internacional pablista. Como hemos
visto, para los años siguientes ya dirigía su propia versión de la
“Cuarta Internacional”.
Solemne, enérgico, demagógico y carente de sentido del humor,
Posadas no rechazaba el trabajo duro, pero tampoco los excesos
del culto a la personalidad. Según el trotskista argentino Liborio
Justo, era capaz de sostener discusiones acaloradas por varias
horas, venciendo la resistencia de sus adversarios.25 Incapaz de
redactar, había copiado de Trotsky el hábito de dictar sus
“escritos” a una grabadora, sólo que sin mucha preparación ni
mucha coherencia, consiguiendo así darles una cualidad
espontánea y oral, si bien bastante poco articulada y difícil de
seguir. No es difícil encontrar en ellos ejemplos de humor
involuntario.
El contenido de estos “escritos” era en cambio notable por su
capacidad de exponer las predicciones más extraordinarias como si
se enunciara una ley física probada e incontestable, y por un
optimismo ciertamente impresionista pero capaz de cautivar la
imaginación de quién cayera bajo su influjo. El estilo es el
hombre.
25
Alexander, op. cit.
12

Siempre dispuesto a utilizar sus “orígenes proletarios” como
argumento de autoridad, especialmente ante sus partidarios
provenientes de la intelectualidad acomodada,26 con un largo
cabello canoso y lacio, Posadas recordaba a todo mexicano la
apariencia física atribuida al cura Hidalgo. Su muy especial carisma
y sus poses radicales le permitieron conquistar la lealtad a toda
prueba de pequeños grupos en muchos países, incluyendo a
individuos mucho más dotados que él mismo; individuos honestos y
abnegados, muchos de ellos brillantes, que estaban dispuestos a dar
la vida por la causa de la revolución obrera y el socialismo, pero
que en cambio eran incapaces de cuestionar las más descabelladas
proposiciones de su líder, a quien rendían un verdadero culto. De
hecho, sus partidarios llevaban consigo una grabadora incluso a las
comidas para captar las “geniales” conversaciones del maestro, que
podían versar sobre los más diversos temas y a veces eran
publicadas como folletos.27 Basta leer los documentos publicados en
la Revista Marxista Latinoamericana para darse cuenta que esto no
es una exageración. Por ejemplo, al final de un informe típico del
Comité Central de la sección italiana de los años sesenta, leemos:
“¡Viva el camarada Posadas, la expresión más elevada del
marxismo en esta época, organizador y dirigente de la Cuarta
Internacional, y continuador del pensamiento, tarea y función
histórica de Marx, Engels, Lenin y Trotsky!”28
Como veremos más adelante, tanto en el programa político
como en el estilo personal, Posadas era en muchos sentidos una
versión exagerada y caricaturizada de Michel Pablo. Una de las
posturas más controvertidas y características del posadismo
consistía en llamar a los Estados obreros de China y la urss a
comenzar una guerra nuclear “preventiva” contra el imperialismo
estadounidense. De ese modo, según Posadas, la revolución
mundial no podría triunfar sin pasar por la incineración
indiscriminada de la población civil estadounidense.
El Buró Latinoamericano era el resultado de una militancia
abnegada y un líder trastornado. De este material estaba formado el
por en los años sesenta cuando se embarcó en la empresa más
ambiciosa de su historia: su incorporación a la guerrilla
guatemalteca de Marco Antonio Yon Sosa, la única ocasión en la
que un grupo trotskista mexicano se involucró directamente con la
lucha armada.
Como señalé antes, el contacto de los posadistas
mexicanos con la guerrilla guatemalteca inició alrededor de 1963,
por medio del reclutamiento de Francisco Amado Granados, que al
momento de entrar en contacto con el por residía en la Ciudad de
México en calidad de enlace internacional de la guerrilla.29 La
amante y mecenas de Granados, Alicia Echeverría, quien años antes
26
Entrevista con Carlos Sevilla, febrero de 2003
27
Según Carlos Ferra, ése fue el caso de un folleto que recogía una
extensa disertación que Posadas había dado en una escuela de
cuadros de los años sesenta sobre “los perros y los gatos”.
28
RML no. 13, julio de 1967
29
Alexander (op. cit. )afirma que el contacto de los posadistas con
la guerrilla inició en 1962 por medio de un grupo de exiliados
guatemaltecos que había pasado por la LOM para después unirse al
POR. No me ha sido posible encontrar más referencias sobre este
grupo.
13
fuera la novia juvenil y la confidente del poeta Jorge Cuesta,
cuenta en sus memorias cómo ella y “Paco” (Granados)
conocieron a los jóvenes militantes del por y cómo éstos, en el
proceso de reclutar a Granados, los invitaron a participar en una
escuela de cuadros que el partido organizó en una casona que
habían alquilado en Cuernavaca:
Permanecimos dos semanas reunidos, un grupo como de 20
personas entre hombres y mujeres, estudiando, leyendo los diarios
para analizar la situación internacional y escuchando conferencias
que nos daban los dirigentes del partido. Había algunos
sudamericanos que tenían varios años de experiencia partidaria y
que nos dirigían las actividades. Fue una experiencia
extraordinaria por el orden y el respeto que imperaba; todas las
tareas, incluyendo las de cocinar y limpieza, se hacían por
comisiones formadas sin distinción de sexo. No se presentaban
coqueteos entre muchachas y muchachos; había un gran sentido de
convivencia, de entrega total [...]. Esta experiencia con ellos fue
muy provechosa para implantar más tarde la misma disciplina y
rectitud en nuestro movimiento guerrillero.30
Los recuerdos de Alicia Echeverría son punzantemente frívolos
(más adelante habla de cómo les preparaba coq au vin a los
prisioneros de la guerrilla), pero no dejan de tener cierto interés
para dar una idea de la apariencia que el por presentaba ante los
ojos de personas ajenas al movimiento. Pese a la sincera
admiración de la autora, el pasaje citado refuerza la fama que el
posadismo tenía entre la izquierda en cuanto a su puritanismo en lo
referente a enviados desde Cuba a la revista estadounidense
Monthly Review de Paul Sweezy durante la “crisis de octubre” de
1962. Estos militantes llegaron a Guatemala con la intención no de
fundar una sección guatemalteca independiente, sino de unirse a
las far e influenciarlas con su programa.
Así pues, el por (t) mexicano, la sección de una internacional
trotskista en una sociedad muy dinámica y más o menos
industrializada cuestiones sexuales, un ascetismo que era
presentado como una forma de abnegación revolucionaria. Por otra
parte, la referencia a los experimentados dirigentes sudamericanos
sugiere la presencia de “comisarios” de la Internacional en aquella
escuela de cuadros, uruguayos o argentinos, como Oscar
Fernández Burno, Guillermo Almeyra o el propio Posadas.
El hecho es que, en 1963, el guerrillero guatemalteco Francisco
Granados conoció a los militantes del por en México, se
impresionó con sus conocimientos y su abnegación y fue ganado a
su política.
Es necesario discutir brevemente la naturaleza política de la
guerrilla guatemalteca en el momento en que los posadistas
entraron en contacto con ella.
Al principios de los años sesenta, Guatemala estaba sumida en una
brutal dictadura militar apoyada por Estados Unidos que en 1954
había derrocado al régimen progresista de Jacobo Arbenz. El 13 de
noviembre de 1960, militares nacionalistas de izquierda como
Marco Antonio Yon Sosa, Luis Augusto Turcios Lima y Augusto
Vicente Loarca intentaron derrocar a la dictadura pro-yanqui e
iniciaron un movimiento armado nombrado como la fecha de su
30
Echeverría, Alicia, De burguesa a guerrillera, Joaquín Mortiz,
México, 1986
13

insurrección, pero fracasaron y se vieron forzados a esconderse.
Para 1962, el estalinista Partido Guatemalteco del Trabajo (pgt),
asociado con las direcciones cubana y soviética, había decidido
apoyar al movimiento armado, suministrándole una dirección
política. De esa fusión nacieron en 1962 las llamadas Fuerzas
Armadas Revolucionarias (far), en las que el ex teniente Yon Sosa
conservó el mando militar.
Impactado por la experiencia del golpe de estado de 1954, el pgt fue
uno de los pocos pcs latinoamericanos en adoptar la táctica armada,
pero sin que esto alterara su visión estratégica general “etapista”.
Así, la línea militar de este partido, y en consecuencia de las far,
consistía en organizar fuerzas guerrilleras sobre la base de un
programa nacional-democrático amplio, sin ninguna referencia
explícita al socialismo, para conservar el apoyo del ala
“antiimperialista” de la burguesía nacional. En ese sentido, era una
aplicación típica del esquema estalinista de revolución democrática
primero, revolución socialista después, con la particularidad de que
en Guatemala incluso esta fase democrática requería un movimiento
clandestino y armado.
Al mismo tiempo, el pgt garantizaba la adhesión de la guerrilla a su
línea política por medios no solamente ideológicos, pues, mediante
sus “redes solidarias”, el partido monopolizaba el acceso al apoyo
en las ciudades y en el extranjero, y con él a los fondos y a las
municiones, por lo que los líderes militares del movimiento armado
debían mantenerse disciplinados a su línea.
La participación de los posadistas en la guerrilla habría de cambiar
esa orientación. En 1964, Francisco Granados, entusiasta y recién
ganado al posadismo, se mudó de vuelta a Guatemala para
reincorporarse a la guerrilla en calidad de comandante del frente
urbano. Entonces el por mexicano decidió aprovechar este contacto
y mandar a Guatemala a gran parte de su dirección, incluyendo a
David Aguilar Mora, editor de Voz Obrera, a Felipe Galván y a
Evaristo Aldana, entre otros.31 A ellos se sumaron en Guatemala
cuadros internacionales del Buró Latinoamericano, como el
periodista argentino Adolfo Gilly, que para entonces ya era famoso
internacionalmente por sus artículos como la mexicana,
prácticamente decidió disolverse en una guerrilla campesina,
entonces animada por un programa democrático-nacionalista, en un
pequeño país vecino que apenas tenía una clase obrera significativa,
todo ello sin dejar de predicar la importancia de los conceptos
fundamentales del trotskismo tradicional: la necesidad del
“Partido”, la centralidad del proletariado, el internacionalismo, la
revolución permanente, etc.
Esta actitud contradictoria, que desgarró entre sus dos polos todo el
trabajo de los posadistas en Guatemala, no era resultado de una
maniobra hipócrita por parte del por, sino que se desprendía de la
concepción programática de Posadas y de su entendimiento
particular de la revolución permanente. En el siguiente apartado
desarrollaré este punto.
Volvamos, pues, a Guatemala. Gracias a su eficiente trabajo en los
sectores de propaganda, contactos internacionales y retaguardia
urbana, los cuadros mexicanos del por establecidos en Guatemala
31
Según Adolfo Gilly, (“Guerrilla, programa y partido en
Guatemala” No.3, abril-junio de 1978.) “Así se incorporaron a la
guerrilla guatemalteca, entre 1963 y 1965, por lo menos cinco
dirigentes del trotskismo mexicano”
14
lograron influenciar a Yon Sosa y participar en la dirección de
su movimiento. Más aun, con su capacidad para el trabajo político
urbano y sus contactos internacionales, los trotskistas brindaron a
la guerrilla medios de acceso alternativos a fondos y municiones
que antes sólo podía conseguir a través del pgt.
La influencia de los militantes del por (t) cristalizó
organizativamente en julio de 1964, cuando Yon Sosa y Loarca
rompieron políticamente con las far (cuya dirección política
retenía el pgt) para fundar una guerrilla propia bajo los auspicios
políticos de los posadistas. La nueva guerrilla de Yon Sosa retomó
el nombre de Movimiento Revolucionario 13 de Noviembre (mr-
13), título de la organización que había constituido el núcleo
central de las guerrillas hasta la fundación de las far en 1962, y
que, como vimos, fue nombrada así para honrar la fecha de un
intento de golpe militar nacionalista.
Su línea política, que ahora sí reivindicaba explícitamente al
socialismo como su fin, fue una de las primeras en encarnar
muchos de los aspectos del programa que en adelante sería
conocido como “guevarismo”. Se trataba de una versión más
radical de la línea castrista oficial, según la cual, las guerrillas
debían estar conformadas por la vanguardia revolucionaria y
abiertamente socialista, cumpliendo la función de dirección
política en lugar de un partido de masas.
El documento que codificó la evolución del grupo de Yon Sosa fue
la llamada “Declaración de la Sierra de las Minas”, aprobada en
diciembre de 1964 en el campamento guerrillero de Las
Orquídeas. Así, en 1964 y 1965 el mr-13 publicó el periódico
Revolución Proletaria, que llegó a salir con una frecuencia
quincenal y cuya línea expresaba íntegramente la política de la
“Cuarta internacional” posadista. Felipe Galván fue encargado de
la importante misión de introducir armas para la guerrilla, hasta
que en 1965 fue capturado por el ejército guatemalteco y
encarcelado.
Naturalmente, la guerrilla exigió de los posadistas mexicanos toda
su energía y abnegación. Ese mismo año, David Aguilar Mora fue
capturado por las autoridades mexicanas en Tapachula, Chiapas, y
trasladado a los sótanos de Gobernación en la Ciudad de México,
donde fue retenido por unos días y donde los agentes mexicanos
los torturaron a manera de “advertencia”.
Sin embargo, la advertencia no tuvo efecto, e inmediatamente el
joven activista volvió a Guatemala para reincorporarse a la
guerrilla. Esta vez, el por aprobó enviar junto con él a su esposa,
Eunice Campirán.
Así pues, el mr-13 no sólo había roto con la línea de apoyo a la
“burguesía nacionalista” que sostenía el pgt, sino que era co-
dirigido por cuadros trotskistas e incluso se atrevía a endosar un
periódico abiertamente trotskista.32 Este logro inusitado se lo
explicaba Adolfo Gilly al mundo entero desde las páginas del
Monthly Review, con el que seguía colaborando desde Guatemala,
así como las de otras publicaciones izquierdistas de amplia
difusión, como el famoso semanario Marcha de Montevideo. La
perspectiva del posadismo de unirse a la guerrilla nacionalista para
32
. Idem
14

participar en su evolución al socialismo proletario e
internacionalista –al que estaba objetivamente predispuesta--
parecía estar realizándose al pie de la letra.
Mientras tanto, en México, el por tuvo que formar una nueva
dirección en torno a cuadros menos experimentados, como
Francisco Colmenares. Al mismo tiempo, el prestigio que el partido
había adquirido en su propio país debido a su heroico trabajo en
Guatemala le permitió desarrollar una membresía de cerca de un
centenar de militantes, concentrados en la Ciudad de México y el
puerto petrolero de Poza Rica.33
Como hemos visto, sólo el sector más avanzado de la
guerrilla guatemalteca aceptó la tutela trotskista, pues el resto se
mantuvo fiel a su línea anterior. Así, sustituyendo a Yon Sosa al
frente de lo que quedó de las far, (“las segundas far”), quedó su
antiguo segundo, Luis Augusto Turcios Lima, que no se
consideraba a sí mismo comunista, pero era más disciplinado a la
línea del pgt y de Fidel Castro.
Expresando fielmente su programa de “revolución por etapas”, aun
en medio de la más feroz represión estatal, esta ala seguiría
apoyando electoralmente al candidato capitalista que considerara
representante de la “burguesía progresista”, como fue el caso con el
“liberal” Julio Cesar Méndez Montenegro en las elecciones de
1966.
Ese año marcaría una derrota decisiva para ambas alas de la
guerrilla, pero especialmente para los trotskistas de procedencia
mexicana.
El primer golpe que recibieron los posadistas ese año fue de
naturaleza política y vino desde la isla de Cuba. En su mensaje a la
Conferencia Tricontinental --una reunión internacional de los
movimientos de liberación del mundo neocolonial-- de enero de
1966, Fidel Castro, en su calidad de líder moral del movimiento
guerrillero latinoamericano, recurrió al viejo estilo estalinista al
atacar explícitamente al trotskismo como un “vulgar instrumento
del imperialismo y de la reacción”. En particular, sus ataques
estaban dirigidos a los posadistas del por cubano (que se
encontraban proscritos en la isla) y a la relación del mr-13
guatemalteco con los posadistas mexicanos.
Las declaraciones de Castro, internacionalmente muy difundidas,
pusieron una presión extraordinaria sobre Yon Sosa para que se
deshiciera de sus asesores trotskistas y volviera a disciplinarse a la
línea del pgt.34
En esa época, la contradicción entre la línea guevarista avant la
lettre del Buró Latinoamericano, y su violenta hostilidad reciproca
hacia la persona y el régimen de Fidel Castro se tradujo en una
extraña convicción en la mente de Posadas: la certeza absoluta y un
33
Entrevista con Carlos Ferra, enero de 2006
34
La andanada de Castro contra el MR-13 obedecía en buena
medida a un cambio en la relación de fuerzas política dentro de la
dirección cubana: el ala más radical, representada por el Che
Guevara, había perdido influencia, y los castristas ponían todo su
énfasis en el movimiento de masas meramente “progresistas” por
sobre los focos de vanguardia, modelo representado por la guerrilla
de Yon Sosa, entre otras.
15
tanto paranoica de que Castro había mandado matar o al menos
encarcelar al Che Guevara, seguramente porque éste se había
vuelto trotskista. Sólo así se explicaba la súbita ausencia del
famoso guerrillero en el gobierno cubano. En realidad, en ese
punto, el Che se encontraba asesorando guerrilleros en el Congo.
Esto no impidió que los partidarios de Posadas se hicieran famosos
en el mundo entero por defender la teoría del asesinato del Che por
Fidel, como si fuera una cuestión de principio, incluso después de
la verdadera muerte de Guevara en octubre de 1967 a manos del
ejército boliviano.
Fuera de Guatemala, las declaraciones anti-trotskistas de Fidel
Castro en la Tricontinental tuvieron el efecto de aislar a los
miembros del Buró Latinoamericano dentro de la izquierda,
dejándolos más vulnerables a la represión estatal. Ni las heroicas
muertes de los cuadros posadistas pudieron contrarrestar la
calumnia castrista de ser “agentes del imperialismo”.
Incluso la otra organización trotskista que operaba en México --la
lom, dirigida por el hermano de David, Manuel Aguilar Mora--
volvió la espalda a los posadistas bajo el ataque de Castro. Como
hemos visto, este grupo formaba parte del Secretariado Unificado,
un bloque internacional entre los mandelistas europeos y el swp
estadounidense formado sobre la base de su común admiración a
la dirección cubana. Así pues, en 1966 el Secretariado Unificado
dirigió una carta abierta a Fidel Castro (publicada México en abril
por la lom) en la que, lejos de solidarizarse con la Internacional de
Posadas, se deslindaba de ella, e informaba al comandante que su
organización, y no la de los posadistas, era la verdadera
encarnación del trotskismo, por lo que sus ataques en la
Tricontinental estaban terminológicamente equivocados:
Ud. sabe que las posiciones irresponsables de este grupo [sc. el
Buró Latinoamericano posadista] no son en lo más mínimo las
posiciones de la Cuarta Internacional.35
Apenas unos meses después, cayó un segundo golpe, mucho más
dramático, sobre los militantes del por. En un monstruoso
operativo antiguerrillero conocido como “el crimen de los 28”
llevado a cabo durante los primeros días de marzo de 1966 con el
fin de decapitar tanto a las far y al pgt como al mr-13, Francisco
Amado Granados y Eunice Campirán, entre otros, fueron
apresados en la ciudad de Zacapa, torturados salvajemente y
asesinados por el ejército guatemalteco. Esta criminal ofensiva por
parte del ejército --que comenzó gracias a la traición de un
miembro del pgt a la embajada norteamericana36-- incluyó también
la ejecución de dirigentes como el secretario del pgt Víctor
Manuel Gutiérrez y parientes cercanos de Yon Sosa, como Iris
Yon Cerna y Carlos Sosa, así como a un hermano del futuro
dirigente de las far, César Montes. Estos militantes, asesinados
bajo el gobierno del coronel Peralta Azurdia, fueron los primeros
de la larga lista de desaparecidos por la sangrienta guerra sucia
guatemalteca. David Aguilar Mora, que estaba desaparecido desde
el diciembre anterior, según se supo después, también había sido
asesinado. Los cuerpos fueron arrojados al mar en aviones
militares. David estaba por cumplir los 26 años y Eunice, que
estaba embarazada, tenía apenas 23.37
35
Cuarta Internacional No. 5, abril de 1966
36
Macías, Julio Cesar, La guerrilla fue mi camino
15

Ahora se sabe que David Aguilar Mora había sido ejecutado en
diciembre del 65, unas pocas semanas antes de que Castro lo
acusara, a él y a sus camaradas, de ser vulgares “instrumentos del
imperialismo”.
El hermano menor de David y futuro escritor, Jorge Aguilar Mora,
y Ángel Campirán, padre de Eunice, se trasladaron a Guatemala
para inquirir por la suerte de los dos jóvenes y tratar de salvarlos,
pero no lograron nada. Según cuenta Jorge, el embajador mexicano,
cuyo nombre no registra, le dijo francamente: “me importa una
chingada lo que le pase a tu hermano”.38 Esta actitud
descaradamente indiferente a la suerte de dos ciudadanos
mexicanos asesinados ilegalmente por un gobierno extranjero
correspondía a la del Estado mexicano, pues no se trataba de
ciudadanos comunes, sino de “subversivos”.
Como hemos visto, sin embargo, este ambiente de represión
exacerbada no impidió que el pgt y las far decidieran en esas
mismas semanas dar su apoyo electoral a Julio Cesar Méndez
Montenegro, que en los próximos años dirigiría la represión con
una brutalidad hasta el momento inusitada.
El “crimen de los 28” y el mensaje de Castro a la
Tricontinental marcaron el fin del idilio de los posadistas y Yon
Sosa. Como mostraron los acontecimientos subsecuentes, la
evolución del mr-13 hacia el socialismo proletario no era tan
irreversible como se imaginaban los miembros del por. En realidad,
esta evolución se explicaba por la autoridad personal que los
militantes trotskistas habían logrado en la dirección de la guerrilla,
y no fundamentalmente por una predisposición objetiva o
estructural de los guerrilleros al trotskismo.
Poco después, Galván, que había estado preso desde antes
del “crimen de los 28” --lo cual probablemente lo salvó de caer
ilegalmente ejecutado--, fue deportado de vuelta a México. Al poco
tiempo abandonaría las filas del trotskismo y pocos años después,
en enero de 1973, moriría en un oscuro accidente aéreo junto al
líder campesino priísta Alfredo V. Bonfil, con quien Galván
colaboraba entonces.39
En abril de 1966, con los principales dirigentes posadistas
muertos, presos o deportados, Yon Sosa y el resto de la dirección
del mr-13 finalmente cedieron ante la presión de Castro y
decidieron expulsar de sus filas a los trotskistas sobrevivientes. El
37
En marzo de 2003 la investigadora Ángeles Magdaleno hizo
público un informe policiaco de 1965 firmado por Fernando
Gutiérrez Barrios en el que se revela que el gobierno mexicano
estaba al tanto del secuestro de David Aguilar Mora desde entonces,
y que no hizo nada para obtener su liberación ni para salvar su vida.
Ver: Aguilar Mora, Manuel, “Un mexicano, el primer desaparecido
de América Latina,” revista Milenio, 29 de septiembre de 2003
38
Aguliar Mora Jorge, Una muerte sencilla, justa y eterna, Era,
México, 1990
39
Dado que Bonfil era un priísta disidente y muy popular, no está
descartado que su muerte no haya sido del todo “accidental”. Sería
una triste paradoja que Galván, el ex guerrillero trotskista que
sobrevivió de milagro a la dictadura guatemalteca, hubiera muerto
asesinado por el gobierno mexicano poco después de renunciar a la
política radical y unirse al partido oficial.
16
pretexto fue el supuesto descubrimiento de que Gilly (que
operaba bajo el seudónimo Tury), Granados, Aldana y otros dos
posadistas habían destinado parte de los fondos que la guerrilla
había obtenido en “impuestos forzosos a la burguesía”, a su
organización internacional sin la aprobación del comandante Yon
Sosa.
Para juzgar a los tres posadistas que seguían entre sus filas (bajo
los seudónimos de Tomás, Roberto y Evaristo [¿Aldana?]), la
guerrilla constituyó un “tribunal popular” presidido por el propio
Yon Sosa, donde la sentencia de ejecución era una posibilidad
muy real. En lugar de negar los cargos, los acusados explicaron su
contenido político con un criterio internacionalista. Después de
todo, la guerrilla y la Internacional posadista estaban en plena
solidaridad política, y designarle a la segunda parte del dinero de
la primera (y viceversa) era una práctica común, o en todo caso, no
era ningún crimen; estaban destinando los recursos al mejor interés
de la revolución guatemalteca y mundial.
Finalmente, el tribunal reconoció que los acusados no habían
usado el dinero en provecho propio y los absolvió de ser
ejecutados, pero no aprobó sus fines políticos y decidió
expulsarlos de sus filas y romper definitivamente con cualquier
versión del trotskismo.40 Según el recuento que doce años después
publicaría Adolfo Gilly en la revista Coyoacán, como gesto de
confianza personal, Yon Sosa les permitió a los acusados
conservar sus armas y hasta les pidió que colaboraran en la
redacción de una última declaración antes de escoltarlos de vuelta
a la frontera mexicana, lo que demuestra que la ruptura ocurrió en
medio de un ambiente de solidaridad y camaradería de
compañeros de armas.
En agosto de 1966, la otra organización trotskista mundial, el
Secretariado Unificado –rival de los posadistas-- publicó en su
revista Cuarta Internacional un recuento de este juicio y,
sorprendentemente, declaró su “solidaridad incondicional” no con
los trotskistas expulsados, sino la purga política de Yon Sosa.41
En todas estas polémicas, la prensa del s.u. frecuentemente
caracterizaba a la tendencia posadista como “secta ultra-
izquierdista”. Si bien es innegable que en su forma organizativa la
tendencia posadista tenía muchas características evidentes de una
secta, la asunción de que estos rasgos organizativos descansaban
en una política subyacente “ultra-izquierdista” se hacía un poco a
la ligera y —aun desde el punto de vista de los mandelistas— no
resulta una descripción adecuada, como quedaría demostrado en la
actitud electoral del por durante la siguiente década, con la que
esta tendencia demostró estar muy a la derecha del s.u.
En medio de esta áspera polémica entre las dos tendencias
trotskistas, debió ser particularmente duro para Manuel Aguilar
Mora enterarse de que su hermano menor, David, había sido
40
Según la versión oficial del movimiento guerrillero castrista (y
de la izquierda no trotskista en general), los acusados fueron
encontrados culpables de todos los cargos y sólo se salvaron de la
ejecución gracias a la legendaria generosidad de Yon Sosa. Véase
por ejemplo La guerrilla fue mi camino de Julio César Macías, o
De burguesa a guerrillera de Alicia Echeverría.
41
Alexader, op. cit. p. 211
16

asesinado. El último encuentro entre los dos había terminado,
naturalmente, en una violenta discusión política. Como hemos
visto, en esa época el periódico que Manuel editaba se distanciaba
del trotskismo de los posadistas frente al ataque de Castro como una
mera “secta ultra-izquierdista” de “posiciones irresponsables”.
Con los posadistas excluidos, el mr-13 inició su reacercamiento con
el pgt y con las far castristas, ahora dirigidas por el célebre César
Montes (Macías).42 El periódico trotskista del mr-13, Revolución
Socialista, sencillamente dejó de aparecer conforme el movimiento
se disciplinaba a la dirección castrista. Ese mismo año, fatídico para
todas las alas de la guerrilla guatemalteca, Luis Augusto Turcios
Lima había muerto en un accidente automovilístico. Apenas cuatro
años después, en mayo de 1970, Yon Sosa caería asesinado en
Chiapas junto con su compañero indígena Socorro Sical, cuando se
dirigían al Distrito Federal para trasladar fondos de la guerrilla a sus
organizaciones solidarias. Aparentemente, fueron ejecutados por
oficiales del ejército mexicano que simularon un combate con la
intención de quedarse con los fondos.43
Para el posadismo mexicano, sin duda aquel abril de 1966 fue el
mes más cruel. Mientras sus cuadros eran asesinados por el ejército
guatemalteco, estigmatizados por Castro y expulsados por sus
camaradas del mr-13 en Guatemala, en el propio México el
gobierno de Díaz Ordaz arrestaba a ocho dirigentes del por, entre
ellos al obrero argentino Oscar Fernández Bruno, que militaba en el
partido mexicano como representante de la Internacional posadista,
a su compañera Teresa Confreta y al ya célebre Adolfo Gilly, que
acababa de llegar de Guatemala en una misión para obtener
recursos para la guerrilla.
Después de tres días de golpes y torturas, los detenidos fueron
acusados de conspirar para derrocar al gobierno, exclusivamente
sobre la base del programa político que defendían. En sus
declaraciones de defensa de 1966 y 1969,44 que más tarde fueron
publicados como parte de un libro, Gilly negaba los cargos de
conspiración, pero reivindicaba su militancia revolucionaria,
exponía sus principios internacionalistas y volvía el proceso contra
sus acusadores, amenazándolos valerosamente con la revolución
venidera:
Si es por el ‘delito’ de defender ese programa y esas ideas que nos
juzgan y nos han impuesto las sentencias brutales que fija la
sentencia del juez inferior, les decimos que vamos a seguir
cometiéndolo, dentro de la cárcel y fuera de ella, y que por lo tanto
deberán condenarnos a cadena perpetua….
Por eso este juicio, como todo proceso a las ideas, es un fracaso
completo. Ustedes son los acusados y los derrotados, no nosotros.
¡Vamos ganando, señores, vamos ganando en México y en todo el
mundo, y ustedes están vencidos! Ni con procesos, ni con cárceles,
ni con masacres ni con nada pueden detener o impedir esta victoria
futura de la revolución mexicana y mundial.45
42
Según el propio César Montes, su grupo recompensó con una
“fuerte cantidad de dinero” al grupo de Yon Sosa al enterarse de
que había expulsado a los trotskistas de sus filas. Macías, La
guerrilla fue mi camino Edisur, Guatemala, 1997
43
Ibid.
44
El que la sentencia fuera dictada finalmente en 1969, causó la
confusión de Robert Alexander (op. cit.), que implica
equivocadamente que Gilly y sus camaradas fueron apresados ese
año.
17
Aprovechando el gran prestigio intelectual de Gilly, los
posadistas organizaron una campaña mundial para su defensa,
incluyendo cartas de protesta de varios destacados intelectuales,
como Jean Paul Sartre, Bertrand Russell y, de manera muy
significativa, Octavio Paz.
Dada su abrumadora influencia sobre la vida cultural mexicana del
periodo que abarca este trabajo, vale la pena dedicar aunque sea
unas líneas a referir la relación de Octavio Paz con el trotskismo.
El poeta mexicano siempre tuvo muy presente la referencia de
Trotsky como exponente del marxismo y como mártir político,
como lo atestigua por ejemplo la mención que hace de él en su
célebre poema de 1957 “Piedra de sol”.46 El manejo que hacía
Trotsky de la dialéctica dejó una clara huella no sólo en el
pensamiento filosófico de Paz sino incluso en su estilo literario.
De hecho, Paz debía mucho de su concepción política a su
contacto temprano con medios intelectuales semi-trotskistas, en
torno personalidades como los surrealistas Breton y Peret y el
escritor revolucionario Víctor Serge, que vivió sus últimos años
exiliado en México. El de estos intelectuales era un “trotskismo”
muy heterodoxo, de vena más bien “ética”, diletante aunque no
por ello menos dramático, y acentuadamente antiestalinista, hasta
el grado de ser antisoviético. Para Paz, que en su juventud
simpatizó brevemente con el comunismo oficial, ese contacto con
la crítica radical al estalinismo fue curiosamente el punto de
partida en una marcada evolución liberalismo de derecha a partir
de los años setenta.
Con todo, y pese a su cada vez más marcada hostilidad a los
movimientos de izquierda a partir de entonces y su acercamiento a
la “cultura oficial”, Paz mantuvo un muy abierto respeto
intelectual por Trotsky y por algunos de sus seguidores, en
particular por Adolfo Gilly. Éste a su vez le correspondió con una
franca admiración, lo que nunca impidió el expresar sus cruciales
diferencias de opinión. 47
Puede decirse mucho más de la influencia de Trotsky en la vida
intelectual mexicana vía Octavio Paz, pero eso nos alejaría
demasiado del tema de este trabajo. El hecho es que en 1966,
mientras gente como el liberal Paz defendía elocuentemente a
Gilly, la mayor parte de la izquierda organizada, incluyendo al
Secretariado Unificado, se mantuvo prácticamente indiferente a la
persecución de los posadistas. Gilly pasó seis años en la cárcel de
Lecumberri, antes de ser absuelto por un tribunal pocos meses
antes de completar la sentencia.
Tras el fin del episodio guatemalteco, y en medio de la represión,
el por (t) perdió gran parte de su capacidad política y naturalmente
empezó a perder militantes. Con los fundadores ya viejos y parte
de la dirección destruida por la represión estatal, lo que quedó del
partido tuvo que reorganizarse bajo la dirección de Francisco
Colmenares.
45
“Defensa política”, publicada en A. Gilly, Por todos los
caminos (1)
46
Paz, Octavio Libertad bajo palabra, Ediciones Cátedra, Madrid
1998
47
Ver: Paz, “Buorcracias celestes y terrestres” en El ogro
filantrópico, Joaquín Mortiz, México 1979.
17

iii
los trotskistas “a gogó”
o La internacional pablista
después de Pablo
(1964-1967)
Veamos brevemente cuál fue el destino de los otros trotskistas
mexicanos, los de la lom, en ese mismo periodo.
Durante los años sesenta, la actividad de este grupo
contrastaba en varios aspectos con la del resto de la izquierda
mexicana más tradicional, y no sólo en aspectos programáticos. En
primer lugar, giraba en torno a la propaganda, con la producción de
El Obrero Militante como su principal actividad; en segundo lugar,
el contenido de esta propaganda era marcadamente distinto al del
resto de la prensa izquierdista, pues estaba dominado por artículos
teóricos de alto nivel (firmados por gente como George Novak,
Joseph Hansen y Ernest Mandel) que otras organizaciones no
consideraban “accesibles” para un público obrero, artículos que
además eran internacionales tanto en su origen como en su tema;
finalmente, era una organización dominada numéricamente por
jóvenes intelectuales, no por obreros.
Si bien, teóricamente, la organización mantenía una
orientación política ortodoxamente proletaria, en cuanto a
composición sociológica la lom fue una precursora de la cualidad
juvenil que habría de caracterizar a la “Nueva Izquierda” de los
años sesenta. Debido al trato distendido y fresco de Manuel Aguilar
Mora y Carlos Sevilla, los solemnes miembros del por(t) los
llamaban despectivamente “los trotskistas a gogó”.
Si bien el contacto internacional de la lom en esa época se daba
centralmente a través del swp estadounidense, la dirección
ideológica (y después también la dirección política directa) del
Secretariado Unificado recaía especialmente sobre el grupo europeo
en torno a Ernest Mandel, quien a partir de entonces se convertiría
en la figura internacional más influyente en el trotskismo mexicano
de la segunda mitad de siglo.
Dotado de una inteligencia sutil y de una erudición impresionante,
Ernest Mandel (1923-1995) fue conocido y admirado muchísimo
más allá del rango de los militantes de su tendencia, e incluso más
allá del trotskismo. Así, especialmente a partir de mediados de la
década de 1960, Mandel era bien recibido tanto en las universidades
latinoamericanas y europeas como en las conferencias de
planificación del gobierno revolucionario cubano.48 Al mismo
tiempo, esa misma fama lo hacía el blanco personal más visible de
la paranoia de los gobiernos siempre que éstos se sentían
amenazados. Para los medios de comunicación derechistas, Mandel
era la personificación misma de la “amenaza trotskista”, por lo que
en diferentes puntos encontró su ingreso prohibido en Estados
Unidos, la Unión Soviética, el este de Europa, Francia, Alemania y
España, cosa que sólo contribuyó a ampliar su fama.
Si bien no exento de orgullo personal, Mandel gozaba de suficiente
confianza en sí mismo como para no buscar dentro de su propio
movimiento una autoridad personal férrea como la de Michel Pablo,
Nahuel Moreno o Jack Barnes, ni mucho menos como la de
Posadas. A diferencia de estos líderes políticos carismáticos,
Mandel era un pensador introvertido y de difícil trato personal. En
48
Gilly, Adolfo “Ernest Mandel: memorias del olvido” en Pasiones
Cardinales Ediciones Cal y Arena, México 1995.
18
la dirección de su tendencia siempre estuvo rodeado de un
colectivo de individuos notables —como el francés Pierre Frank
(1906-1984) y el italiano Livio Maitan (1923-2004)— por sobre el
que él mismo no destacaba más que como “el primero entre
pares”. Fue en realidad este colectivo el que siempre dirigió la
tendencia a la que por convención llamo “mandelismo”.
Ideológicamente, Mandel se describía a sí mismo como “marxista
ortodoxo”.49 Una buena parte de sus escritos son efectivamente
exposiciones pedagógicas de las concepciones económicas de
Marx, de los análisis políticos de Trotsky, etc.50 Para muchos,
Mandel representaba la defensa a ultranza de la centralidad de la
clase obrera, la necesidad de un partido de vanguardia, el
internacionalismo, la lucha de clases; en otras palabras, el
socialismo del proletariado de los países industrializados.51
Sin embargo, desde 1951 su carrera política estuvo marcada por la
contradicción entre sus ideas tradicionalmente proletarias en lo
teórico y las concesiones sistemáticas a orientaciones políticas
“heterodoxas” que acababan marcando el rumbo político real de la
organización que él dirigía. Así, Mandel fue el abogado
“ortodoxo” de líneas políticas muy separadas de la estrategia
proletaria clásica, desde el entrismo sui generis de Michel Pablo en
la década de 1950 y el “vanguardismo estudiantil” de la Nueva
Izquierda en los años sesenta, hasta el guerrillerismo impulsado
por Livio Maitan en los años setenta y la orientación electoralista
en los ochenta.
Su biografía personal ilumina varios aspectos del movimiento
trotskista internacional que vale la pena repasar. Hijo de judíos
alemanes exiliados, Ernest Mandel fue criado en Bélgica y durante
la II Guerra Mundial se unió al movimiento trotskista en compañía
de su amigo y maestro Abram León, el brillante teórico marxista
de la cuestión judía. En París, el joven Mandel trabajó
estrechamente con Michel Pablo, que ya entonces era el principal
dirigente organizativo de la Cuarta Internacional. Sobre su relación
con el joven belga en esta época, 50 años después Pablo
recordaba:
Él [sc. Mandel] vivía en Bruselas y venía clandestinamente a París
para nuestras reuniones. Ahí se quedaba en nuestra casa y después
regresaba a Bruselas. Tenía hacía mí sentimientos como hacia un
padre, y yo hacia él sentimientos como hacia un hijo espiritual. Yo
estaba muy orgulloso de la adhesión de Mandel a la Cuarta
Internacional.52
Hacia el final de la guerra, Abram León y Ernest Mandel, ambos
judíos y trotskistas, fueron capturados por los nazis. León murió
poco después en un campo de exterminio, pero, gracias a la
solidaridad inesperada de un soldado alemán secretamente
socialista, Mandel logró escapar y sobrevivió.
En esa época, una buena parte de la dirección trotskista europea de
la generación anterior fue exterminada por la acción conjunta del
estalinismo y el nazi-fascismo, por lo que, a diferencia de lo que
49
E. Mandel, Marxismo abierto
50
Las aportaciones originales de Mandel a la economía fueron la
teoría del “neocapitalismo” y el desarrollo de la noción de las
“ondas largas” del economista soviético Kondratiev dentro de la
concepción trotskista.
51
En su artículo “Memorias del olvido”, A. Gilly contrasta la
concepción de Mandel con la de Pablo, que asocia más con las
luchas de liberación nacional de las masas neo-coloniales.
52
Citado en A. Gilly “Memorias del olvido”
18

ocurría en Estados Unidos, la continuidad del trotskismo quedó
sobre los hombros de militantes relativamente jóvenes como Pablo
y Mandel.
Para 1950, Ernest Mandel ya era conocido como “el escritor más
brillante de la internacional”.53 Cuando en 1951 Pablo presentó su
documento “¿A dónde vamos?”, donde hablaba de una época de
carácter radicalmente nuevo y planteaba la necesidad de disolver las
secciones trotskistas en los movimientos más amplios (los partidos
estalinistas en particular), el ortodoxo Mandel, conocido como
“Germain”, fue el primero en oponerse. Como respuesta a Pablo,
escribió un documento conocido como las “Diez tesis” que no lo
atacaba explícitamente, pero sí afirmaba la perspectiva que el
secretario general quería revisar: la necesidad de construir partidos
trotskistas independientes.
Con sus “Diez tesis”, Germain buscaba convencer a su maestro
Pablo, no romper con él. Así, ante la negativa del Secretariado
Internacional de adoptar sus tesis, prefirió abandonar su crítica y
abocarse a defender la línea oficial. Con el apoyo de Germain,
Pablo logró consolidar su mayoría en la Secretariado Internacional.
Desde entonces, el belga fue el mejor defensor de lo que sería
conocido como “pablismo”.
Como hemos visto, en 1963 el Secretariado Internacional se
reunificó con el swp estadounidense y otros grupos alrededor del
mundo para formar el “Secretariado Unificado de la Cuarta
Internacional”. La base de la reunificación fue el giro a la izquierda
de la Revolución Cubana, que de algún modo pareció dar la razón a
Pablo sobre el potencial revolucionario de las luchas de liberación
nacional, incluso cuando estuvieran dirigidas por movimientos no
trotskistas. Sin embargo, el propio Michel Pablo (que estaba preso y
había sido sustituido en el cargo de secretario general por el italiano
Livio Maitan) no aceptó la reunificación y al salir de la cárcel optó
por separarse de la Internacional e irse a Argelia para asesorar al
gobierno nacionalista de Ben Bella.
Esta vez, sin embargo, la mayoría de la dirección internacional no
siguió al griego; tampoco su “hijo espiritual” Mandel. A partir de
entonces, éste se vio a sí mismo ubicado como el dirigente más
acreditado de la nueva organización, con la que sería asociado hasta
el final de sus días: el Secretariado Unificado.
En el ámbito de la teoría económica, durante los años cincuenta y
sesenta Mandel desarrolló la doctrina de las “ondas largas” basada
en la obra del economista soviético Krondatiev. Entre otras cosas,
esta teoría buscaba explicar por qué no había grandes luchas obreras
en ese periodo y tendía a justificar en términos “objetivos” una
orientación al estudiantado radical, muy en voga en esa época.
Según escribía Mandel:
El ciclo largo que comenzó con la Segunda Guerra Mundial, y en el
que nos encontramos todavía –digamos el ciclo 1940-1965, o 1940-
1970—, está caracterizado en cambio por la expansión, que facilitó
las negociaciones entre la clase obrera y la burguesía. Así se
presentó la posibilidad de consolidar el régimen acordando
concesiones con los trabajadores.54
La masiva participación obrera en el mayo francés de 1968
confirmaría que la “onda larga ascendente” del capitalismo y con
ella la época del llamado “vanguardismo estudiantil”, había
terminado.
53
Faver-Bleibtreu, carta a Ernest Germain (julio de 1951)
54
E. Mandel, Introducción a la teoría económica marxista
Ediciones Era, México 1969)
19
Pero volvamos al grupo mexicano, que entonces se mantenía
parcialmente ajeno a estas teorías, y que conservaba una
orientación teórica enteramente pro-obrera, si bien en la practica
reprensaba justamente esa orientación hacia la “vanguardia
estudiantil” de la Nueva Izquierda.
Conforme el grupo crecía, la composición sociológica de la lom se
volvió incluso más marcadamente estudiantil, contando entre sus
miembros a unas cuarenta personas de las cuales sólo cerca una
docena eran obreros (todos ellos electricistas). Esto preocupaba al
veterano líder Francisco Xavier Navarrete, cuyos escrúpulos
doctrinales le impedían dirigir una organización tan
“pequeñoburguesa”. Así, en 1964, Navarrete propuso una curiosa
solución organizativa: para impedir que el origen sociológico de la
militancia afectara negativamente el programa de la organización,
los miembros de origen genuinamente proletario tendrían voto
doble en las deliberaciones de la Liga. “Alday” (Manuel Aguilar
Mora), que militaba en la célula donde estaban concentrados la
mayoría de los obreros, estuvo entre los que votaron a favor de la
medida.
Sin embargo, la mayoría de la organización estaba compuesta de
estudiantes que, dirigidos por Carlos Sevilla, se negaron a ser
reducidos a militantes de segunda clase, y en 1965 la escisión
estalló. Tras pensarlo mejor, Manuel Aguilar Mora se apresuró a
reunirse con Sevilla y la mayoría “estudiantil” de la Liga, mientras
Navarrete se quedaba con los cuadros obreros. También Rafael
Torres, Luis Vásquez y su compañera Ana María López quedaron
unidos al grupo obrerista que, como veremos más adelante,
inmediatamente entraría en contacto con una tendencia
internacional rival, dirigida por Gerry Healy y Pierre Lambert.
Tras la escisión, ambos grupos conservaron el nombre lom, si bien
el ala estudiantil comenzó a usarlo cada vez menos y para 1968 ya
lo había abandonado del todo.
Don quijote y Sancho cruzan la frontera
En los años que siguieron a la escisión, el contacto del partido
estadounidense con sus jóvenes correligionarios mexicanos se hizo
necesariamente más estrecho. En 1966 y 1967 dos jóvenes latinos
y miembros del swp estadounidense, Daniel Camejo y Ricardo
Hernández, cruzaron la frontera mexicana y entraron en contacto
con la lom de Aguilar Mora y Carlos Sevilla. Sin embargo, tanto
sus motivaciones respectivas como sus personalidades políticas
eran totalmente diferentes, así como las razones por las que el uno
y el otro fueron relevantes en la historia del trotskismo mexicano.
Daniel Camejo era el hijo mayor de un próspero empresario
venezolano radicado en Estados Unidos. Junto con su hermano
menor, Peter (o Pedro), había formado parte del equipo olímpico
venezolano del aristocrático deporte de las regatas. Sin embargo,
ambos hermanos tenían ideas políticas muy distintas a las de su
familia y su clase, y eran también miembros del Socialist Workers
Party trotskista, que también operaba en las universidades de élite.
A mediados de los años sesenta, Daniel Camejo vino a México
movido por su idealismo, ansioso de participar en el movimiento
revolucionario latinoamericano, y rápidamente entró en contacto
con la lom, contraparte mexicana de su propio partido. Grande
debió ser su desilusión cuando encontró que el grupo estaba
dedicado principalmente a la propaganda marxista y no a la
conspiración ni a la guerra de guerrillas. Así, desoyendo los
consejos de sus camaradas mexicanos, “Danny” Camejo insistió
19
 20
en actuar independientemente de la lom y participar en la
organización de un grupo armado en torno a la figura del periodista
de origen español Víctor Rico Galán, aun cuando éste no fuera
trotskista.55
Sin embargo, antes de que el grupo armado pudiera concretarse, en
agosto de 1966 la policía allanó los locales de la organización
donde militaba Rico Galán y lo detuvo junto con varias decenas de
partidarios. Meses después, el propio Daniel Camejo fue capturado
y encarcelado en Lecumberri. Su hermano menor, Pedro, que
pronto se convertiría en uno de los cuadros dirigentes principales
del swp estadounidense, vino a México como parte de la campaña
de su partido por liberar a Daniel, pero no tuvo éxito y fue
deportado de vuelta a Estados Unidos. Curiosamente, Pedro Camejo
sería en la siguiente década uno de los principales impugnadores
teóricos de la vía guerrillera en el movimiento trotskista
internacional.
Si bien los posadistas como Gilly y Fernández Bruno, así como
Rico Galán y algunos de sus partidarios, ya se encontraban en
Lecumberri desde un año antes, para cuando Camejo fue capturado,
la gran masa de presos políticos estaba aun por venir. Junto con
todos ellos, el joven idealista de origen venezolano seguiría preso
durante los siguientes cuatro años.
Ricardo Hernández, por su parte, era un mexicano de familia
humilde de la comarca lagunera que había emigrado a Estados
Unidos poco antes. Viviendo en Nueva York, también Hernández
había ingresado al swp, que entonces era uno de los partidos de
izquierda más numerosos y bien organizados. En 1967, cuando la
Guerra de Vietnam empezaba a ponerse difícil para el imperialismo
estadounidense y la amenaza de la conscripción se cernía sobre la
juventud trabajadora, el joven emigrante decidió que era momento
de dejar Estados Unidos y regresar a su país de origen. Si Daniel
Camejo había entrado a México con la intención de empuñar las
armas, Ricardo Hernández lo hizo precisamente para evitarlo.
El partido estadounidense le había dado la dirección del domicilio
de Aguilar Mora en la Ciudad de México, y le había recomendado
que entrara en contacto con este “veterano trotskista”.
Acostumbrado al swp, donde el promedio de edad de la dirección
rondaba los sesenta años, Hernández no esperaba que el “veterano
trotskista” tuviera su misma edad, y cuando Aguilar Mora abrió la
puerta, el recién llegado Hernández preguntó si su padre no estaba
en casa.
Hernández era un joven muy despierto y astuto, si bien
completamente pragmático. Sin ninguna formación académica,
tampoco a él le gustó el perfil intelectual de sus camaradas
mexicanos, pero aún así se quedo en la lom. A diferencia de Dany
Camejo, que abandonó la política izquierdista poco después de salir
de la cárcel, Hernández se quedó y con el tiempo habría de
desempeñar un papel clave en la historia del trotskismo mexicano y
sus sucesivas escisiones.

55
Según Alexander (op. cit.), Rico Galán había coqueteado con el
POR (t) en 1962, pero no había llegado a unirse, debido a los
escrupulos doctrinarios del partido.
20

IV
Paréntesis:
La revolución interrumpida de Gilly
Pocos pensadores influenciaron tanto el destino del segundo ciclo
del trotskismo mexicano como Adofo Gilly. La intervención
decisiva de sus escritos dio forma a este movimiento en dos de sus
momentos clave, los momentos en que más directamente estuvo
determinado por el curso objetivo de la historia: su etapa heroica de
los años sesenta y su disolución masiva en al nacionalismo
cardenista en 1988. Sin separarse de sus concepciones propias, que
en el fondo se mantuvieron intactas, en ambas circunstancias Gilly
pudo convertirse en el vocero de tendencias históricas
aparentemente contradictorias. En este capítulo discutiré su
aportación a la tendencia trotskista en ese primer momento clave: el
de la formación de la cultura política de sus cuadros en medio de la
represión estatal y los grandes movimientos estudiantiles y
guerrilleros de finales de los años sesenta.
Nacido en Buenos Aires en 1928, con una formación académica y
unas inquietudes intelectuales sofisticadas que abarcaban desde la
historiografía hasta la poesía contemporánea, Adolfo Gilly era un
posadista bastante atípico. Proveniente del Partido Socialista
argentino, se había unido al trotskismo a finales de la década de
1940 mediante la tendencia posadista, sobre todo por que, en
aquella época, la otra tendencia trotskista de Argentina (la de
Nahuel Moreno) insistía en una línea intransigente de hostilidad al
peronismo.
Sin embargo, el grupo de Posadas atraía en general a obreros sin
ningún contacto anterior con la cultura universal, gente que
aprendería a confiar ciegamente en su líder por deberle a él su
contacto con el mundo intelectual y con la historia. En este sentido,
Gilly contrastaba fuertemente con sus camaradas. Tal vez fuera
precisamente su carácter excepcional dentro de su tendencia lo que
paradójicamente le permitió convertirse en su mejor representante y
vocero. Su estilo literario —brillante y aforístico pero no frívolo—
no puede sino recordar al que caracterizaba la pluma de León
Trotsky, a quien en este aspecto Gilly lograba emular con bastante
éxito.
Así, estando preso en la cárcel de Lecumberri, fue Gilly quien
produjo entre 1966 y 1970, en la forma de un libro de historia de la
Revolución Mexicana, la mejor expresión teórica de su tendencia:
La revolución interrumpida, un libro muy superior a cualquier cosa
que haya podido dictar el propio Posadas, y una de las principales
aportaciones del trotskismo a la izquierda mexicana
específicamente.56
La concepción de la revolución permanente que compartían los
posadistas con todo el bloque pablista (pero que también influenció
de diversos modos al swp, a Mandel y a Moreno) no era la de un
programa subjetivo de la vanguardia proletaria, sino más bien la
descripción una tendencia objetiva que inexorablemente destinaba a
56
Otra aportación teórica, quizá más importante, fue la
caracterización del gobierno mexicano post revolucionario como
“bonapartismo sui géneris”. Si bien esta concepción fue difundida y
desarrollada enérgicamente por trotskistas como Aguilar Mora, en
realidad es una aportación del trotskismo clásico, originada en el
propio León Trotsky en trabajos como “Los sindicatos en el era de
la decadencia imperialista” (1940). Por ello, lidiar con esto supera
los alcances de este trabajo.
21
los movimientos nacionales y democráticos del campesinado y
del pueblo en general a evolucionar en dirección del socialismo
internacionalista. En este sentido, pude llamarse “objetiva”.
Esta concepción, que se desarrolló sobre todo a partir de las
experiencias de Yugoslavia, China, Cuba y Vietnam, ubicaba en
los propios procesos nacionales de las masas de estos países,
donde no hubo un proletariado movilizado independientemente ni
una vanguardia leninista (i.e. trotskista), la capacidad de trascender
la mentalidad democrático-nacionalista y así crear Estados
obreros.
Las frecuentes confrontaciones de los movimientos nacionales y
democráticos con las burguesías locales del mundo neo colonial
(que salpican toda la historia del siglo XX) eran contadas como
confirmaciones positivas de la revolución permanente, aun cuando
el proletariado y su vanguardia no figuraran en la imagen. En
algunos casos, las direcciones que llevaban estos movimientos a la
confrontación con el orden burgués (como el Movimiento 26 de
julio) eran, pues, descritas como “trotskistas inconscientes”, una
categoría en sí misma contradictoria y sin embargo típica en esta
concepción de la revolución permanente.
Vista con la ventaja de la retrospectiva histórica, parece evidente
que esta concepción “objetiva” abstraía estas revoluciones sociales
del contexto mundial marcado por la existencia de la Unión
Soviética que, con sus gigantescas capacidades industriales y
militares, desempeñaba el papel de polo de atracción contrapuesto
al imperialismo: un Estado obrero que, siendo el primero del
mundo, no pudo surgir más que de una revolución obrera dirigida
por una vanguardia leninista. Para los defensores de esta
perspectiva “objetiva”, las características episódicas del mundo de
la Guerra Fría eran las características fundamentales del mundo
capitalista en general. Por ello, la percepción de las revoluciones
china, cubana y vietnamita de la que partía esta concepción fue
caracterizada por sus críticos como impresionista.
Un ejemplo práctico de esta concepción fue la experiencia del por
mexicano de David Aguilar Mora y sus camaradas en la guerrilla
guatemalteca. Al sumarse a ella, los posadistas se basaban en la
convicción de que el experimentar en carne propia los límites de la
lucha por la emancipación nacional dentro del marco meramente
nacionalista-burgués, predisponía a los movimientos campesinos
como el de Yon Sosa a una evolución hacia la lucha anticapitalista
y por la dictadura del proletariado. La vinculación de las
aspiraciones democrático-nacionales de la guerrilla campesina con
un programa socialista era vista como una aplicación positiva de la
teoría de la revolución permanente de Trotsky.
Correspondientemente, de su experiencia guatemalteca al lado de
antiguos militares como Yon Sosa, los posadistas concluyeron que
cuando la invasión imperialista ocurriera en toda Latinoamérica
(una de las “infalibles” predicciones de Posadas que nunca se
verificaron), el nacionalismo desempeñaría un papel progresista al
obligar a sectores de las fuerzas armadas (burguesas) de los países
latinoamericanos a ponerse del lado de los revolucionarios con tal
de defender la soberanía nacional pisoteada por los invasores
yankis. Contra lo que pudiera esperarse, a fuerza de abnegación
militante, durante los años sesenta el por (t) mexicano tuvo cierto
éxito en reclutar a algunos de éstos oficiales nacionalistas —
incluso a un coronel en activo del ejército mexicano— cuyos
conocimientos aprovecharon para asesorar a la guerrilla
guatemalteca.57
57
Entrevista con Carlos Ferra.
21

Para esta corriente, en vez de un programa consciente, subjetivo,
que la vanguardia marxista debía llevar a la clase obrera, la
revolución permanente era más bien la predicción teórica de una
tendencia histórica objetiva e ineludible a la que los movimientos
democrático-nacionales estaban destinados por las condiciones
estructurales de la era del imperialismo, independientemente del
programa de su dirección e incluso de su composición de clase. En
otras palabras, todo aquel que luchara por la emancipación nacional
tarde o temprano sería forzado por las circunstancias a luchar contra
el sistema capitalista y por el socialismo.
Desde una óptica específicamente latinoamericana, el posadismo
presentaba con rasgos aún más acentuados la tendencia general del
pablismo a atribuirle una importancia decisiva a las luchas
nacionales de las masas del Tercer Mundo, independientemente del
programa que las dirigiera.
La revolución interrumpida de Gilly no fue ni la única ni la primera
exposición de esta concepción, pero sin duda fue la más lúcida, al
menos en el ámbito latinoamericano. En esta obra la atribución de
un potencial socialista a la dinámica interna del movimiento
campesino como una aplicación positiva de la revolución
permanente encuentra una de sus expresiones más claras,
especialmente en su capítulo “La comuna de Morelos”, dedicada al
desarrollo del zapatismo entre 1914 y 1917.
La tesis central del libro, el carácter “interrumpido” de la
revolución mexicana en su supuesta evolución hacia el socialismo
(evolución que puede ser retomada donde se quedó gracias a la
memoria colectiva del pueblo mexicano), parte de dos ejes
sumamente ilustrativos de la concepción “objetiva” de la revolución
permanente. El primero es la atribución de una memoria política
consciente a las masas mexicanas (sin ninguna especificidad de
clase) de su propia capacidad militar frente al Estado burgués,
independientemente de la existencia o inexistencia de un partido
obrero de vanguardia; el segundo, y más importante, es la
identificación del zapatismo como agente de la revolución
permanente.
El primero de estos ejes constata el profundo arraigo popular que ha
tenido la memoria de los dirigentes campesinos, y concluye que el
hecho de que generales populares hayan logrado grandes hazañas
militares contra los ejércitos profesionales de la burguesía (con la
División del Norte de Villa destruyendo el ejército huertista en
Zacatecas como su punto más alto) es para las masas una fuente de
confianza en sí mismas e incluso de conciencia de clase, una fuente
que la futura revolución obrera va a contar como una importante
arma en su arsenal. El partido de vanguardia no es necesario como
“memoria histórica” del proletariado.
El segundo eje es más audaz. Para Gilly, cuando los ejércitos
constitucionalistas (burgueses) concentraron su capacidad militar en
destruir a la División del Norte a partir de 1914, el zapatismo tuvo
un cierto respiro militar que le permitió realizar su proyecto social
aunque fuera sólo en el territorio de Morelos. Pese a que el libro
está lleno de referencias a la necesidad de una dirección proletaria y
ejemplos del carácter necesariamente limitado de la lucha
campesina, el capítulo referido concluye que el contexto mundial
permitió que la dirección zapatista diera el salto hacia una
perspectiva anticapitalista e internacionalista, e incluso construyera
un Estado obrero a escala local, históricamente comparable con la
Comuna de París (que Marx describió como la primera dictadura
del proletariado), como un antecedente temprano de las
revoluciones china y vietnamita. Según el autor, las premisas de
este proceso fueron, en primer lugar, la apertura de la época de las
22
revoluciones sociales (cuyo inicio marcó la revolución rusa de
1905), y en segundo lugar, la existencia de obreros industriales en
los ingenios azucareros de Morelos que el zapatismo expropió
(aunque nunca se dice si estos obreros estaban organizados como
tales, o si sus números eran significativos dentro del ejército
zapatista).
Pero la identificación del zapatismo con la revolución permanente
no ocurre sólo en el plano de lo objetivo, sino también en el plano
de las ideas. Refiriéndose a un escrito de Zapata, Gilly dice:
“Difícil es hallar en la revolución mexicana una expresión
superior, en el terreno de las ideas, de la ley del desarrollo desigual
y combinado y del carácter permanente de la revolución.” En
particular, el pasaje se refiere a una carta que el dirigente
campesino escribió a uno de sus partidarios en el extranjero en
febrero de 1918 saludando con entusiasmo, y en términos muy
cercanos a los del comunismo, la revolución rusa. Así, aun cuando
Gilly no usa esa fórmula, aquí se desprende que Zapata fue el
primero de los “trotskistas inconscientes”. Lo difícil es hallar una
expresión superior, en el terreno de las ideas, de la concepción
“objetiva” de la revolución permanente.
Gilly reconoce que, independientemente de su derrota militar, a lo
largo de 1918 el zapatismo volvió a caer dentro de la órbita de la
política burguesa, representada dentro de la dirección zapatista por
Gildardo Magaña. Este “retroceso” plantea la pregunta de si en
verdad en algún punto el zapatismo estuvo de hecho
intrínsecamente destinado a salir de esta órbita. Cuando Gilly
empezó a trabajar en esta obra, necesariamente tuvo que tener en
mente su propia experiencia en Guatemala, y el intento de hacer
que la guerrilla de Yon Sosa trascendiera la órbita de la política
burguesa.
Inmediatamente tras la aparición de La revolución interrumpida,
intelectuales no trotskistas como Octavio Paz y Carlos Monsivais
advirtieron que sería un libro importante. Como señalé antes, la
influencia del libro, y en particular de su conclusión, trascendió
por mucho a la tendencia posadista, conquistando prácticamente
todo el espectro del trotskismo mexicano y gran parte de la
izquierda.
El mandelismo, en sus distintas encarnaciones organizativas, se
suscribió explícitamente a esta interpretación. Así, el primer
número del Bandera Roja del gci mandelista de 1972 incluyó una
reseña muy favorable del libro, firmada por Lucinda Nava.
Los morenistas (que nunca tuvieron aprecio alguno por Gilly e
incluso lo anatemizaron en la década de 1980 como “el Lombardo
Toledano del trotskismo”) también tomaron de La revolución
interrumpida el núcleo de su análisis de la revolución mexicana.
Todavía en 1992, el periódico del morenista pos escribía:
Sin saberlo, los campesinos mexicanos se colocaban en este
momento en la vanguardia de la revolución en el mundo. Es un
hecho que ha quedado registrado en la memoria histórica de las
masas, un hecho que debemos recordar siempre, pues muestra la
posibilidad de que un pueblo organizado y decidido ponga en
jaque a la burguesía y al gobierno y tome el poder en este país.
La lts, una escisión de izquierda del morenismo, escribía en 1998
que una segunda revolución mexicana debía “concluir la
revolución anticapitalista iniciada en 1910 (interrumpida por el
triunfo del ala carrancista sobre los ejércitos de Villa y Zapata...)”,
yendo más lejos que el propio Gilly al atribuir la “interrupción” de
la revolución a factores meramente militares. En el mismo sentido,
22
 23
el Grupo Internacionalista, supuestamente muy crítico de la obra,
escribía en 1999:
El PRI... es el partido de los terratenientes norteños que asesinaron
a los dirigentes campesinos y plebeyos radicales Emiliano Zapata y
Francisco Villa, poniendo fin a la revolución antes de que pudiera
convertirse en una revolución social plenamente desarrollada.

La obra de Gilly, que nació como una codificación de la concepción

posadista de la revolución mexicana, logró ser mucho más que eso.
El posadismo como tendencia organizada se desintegró a mediados
de la década de 1970, pero mediante el vehículo de La revolución
interrumpida, su concepción de la revolución mexicana sobrevivió,
encarnada en casi todas las demás tendencias del trotskismo
mexicano e incluso en otras tendencias de la izquierda no-trotskista.
Ahora bien, ¿hasta qué punto corresponde esta concepción, tal y
como se expresa en los ejes de la tesis de Gilly, a una continuación
del leninismo clásico y a la teoría original de la revolución
permanente en Trotsky aplicada a la historia de México? En un pie
de página, Gilly cita un pasaje de “Tres concepciones de la
revolución rusa” (1940), una de las exposiciones más acabadas de
la teoría de la revolución permanente, en el que Trotsky dice que
“el marxismo nunca dio un carácter absoluto a su estimación del
campesinado como clase no socialista [...]. La historia no ha
explorado hasta el fondo estas posibilidades”, implicando que el
autor endosaba la idea del potencial socialista del campesinado.
Esta cita, que Trotsky escribió para defenderse de la acusación
recurrente de que su teoría “despreciaba” al campesinado, retiene
un carácter algebraico. La evaluación positiva que el propio Trotsky
hacía de las capacidades del campesinado en la revolución
socialista, siempre las subordinan a la existencia de un proletariado
movilizado y conciente, es decir, forjado en torno a una vanguardia
marxista. Por ejemplo, en su Crítica al programa de la Internacional
Comunista de 1927 (considerado el documento fundacional del
trotskismo) Trotsky escribió, hablando sobre la China neocolonial:
En los países capitalistas, las organizaciones que se dicen partidos
campesinos constituyen, en realidad, una variedad de los partidos
burgueses. Todo campesino que no adopte el punto de vista del
proletario abandonando el punto de vista del propietario será
inevitablemente arrastrado, en cuestiones fundamentales de la
política, por la burguesía.

Los escritos de Trotsky en general, al lidiar con la revolución

permanente, incluyen frecuentes pasajes en este sentido.
Independientemente del heroísmo y la honestidad personal de sus
dirigentes, en ausencia de un proletariado movilizado
independientemente, el campesinado no puede trascender la política
burguesa y se ve forzado a aceptar la dirección de una u otra ala de
la burguesía.
¿Cómo explicar entonces el caso de las revoluciones china, cubana
y vietnamita sin abandonar estas nociones? No se podía afirmar que
en estos casos el proletariado dirigido por un partido bolchevique,
en el sentido clásico de estos términos, fuera un factor
independiente; pero tampoco se podía negar que estas fueron
revoluciones sociales que acabaron con la dominación burguesa.
¿No fueron, pues, estas experiencias, como argumenta
implícitamente el libro de Gilly, una confirmación de la concepción
pablista u “objetiva” de la revolución permanente? Ésta es,
ciertamente, una pregunta difícil, y al menos en México, ningún
teórico trotskista pudo dar en ese punto una respuesta alternativa a
la de Gilly.
23

V
Lecciones de Octubre
(1968-1969)
A mediados del año 1968, como parte de un fenómeno mundial, la
radicalización juvenil que había estado desarrollándose a lo largo de
la década cristalizó en México en el estallido de un movimiento
estudiantil de masas que en el mes de octubre sería cruelmente
reprimido.
Esta súbita radicalización estudiantil tomó por sorpresa a los
partidos de la izquierda tradicional. El Partido Popular Socialista de
Lombardo Toledano se opuso francamente al movimiento
estudiantil y tras el 2 de octubre llegó al extremo grotesco de
celebrar su represión. Por su parte, las organizaciones juveniles del
Partido Comunista atravesaban por una acentuada crisis, y el
partido pudo mantener una muy relativa hegemonía en el
estudiantado sólo mediante la lucha continua contra el ala izquierda
del movimiento, repeliendo con ello a varios jóvenes de impulsos
más revolucionarios.
Estas circunstancias crearon un terreno fértil para las nuevas
organizaciones más radicales, jóvenes y dinámicas que operaban a
la izquierda del pcm, y entre ellas, las trotskistas. Como hemos
visto, sin embargo, el posadista por se encontraba diezmando por la
represión sufrida tanto en México como en Guatemala y no estaba
en condiciones para aprovechar la radicalización juvenil. El papel
de sus principales cuadros se redujo a organizar la recepción
solidaria de la nueva y masiva ola de presos políticos en
Lecumberri. Más aún, su propio programa, que entre otras cosas
insistía en que Fidel había matado al Che, les restaba bastante
credibilidad.58
En cambio, la otra tendencia trotskista, el ala estudianil de la vieja
lom (los “mandelistas”), no podía estar mejor situada. En esa época,
el núcleo activo de esa organización estaba compuesto de jóvenes
intelectuales como Manuel Aguilar Mora y Carlos Sevilla que
militaban en la Facultad de Filosofía y Letras y la de Ciencias
Políticas de la unam. A partir de la escisión de 1966, este grupo
había ido abandonando el nombre lom conforme se disolvía en
sucesivos bloques estudiantiles de corta vida, como la “Unión
Nacional de Estudiantes Revolucionarios” y más tarde la “Juventud
Marxista Revolucionaria”, a lado de tendencias radicales no
trotskistas.
La masiva huelga estudiantil de 1968 era el tipo de movimiento de
“nuevas vanguardias de masas” al que la tendencia mandelista
dirigía sus esperanzas internacionalmente. No es extraño, pues, que
con el estallido del movimiento estudiantil este grupo prácticamente
se haya disuelto una vez más, al menos por un par de meses,
conforme sus cuadros dedicaban la totalidad de sus energías
políticas a su militancia en el Comité de Lucha de su facultad.
Tanto el estallido del movimiento estudiantil como su desarrollo y
su súbita represión obligaron al ala estudiantil de la vieja lom a
transformar radicalmente su forma organizativa.
El primer intento importante de estos trotskistas de resucitar en una
organización política en 1968 fue el proyecto del Movimiento
58
En Los días y los años, Luis González de Alba recuerda cómo en
la cárcel los militantes posadistas se distinguían por esa afirmación,
y agrega que parecían haber copiado el acento argentino de su gurú
Posadas. En realidad, tanto Fernández Bruno como Gilly eran
argentinos.
24
Comunista Independiente (mci), en torno a la figura del famoso
escritor comunista José Revueltas. Su objetivo no era fundar un
partido específicamente trotskista que buscara regirse por las
normas del centralismo democrático, sino simplemente unificar a
todas las fuerzas marxistas “a la izquierda del PC” que tuvieran la
perspectiva de construir un partido obrero.
Si bien no se trata de una figura específica del trotskismo, dada su
intervención en el curso de este relato, vale la pena detenerse un
momento en la biografía política de José Revueltas.
Novelista y guionista brillante, aficionado al tequila y dueño de un
sentido del humor amargo y legendario, Revueltas fue sin duda el
escritor mexicano del siglo XX cuya relación con la izquierda
revolucionaria fue más orgánica. Nacido en 1914 en Durango,
Revueltas había acumulado una historia prestigiosa y larga de
prisiones y sacrificio militante. También había mantenido una
turbulenta trayectoria de continuas rupturas y reconciliaciones con
la línea oficial del Partido Comunista: siendo aún adolescente y
militante de la Juventud Comunista, en los años 20 había
simpatizado brevemente con la Oposición de Izquierda trotskista,
un curso que la primera de sus muchas prisiones interrumpió. Más
tarde, en 1943 fue expulsado por primera vez del Partido
Comunista a causa del contenido crítico de su novela Los días
terrenales. Entonces entró a la órbita de Lombardo Toledano y en
1948 fue fundador del Partido Popular. En 1955 fue readmitido al
Partido Comunista, pero sólo para fundar en su seno una corriente
disidente, lo que trajo consigo su segunda expulsión en 1960;
entonces militó brevemente en el pocm, un partido formado por
dirigentes comunistas destacados que habían sido expulsados y
que políticamente no se diferenciaba en nada del pcm. Finalmente,
en 1962 rompió definitivamente con la órbita política del Partido
Comunista para fundar la Liga Leninista Espartaco (lle), con el
famoso texto Ensayo sobre un proletariado sin cabeza como su
declaración programática.
En esa época, su crítica al pcm, al que acusaba de “inexistencia
histórica” como vanguardia del proletariado, no se basaba en
ninguna forma de trotskismo, sino meramente en una
interpretación más radical de la línea oficial soviética
“desestalinizada” a partir del XX Congreso del pcus bajo Nikita
Jrushov.59
Pese a su extraña historia de asociaciones organizativas, en los
años sesenta Revueltas gozaba de un justificado prestigio militante
e intelectual. Cuando en 1962 el escritor presentó su Liga
Leninista Espartaco grupo en la Facultad de Ciencias Políticas, el
joven Manuel Aguilar Mora de la lom estuvo entre los asistentes.
De hecho, el Ensayo fue reseñado de manera crítica pero en
general favorable en las páginas de El Obrero Militante (el órgano
59
En el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética
de 1956, Nikita Jrushov presentó un informe “secreto” en el que
denunciaba los peores excesos estalinistas y especialmente la
noción de culto a la personalidad, y rehabilitaba a varios
bolcheviques asesinados por Stalin (sin incluir a Trotsky). Este
Congreso fue también el origen de la pugna sino-soviética.
24

de la lom), y según Aguilar Mora, ahí empezó una amistad “no sólo
política” con Revueltas.60
Pese a la línea jrushovista y opuesta a la teoría de la revolución
permanente del Ensayo, Aguilar Mora habría de describirlo años
después como “el libro marxista más importante escrito en México
antes de 1968”.61
Para 1963, la mayoría de los miembros de la lle (como Enrique
González Rojo y el poeta Jaime Labastida) habían comenzado una
evolución hacia el comunismo agrario de la Revolución China.
Revueltas (seguido a su vez por el poeta Eduardo Lizalde y un
pequeño núcleo de partidarios) se opuso a este giro, exigió el
derecho a criticarlo públicamente y en consecuencia fue expulsado.
Lo que quedó de la lle (rebautizada Liga Comunista Espartaco) se
convertiría en un semillero de las varias tendencias que en adelante
conformaron el maoísmo mexicano.
Como resultado de su expulsión del grupo que él mismo había
fundado un año antes, el escritor empezó a alejarse ideológicamente
de la dirigencia soviética neo-estalinista y a acercase
tangencialmente, por medio de sus contactos amistosos con Aguilar
Mora, al trotskismo. Un testimonio de esta evolución es su novela
de 1964 Los errores, donde denuncia con gran elocuencia la
violencia asesina del estalinismo.
Al mismo tiempo, en esa época, a sus influencias filosóficas
existencialistas se sumó la influencia de Marcusse y la Nueva
Izquierda, orientada al estudiantado radical. Tal vez por ello, en
1968 Revueltas fue uno de los poquísimos veteranos de la izquierda
en entender la significación del movimiento estudiantil, y el único
capacitado para fundirse orgánicamente con él.
Así, el escritor entró en el movimiento con cuatro puntos
programáticos bien claros: primero, oponerse al pcm desde la
izquierda; segundo, oponerse al maoísmo campesino desde una
perspectiva pro-obrera; tercero, plantear la necesidad de forjar un
partido proletario en México; y cuarto, la necesidad de una nueva
Internacional. Sin un programa exhaustivo fuera de estos puntos, su
perspectiva era reunir a todos los grupos marxistas que estuvieran
de acuerdo con esto en un Movimiento Comunista Independiente,
teniendo en mente en particular a los trotskistas de la vieja lom,
ahora agrupados en torno al Comité de Lucha de Filosofía y Letras.
Curiosamente, Revueltas descartaba al por posadista contándolo
entre grupúsculos destinados a desaparecer con el primer reflujo del
movimiento.62 Para ser justos, hay que decir que en este punto su
predicción se equivocó.
Naturalmente, Aguilar Mora y sus camaradas respondieron con
todo su entusiasmo al llamado del escritor. La idea de Revueltas
coincidía con la concepción estratégica del mandelismo de ese
entonces, que buscaba un instrumento organizativo para agrupar a
la “nueva vanguardia estudiantil”, aún prescindiendo de la
“etiqueta” de trotskismo. Además, como escribió posteriormente
Aguilar Mora:
Un grupúsculo trotskista que iniciaba su lucha contra enormes
obstáculos, ¿cómo no iba quedarse pasmado ante una personalidad
60
Aguilar Mora, Huellas del porvenir
61
Ibíd. Es dudoso que esta afirmación de Aguilar Mora tomara en
cuenta que los últimos libros de Trotsky fueron “escritos en México
antes de 1968”.
62
J. Revueltas “Un movimiento, una bandera, una revolución”
(1968)
25
como Revueltas que de repente decidía unirse a él para
emprender la reconstrucción del movimiento revolucionario?63
Así, el 19 de septiembre de 1968, en pleno movimiento estudiantil
y apenas unas horas antes de que el ejército ocupara Ciudad
Universitaria, unos 30 activistas se reunieron en un salón de la
torre de humanidades, que la huelga había puesto en manos de los
activistas estudiantiles, para darle vida al mci. Entre los asistentes
estaban, además de los trotskistas como Aguilar Mora, Carlos
Sevilla y su hermano Enrique, y los partidarios de Revueltas como
Roberto Escudero, figuras dirigentes del movimiento en la
Facultad, como Luis González de Alba.
Al poco tiempo de terminada la sesión, el ejército entró a Ciudad
Universitaria y arrestó a más de mil activistas, entre ellos a Carlos
Sevilla. Aguilar Mora se salvó milagrosamente, pues acababa de
dejar Ciudad Universitaria cuando el ejército entró. En los meses
siguientes, la represión estatal escaló hasta el punto de destruir al
movimiento estudiantil, incluyendo la brutal matanza del 2 de
octubre. Por ejemplo, el hermano menor de los Aguilar Mora,
Jorge, que era delgado del Colegio de México al cnh, fue
encarcelado el mismo 2 de octubre. También el profesor
universitario y antiguo trotskista César Nicolás Molina fue
apresado en ese periodo. Muchos de los partidarios del mci
tuvieron que esconderse, mientras que otros, como González de
Alba y el propio Revueltas, cayeron presos. Escudero tuvo que
huir clandestinamente a Chile. En esos meses, la represión del
Estado mexicano alcanzó el grado más alto de su historia reciente,
acercándose brevemente a las dictaduras militares
latinoamericanas.
Así pues, la base para un movimiento amplio como el proyectado
quedó destruida por la represión. En tales condiciones sólo era
posible construir un grupo más pequeño y cohesionado con un
programa político en común. Así, en enero de 1969, con muchos
de sus inspiradores aún presos o escondidos, 13 activistas
estudiantiles de entre los que habían estado en la reunión del 19 de
septiembre se reunieron nuevamente, esta vez para formar el
Grupo Comunista Internacionalista (gci). Entre ellos estaban,
además de Aguilar Mora, Alfonso Peralta (que seguiría
desempeñando un papel central en el trotskismo mexicano hasta su
asesinato en 1977) y Alfonso Molina, apodado “El ronco”. El
cambio del sustantivo “Movimiento” por el de “Grupo” revela el
giro hacia un proyecto menos amplio aunque más sólido. En el
nuevo grupo, la hegemonía ideológica de los trotskistas era clara.
Desde la cárcel, por su parte, José Revueltas también se contó
entre los fundadores del gci, e incluso escribió un entusiasta saludo
al IX Congreso del s.u., que tuvo lugar en esas mismas fechas.64
En su celda de Lecumberri, Revueltas colgó un enorme póster con
el retrato de Trotsky. Sin embargo, no puede afirmarse que
Revueltas se haya considerado nunca un “trotskista”. En realidad,
el viejo escritor seguía concibiendo que la misión del nuevo grupo,
más que encarnar organizativamente las ideas del trotskismo en
específico, era fusionar a todas las distintas fuerzas marxistas
independientes tanto de Moscú como de Pekín. En particular,
Revueltas concebía al gci no como un partido, sino como un
bloque entre su propia corriente, el “espartaquismo primitivo”,
como la llamaba él, cuya expresión programática era el Ensayo de
63
Aguilar Mora, op. cit.
64
Publicada en J. Revueltas, 68: juventud y revolución
25
 26
1962, y el trotskismo del s.u. En efecto, esta concepción de ingresó entonces. Incluso antiguos cuadros del por (t) posadista,
“bloque” correspondía con el discurso de los mandelistas. como el activista estudiantil sonorense Carlos Ferra, se unieron al
Sin embargo, esto no pasaba, ni podía pasar, de discurso. En la gci en esos años.
práctica, Aguilar Mora, Sevilla, Peralta y sus camaradas, bajo las Estos recursos se reflejaron en un significativo cambio en la
condiciones de la clandestinidad, hicieron a un lado a los prensa del gci. Pese a haber existido en años de intensa represión
“espartaquistas primitivos” y, según la percepción de Revueltas, estatal, para 1972 su publicación teórica y propagandística La
que seguía preso, lo conservaron a él como un “santón” muy útil en Internacional había llegado a los 21 números y ya resultaba
términos de prestigio pero sin ningún medio para influenciar insuficiente para el trabajo del grupo. Así, a mediados de 1972 se
políticamente al grupo.65 Además, en la cárcel Revueltas tuvo añadió a La Internacional una segunda publicación regular, de
fuertes roces personales con Carlos Sevilla, que tenía una aparición más frecuente y destinada a fines de agitación: el
personalidad brillante pero difícil de aguantar. Así que a su salida periódico tabloide Bandera Roja.70
de la cárcel en 1971, Revueltas se separó del gci, ya estando Sin embargo, la euforia no habría de durar mucho, ya que poco
gravemente enfermo. A partir de entonces, el escritor se fue después el gci se vería desgarrado por una escisión. A
distanciando cada vez más del leninismo como forma de consecuencia de esto, el grupo mexicano no alcanzaría el status de
organización y el gci sobrevivió como el representante específico sección plena del Secretariado Unificado sino hasta la fundación
del s.u. en México.66 del prt en 1976.
El órgano de la nueva organización trotskista era una modesta
publicación mecanografiada llamada La Internacional que el grupo
reproducía en la casa particular de Emilio Amaya en Ciudad
Satélite.67
Como hemos visto, el gci había nacido en 1969 tras el masivo
movimiento estudiantil pero también bajo condiciones
excepcionalmente difíciles de represión estatal, lo que marcó su
primer año de existencia. En esa época, el grupo publicó en La
Internacional las declaraciones de defensa legal de varios presos
políticos notables (como Revueltas, Raúl Álvarez Garín y Eduardo
Valle “el Búho”), una edición mimeografiada y semi-clandestina de
cuatro mil ejemplares que sin embargo se agotó en pocas semanas.
A partir de 1971, la represión amainó, pero la politización de los
jóvenes universitarios siguió desarrollándose, y el grupo pudo
ampliar considerablemente sus capacidades técnicas y
organizativas.68 Entre 1971 y 72 Carlos Sevilla, Daniel Camejo,
Adolfo Gilly y los demás presos políticos finalmente fueron
liberados. Los trotskistas habían sido los primeros en entrar a la
cárcel y ahora eran los últimos en salir.
En mayo de 1971 el gci celebró su primer congreso para discutir la
manera de seguir aprovechando al máximo su creciente influencia
en el movimiento estudiantil universitario.69 En esa época, el
contacto del grupo mexicano con la internacional se hizo más
estrecho y continuo, de manera que en el X Congreso Mundial de
1971 el gci fue oficialmente reconocido como sección simpatizante
del Secretariado Unificado “de la Cuarta Internacional”.
En octubre de ese año, el grupo lanzó su propio frente
específicamente estudiantil, la Juventud Marxista Revolucionaria,
que en octubre de 1971 incluso publicó su propia revista, El Virus
Rojo. Fue en esa época que ingresaron muchos de los futuros
cuadros dirigentes de esa tendencia, como Edgard Sánchez, Jaime
González, Margarito Montes, Sergio Rodríguez y Lucinda Nava.
También Olivia Gall, que con el tiempo sería la principal
historiadora del trotskismo mexicano de la primera generación,
65
En estos términos se queja Revueltas en una carta del 25 de
octubre de 1971
66
Alexander (Op. cit ) consigna equivocadamente que César
Nicolás Molina era uno de los principales líderes del GCI. En
realidad no era sino un simpatizante.
67
Umbral, octubre de 1999.
68
Sin embargo, Carlos Sevilla y Daniel Camejo abandonarían el
70
partido al poco tiempo. Trejo Delarbre, Raúl La prensa marginal Ed. El caballito,
69
Rouge, junio de 1971 México, 1991
26

VI
La crítica de las armas
vs. las armas de la crítica
Durante la pascua de 1969, el Secretariado Unificado “de la Cuarta
Internacional” (s.u.) celebró en Europa su IX Congreso Mundial (III
desde la reunificación).71 Entre los presidentes honorarios de este
congreso mundial estaban, junto al célebre dirigente campesino
Hugo Blanco, preso en el Perú, Carlos Sevilla y Daniel Camejo que
se encontraban presos en Lecumberri.
En México y en todo el mundo, la radicalización juvenil masiva
producida directa o indirectamente por la Revolución Cubana y la
Guerra de Vietnam había permitido a las secciones del s.u. crecer
exponencialmente desde mediados de los años sesenta. En 1968, el
Mayo francés y el crecimiento sin precedentes de la sección
francesa, la Ligue Communiste Revolutionarie dirigida por Pierre
Frank y por los jóvenes cuadros del movimiento estudiantil, Alain
Krivine y Daniel Bensaïd, movieron el centro de gravedad de la
Internacional de Estados Unidos a Europa. La dirección del gci
mexicano, representada por Aguilar Mora, empezó a tratar
directamente con dirigentes como Ernest Mandel y Livio Maitan y
ya no sólo con los del swp estadounidense.
A escala internacional, el año de 1968 había marcado un punto de
inflexión en la izquierda. En particular, la participación masiva de
la clase obrera en el Mayo francés había infundido una nueva
vitalidad en la concepción estratégica de la “centralidad del
proletariado”. Hasta ese momento, un sector de la izquierda de la
década de 1960 había estado dominada por la noción ecléctica del
“vanguardismo estudiantil” que caracterizaba a la llamada Nueva
Izquierda. A partir de 1968, sin embargo, muchos de los jóvenes
que a lo largo de la década habían sido activistas estudiantiles,
empezaron a mirar de nuevo hacia el marxismo ortodoxo en la
teoría y hacia el trabajo sindical en la práctica. En México, esta
tendencia sentó las bases de la llamada “insurgencia sindical” de los
años setenta. Las aventuras de los activistas estudiantiles metidos a
organizadores obreros fueron narradas por el escritor y antiguo
activista estudiantil Paco Ignacio Taibo II.72
Andando el tiempo, el propio Ernest Mandel tuvo que reconocer
que su esquema del “neocapitalismo” (en el que el desarrollo
estable del capitalismo en expansión dificultaba la lucha
revolucionaria del proletariado), ya no se aplicaba después de 1968,
y sustituyó el término por el de “capitalismo tardío”. La “curva
larga ascendente” de la posguerra había dado paso a una “curva
larga descendente”,73 en la que la lucha obrera volvía a estar a la
orden del día. Más que de un cambio económico real, el giro en la
concepción de Mandel partía del reavivamiento de las luchas de la
izquierda en este periodo y en particular de la reaparición de la
clase obrera industrial como factor político dentro de éstas. A decir
verdad, ninguna corriente izquierdista estaba en mejor poción de
aprovechar esta evolución que el trotskismo, caracterizado por su
valoración ortodoxamente marxista del proletariado.
71
Según una versión publica de la época que R. Alexander recoge,
el Congreso tuvo lugar en Austria. Sin embargo, en realidad se
llevó a cabo en Italia.
72
Ver su serie de cuentos Doña Eustolia blandió el cuchillo
cebollero y El retorno de la verdadera araña.
73
E. Mandel El capitalismo tardío Ediciones Era, México, 1979
27
(1971-1975)
Sin embargo, en el momento de su IX Congreso a principios de
1969, el Secretariado Unificado estaba mirando a otro lado. Fue en
ese congreso que el s.u. aprobó su controversial giro histórico para
sus secciones latinoamericanas: la adopción de la vía guerrillera.
Desde un año antes, el dirigente italiano Livio Maitan venía
proponiendo la estrategia guerrillera para Bolivia y otros países
latinoamericanos, basado en la premisa de que la lucha armada era
la única respuesta posible al recrudecimiento de la represión
estatal que sufrían esos países. Más aún, argumentaba Maitan, esas
mismas condiciones de represión imposibilitaban que la lucha
armada iniciara en las ciudades. Según escribía el italiano, “Esto
significa, más concretamente, que el método de la guerrilla,
comenzando por las zonas rurales, sigue siendo el método
correcto.”74 Según él, la Internacional en ese periodo se construiría
en torno a Bolivia. Según se reporta, en las sesiones del congreso
del s.u. de 1969, Maitan predecía que el siguiente Congreso
mundial se realizaría desde el poder estatal en La Paz.75
Sin llegar a estos excesos de entusiasmo, Mandel y Pierre Frank se
sumaron a la propuesta de Maitán, que pronto extendió su análisis
y sus conclusiones a todo el resto de la región. Así, uno de los
pasajes de la “Resolución sobre América Latina” del IX Congreso,
leía:
Aún en el caso de los países que estarán entre los primeros en vivir
grandes movilizaciones y conflictos de clases en las ciudades, la
guerra civil adoptará las múltiples formas de la lucha armada, en
las que el eje principal durante todo un periodo será la guerra de
guerrillas rural...
En general, el giro guerrillero correspondía a la orientación
mandelista de buscar “nuevas vanguardias de masas”,
particularmente entre los jóvenes radicalizados a partir de los
movimientos estudiantiles de 1968. En este sentido, como notó el
propio Mandel, la resolución del IX Congreso representaba un
paso más en el mismo sentido del III Congreso de 1951 (en el que
Michel Pablo había presentado sus planes de “entrismo profundo”
en los movimientos de masas no trotskistas) 76.
De este modo, siguiendo la línea del Congreso Mundial, a partir de
1969 las principales secciones latinoamericanas del s.u. se
sumaron a las organizaciones armadas guevaristas de sus países o
ayudaron a fundar nuevas. Así, la sección boliviana se integró al
eln, la sección chilena ayudó a fundar el mir, y la sección
argentina creó ella misma el erp.
En México, el recién fundado gci también aceptó formalmente los
lineamientos del IX Congreso y los defendió ardorosamente en su
prensa, pero, a diferencia de las otras secciones, en los hechos se
abstuvo de aplicar la línea que había votado, es decir, no se
constituyó en grupo armado. La ausencia en México de un
74
L. Maitan, “Experiences and perspectives of the armed struggle
in Bolivia” Intercontinental press No. 28, septiembre de 1968.
75
“Secretariado Unificado: Hacia la 2 ½ Interncional” en
Spartacist en español No. 6, julio de 1978. En adelante no faltó
quien le endilgara al líder italiano el apodo de “Bolivio” Maitan.
76
E. Mandel “El lugar del IX Congreso Mundial en la historia de
la Cuarta Internacional” (1969)
27

movimiento guerrillero que estuviera dispuesto a hacer trabajo
común con trotskistas y la limitación de recursos organizativos del
gci para crear una guerrilla propia se combinaron con una cierta
renuencia empírica a llevar a cabo esta línea. Según Aguilar Mora,
Ernest Mandel en persona les comunicó que, dado el pequeño
tamaño del grupo mexicano, “no era necesario” que llevara a cabo
esta línea, cosa que los militantes mexicanos aceptaron de buen
grado.77
El giro guerrillero impulsado en este congreso por Maitan y Mandel
no había sido unánimemente aceptado. El swp, que en esa época
dirigía un influyente movimiento amplio contra la guerra de
Vietnam y contaba con mantener su legalidad y su respetabilidad en
el medio del liberalismo pacifista, se opuso enérgicamente a la
adopción de la táctica guerrillera en América Latina.
A lo largo de los años, el partido americano había conservado un
perfil político propio, estable y bien definido, pero no inmutable.
Dada su relativa estabilidad, el swp había constituido siempre el
centro de una tendencia de peso internacional en la que es necesario
detenerse.
Desde su fundación en los años treinta hasta finales de la década de
1950, el swp estadounidense, dirigido por el legendario líder obrero
James P. Cannon, no sólo era una de las secciones numéricamente
más fuertes del trotskismo mundial y la más enraizada en la clase
obrera de su país, sino también la más estable políticamente y la
más firme en su ortodoxia ideológica. Cuando ocurrió la escisión de
1953, el swp fue el dirigente natural del bando antipablista.
Sin embargo, a partir de 1959 esto empezó a cambiar. El impacto
negativo del anticomunismo macartista, primero y la seducción de
la impresionante Revolución Cubana a sesenta millas del “mounstro
imoperialista” después, junto con el necesario relevo generacional,
contribuyeron a debilitar las convicciones ortodoxas de este partido,
y para 1963, el swp aceptó la reunificación con los herederos de
Michel Pablo. En este mismo periodo, el ya anciano Cannon cedió
la dirección al líder sindical Farrell Dobbs y al teórico Joseph
Hansen. Ambos contaban con el aura de autoridad de haber
colaborado personalmente con Trotsky en México y Hansen incluso
de haber vivido con él en la casona de Coyoacán en calidad de
secretario.
A partir de entonces, el partido mantuvo coherentemente una
evolución hacia la conciliación con fuerzas no trotskistas
(especialmente la dirección castrista de la revolución cubana, y, en
el plano nacional, el movimiento pacifista y liberal en ee.uu.). Para
finales de los años sesenta, el partido ya se ubicaba en lo que a
grandes rasgos podría llamarse el ala derecha del Secretariado
Unificado y del movimiento trotskista mundial.
Representado en el IX Congreso mundial de 1969 por Joseph
Hansen, el swp se alió con un ala de la sección argentina, el grupo
de Nahuel Moreno (que, como veremos más tarde, también se
oponía al giro guerrillero en su propio país), y juntos formaron una
fracción minoritaria interna, la Fracción Leninista Trotskista (flt).
La dirección mayoritaria de Mandel, Maitan y Frank, respondió
creando su propia fracción interna, la Tendencia Mayoritaria
Internacional (tmi).
Ideológicamente, la flt recurría a argumentos más ortodoxamente
marxistas, pero se basaba en una política más conservadora. Para
sus militantes, el problema de la adaptación al guevarismo por parte
de la tmi no era tanto su rechazo a la centralidad del proletariado o a
la independencia organizativa del trotskismo, sino sobre todo el
77
Entrevista de M. Aguilar Mora con el autor, diciembre de 2005
28
“ultraizquierdismo”, es decir, la incapacidad de reconocer el
supuesto potencial democrático de las burguesías
latinoamericanas.78
En todo caso, a escala internacional ambas fracciones accedieron a
trabajar dentro de un marco organizativo común, e instruyeron a
sus partidarios a mantenerse unidos en cada sección nacional. Sin
embargo, la fuerte tensión entre ambos programas hizo que en
varios países las secciones del s.u. se escindieran en dos
organizaciones separadas. Ese fue el caso de Argentina, Australia,
Canadá, España... y México.
Volvamos, pues, al terreno mexicano. En esos años habían entrado
al gci, junto con muchos otros cuadros jóvenes, Jaime González y
su compañera Cristina Rivas, que llegaron a dirigir la organización
juvenil y su periódico, el Virus Rojo. En el gci entablaron una
estrecha colaboración política con Ricardo Hernández, y por
medio de su persona entraron en contacto con la tradición y la
política del swp estadounidense, y fueron ganados a ellas.
Jaime González había sido recultado al gci en 1969, siendo líder
estudiantil en la Preparatoria No. 4, precisamente por la célula
“León Trotsky” que dirigía Ricardo Hernández. En 1971 fue
enviado, junto Alfonso Peralta y Jorge del Valle,79 a participar en
una reunión educativa del swp en Oberlin, Estados Unidos, para
después viajar a conocer el centro del partido en Nueva York.
Joven inteligente y bilingüe, González no tuvo dificultad en
adentrarse en la vida del swp y encontrar una clara afinidad
intelectual con sus cuadros. En adelante, mantendría una
admiración constante por el movimiento trotskista estadounidense.
El pragmático Hernández, por su parte, no sólo había militado
personalmente en el swp, sino que rechazaba orgánicamente las
aventuras idealistas e inciertas como la lucha guerrillera.
En un contexto de radicalización juvenil masiva y fáciles éxitos
organizativos, en el que la revolución parecía cosa del futuro
próximo, los militantes de ambas tendencias sentían que no había
tiempo que perder y debían desarrollar públicamente su línea con
la mayor prontitud. Así, en octubre de 1972, unos 15 militantes,
cuadros de la Juventud Marxista Revolucionaria y partidarios de la
flt, se reunieron en el departamento de Hernández en la colonia
Condesa y decidieron separarse del gci. Además de Hernández,
González y Rivas, entre ellos estaban otros militantes jóvenes,
como Ismael Contreras, Telésforo Nava y Mariano Elías.
Inmediatamente, los escindidos procedieron a la fundación de una
nueva organización trotskista rival del gci, la Liga Socialista (ls).
Pese a involucrar inicialmente a sólo 15 personas, la relevancia de
esta ruptura quedaría de manifiesto al poco tiempo, ya que en los
cuatro años siguientes ambos grupos habrían de crecer
cualitativamente. A diferencia de los grupos más doctrinarios
como la lom lambertista y el por posadista, el gci y la ls,
políticamente flexibles y enraizadas en el medio universitario,
lograron intersecar efectivamente la radicalización estudiantil de
ese periodo, de manera que para cuando terminó su proceso de
reunificación en 1977, su militancia sumada superaba el millar.
Así pues, la ls representaba en México a la flt, la oposición
internacional que, como hemos visto, agrupaba centralmente al
78
Ver, por ejemplo, N. Moreno, Un documento escandaloso
(1974)
79
Jorge del Valle, entonces militante del GCI, adquiriría
notoriedad mucho después de haber abandonado el movimiento
trotskista, como vocero de la Secretaria de Gobernación frente al
movimiento zapatista en 1994.
28
 29
swp estadounidense y a la corriente argentina de Moreno en como base para extender su influencia en otras ciudades del
contraposición a la Tendencia Mayoritaria Internacional dirigida noroeste del país.
por los europeos Mandel, Maitan y Frank. Contraviniendo el Como vimos, el gci conservaba en sus filas a quienes aceptaban
acuerdo de sus respectivas tendencias internacionales, los teóricamente la línea pro-guerrillera del IX Congreso, pero al
partidarios de Gonzáles y Hernández habían roto pública y mismo tiempo reconocía que no tenía las capacidades para llevarla
organizativamente con los de Aguilar Mora y Alfonso Peralta. a cabo en ese momento. Todos en el gci estaban de acuerdo con la
Según reconocen retrospectivamente y en forma unánime los línea estratégica general, pero pronto surgieron diferencias sobre la
protagonistas de la escisión, unos y otros eran demasiado “jóvenes e mejor manera de llevarla a cabo. Así, conforme el grupo seguía
inexperimentados” para poder convivir en una misma organización reclutando jóvenes, un ala de la dirección, dirigida por Sergio
con gente de orientación política tan distinta. En realidad, lo que Rodríguez Lascano y su compañera Lucinda Nava, llegó a la
estos jóvenes intentaban era en tomar más en serio sus propias conclusión de que era momento de pasar a la acción y en 1974
posiciones que sus respectivas corrientes internacionales. fundaron dentro del gci la llamada “Tendencia Combate” para
Así, reflejando en México las proclividades políticas de sus impulsar al grupo a unirse a la guerrilla de Lucio Cabañas.
respectivas tendencias internacionales, el gci se orientó hacia la Cuando la mayoría dirigida por Aguilar Mora y Peralta rechazó
búsqueda de una “nueva vanguardia de masas” entre la juventud esta iniciativa, Rodríguez y Nava se escindieron con una decena de
radicalizada e influenciada por el guevarismo, mientras la ls partidarios para fundar un periódico propio orientado a la
intentaba implantarse en medios sindicales y académicos más participación en la guerrilla, sin abandonar sus posiciones en el
apacibles. Al escindirse, la ls se quedó con el periódico juvenil del activismo estudiantil y sindical. Dado que el gci ya había lanzado
gci, Virus rojo, pero en septiembre de 1973 decidió cambiar el publicaciones con los títulos de Bandera Roja, El Virus Rojo, La
nombre de su prensa, ya que, según su último número, Virus rojo Hoja Roja y hasta El Topo Rojo, la nueva revista recibió
“era un nombre demasiado sectario... además su tamaño ya era simplemente el llamativo titulo de Rojo.84
insuficiente”.80 Sin embargo, ese mismo diciembre, antes de que este nuevo grupo
En su lugar apareció El Socialista, “destinado a defender los trotskista pudiera concretar su contacto con la guerrilla, Lucio
intereses de la clase obrera”. Tanto el título como el cintillo habían Cabañas fue asesinado por el ejército y su guerrilla prácticamente
sido tomados de un periódico obrero mexicano de 1871, casi dispersada. Dadas las circunstancias, una vez más, todos podían
exactamente un siglo antes.81 Incluso en este cambio trivial se estar de acuerdo en que la oportunidad de poner en práctica la
refleja un distanciamiento del radicalismo estridente y juvenil del línea guerrillera en México se había cerrado, de manera que en
gci. En esos años, la ls fue la primera organización trotskista en pocos meses los partidarios de Rodríguez y Nava pidieron su
superar los hábitos de clandestinidad y en aprovechar la nueva reunificación con el gci. Como organización independiente, la
realidad menos represiva abriendo un local público en la calle de tendencia “combate” y su periódico Rojo apenas sobrevivieron el
Bucarelli. año 1975.
Por su parte, el gci, cuyo rápido crecimiento continuó en los
siguientes años, generó paralelamente al Bandera Roja una serie de
publicaciones dirigidas a áreas específicas de su trabajo estudiantil,
como El detonador, aparecida 1972 como relevo del Virus Rojo
para los cchs, La hoja roja, aparecida en julio de 1973 para el cch
Azcapozalco, y el Topo Rojo aparecido en septiembre para la
Preparatoria Popular. 82
En 1973, el gci reclutó al joven maestro sonorense Carlos
Ferra, que a mediados de los años sesenta había militado en el por
(t) posadista y que para entonces había regresado a su lejana
Hermosillo, donde dirigía el grupo universitario en torno a la revista
Prefacio. Gracias a al ingreso de Ferra y su grupo, el gci pudo
desempeñar un papel sumamente prominente en el movimiento
estudiantil sonorense de ese año, que movilizó a la mayoría del
estudiantado de la región hasta que fue brutalmente reprimido en el
mes de septiembre. En todo el estado, el terror derechista se desató
en forma de encarcelamientos, secuestros y tortura. El 50 por ciento
de la planta docente de la Universidad del estado fue purgada,
incluyendo a Ferra, que ante el acoso policiaco se vio de obligado a
mudarse de regreso al df.83 Sin embargo, la autoridad y los
contactos adquiridos durante el movimiento le permitieron al gci (y
después al prt) mantener una presencia constante en el estado de
Sonora hasta los años noventa, e incluso usar a su local sonorense

80
Trejo, Op. cit.
81
Ibid.
82 84
Ibid. Este título era una traducción directa del famoso periódico de la
83
Entrevista con Carlos Ferra, enero de 2006 LCR francesa, Rouge.
29

VII
paréntesis: los lambertistas
Hasta ahora hemos dejado de lado el destino del ala obrerista de la
vieja lom, y para retomarlo es preciso volver unos cuantos años en
el tiempo.
Como hemos visto, en 1964-65 un ala dirigida por Francisco Xavier
Navarrete, Rafael Torres, Luis Vásquez y su pareja Ana María
López conservó al puñado de militantes obreros y se separó del
grueso de la organización, compuesta por “estudiantes
pequeñoburgueses” dirigidos por Carlos Sevilla y Aguilar Mora.
Por un breve periodo, ambos grupos conservaron el nombre lom,
pero el ala estudiantil empezó a usarlo cada vez menos, hasta
abandonarlo totalmente y dar lugar al gci en 1969, y el ala obrerista
pudo quedarse definitivamente con el viejo nombre.
Al momento de la escisión, tal como cabría esperar, el s.u. dio su
endoso a grupo estudiantil, mucho más dinámico y numeroso. En
vista de esto, el ala de Navarrete entró en contacto con la tendencia
internacional rival, el Comité Internacional, centrado en la Socialist
Labour League (sll) británica de Gerry Healy y la Organization
Communiste Inernationaliste (oci) francesa de Pierre Lambert.
Su contacto con esta tendencia había empezado años atrás, cuando
el célebre historiador trotskista Pierre Broué (miembro de la oci)
vino a México para tratar de ganar a la lom al Comité Internacional,
sin conseguirlo. Cuando reconocieron que su rompimiento con el
s.u. era inminente, sin embargo, Navarrete y Vásquez recurrieron al
contacto de Broué y entablaron relaciones con la oci. Después de
todo, el grupo mexicano era ideológicamente más afín a la
ortodoxia obrera del Comité Internacional que a la “revisionista”
orientación estudiantil del s.u.
Para 1970, la lom mexicana fue aceptada como sección del Comité
Internacional.85 Según la descripción peyorativa de Joseph Hansen,
la lom de Navarrete y Vásquez se convirtió en esos años “un
pequeño grupo en México cuya actividad ha sido el proporcionar
artículos ocasionales a [el periódico healista británico] Workers
Press”.86
En esa época, Francisco Xavier Navarrete, ya cuarentón, se retiró
de la política y regresó a su natal Sonora (donde se dedicó a dar
clases y, a título individual, se opuso al movimiento estudiantil pro-
trotskista de 1973), y Luis Vásquez quedó al mando de la lom. En
adelante, Vásquez sería el representante continuo del lambertismo
en México.
Durante el masivo movimiento de 1968, los escrúpulos obreristas
del grupo le impidieron participar en forma significativa en él. Sin
embargo, durante los siguientes años, la nueva lom lambertista
logró una modesta base estudiantil en el ipn, que le permitió una
cierta participación en el movimiento universitario de 1971 y en las
protestas subsecuentes contra la brutal represión del 10 de junio.
En 1970 había aparecido una publicación auspiciada por la lom, el
Boletín obrero, con el cintillo “tribuna de discusión de los
trabajadores”. El Boletín empezó siendo una publicación
mimeografiada de 16 páginas; más tarde aumentó su tamaño a 24
páginas y mejoró sus ilustraciones, y, reflejando el desarrollo de la
Liga, para 1974 ya salía en prensa plana y tamaño tabloide.87 Más
85
Intercontienetal Press, 22 de noviembre de 1971
86
citado en R. Alexander, Op. cit
87
En su libro La prensa marginal, Raúl Trejo escoge el caso del
Boletín Obrero de la LOM para ejemplificar el desarrollo técnico de
las publicaciones izquierdistas.
30
tarde, la lom cambió el nombre de su prensa por el de Tribuna
Obrera, con el que habría de mantenerse hasta la segunda mitad de
los años ochenta.
Durante la primera mitad de los años setenta, el grupo alcanzó una
militancia de varios cientos, con trabajo en el df, Chipas y un
importante local de varias docenas de militantes en Poza Rica,
Veracruz, donde la Liga retomó el trabajo que el antiguo trotskista
Fausto Dávila Solís había llevado a cabo entre los obreros
petroleros en los años cincuenta y sesenta.
Sin llegar a igualar en tamaño a las organizaciones más grandes
como el gci y la ls, la tendencia lambertista habría de sobrevivir
dentro del espectro del trotskismo mexicano durante todo el resto
del siglo, primero como lom y, después de un breve “entrismo” en
el prt, como ost. Vale la pena, pues, explicar someramente la
trayectoria y características ideológicas distintivas de esta
tendencia internacional.
Nacido en 1920, Pierre Boussel, mejor conocido como Lambert,
era a sus 32 años el responsable del trabajo sindical de la sección
francesa de la Cuarta Internacional. Como hemos visto, a
principios de los años cincuenta, el secretario general de la
Internacional, Michel Pablo, expulsó a la mayoría de los líderes
del grupo francés —incluyendo a Lambert— por su oposición a la
estrategia del “entrismo sui generis” en el Partido Comunista. En
este punto, Lambert y sus camaradas podían considerarse un
verdadero símbolo para todos aquellos que defendían la
independencia organizativa del trotskismo.
Para 1954, Lambert ya era el dirigente principal de su
organización, y como tal se unió con la sll británica de Gerry
Healy y el swp estadounidense de Cannon para fundar el Comité
Internacional “anti-pablista”. En 1963, cuando los estadounidenses
desertaron del ci y se reunificaron con los mandelistas para formar
el Secretariado Unificado, Lambert y Healy quedaron como los
líderes indiscutibles del Comité Internacional.
Durante los años sesenta, el ci de Healy y Lambert consolidó su
influencia en Latinoamérica mediante el poderoso por boliviano de
Guillermo Lora y el incipiente grupo de Jorge Altamira en
Argentina. Estos grupos tendían a defender su independencia
nacional furiosamente y, especialmente Lora, a impulsar un curso
semi-nacionalista basado en un supuesto “excepcionalismo
boliviano”. Esto era algo que Lambert podía soportar, pero no así
el autoritario Healy. Así, en 1971 Healy también rompió con
Lambert, oponiéndose a la actitud nacionalista de Lora. Por un
breve periodo, el francés compartió la dirección de lo que quedaba
del Comité Internacional con Lora y con Altamira, pero estos
también terminaron por romper con Lambert para formar sus
propias corrientes independientes entre 1972 y 1973.
Lo más notable de la historia de la tendencia lambertista —que
llegó a incluir entre su colectivo de dirección a figuras
intelectuales destacadas como Pierre Brué, Stephan Just y Jean
Jaques Marie— fue su pronunciada evolución hacia la derecha,
evolución que se profundizó conforme este colectivo en trono a
Lambert se fue quedando solo a la cabeza de su movimiento y la
oci francesa se fue convirtiendo en el centro indiscutible de su
“Internacional”.
En 1969, esta corriente adoptó la noción del “frente unido
estratégico”88 con los grandes partidos obreros tradicionales, según
88
El frente unido había sido parte del arsenal leninista desde el II
Congreso de la Comintern, pero era concebido como una táctica,
i.e. un recurso cuya viabilidad y aplicación varía de acuerdo a las
30
 31
la cual, el llamado por un “gobierno obrero” (i.e. del Partido los desplantes de radicalismo (especialmente la adopción de la
Socialista) resumía todas las demandas del Programa de “vía guerrillera”) de la tendencia mayoritaria del s.u. En 1973, la
Transición.89 En esa época pasó por sus filas quien muchos años tendencia lambertista cambió su caracterización histórica del swp
después llegaría a ser líder del Partido Socialista y primer ministro de “centrista” a “trotskista” y, en 1974, aconsejó a sus partidarios
de la república francesa, Lionel Jospin. que se unieran a la fracción internacional dirigida por el swp. En
En el plano internacional, los rasgos más distintivos de esta octubre de ese mismo año, Pierre Lambert y otros dirigentes de su
corriente fueron su ambivalencia teórica al describir los nuevos tendencia celebraron una reunión con la dirigencia estadounidense.
Estados obreros (calificando a Cuba hasta 1979 como “estado No es de extrañar, pues, que en la crisis revolucionaria portuguesa
capitalista fantasma”90 y aferrándose a la vieja caracterización de de 1975-76 ambas tendencias se alinearan en apoyo al Partido
Europa del Este como “estados burgueses en proceso de asimilación Socialista de Mario Soares, aún cuando éste representaba también
a la Unión Soviética”) y su teoría de que toda la Guerra Fría no era el lado del anticomunismo socialdemócrata.
más que una pantalla que escondía una demonológica “Santa En México, la lom también se acercó brevemente a la ls de Jaime
Alianza Contrarrevolucionaria basada en el orden mundial González y Cristina Rivas. De hecho, todo un grupo de militantes
establecido en Yalta y Posdam” entre los imperialistas occidentales en torno a Rafael Torres abandonó la lom en 1977 para unirse a la
y la Unión Soviética.91 fbl y, con ella, al prt. Esta orientación no sería sino la primera de
En noviembre de 1975, las secciones latinoamericanas que aun una sucesión de alianzas temporales de los lambertistas con una u
quedaban en el Comité Internacional lambertista (incluyendo a la otra fracción del Secretariado Unificado en México. Como
lom mexicana) celebraron una II Conferencia regional en la que veremos, entre 1980 y 1982, lo que quedó de la lom colaboró
hicieron explícito su llamado a construir una internacional basada estrechamente con el pos morenista y en 1987 se decidió a ingresar
ya no en el Programa de Transición ni en el trotskismo, sino en una finalmente al prt, pero sólo para abandonarlo tras la debacle de
vaga “unidad antiimperialista”. 1991.
Así, para mediados de la década de 1970, esta corriente ya estaba En realidad, pese a sus alianzas coyunturales con otras tendencias
fuertemente asociada con el apoyo más abierto a la trotskistas y pese a su renuencia a presentarse públicamente como
socialdemocracia europea, el obrerismo economicista estrecho y una tendencia política bien definida, Luis Vásquez y sus
también con una hostilidad obsesiva hacia todo lo que oliera a camaradas nunca disolvieron su grupo ni perdieron contacto con la
estalinismo (incluyendo a los Estados obreros y a las revoluciones tendencia internacional lambertista. Tras su salida del prt en 1991,
sociales). La oci de Lambert se distinguió por su apoyo electoral el grupo asumió el nombre de Organización Socialista de los
incondicional al Partido Socialista francés de Francois Mitterrand Trabajadores (ost), con el que sobrevivió durante todo el resto del
(incluso en la primera vuelta de las elecciones) y sus críticas al siglo.
Partido Comunista como “instrumento de Moscú y [el presidente
conservador] Giscard” por atreverse a postular candidatos propios.
La paradoja de esta trayectoria reside en que fueron los mismos
rasgos de personalidad política de Lambert que en el contexto de la
lucha de 1951-53, lo ubicaron en la extrema izquierda del
trotskismo (su odio viceral al estalinismo y su disposición a la
independencia de su sección nacional) los que a partir de la década
de 1970 lo colocaban en la extrema derecha.
En México, la ausencia de un partido socialdemócrata de masas
análogo al francés forzó a la lom de Luis Vásquez a orientar su
“frente unido estratégico” exclusivamente al movimiento sindical.
Es difícil seguir la vida política de esta organización, ya que su
prensa se presentaba como un órgano más del movimiento sindical
y no como el periódico de un grupo político trotskista con
posiciones definidas. Característicamente, Tribuna Obrera, lo
mismo que su futura reencarnación, El Trabajo, se describía a sí
mismo en su cintillo como una “tribuna libre” de discusión de los
trabajadores.
A mediados de los años setenta, Lambert llegó a estar políticamente
muy cerca de la fracción del s.u. dirigida por el swp. Ambas
tendencias compartían un enfoque conservador basado en el trabajo
sindical y la participación electoral, así como un fuerte rechazo a

circunstancias concretas. La noción del frente unido estratégico, en

cambio, hacía de este recurso un punto programático indispensable
en toda la etapa histórica, independientemente de las circunstancias
particulares.
89
Correspondence Internationale, octubre de 1972
90
La Verité No. 588, septiembre de 1979
91
citado en “Hijo de Perón cohabita con hijo de Mitterrand”,
Spartacist en español No. 10
31

VIII
Tres concepciones del Secretariado Unificado
(1975-76)
Si las tendencias políticas son, más que un conjunto de posiciones,
un método de pensamiento, en ninguna corriente esto es tan
evidente como en el morenismo de los años sesenta y setenta. Y es
que las posiciones de esta tendencia fueron tan violentamente
contradictorias entre sí, tan distintas de una situación a otra, que el
morenismo ha quedado asociado con un método de respuesta,
conscientemente empírico, a las diversas circunstancias, más que
con una línea política única. El propio Nahuel Moreno lo justificaba
así: “el mayor acierto de un bolchevique es reconocer cuándo debe
cambiar una caracterización y una línea política que los hechos han
demostrado equivocadas.”92 Es posible que las opiniones de sus
oponentes sean más reveladoras sobre la verdadera naturaleza de
esta tendencia. Un historiador trotskista argentino de una tendencia
opuesta (altamirista) lo describe así:
Moreno, sin llegar a abjurar de su etiqueta original, protagonizó una
tendencia política que simbolizó (incluso internacionalmente) el
gangsterismo y la duplicidad políticas.93
Hugo Miguel Berssano (1924-1987), mejor conocido como Nahuel
Moreno, fundó y dirigió una de las tendencias más extendidas en el
trotskismo latinoamericano, así como un partido nacional argentino
que en algún momento llegó a ser la organización trotskista más
numerosa del mundo. Intuitivo y bien informado, mentalmente ágil
y muy hábil para las maniobras tácticas, con un poderoso sentido
del propósito y una gran imaginación para las fórmulas evocativas,
pero sin la sutileza ni el rigor intelectual de Mandel, Moreno
siempre desarrolló sus concepciones teóricas originales guiado muy
concientemente por sus intereses políticos del momento. Esa fue su
mayor fuerza y su mayor debilidad. Su gran flexibilidad táctica y la
intensa fuerza de voluntad con la que perseguía sus fines políticos
se reflejaban en una enorme confianza en la validez de sus propias
concepciones. Esta confianza –típica de los líderes trotskistas— no
estaba en el caso de Moreno limitada por escrúpulos como la
honestidad ante las masas y el rigor analítico, principios que en
general habían caracterizado al movimiento trotskista.
El estilo audaz de Moreno tenía el mérito de enfatizar los aspectos
más controvertidos, novedosos o inverosímiles de su pensamiento.
Sin llegar a los excesos de Posadas, Moreno cultivó dentro de su
tendencia una enorme autoridad personal y no evitó cierto culto a su
92
N. Moreno, Un documento escandaloso (1974). Este documento,
presentado al X Congreso del SU como una polémica con E.
Mandel, fue de algún modo el resumen de las posturas del
morenismo en ese periodo.
93
Coggiola, Osvaldo Historia del trotskismo en la Argentina
(1960-1985), CEAL, Buenos Aires, 1986
32
personalidad,94 lo que le ayudó a justificar las más violentas
oscilaciones en su línea política.
Moreno tampoco dejó de utilizar su autoridad para opinar en sus
escritos sobre los temas más distantes de la estrategia
revolucionaria, como las relaciones de amor y amistad entre los
militantes, o la teoría de Jean Piaget como paralela de la
Revolución Permanente en pedagogía.95 La referencia al
gangsterismo tampoco es gratuita, ya que sus partidarios
internacionalmente no despreciaron la violencia física como
auxiliar en el combate polémico, incluso dentro del movimiento
trotskista. Si bien los partidarios del británico Healy fueron
conocidos por su disposición a usar la violencia física contra sus
oponentes políticos, dentro del trotskismo latinoamericano el
recurso del gangsterismo como arma polémica era algo inusitado,
fuera de la corriente morenista.
Resumamos pues la zigzagueante trayectoria de esta tendencia
hasta 1975, el año en que apareció su primera encarnación
mexicana.
El primer grupo de Moreno se formó en Buenos Aires a principios
de la década de 1940 y en los siguientes años fue conocido en
Argentina por declarar que el peronismo era el más reaccionario
de los regímenes que hubiera sufrido ese país. Sin embargo, a
partir de 1952, este grupo, dio un giro de 180 grados y se convirtió
en el más entusiasta de los partidarios “trotskistas” de Perón. En
1955, Moreno fundó la revista Palabra Obrera, que se presentaba
como un “órgano del peronismo obrero revolucionario”, “bajo la
disciplina del general Perón y del consejo superior peronista”.
En cuanto a alineaciones internacionales, Moreno estuvo entre los
primeros partidarios de Michel Pablo en la escisión de 1953. Sin
embargo, en ese momento Pablo prefirió darle el status de sección
argentina oficial al grupo de Posadas, a quien consideraba más
fiel. Resentido, Moreno rompió con Pablo y se sumó al Comité
Internacional “antipablista” de Cannon, Healy y Lambert. Fue
como miembro del Comité Internacional que Moreno dirigió su
primera sub-organización a escala latinoamericana, el Secretariado
Latinoamericano del Trotskismo Ortodoxo, fundado en 1957 como
una especie de tendencia interna del ci con una posición
radicalmente antipablista.96
Sin embargo, su “trotskismo ortodoxo” y su antipablismo radical
no duraron mucho. Impresionado por la Revolución Cubana de
1959, Moreno siguió al swp estadounidense en su reunificación
con la tendencia de Mandel y la creación del Secretariado
94
En su presentación de 1989 a Un documento escandaloso, los
editores afirman: “Nahuel Moreno, fallecido en 1987, fue el
máximo dirigente y fundador de la más dinámica de las corrientes
trotskistas existentes... y del más grande partido trotskista del
mundo... Sólo cabe agregar que este trabajo se convirtió en un
manual para la construcción de partidos trotskistas enraizados en
la clase obrera en decenas de países, y su impacto en el trotskismo
mundial, sobre todo en el latinoamericano, fue de tal magnitud que
también se le conoce familiarmente como ‘El Morenazo’” (El
partido y la revolución, ed. Antidoto 1989). En sus últimos años,
sus partidarios lo llamaban “el viejo”, apodo con el que había sido
conocido Trotsky dentro de su movimiento.
95
N. Moreno, Lógica marxista y ciencias modernas (Antidoto,
1986)
96
N. Moreno, “Prólogo de 1985 a ‘Un documento escandaloso’, en
El Internacioanlismo y las internacionales, Ediciones Uníos,
México, 1997
32

Unificado en 1963 sobre la base de su apoyo político al castrismo.
Para entonces Posadas se había escindido del Secretariado
Internacional pablista para crear su propia corriente internacional, y
Moreno vio el camino libre para ser el dirigente regional
incontestable de la Cuarta Internacional en América Latina.
Así, durante los años sesenta, la tendencia morenista formó parte
del s.u., y como tal adoptó la postura de alabanza a la vía guerrillera
y a la dirección cubana. En 1962 Moreno escribía:
El maosetunismo o teoría de la guerra de guerrillas es la refracción
particular en el campo de la teoría de la actual etapa de la
revolución mundial.[...] [Hay que]sintetizar la teoría y el programa
general correcto (trotskista) con la teoría y el programa particular
correcto (maosetunista o castrista).97
Con esta lógica, en 1964 el grupo de Moreno en Argentina se
fusionó con el frip, un grupo nacionalista-guevarista dirigido por
Mario Roberto Santucho, para crear el prt argentino. Todavía en
septiembre de 1968, la prensa morenista reimprimía orgullosamente
y a escala internacional un documento de 1961 en el que Moreno
proclamaba:
Si en el pasado el sindicato fue nuestro vehículo organizativo para
plantear la cuestión del poder, hoy día la olas [sc. la coalición
latinoamericana de organizaciones armadas impulsada por Cuba],
con sus organizaciones de combate nacionales para la lucha armada,
es el único vehículo organizativo para el poder.98
Entre 1968 y 1969, sin embargo, cuando Santucho dio los primeros
pasos para transformar al partido en un verdadero ejército
guerrillero, la tendencia de Moreno —que, pese a todas sus
exhortaciones, no estaba dispuesta a tomar las armas— rompió con
la mayoría pro-guerrillera del prt. Desgraciadamente para Moreno,
esto coincidió con el IX Congreso Mundial del s.u. y su adopción
de la estrategia guerrillera a escala latinoamericana. Así que, una
vez más, la Internacional tomó lado con el rival de Moreno y otorgó
el estatus de sección oficial al prt de Santucho.
Desairado, Moreno denunció el “revisionismo” de la dirección
internacional en Europa y en la lucha fraccional que ocurrió dentro
del s.u. se sumó a la facción del swp —la flt— en contra del giro
hacia la lucha armada. El grupo de Moreno coincidía con los
estadounidenses en su postulación de un activismo obrero y
parlamentario más ortodoxo, pero también más conservador.
En esa época, en el terreno nacional, Moreno inició un marcado
giro hacia la política electoral, pacífica e institucional. A finales de
1971, su tendencia se unió a un ala del viejo partido
socialdemócrata, dirigida por Juan Carlos Coral, para formar el
Partido Socialista de los Trabajadores (pst), que en los próximos
años sería el centro de su tendencia internacional. Con una hábil
maniobra política, Moreno logró el registro electoral legal para su
partido y así lo convirtió en un instrumento que le permitiría
aprovechar la radicalización de las grandes luchas obreras de
principios de los años setenta. Esto hizo del pst uno de los partidos
más numerosos y de más arraigo obrero del trotskismo mundial, lo
que no pudo sino incrementar internacionalmente la autoridad de
Moreno.
Ideológicamente, sin embargo, esto significó un acentuado giro a la
derecha. En esta época encontramos a la prensa morenista, que unos
97
N. Moreno, La revolución latinoamericana (1962)
98
N. Moreno “La revolución latinoamericana, Argentina y nuestras
tareas” Estrategia No. 7, septiembre de 1968
33
años antes cantaba las glorias del guevarismo, abogando por la
“continuidad del gobierno”99 de Isabelita Perón, defendiendo la
“institucionalización”100 y argumentando que sus antiguos
camaradas, los guerrilleros del prt/erp, eran los causantes de la
militarización de la política argentina, siendo los terroristas ultra
derechistas de la aaa su “réplica”.101
En todo este giro, el swp estadounidense fue el defensor
internacional de Moreno, ya que este enfoque institucional y
pacífico de su política correspondía plenamente con el que
mantenían los estadounidenses en su propia actividad en el
movimiento contra la guerra de Vietnam. Del mismo modo, los
escritos de Moreno de entre 1969 y 1975, se refieren
frecuentemente a la superioridad histórica del swp, a su
continuidad con el trotskismo clásico y a la sabiduría de sus líderes
como Hansen y Peter Camejo.
Sin embargo, el bloque con los estadounidenses que la tendencia
morenista había conservado desde su origen (juntos fundaron el
Comité Internacional en los años cincuenta, juntos regresaron a
fundar el s.u. en los años sesenta y juntos dirigían la ftl en los años
setenta) empezó a resquebrajarse en 1975. Como hemos visto, el
swp mantenía un curso conservador políticamente definido y
estable, mientras que el morenismo no seguía un rumbo único.
Acaso esto respondiera en parte a la relativa estabilidad de la vida
política estadounidense en contraste con el accidentado y
extremoso contexto latinoamericano y argentino en particular.
A partir de 1974-75, el recrudecimiento de la represión en
Argentina bajo Isabelita Perón y su funesto ministro José López
Rega fue cerrando las posibilidades de la política legal y
parlamentaria, y, en esa medida, la tendencia morenista inició un
nuevo giro a la izquierda, rebasando en ciertos aspectos incluso a
la mayoría mandelista. En 1976, con el golpe militar de Videla, las
posibilidades de lucha parlamentaria terminaron de cerrarse y el
propio Moreno tuvo que huir de la Argentina para establecerse en
Colombia, y con ello perdió contacto con la base local de su
política “institucional”.
También en sus posiciones internacionales, esto se reflejó en un
pronunciado giro a la izquierda. En particular, Moreno denunció
tajantemente las posiciones del swp de suavidad con la
socialdemocracia (Portugal) o de neutralidad frente al
imperialismo (Angola),102 sin dejar de criticar desde la izquierda la
suavidad de Mandel con los estalinistas (Portugal) y su
ambigüedad con los eurocomunistas.
Fue en 1975, justo antes de que comenzara el giro hacia la
izquierda de Moreno, que apareció en México la primera
99
J. Coral, “Esto dijimos en la multisectorial”, Avanzada
Socialista, 15 de octubre de 1974
100
Avanzada Socialista, 4 de julio de 1974
101
“Declaración del CE del PST a la multisectorial”AS, 10 de
octubre de 1974
102
En la “Revolución de los claveles” de 1975 el SWP impulsó a
su sección afiliada que apoyara, con un criterio meramente
democrático, al anticomunista Partido Socialista de Mario Soares,
mientras que la mayoría mandelista pedía apoyar al Movimiento
de las Fuerzas Armadas, influenciado por los estalinistas. Moreno
los criticó a ambos. En Angola, el SWP sostuvo que el MPLA y
UNITA eran dos fuerzas igualmente progresistas, aún cuando esta
última contaba con el respaldo norteamericano y sudafricano.
Moreno sostuvo que había que darle apoyo militar exclusivamente
al MPLA.
33

encarnación organizativa del morenismo, a saber: la Tendencia
Militante de la ls. La encarnación mexicana de la corriente
morenista —dirigida originalmente por Ricardo Hernández, luego
por Telésforo Nava, después por Mariano Elías y finalmente por
Cuauhtémoc Ruiz— habría de ser un elemento constante y
dinámico en el trotskismo por todo el resto del siglo XX.
Como hemos visto, desde su origen en 1972 y hasta 1975, la ls
había sido la organización de los partidarios mexicanos de la
fracción internacional que tenían en común el swp y el pst de
Moreno, con el primero en la dirección.
En 1975, justo en la época en la que el bloque empezaba a
quebrarse, se mudó a México por unos meses un importante cuadro
morenista argentino, Eugenio Greco,103 e incluso Moreno mismo
pasó por el país para influenciar la política trotskista mexicana. Para
ese punto, uno de los líderes fundadores de la ls, Ricardo
Hernández, estaba descontento con la dirección del swp, que
aparentemente no lo tomaba en cuanta tanto como él hubiera
querido, y con la asesoría de Greco fundó una fracción interna
morenista dentro de la ls, la llamada “Tendencia Militante” (tm).
Además de Hernández y Greco, esta tendencia incluía a militantes
como Telésforo Nava, Mariano Elías y Augusto León.
Si a escala internacional el morenismo había roto con el swp desde
una posición notablemente más izquierdista, en México no era el
caso. La tm de Hernández denunciaba a la dirección encabezada por
González y Rivas no por algún cargo de capitular a tal o cual
fuerza, sino por su “propagandismo abstracto” y por estar
compuesta de lo que Hernández llamaba “profesores rojos”. A
cambio, proponía un giro enérgico hacia el “trabajo de masas” y un
reacercamiento con la organización trotskista más grande, el gci.
La situación al interior de la ls se complicó a finales de 1975,
cuando Cristina Rivas y Jaime González permitieron que se
filtraran al Comité Central de la Liga rumores infundados acerca de
que Hernández era un agente infiltrado de la policía. Esto enturbió
la lucha política y naturalmente enfureció a Hernández, pero
también le permitió volver el fuego polémico contra sus rivales,
acusándolos, justificadamnete, de calumniadores.
En poco tiempo y con la ayuda de Moreno y su embajador Greco,
Hernández y su tm consiguieron la mayoría de la Liga y derrocaron
a la dirección pro-swp de González y Rivas. Un nuevo Comité
Central fue electo para reflejar la nueva mayoría morenista en torno
a Hernández, y un nuevo reglamento organizativo fue aprobado. El
fin de este cambio estatutario era exigir que todos los militantes
fueran “puestos a prueba” por un mes; sólo si en este mes
demostraban el nivel de “activismo” que exigía la nueva dirección
morenista, podían quedarse en la organización. Tal como se
esperaba, el resultado fue la purga de varios cuadros afines al swp y
la consolidación de la dirección morenista en la ls: fue “el 18
Brumario” de Ricardo Hernández.
La dirección depuesta, con muchos de sus partidarios excluidos de
la Liga por las nuevas reglas, adoptó el nombre de Fracción
Bolchevique Leninista (fbl), y al poco tiempo se declaró “fracción
pública” y llevó su combate polémico a la prensa, es decir, se
escindió.104 El 31 de diciembre de 1975, González, Rivas, Ismael
Contreras y otros de sus partidarios salieron del local de la ls
cargando una máquina de escribir y unas cuantas cajas de archivos.
En pocos días ya estaban produciendo su propia revista, Clave,
103
En los años ochenta, Greco llegaría a ser el dirigente nacional del
MAS argentino, la masiva organización morenista.
104
“Empate Mexicano” Spartacist en español No.11
34
cuyo título honraba al de la brillante revista teórica de la
primera generación del trotskismo mexicano. A partir de entonces,
los miembros de la fbl serían conocidos familiarmente como “los
febelos”.
Por su parte, el cambio de dirección dentro de la ls reorientó a la
organización rumbo a los mandelistas del gci, pero también
precipitó la escisión formal del bloque internacional de Moreno y
el swp. Los morenistas se constituyeron como una tendencia
aparte en todo el mundo, la llamada Tendencia Bolchevique (luego
Fracción Bolchevique), sin salir del marco organizativo común,
infinitamente flexible, del Secretariado Unificado.
Así, el viejo gci mexicano quedó dividido en tres organizaciones
rivales, cada una con sus propias finanzas, su propia organización
y su propia prensa pública, y cada una adscrita a una de las
tendencias internacionales internas en las que estada dividido el
s.u., a saber: El gci de Aguilar Mora y Alfonso Peralta seguía leal
a la mayoría mandelista; la ls había quedado en manos de
Hernández y seguía al pst de Moreno; y la fbl dirigida por
González y Rivas seguía al swp estadounidense.
Esta situación, aunque no fue única, era sumamente paradójica, ya
que según el acuerdo de sus respectivas tendencias internacionales,
las secciones debían trabajar en una sola organización unificada en
cada país. Pese a las muy reales diferencias políticas, la existencia
separada de tres organizaciones hostiles entre sí en México, pero
afiliadas a la misma Internacional (el s.u.), tenía mucho de
malentendido y no estaba destinada a durar. La ansiada
reunificación habría de llevarse a cabo entre 1976 y 1977, pero
antes las organizaciones del trotskismo mexicano hubieron de
enfrentar, cada una a su manera, un reto político considerable: las
elecciones presidenciales.
Tres concepciones de
la votación mexicana
Habiendo perdido a sus principales dirigentes nacionales (David
Aguilar Mora asesinado en Guatemala, Felipe Galván muerto en
un accidente aéreo, Almeyra y Fernández Bruno deportados a
Argentina y Adolfo Gilly exiliado en Europa), durante la primera
mitad de los setenta el por (t) posadista de Francisco Colmenares
se había ido convirtiendo más y más en una secta reducida y sin
contacto alguno con la realidad. Incluso sus posiciones tácticas
dependían cada vez más de los excéntricos caprichos del
ensoberbecido Posadas, que para entonces vivía deportado en
Italia tras haber sido apresado en Montevideo en 1968. 105 Fue a
partir de esa época que Posadas empezó a ser asociado
internacionalmente con delirantes ideas sobre ovnis provenientes
de avanzadas galaxias comunistas y cosas por el estilo.
Así, para las elecciones de 1976, el por(t), decidió llevar hasta sus
últimas consecuencias su línea histórica de confluencia con el
nacionalismo de los países latinoamericanos y llamó nada menos
que a votar por José López Portillo del pri, el partido que desde el
gobierno había torturado y encarcelado a sus camaradas apenas
unos años antes.
El voto por el pri, sorprendente en cualquier organización que se
considerara de izquierda, por no decir trotskista, convirtió al por
105
Tras su arresto, Posadas fue públicamente identificado como
Homero Critali y hubo de encontrar su entrada vedada al resto de
América Latina. Su identificación ocurrió con la complicidad del
Partido Comunista uruguayo (ver: Alexander, Op. Cit).
34

en una caricatura de sí mismo y marcó el final definitivo del
posadismo como una tendencia viable dentro de la izquierda
mexicana. Hay que subrayar, sin embargo, que incluso el apoyo
electoral al pri no fue fruto de un impulso carrerista por parte de los
militantes mexicanos en busca de un “hueso” en el gobierno de
López Portillo, sino que fue una aplicación consecuente (aunque
caricaturizada) de su perspectiva programática histórica. Ya en
1971, el grupo de Posadas había apoyado electoralmente al “Frente
Amplio” uruguayo. La tragedia de los posadistas fue que su elevado
idealismo moral no descansaba en un programa revolucionario
consecuente, sino en la personalidad inestable de un caudillo.
Para finales de la década, incluso Colmenares se había retirado de la
política, y la militancia del partido se había reducido a un solo
miembro, un tal Alfonso Lizárraga Bernal, que, con la abnegación
proverbial de los posadistas, siguió publicando algunos números
más del Voz Obrera.106
Si bien López Portillo fue el único candidato oficialmente
registrado para las elecciones, ciertamente el apoyarlo no era la
opción más atractiva para el resto de las organizaciones trotskistas.
Las elecciones de 1976 fueron las primeras en la historia de México
en las que el Partido Comunista no era ilegal desde 1946, y si bien
no tenía registro oficial, sí estaba en condiciones de presentar
abiertamente una candidatura sin registro. Su candidato fue el
legendario líder ferrocarrilero Valentín Campa.
Las elecciones de 1976 también fueron las únicas de la historia
contemporánea de México en las que el derechista pan no presentó
candidato, lo que convirtió al Partido Comunista en la segunda
fuerza electoral del país, aún a pesar de su falta de registro. Ese año
el pcm logró la mayor audiencia nacional desde su fundación en
1919, alcanzando casi un diez por ciento del voto.107 Su plataforma
electoral llamaba a la nacionalización de toda la industria básica y a
eliminar los grandes latifundios capitalistas para darle “la tierra a
quién la trabaja” y a “limitar la ganancia de los capitalistas” (no a
eliminarla). En la sección internacional, la plataforma proponía que
México se uniera a la opep, llamaba “estados socialistas” a los
estados obreros y exigía su “coexistencia pacífica” con el campo
capitalista: elementos opuestos por el vértice al programa básico del
trotskismo.
Si bien objetivamente la candidatura de Campa era sin duda una
alternativa política proletaria, su programa electoral no era de
ningún modo específicamente clasista. Como parte su campaña,
desde mediados de 1975 el pcm buscó expandir su alcance electoral
convocando a una coalición electoral amplia de todos los partidos
“democráticos” y que estuvieran por la alianza de los obreros, los
campesinos “y otros sectores del pueblo”108 en una Coalición de la
Izquierda. En una entrevista publicada internacionalmente, el
secretario general del partido, Arnoldo Martínez Verdugo,
declaraba que entre las fuerzas que su partido buscaba unir, estaban
también los que “estaban rejuveneciendo a la Iglesia”, “las fuerzas
patrióticas y democráticas dentro del ejército” e incluso algunos
“hombres de negocios progresistas”.109 Su convocatoria estaba lejos
de tener un carácter específicamente socialista u obrero y más bien
respondía a la concepción clásica del partido de perseguir una
106
Entrevista con Carlos Ferra
107
V. Campa, Mi testimonio, Ediciones de Cultura Popular, México
1979
108
Intercontninental press (1 de marzo de 1976)
109
Ibid (31 de mayo de 1976)
35
“etapa democrática” de la revolución en México antes de
pensar en socialismo.
Lo que esta campaña tuvo de excepcional en la historia del pcm
era que por primera vez estaba dispuesto a aceptar también a
trotskistas en su coalición. Viniendo del mismo partido que en
1940 había intentado asesinar Trotsky, esta apertura era algo sin
precedentes.110 En ese tiempo, el partido daba sus primeros pasos
en la dirección del llamado “eurocomunismo”,111 es decir, el
rechazo de su tradición estalinista dura (y con ella de su adhesión
formal al leninismo) a favor de una perspectiva más liberal y más
conciliadora con la democracia capitalista.
¿Cómo respondieron los diversos grupos trotskistas a esta
situación que en tantos sentidos no tenía precedente?
Durante la primera mitad de la década, y a diferencia del por, los
tres grupos afiliados a tendencias dentro del s.u. (el gci, la ls y la
fbl) habían logrado intersecar exitosamente la radicalización
estudiantil y habían crecido mucho. A principios de 1976, el gci
había conseguido reunificarse con el grupo “combate” de Sergio
Rodríguez Lascano que editaba el periódico Rojo, y ahora
cambiaba su nombre a Liga Comunista Internacionalista (lci). De
hecho, el sustantivo “grupo” ya hacía mucho le quedaba chico a
una organización tan desarrollada.
Con esta reunificación regresó a la organización Lucinda Nava,
que, gracias a su activismo sindical universitario, para entonces
había llegado a formar parte de la dirigencia del recién formado
sindicato de trabajadores de la unam.112
Para ese punto, dentro de tendencia internacional mandelista, el
entusiasmo guerrillero había empezado a enfriarse en vista del
poco éxito obtenido con esa táctica en toda América Latina.113 En
su lugar se abría paso de manera cada vez más evidente una
orientación electoral hacia los grandes partidos obreros
parlamentarios. Así por ejemplo, en 1973 y 1974, la lcr francesa
(la organización insignia de los partidarios de la tmi) había
llamado a votar por la frentepopulista Unión de la Izquierda de
Mitterrand en la segunda vuelta (decisiva) de las elecciones
legislativas y presidenciales. En las elecciones portuguesas de
junio de 1976, Alain Krivine había llamado a votar por el general
Otelo Saravia de Carvalho, postulado por el pc. Al mismo tiempo,
en Italia, la sección del s.u. dirigida por el mismísimo Livio
Maitan no sólo apoyó electoralmente a Democrazia Proletaria en
110
En esa época, el propio Campa publicó sus memorias donde
revelaba su propio papel en la época en la que Trotsky estaba en
México. Él se había opuesto a la línea oficial del partido de
aniquilamiento físico de Trotsky, proponiendo en su lugar
denunciarlo como agente contrarrevolucionario. Esta “suavidad” le
valió su expulsión del partido en 1940.
111
El eurocomunismo fue impulsado desde mediados de los años
setenta por partidos como el español y el italiano, siendo Santiago
Carrillo uno de sus principales exponentes.
112
Curiosamente, en esta misma época Alfonso Peralta dirigía una
corriente opositora en el mismo sindicato. Ambos eran miembros
del Comité Político del PRT. Ver: José Woldenberg, Memoria de
la izquierda, Cal y Arena, México 1998
113
En 1973, el PRT argentino de Roberto Santucho, ejemplo del
giro guerrillero del S.U., optó por romper definitivamente con el
trotskismo en cualquiera de sus variantes. Lo mismo sucedió con
el ELN boliviano y el MIR chileno.
35
 36
las elecciones parlamentarias de 1976, sino que incluso presentó “colaboracionista de clase”, y de que las tres pertenecieran a la
candidatos en su lista electoral.114 misma “internacional” debilitó mucho la fuerza de sus críticas,
Así, al llegar el momento de decidir qué posición tomar respecto a cosa que a su vez no pasó desapercibida en las respuestas
las elecciones mexicanas, la lci optó por la fórmula de “apoyo polémicas de la ls.118
crítico” al candidato del pcm, lanzando para esto un “Frente de Es ilustrativo respecto a la naturaleza de las tendencias que
Izquierda Revolucionaria” que llamaba a votar por Campa, pero conformaban el s.u. el que los morenistas, que internacionalmente
aclarando que no compartía programa de la Coalición de la mantenían la posición más claramente izquierdista dentro del
Izquierda, al que calificaba de reformista.115 bloque, súbitamente se encontraran apoyando al pcm con
En cambio, la ls no se conformó con un “apoyo crítico” y no sólo argumentos abiertamente oportunistas, mientras que la fbl, ubicada
llamó a votar por Campa, sino que se integró a la lista electoral del en la derecha, pudiera representar la extrema izquierda en el
pcm y firmó con él una plataforma electoral conjunta de 17 puntos. terreno concreto nacional. Como hemos visto, la tendencia
En este documento, que defendía la política tradicional del pc, morenista internacionalmente se jactaba de su firmeza ideológica
incluyendo la “coexistencia pacífica”, y otros puntos de contra el “eurocomunismo” y criticaba duramente a Mandel por su
controversia con el trotskismo. La ls afirmaba compartir con el ambigüedad en este punto. Sin embargo, la valoración acrítica del
partido de Campa sus “objetivos socialistas” y su “método eurocomunista pcm que hacía Hernández en el terreno concreto
revolucionario”. Este endoso explícito de la política del adversario (“¡el pcm es más revolucionario que ustedes!”) era mucho más
histórico del trotskismo dentro de la izquierda fue la primera profunda y abierta que la de Mandel. En la práctica, la sección
aplicación práctica de la promesa de la nueva dirección de la ls de mexicana del morenismo demostró ser capaz de actuar de manera
“ir a las masas”. radicalmente opuesta a lo que predicaba su tendencia internacional
Por su parte, los “febelos” de González y Rivas, que poco antes se en el plano abstracto.
habían visto arrojados fuera de la ls por Hernández y su camarilla
morenista, reaccionaron a la capitulación de sus antiguos camaradas
oponiéndole la táctica contraria, y se negaron a brindarle a Campa
ningún apoyo electoral.
El insólito bloque electoral de la ls morenista con el pcm desató una
polémica internacional dentro del s.u. y forzó a los tres grupos a
posponer temporalmente su ansiada reunificación. Discutiendo
acaloradamente con un vocero de la fbl en un mitin electoral de
Campa, Ricardo Hernández le gritó: “¡el Partido Comunista es más
revolucionario que ustedes!”116 Considerando que, al menos
nominalmente, la ls y la fbl formaban parte de la misma
organización, la afirmación de Hernández era muy significativa.
Para agravar las cosas, en esa misma campaña, miembros de la fbl
fueron físicamente agredidos por golpeadores del Partido
Comunista.
La lci, fiel a la mayoría mandelista internacional, criticó los
“excesos” de la ls en su alianza con el pcm, pero sin perder de vista
en ningún momento su curso hacia la reunificación, ocupando así
una posición intermedia. Cuando, en una reunión internacional
celebrada el mes de julio, el swp presentó una moción para que el
s.u. en su conjunto se distanciara de la actitud electoral de la ls
mexicana, los mandelistas se opusieron y lograron que la moción no
pasara.
Ante la acusación de haber firmado una plataforma que llamaba a
apoyar la “coexistencia pacífica”, la prensa de la ls respondió
sencillamente que: “La política exterior es el problema que menos
le interesa a las masas en este momento.” 117 Este tipo de
argumentos, tan abiertamente opuestos al espíritu del trotskismo,
dieron a la lci y, especialmente, a la fbl la oportunidad de
presentarse como una alternativa mucho más principista a la ls.
Sin embargo, el hecho de que la primera también apoyara
electoralmente al pcm, aún acusándolo de “frentepopulista” y
114
Democrazia Proletaria se oponía al bloque del PC con la
Democracia Cristiana, pero le contraponía una versión más
izquierdista de frente popular, siguiendo el modelo de la “Unidad
Popular” chilena.
115
Bandera Roja, 17 de abril de 1976
116 118
citado en “Empate mexicano”, Spartacist No. 11 Ver, por ejemplo “Respuesta a un ensayo sobre el sectarismo”
117
Ibíd. de R. Hernández (citado en Ibíd.)
36

IX
Los profetas desarmados
(1976-1979)
Entre 1972 y 1975, el trotskismo mexicano emprendió el que habría
de ser el proyecto editorial más ambicioso de su historia: la
publicación de las obras escogidas de Trotsky en 23 tomos, en la
editorial Juan Pablos. Usando traducciones acreditadas (muchas de
ellas a cargo de Andrés Nin o revisadas por el propio Trotsky), la
colección hizo disponible unos mil ejemplares de varias de las obras
más representativas de este autor, con lo que se hizo un servicio
considerable a la izquierda de habla hispana en su conjunto. A
cargo de la edición estuvo el profesor Cesar Nicolás Molina, que
había sido militante trotskista en su juventud y que entonces era
simpatizante del gci.
En cuanto a la selección de textos, hay un detalle que resulta
ilustrativo de las concepciones organizativas dominantes en el
trotskismo mexicano de ese entonces. El último tomo, el número
23, es el libro de 1904, Nuestras tareas políticas, una obra breve que
corresponde al periodo juvenil y no-bolchevique de Trotsky, que
entonces se solidarizaba con los mencheviques. La obra (que el
autor dedicó a su “querido maestro” de entonces, el líder
menchevique Pavel P. Axelrod) es una dura polémica contra Lenin
y su concepción del partido de vanguardia, que el propio autor
habría de abrazar sólo a partir de 1917.
Hay que señalar que durante el resto de su vida, Trotsky nunca
autorizó la reimpresión de Nuestras tareas políticas e hizo claro,
tanto en sus hechos políticos como en otros escritos, que
consideraba su contenido fundamentalmente equivocado. Lo que
resulta políticamente significativo, en el contexto de 1975, no es
tanto la publicación misma de la obra (que innegablemente es un
elemento importante para comprender la biografía política e
intelectual de Trotsky), sino la presentación editorial de la
contraportada del libro. Lejos de explicar en modo alguno la
evolución del autor, esta presentación anuncia Nuestras tareas
políticas como la prueba de que Trotsky nunca fue un “anti-
leninista” (cosa que en realidad sí fue, aunque temporalmente), y
como una “lúcida crítica”, sin distanciarse de ella en ningún
sentido. La presentación reivindica la personalidad moral intrínseca
de Trotsky, pero no al trotskismo entendido como el conjunto de
ideas a las que llegó el revolucionario ruso tras una larga evolución,
particularmente desde 1917.
¿En qué sentido es relevante esto para nuestra narración? No
olvidemos que en 1975 la principal meta organizativa que se había
planteado el gci era la reunificación con distintas corrientes “de
extrema izquierda” dentro de un solo partido, aún cuando estas no
compartieran un programa político específico; una perspectiva que
recuerda más al Trotsky menchevique de 1904 que al Trotsky
leninista de 1917 en adelante. En esa misma época, Mandel
declaraba:
...el verdadero debate no versa sobre las etiquetas, el marco
organizativo, los estatutos, las relaciones humanas o referencias a
un barbudo llamado León Trotsky....
¿Qué importan las etiquetas? Si en la arena política encontráramos
fuerzas políticas que estuvieran de acuerdo con nuestra orientación
estratégica y táctica, y a quienes les causaran repudio sólo el
37
nombre y la referencia histórica, nos desharíamos de ellos en 24
horas... 119
Desarrollando esta misma noción en términos más formales, en
noviembre de ese mismo año Mandel explicaba a una revista de
izquierda española:
En mi opinión el futuro del movimiento revolucionario está en un
tipo de organizaciones más amplias de las que se definen como
trotskistas. Agrupaciones que se unifican, no obstante, con
secciones de la Cuarta Internacional.120
Esto era la continuación consecuente de la perspectiva estratégica
que el mandelismo venía sosteniendo desde su origen en los años
cincuenta. En realidad, ésta fue la forma en la que nació el mir
chileno en 1965, y también la perspectiva con la que se fundó el
gci mexicano en 1969 como la fusión de los mandelistas con el
grupo de “espartaquistas primitivos” de José Revueltas. En
ninguno de los casos el bloque pudo durar. En el mir, los
trotskistas quedaron en minoría frente a los guevaristas y
terminaron por ser excluidos. En el gci, donde los trotskistas
constituían la mayoría dominante, fue Revueltas el que decidió
renunciar en 1971.
Para 1976, los grupos “no trotskistas” a los que se orientaba el s.u.
eran sobre todo sindicalistas-revolucionarios y “maoístas críticos”
de Italia y otros países. En México, la lci revindicaba totalmente
esta estrategia, pero por el momento buscaba la unificación por lo
menos con los grupos trotskistas que pertenecían a su misma
“internacional”.
Finalmente: el PRT
Como hemos visto, el que el s.u. estuviera representado en México
por tres organizaciones separadas y rivales contravenía el acuerdo
de sus respectivas tendencias internacionales. Así, el estatus de
sección plena de “la Cuarta Internacional” sólo podría ser otorgado
a una organización reunificada. Esto sólo aumento la inmensa
presión por la “unidad” que la propia realidad nacional ya
imponía. Desde 1975, cuando la tendencia morenista logró la
dirección de la ls, los documentos de las organizaciones
empezaron a hablar de la reunificación como algo deseable, e
incluso inminente. La escisión en la ls en 1975-76 y las profundas
diferencias que se manifestaron en torno a la candidatura de
Campa en las elecciones de ese verano lograron retrasar unos
meses el proyecto de unidad, pero no descarrilarlo.
Así pues, el 18 de septiembre de 1976, apenas dos meses después
del final de la polémica campaña electoral, varios cientos de
militantes pertenecientes a la lci y la ls se reunieron en un
auditorio de la vieja Facultad de Ciencias de la unam para celebrar
el congreso de fundación de un nuevo partido unificado.
Operando todavía en condiciones de semi-clandestinidad, los
participantes no hicieron pública la ubicación del congreso, y sólo
días después organizaron un acto público en el Salón Riviera, un
popular club de baile tropical, para presentar públicamente el
nuevo partido.
119
Politique Hebdo, 10-16 de junio de 1976. Mandel emitió esta
declaración como parte de las pláticas que sostenía su
organización con el ala izquierda del PSU francés, encabezada por
su antiguo maestro, el mismísimo Michel Pablo.
120
Topo Viejo, noviembre de 1976
37

Las diferencias programáticas que separaban a los fundadores eran
bien conocidas, y quizá por eso nadie pretendió resolverlas en el
Congreso mismo. Curiosamente, al final de la reunión surgió una
discusión inesperada y en cierto modo trivial que sí tuvo que
discutirse y resolverse ahí mismo, resultando en el debate más
memorable de la reunión: cómo llamar a la nueva organización.
Insistiendo sobre la importancia de darle al partido un nombre
preciso en términos marxistas, Edgard Sánchez, del gci, propuso el
nombre “Partido Obrero Comunista”, pero la mayoría lo descartó:
el siempre práctico Ricardo Hernández, líder morenista de la ls,
señaló mordazmente que de ningún modo querían ser conocidos
como “los pocos”. En su lugar fue aprobado el nombre “paralelo”,
pero menos cargado de terminología marxista, de Partido
Revolucionario de los Trabajadores (prt); no accidentalmente el
mismo nombre de la heroica pero malograda organización
trotskista-guevarista de Argentina.121
Siguiendo el viejo esquema mandelista de agrupar a toda la
“vanguardia amplia”, el prt buscó desde el principio atraer a
distintas fuerzas de la “extrema izquierda” aún cuando estas no
reivindicaran específicamente al trotskismo. En palabras de Aguilar
Mora, el prt
coronó el proyecto político de la corriente marxista revolucionaria
históricamente vinculada al trotskismo, pero aspira a desbordarse a
otras corrientes revolucionarias que se han fortalecido en el periodo
[posterior a 1968].122
José Revueltas, que no sólo había roto con el gci desde 1971, sino
que en los últimos años había repudiado el leninismo como forma
organizativa, fue invitado a asistir al congreso de unificación, pero
la muerte se lo impidió.
Del Bandera Roja del gci, y El Socialista de la ls, nació el periódico
del prt, Bandera Socialista, que combinaba salomónicamente los
dos títulos anteriores. Manuel Aguilar Mora y Augusto León,
editores de los dos periódicos respectivamente, pasaron a co-editar
el nuevo periódico. Para el órgano teórico, fue elegido el título de
La Batalla. Es un título curioso, ya que éste había sido el cabezal
que en los años treinta identificaba a la prensa del poum de Andres
Nin, un partido “centrista” español con el que Trotsky había roto
políticamente en medio de las polémicas más ásperas. También
había sido el título de la efímera publicación de los partidarios
mexicanos del poum en esa misma época, como el trotskista
disidente Gustavo de Anda.123 El que en 1976 el prt escogiera ese
título para su revista teórica refleja la actitud ideológicamente laxa
del partido, dispuesto a dejar atrás las viejas “etiquetas” y rencillas
del trotskismo clásico.
Reflejando el hecho de que los mandelistas seguían siendo la
mayoría indiscutible, el nuevo partido retomó la insignia del gci/lci:
la hoz y el martillo sostenidos paralelamente y vistos de frente
(como en la cima del monumento al trabajo de Moscú). En todas las
crónicas de la fusión hechas por mandelistas, se hace referencia a la
importancia que tuvieron la internacional “y especialmente el
121
En una ponencia presentada 25 años después de la fundación del
PRT, Sánchez señala como este nombre era aceptable tanto para los
mandelistas como para los morenistas, ya que alguna vez había sido
el nombre de su organización común en Argentina. La misma
ponencia describe la audacia organizativa de Hernández pero
también su ya conocido pragmatismo.
122
M. Aguilar Mora, Huellas del porvenir
123
Ver: Gall. O, op.cit.
38
camarada Ernest Mandel” para convencer a los mexicanos de la
conveniencia de reunificarse en una organización común.124 El
artículo que anunció la fusión en la prensa del Secretariado
Unificado, dice: “pese a genuinas diferencias políticas
(especialmente en cuestiones internacionales) pueden y deben
unirse en una sola organización que resuelva sus debates dentro
del marco del centralismo democrático”.125
Según el documento oficial de fusión, la ruptura de las dos
organizaciones se había debido a la inexperiencia organizativa de
sus cuadros. Ahora resultaba que las diferencias nunca habían sido
fundamentales y nada en cuanto a éstas había cambiado desde
entonces. Evidentemente, esto no era del todo cierto. La
unificación se había hecho posible en parte gracias al abandono
parcialde la “vía guerrillera” por parte de la fracción mandelista.
Sin esto, los morenistas difícilmente hubieran aceptado unirse a
una organización que podía mandarlos a la sierra en cualquier
momento. Sin embargo, esto fue diplomáticamente ocultado.
Es muy ilustrativo que, como “presidente honorario” de la reunión,
haya sido elegido nada menos que Mario Roberto Santucho, el
guerrillero argentino que acababa de ser asesinado por la
dictadura. Santucho había sido el líder y el símbolo de la fracción
guerrillerista con la que Moreno había roto en su país. También es
ilustrativo que la sala de la unam en la que se llevó a cabo el
congreso haya sido bautizada “Miguel Enríquez”, en honor al líder
asesinado del mir chileno. Tanto Enríquez como Santucho habían
sido acremente criticados por Moreno (como “réplicas” de los
terroristas de ultra derecha), y después habían roto explícitamente
con el s.u. y con el trotskismo en su conjunto. Sus respectivas
organizaciones prácticamente habían desaparecido bajo la
represión. Las dos experiencias habían sido en su momento motivo
de vergüenza y frustración para la dirección internacional
mandelista. Sin embargo, para septiembre de 1976, tanto Enríquez
como Santucho tenían una ventaja común que los hacía aceptables,
en el plano de los símbolos, tanto para los mandelistas como para
los morenistas: estaban muertos.
Paradójicamente, la consagración póstuma de los dos líderes
guerrilleros marcó el final definitivo de la época guerrillera del
Secretariado Unificado. Aun cuando hubieran muerto apenas unos
meses atrás, ya no se les trataba como a compañeros
contemporáneos, sujetos de crítica, sino como a símbolos míticos
de una época pasada.
Al año siguiente, cuando los mandelistas hicieron explícito su
abandono definitivo de su línea pro-guerrillera (lo que discutiré
más adelante), el swp decidió disolver su fracción internacional y
reunificarse formalmente con la mayoría. En países como España,
Australia y Canadá, donde ambas fracciones tenían secciones
aparte, éstas se fusionaron. En México, a las dos corrientes
fundadoras del prt (mandelistas y morenistas) se unieron los
“febelos” y una pequeña fracción de la lom que le era afín (la
llamada Fracción Leninista Trotskista de Rafael Torres) que ya no
veían razón para mantenerse separadas. Con estas adhesiones, el
recién fundado partido superó el millar de militantes, un hecho sin
precedentes en la historia del trotskismo mexicano.
124
Ver, por ejemplo, los comentarios de Sergio Rodríguez en el
XV aniversario del partido (citados en Bandera Socialista No.
417), o los de Edgard Sánchez en el XXV aniversario. (publicados
en Carpeta de Izquierda No. 2)
125
Imprecor (21 de octubre de 1976)
38

Nunca antes y nunca después habría en México semejante
concentración de tendencias trotskistas dentro de un marco
organizativo común. La diversidad ideológica no había sido
superada, ni mucho menos, pero había sido encapsulada con éxito,
si bien un tanto artificialmente, dentro de una sola gran
organización: el prt.
El fin del giro guerrillero
No hubo, sin embargo, mucho tiempo para festejar. El 12 mayo de
1977, cuando salía de un curso que impartía en el cch-
Atzcapozalco, Alfonso Peralta, miembro fundador del gci y del prt,
fue asesinado a balazos. En esta ocasión no se trataba del gobierno,
ni de ninguna organización paramilitar derechista, sino de una
guerrilla urbana supuestamente “comunista”, la Liga 23 de
Septiembre.
En la peor tradición estalinista, esa organización se había propuesto
exterminar a sus oponentes en la izquierda y especialmente a los
odiados “troskos”. Peralta era un muy activo militante sindical en
Atzcapozalco y en esa posición había atraído la atención y el odio
del grupo armado. Este terrible hecho de sangre subrayó de forma
indeleble la absoluta imposibilidad de que los trotskistas mexicanos
participaran en el movimiento guerrillero existente.
Desde mediados de los años setenta, el odio furioso de la 23 de
Septiembre a los trotskistas obligaba a éstos a cuidarse de los
guerrilleros tanto o más que de la policía. Según recuerda Humberto
Herrera, antiguo militante de la ls, cuando, siendo adolescente, se
encontraba repartiendo El Socialista en una fábrica en huelga,
alrededor del año 1975, fue necesario que un obrero lo protegiera
diciendo que era su hijo cuando una “patrulla” de la 23 de
Septiembre se presentó en la planta con ametralladoras para exigir
que le entregaran a los trotskistas. Gracias a la protección del obrero
huelguista, el joven militante salvó su vida. 126 La muerte de Alfonso
Perlata fue la única causada por esta campaña asesina antitrotskista.
En todo caso, la orientación hacia las guerrillas latinoamericanas
que sostenía la mayoría mandelista internacional del Secretariado
Unificado estaba terminando por sus propias razones. A finales de
1976 se produjo un documento llamado “Autocrítica sobre América
Latina” que reconocía importantes “errores de análisis” en aquella
concepción, a la que se atribuían los fracasos de las secciones
boliviana y argentina del s.u. El viraje guerrillero era atribuido a
una generación de jóvenes militantes “sin gran madurez política,
por su falta de experiencia en el movimiento obrero”. Incluso se
afirmaba que los párrafos más extremos de la resolución de 1969
habían sido redactados sólo para permitir que los guerrilleros del prt
argentino de Santucho se adhirieran.
Una vez más, sin embargo, la autocrítica no se hacía desde la
izquierda, ni preconizaba una vuelta a la estrategia proletaria
independiente. Por el contrario, la autocrítica afirmaba que se había
partido de una sobreestimación del grado de inestabilidad de los
regímenes latinoamericanos y enfatizaba que las lecciones positivas
de Cuba (y más tarde añadirían las de Nicaragua), que señalaban
que las revoluciones no podían iniciarse por pequeños “focos”
armados, como se había considerado en 1969, sino por el proceso
“de masas”. Más aún, una de las razones por la que la adopción del
guevarismo en 1969 había sido equivocada, era que esté ya no
126
Ver “La guerra sucia del capitalismo mexicano” en Espartaco
No. 19, otoño-invierno de 2002
39
representaba desde al menos tres años antes la política oficial
de Cuba:
Nuestra estimación de las relaciones de fuerza internas en la
Habana, sobre la que se fundaban nuestras posiciones, era falsa…
La salida del Che de Cuba en 1966 reflejaba un cambio cualitativo
de dichas relaciones de fuerzas en el seno de la dirección cubana.
No lo comprendimos….127
Así pues, la autocrítica de los mandelistas no abandonaba su apoyo
político a Castro ni al castrismo. Por el contrario, lamentaba el
habérsele separado demasiado al adoptar un guevarismo que la
propia dirección cubana había dejado atrás sin que ellos se
hubieran dado cuenta a tiempo.
Sólo el obstinado Livio Maitan siguió insistiendo en que “las
autocríticas necesarias se hicieron en los documentos del X
Congreso Mundial…”128 y no había por qué ir más allá. A partir de
entonces, Maitan cayó en desgracia dentro del s.u. y abandonó el
núcleo dirigente de lo que he llamado “mandelismo”.129
En cambio, la tendencia dirigida por el swp recibió este viraje con
los brazos abiertos. Por fin se abandonaba explícita y
definitivamente la idea de emprender aventuras guerrilleras de las
que tanto incomodaban al swp. Más aún, la nueva versión del
castrismo, más oficial y más disciplinada, correspondía con su
propia posición respecto a Cuba. Así, habiendo zanjado su
principal diferencia con el resto de la Internacional, el swp decidió
disolver su facción internacional en su Convención Anual de
agosto de 1977. A su vez, Mandel, que sabía que sólo una
Internacional unificada podría servir como el polo de atracción
para la “extrema izquierda” amplia que él anhelaba, disolvió su
propia fracción en noviembre.
En México, como hemos visto, este proceso de cese de
hostilidades se tradujo en que los partidarios del swp --agrupados
en la fbl de Jaime González y Cristina Rivas-- hicieran a un lado
sus últimas reservas y se unieran también al prt, en el que ya
coexistían las tendencias mandelista y morenista. Poco antes, la fbl
había logrado atraerse a todo un núcleo de militantes de la lom
lambertista en torno al veterano Rafael Torres, que rompió con esa
organización para unirse junto con los “febelos” al prt.
Poco después, incluso el antiguo vocero emblemático del
posadismo, Adolfo Gilly, al regresar a México del exilio italiano
en 1976, optó por unirse al prt. Para entonces, Gilly había roto con
el delirante Posadas y con lo que quedaba de su organización
internacional. Esto no impidió que conservara su propio perfil
ideológico individual, más deudor de Pablo y de Posadas que de
Mandel.
Lejos de abandonar la concepción que antes llamé “objetiva”, de la
revolución permanente y de la política en general, Gilly la asimiló
más orgánicamente con el paso de los años. Así, en retrospectiva,
siguió reivindicando la noción de que las guerrillas nacionalistas
como la de Yon Sosa estaban estructuralmente predispuestas a
evolucionar al socialismo, y si criticó la entrada del por posadista
en el mr-13 fue sólo en tanto el grupo trotskista no se disolvió lo
127
“Autocrítica de la TMI sobre América Latina”, Boletín de
Polémica Internacional [del Bloque Socialista Colombiano] No. 3
[sin fecha]
128
“Declaración de Livio”, Ibid
129
Tras la muerte de Frank en 1984, Krivine y Bensaïd entraron
como relevo al colectivo dirigente del Secretariado Unificado, a
lado de Mandel.
39

suficiente y siguió aferrado a las concepciones literales del
trotskismo, manteniendo un perfil demasiado subjetivista:
“buscando acelerar el proceso interior del mr-13, y violentando en
la práctica el ritmo y la lógica según la cual se desarrollaba la
comprensión socialista y marxista de sus dirigentes y cuadros”.130
En un pasaje típico de su estilo y de su pensamiento, siempre más
atento a la dinámica objetiva de las masas que a la política y
programa de la vanguardia trotskista, en 1984 Gilly escribía sobre
la guerra en el Salvador:
Las masas no se sublevan y se lanzan a sufrir los horrores de una
guerra civil sólo porque sus dirigentes sean hábiles, santos o
mártires, sino porque ya no soportan más la opresión, la
humillación, la miseria y la infamia. Una revolución no se explica o
justifica por lo que hagan o dejen de hacer sus jefes, sino por esa
rebelión de las masas.131
Otro importante ex posadista argentino, Guillermo Almeyra, que en
los años sesenta había estado en contacto con el por(t) mexicano,
también regresó al país en ese periodo132 y entabló una relación de
simpatía con el prt, sin llegar a ingresar. Así, con la desaparición
del posadismo, el prt quedó como la organización incontestable de
todas las tendencias trotskistas de México. Sólo los exiguos restos
de la lom lambertista continuaron una existencia organizativa
independiente.
No debe creerse, sin embargo, que las diferencias políticas entre las
tendencias internas del prt desaparecieron. Los herederos del gci
mandelista constituyeron desde el principio la mayoría dominante.
Sus líderes eran Edgard Sánchez, Sergio Rodríguez, Lucinda Nava,
Hugo de la Cueva y Manuel Aguilar Mora, el principal ideólogo y
el enlace del partido con la Internacional. Los antiguos “febelos”,
González y Rivas también se integraron a esta corriente dominante.
Por su parte, Gilly construyó en torno a sí una tendencia interna,
junto con Hiram Nuñez, y Ricardo Pascoe, a grandes rasgos a la
izquierda de la dirección mandelista.133 Más que una tendencia
organizada, este grupo representaba una corriente de pensamiento.
A ella se sumó el historiador Arturo Anguiano, que procedía del
movimiento espartaquista de Revueltas y que, sin llegar a
considerarse del todo “trotskista” también se había sumado al prt.
Sergio Rodríguez y Lucinda Nava, herederos de la revista Rojo,
formaban parte de la tendencia dominante, pero coqueteaban con
esta corriente. Desde 1977, el grupo de Gilly y Anguiano editó,
dentro del marco del Secretariado Unificado, su propia revista
teórica a escala regional, llamada Coyoacán. El cintillo de esta
publicación, “revista marxista latinoamericana”, implicaba en cierto
modo una reivindicación del pasado posadista de Gilly.
Finalmente, la corriente morenista originada en la ls, se constituyó
desde el momento de su entrada al prt como Fracción Bolchevique
130
Ver: “Guerrilla, programa y partido en Guatemala” publicado en
Coyoacán, No. 3, abril-junio de 1978.
131
“El suicidio de Marcial”, publicado en Nexos No.76, abril de
1984
132
133
Una posición que caracterizó a este grupo a mediados de los años
ochenta fue su crítica a la posición del partido por la cancelación de
la deuda externa, por considerar que capitulaba a la burguesía
nacional, supeditaba la independencia política de la clase obrera a
criterios nacionalistas y era, por tanto, “lombardista” Ver: Aguilar
Mora, Huellas del porvenir.
40
(fb),134 y se fue definiendo cada vez más como una oposición
interna minoritaria pero considerable --a la izquierda de la
dirección sobre cuestiones internacionales como el
eurocomunismo, Portugal y Angola, pero a la derecha en
cuestiones concretas de política doméstica-- con Ricardo
Hernández, Augusto León y Telésforo Nava en su dirección. Esta
fracción se basaba geográficamente en el cordón industrial del
Estado de México y en el campus de esa zona: el cch-Nahucalpan.
La mayor parte de los cuadros morenistas posteriores fueron
reclutados en esa escuela.
De hecho, la disolución de la facción internacional del swp en
1977 no hizo sino avivar el fuego polémico interno entre la
mayoría reunificada y la minoría morenista. En polémicas
publicadas posteriormente, los mandelistas denunciaban
retrospectivamente el celo fraccional de la fb como una
reivindicación del maoísmo “en lo que se refiere al método de
querer resolver diferencias políticas al interior del partido como si
fueran diferencias de clase”.135 Uno no puede menos que
imaginarse que en la mente de los veteranos mandelistas como
Aguilar Mora, siempre abiertos de mente y relativamente liberales,
el estilo rígido y crispado de hacer política del morenista típico de
los años setenta pareciera como una repetición del posadista de
una década antes, si bien con contenidos políticos y morales muy
diferentes: los posadistas resultaban odiosos precisamente por ser
escrupulosos y puros como monjes, mientras que los seguidores de
Moreno (y su representante mexicano, Hernández) representaban
un grado de pragmatismo inusitado en el movimiento trotskista.
A su vez, los morenistas denunciaron retrospectivamente el celo
fraccional de la dirección del partido, que, según ellos, en 1978
llegó al extremo de buscar la expulsión de la regional de
Nauhcalpan, en la que los morenistas tenían la mayoría.136
En esa época, la izquierda nacional, y con ella el prt, empezó a
dedicar la mayor parte de su atención al fenómeno electoral. En
1977, el gobierno de López Portillo había aprobado una nueva ley
electoral (conocida como la loppe) que presentaba nuevas
oportunidades legales para la izquierda. En particular, el pcm
obtuvo, ahora sí, el registro oficial por primera vez desde 1946. 137
Por ejemplo, la ley ya no incluía la vieja prohibición de que los
partidos mexicanos estuvieran afiliados a organizaciones
internacionales. Así, ante las elecciones legislativas de 1979 el prt
y sus tendencias tuvieron que volver a enfrentar la decisión de
cómo participar.
A instancias de la fracción morenista en particular, el prt
emprendió la campaña para conseguir su propio registro y convocó
mientras tanto al Partido Comunista a postular una lista conjunta
(o “polo obrero”), pero éste se negó a aceptar las condiciones de la
alianza, exigiendo un apoyo incondicional. Para los líderes del
pcm, una alianza con el prt, organización con un peso nacional
considerable, era sin duda más peligrosa de lo que había sido su
alianza con la antigua ls tres años atrás. Finalmente, no hubo “polo
obrero”.
134
Éste era el nombre de la tendencia morenista tanto nacional
como internacionalmente.
135
Introducción de 1983 del Boletín de Información política No. 6
del PRT
136
El socialista No. 1, 15 de enero de 1980
137
Ver:La reforma política y la izquierda Ed. Nuestro tiempo,
México 1979
40
 41
El cómo responder a las condiciones que el Partido Comunista
exigía fue una vez más motivo de polémica interna en el prt: Los
morenistas se encontraron una vez más en la derecha del partido
sobre esta cuestión, impulsando el apoyo electoral incondicional al
pcm y criticando a los miembros de mayoría mandelista como
“sectarios ultra izquierdistas” por ser demasiado renuentes a entrar
en el bloque electoral.
En abril de 1979, dos meses antes de las elecciones y con la
oposición de la fb, el prt convocó un congreso extraordinario (el II
Congreso) para dirimir las diferencias. En esta reunión se decidió
por escasa mayoría llamar a votar por los candidatos del pcm, pero
también, de manera indistinta, por los de los partidos lombardistas
de la “oposición leal”, el pst y pps.
La razón de este controvertido congreso fueron las diferencias
respecto a incluir o no a estos dos últimos partidos en el apoyo
electoral, por parte de un bloque minoritario compuesto por el
pragmático Ricardo Hernández, que quería convertir el apoyo
electoral en un curso de unificación con el Partido Comunista, y los
“izquierdistas” Margarito Montes y Arturo Anguiano, que
aceptaban apoyar al Partido Comunista pero no querían tener nada
que ver con el lombardismo histórico, tradicionalmente cercano a
los gobiernos priístas.
Finalmente, en las elecciones, el pcm sí alcanzó una cantidad
considerable de votos, a diferencia del pps y el pst.
Después del episodio de las elecciones, Hernández, conocido desde
1976 por su indiferencia a la división entre trotskismo y
estalinismo, terminó por dejar el prt con unos cuarenta de sus
partidarios para unirse al pcm en agosto de 1979, abandonando para
siempre al trotskismo en su conjunto. Respondiendo a las críticas
que le hacían sus antiguos camaradas, Hernández se limitó a
encogerse de hombros, declarando que leninismo y trotskismo no
eran para él sino “concepciones religiosas”.138
Desde luego, no todos los miembros de la fracción morenista
siguieron a su antiguo líder. Al frente de los restos del morenismo
en el prt quedó Telésforo Nava. Sin embargo, como veremos, el fin
del frágil bloque que mantenía a esta corriente dentro del partido
estaba muy próximo, ya que en el mismo mes –agosto de 1979--
ocurrió en la cercana Nicaragua un episodio de relevancia
internacional que determinó la salida de los morenistas del prt
mexicano y del s.u.; un episodio en el que vale la pena detenerse.

138
Bandera Socialista. Hernández seguiría su carrera política
guiado por el más consistente pragmatismo fuera de la política
socialista. En 2000, llegó al extremo de apoyar el “voto útil” por el
candidato derechista Vicente Fox contra el PRI.
41

X La única manera en la que los marxistas revolucionarios de
Los profetas desterrados
(1979-82)
Hacia el comienzo de 1979, la victoria de la guerrilla del Frente
Sandinista de Liberación Nacional (fsln) nicaragüense sobre la
odiada dictadura pro-estadounidense de Anastasio Somoza
empezaba a convertirse en una certeza inminente, y la atención de
la izquierda mundial se concentró en Nicaragua. Dentro del
Secretariado Unificado, todo el mundo estaba de acuerdo que este
caso debía ser un foco del trabajo internacional, pero no todo el
mundo estaba de acuerdo en la forma en que este trabajo debía
enfocarse. Estas diferencias habrían de tener consecuencias
decisivas en el s.u. y su sección mexicana.
La iniciativa más aventurada vino esta vez de Nahuel Moreno.
Desde su base en el exilio en Bogotá, la “Fracción Bolchevique”
morenista organizó una brigada con unos setenta militantes de
varios países latinoamericanos para participar en la ya inminente
toma del poder sandinista, presentándola como una continuación de
la tradición proletaria de las brigadas internacionales que
intervinieron en la Guerra Civil española. Curiosamente, el nombre
que se eligió para el proyecto –Brigada Simón Bolívar (bsb)—
celebraba a una figura que Karl Marx siempre detestó139 y reflejaba
más un espíritu de nacionalismo latinoamericano que de
internacionalismo marxista. El nombre parecía diseñado para no
alienar a partidarios ajenos al socialismo.
Así, con todo y uniformes verde olivo, los miembros de la brigada
comenzaron a entrar a Nicaragua vía Costa Rica. Todavía no habían
llegado los últimos miembros –provenientes de ee.uu.— cuando los
sandinistas tomaron el poder. Según los recuentos escritos por
morenistas, para entonces la bsb había participado en combates
contra el ejército somocista en el sur del país, e incluso liberó el
puerto atlántico de Bluefields. El hecho es que, tras la victoria
militar sandinista, la bsb se estableció en Managua como una
fracción del ejército guerrillero triunfante. Aparentemente, el
verdadero fin de la brigada era establecer en suelo nicaragüense una
organización trotskista que se opusiera desde la izquierda a la
dirección del fsln pero que compartiera con ésta al menos una
pequeña porción del prestigio de haber participado en el
derrocamiento de Somoza.. Paradójicamente, la estrategia de
Moreno para oponerse al gobierno sandinista partía de mimetizar a
su propio movimiento con los colores rojo y negro del propio
sandinismo.
Por su parte, la mayoría mandelista del s.u. y, aún en mayor medida
el swp estadounidense, habían extendido a la dirección sandinista la
misma actitud de apoyo político que tenían hacia la dirección
cubana. Por ello, desconfiaban de las aventuras de la bsb de Moreno
y no compartían en absoluto la intención de implantar en Nicaragua
una alternativa política que rivalizara con el fsln desde la izquierda.
La labor de los trotskistas, pensaban, era brindarle todo su apoyo al
gobierno revolucionario, asesorarlo para que se aproximara más al
marxismo y hacerle promoción en el resto del mundo. Como
escribieron los miembros del swp Peter Camejo y Frank Murphy en
un artículo enviado desde Managua para el Militant estadounidense
(3 de septiembre):
Ver su carta a Engels de febrero de 1858 o su contribución a The
139
New American Cyclopaedia de ese mismo año.
42
todo el mundo pueden ayudar al avance de la revolución
nicaragüense es si reconocen las capacidades revolucionarias de
esta dirección, si se identifican y unen sus fuerzas con ella en la
lucha por para defender y extender la revolución.140
Si bien las facciones del s.u. habían tenido diferencias cruciales a
lo largo de los años sin fragmentarse, en este caso la discrepancia
afectaba directamente el destino de una operación militar en la que
estaban comprometidos militantes morenistas, y la unión no podría
aguantar una confrontación.
Finalmente, la crisis estalló en agosto de 1979, cuando la bsb
impulsó una marcha contra el gobierno sandinista de tres mil
obreros industriales en Managua. La manifestación, que fue
ampliamente cubierta por la prensa internacional, exigía
compensaciones económicas por la devastación de la guerra, se
oponía a los aspectos capitalistas de la “economía mixta” que los
sandinistas administraban y llamaba por el poder proletario. 141 En
respuesta, durante los siguientes días, el gobierno localizó a los
militantes morenistas extranjeros, los arrestó y los deportó a
Panamá, donde la policía militar los encarceló y sometió al nada
amistoso trato que destinaba a sus presos políticos.
Ante esto, el resto del s.u. respondió de distintas maneras. La
prensa de los mandelistas, centrada en Europa, si bien se
distanciaba de la aventura morenista, criticaba (camaraderilmente)
al gobierno sandinista por la expulsión de los miembros de la
brigada.142 El swp estadounidense, en cambio, iba más lejos,
concentrando su fuego exclusivamente sobre la bsb, a la que
caracterizó en una declaración de su Comité Político como una
“aventura sectaria”:
[E]sta grotesca idea –que gente de afuera puede mediante
maniobras capturar la dirección de la revolución de aquellos que
surgieron como sus dirigentes en el curso de la lucha— no tiene
nada que ver con el trotskismo, con el socialismo
revolucionario.143
Un artículo del Militant calificaba la manifestación de Managua
como un “choque provocador”.144 Pero esto no fue todo: según una
carta que enviaron al Secretariado Unificado desde Nicaragua tres
partidarios lambertistas (dos miembros dirigentes de la ost
costarricense y uno de la lcr francesa) en agosto de 1979, el
“compañero Manuel [Aguilar Mora]”, que también se encontraba
en Managua, había recibido instrucciones telefónicas explícitas de
Camejo desde Estados Unidos de aconsejar a las autoridades
sandinistas que expulsaran a la brigada e incluso de colaborar con
la identificación de sus líderes, los miembros de la tendencia
morenista. Según este recuento, Aguilar Mora cumplió con lo que
se le pedía y denunció a los brigadistas.
140
Publicado en español en Perspectiva Mundial del 24 de
septiembre de 1979
141
Ver por ejemplo: Revista Time (3 de septiembre de 1979),
Washington Post (21 de agosto de 1979)
142
Resolución del Comité Central de la LCR publicada en Rouge,
13-7 de septiembre de 1979
143
CP del SWP, “Propaganda imperialista contra Nicaragua”, 21
de agosto. Reproducida en español en Perspectiva Mundial, 24 de
septiembre de 1979
144
Militant, 31 de agosto de 1979
42

Esta carta, redactada en italiano, fue publicada inmediatamente por
los morenistas, quienes adoptaron esta versión sin reservas. Se trata,
evidentemente, de una acusación grave. Por su parte, Aguilar Mora,
en una entrevista con el autor, reconoció haber actuado en
Nicaragua de acuerdo a la política del swp más que de la mayoría
mandelista, pero negó terminantemente haber denunciado
personalmente a nadie. De hecho, cuando Aguilar Mora regresó a
París, donde vivía en esa época, Ernest Mandel lo reconvino
acremente por haber tomado la postura política del partido
estadounidense y lo convenció de que había que oponerse a la
expulsión de la bsb.
En septiembre llegó a Nicaragua una delegación oficial del s.u. que
incluía al propio Camejo y a Barry Sheppard del swp, a Jean Pierre
Beauvais de la lcr francesa y a Hugo Blanco de Perú, así como a
Sergio Rodríguez del prt. El fin de esta delegación era mostrar la
amistad del s.u. al gobierno del fsln. Orientada políticamente por
Camejo, la delegación adoptó la línea del swp y la llevó incluso
más lejos, reconociéndole explícitamente al gobierno el derecho a
expulsar a los brigadistas. Según una declaración que entregaron a
los sandinistas, “la dirección del fsln tenía razón al exigir a los
miembros no nicaragüenses de este grupo [sc. la bsb]...que
abandonaran el país.”145
Esto no puede sino recordar el caso de los posadistas que en los
años cincuenta formaban parte de la corriente de Michel Pablo
cuando ésta se negó a defender a los trotskistas chinos encarcelados
por Mao acusándolos de ser “refugiados de una revolución”. Una
década después, los propios posadistas se encontraban presos en las
cárceles cubanas y sus excamaradas del Secretariado Unificado
--incluyendo a la tendencia de Moreno-- se negaban a defenderlos
por idénticas razones. Del mismo modo, eran ahora los morenistas
quienes se encontraban reprimidos por un gobierno de izquierda y
sufrían la negativa del resto del s.u. a tomar su defensa. Si la
historia se repite, primero como tragedia y después como farsa, ¿en
qué género teatral se representaría la tercera vez?
El resultado fue, ahora sí, la escisión definitiva. Moreno y sus
partidarios abandonaron para siempre las secciones del s.u.
--incluyendo al prt mexicano-- y formaron secciones propias. En
México, esto supuso la aparición de una nueva organización que se
reclamaba trotskista, dirigida por Telésforo Nava y Mariano Elías.
“La pregunta de por qué se rompió con el prt recorre las Fábricas,
las Colonias, las Escuelas…” fueron las primeras palabras, un tanto
pretenciosas, del primer artículo del primer número de El Socialista,
aparecido el 15 de enero de 1980 con Nava como editor
responsable. El artículo daba cuenta de las diferencias sobre
Nicaragua y añadía sus propias quejas nacionales a la dirección del
prt, en particular su supuesta falta de disposición a formar bloques
electorales con el Partido Comunista. El cintillo del periódico era
“por un partido obrero y socialista”, y su emblema el dibujo
estilizado de un puño. La publicación, con ese título (retomado de
la publicación de la antigua ls) y ese emblema, habría de persistir
durante todo el resto del siglo. Ese mismo febrero, la nueva
organización dejó de llamar “por un partido obrero y socialista” y
sencillamente optó por hacerse llamar así: Partido Obrero Socialista
(pos).
A escala internacional, tras su salida del s.u., la fb se encaminó a la
creación de una Internacional morenista independiente. Sin
embargo, antes de llegar a ese punto, Moreno intentó una última
alianza internacional, esta vez, contra todas las expectativas, con el
145
Perspectiva Mundial, 8 de octubre de 1979
43
Comité Internacional de Reconstrucción del francés Pierre
Lambert.
Para entonces, como hemos visto, Lambert había perdido a sus
anteriores aliados –primero a Healy, y después a Lora y Altamira
— y no había logrado concretar sus intentos de acercamiento con
el ala del s.u. dirigida por el swp, debido entre otras cosas a que el
entusiasmo que los estadounidenses mostraban respecto al
sandinismo avivó las viejas diferencias que Lambert tenía con
ellos respecto a Cuba. Su posición sobre Nicaragua no era de
apoyo político al fsln, sino de crítica desde la derecha, tanto por su
estrategia militar ofensiva146 como por su acercamiento con el
bloque soviético, al incluir a demasiados miembros del Partido
Socialista Nicaragüense (al que describía como “sucursal nacional
del Kremlin”) en el gobierno resultante.147 La sección costarricense
de los lambertistas llegó al extremo de recoger en sus filas al
renegado ex sandinista Fausto Amador (medio hermano del
fundador del fsln Carlos Fonseca Amador), a quien los sandinistas
y el propio Moreno habían denunciado por colaborar con el
gobierno de Somoza.
Si bien Moreno se oponía al régimen sandinista desde la
izquierda, la realidad empírica era que ofrecía a los lambertistas
una atractiva alianza basada en la desconfianza al régimen de
Nicaragua y a las guerrillas latinoamericanas en general. El caso
de Amador era algo que Moreno podía perdonar fácilmente. Más
aún, tanto Moreno como Lambert confiaban en que el otro
respetaría sus decisiones políticas mientras se limitaran a sus
propios terrenos nacionales. Hasta ese momento, los morenistas se
presentaban internacionalmente como críticos de izquierda a la
dirección del s.u., (Portugal, Angola, el eurocomunismo) mientras
que los lambertistas, seguidores de la socialdemocracia francesa,
se ubicaban en todas estas cuestiones en el extremo derecho, cerca
del swp. Así pues, las otras tendencias del espectro denunciaron
esta alianza como “el bloque más podrido”, “matrimonio por
conveniencia” etc.
Conscientes de las abismales diferencias que separaban a sus
corrientes, Moreno y Lambert acordaron un tipo de organización
conjunta particular. En lugar de fusionarse como una organización
centralizada, se unieron en una federación en la que las dos
tendencias estaban representadas como tales: un “comité
paritario”. Como ni siquiera pudieron ponerse de acuerdo sobre
cómo nombrar la finalidad de este comité, decidieron incorporar
en el nombre las dos versiones, llamándolo nada menos que
“Comité Paritario por la Reconstrucción (Reorganización) de la
Cuarta Internacional”.148 En México, el recién nacido pos produjo
y distribuyó junto con los lambertistas de la lom de Luis Vásquez
un folleto conjunto sobre Nicaragua, pero no se fusionó con ésta.
La primera (y única) campaña que el comité paritario llegó a
realizar fue en apoyo al movimiento Solidarność de Lech Walesa
en Polonia, pese a al contenido francamente procatólico y
anticomunista de éste. En esa época, ambas tendencias convergían
en al menos un elemento político fundamental: la teoría del
“Orden de Yalta”. Según esta concepción, que había caracterizado
por años la política de los lambertistas, la Unión Soviética
146
Amador, Fausto y Santiago, Sara ¿A dónde va Nicaragua?,
publicado por la OST en febrero de 1979
147
Informations Ouvirères, 8-23 de agosto de 1979
148
Ver: Proyecto de Tesis para la Reorganización (reconstrucción)
de la Cuarta Internacional, Correspondencia Internacional, enero
de 1981
43
 44
estalinizada y sus aliados no eran sino comparsas de Estados leves críticas al gobierno sandinista. También sobre el Irán de
Unidos en la dominación imperialista del mundo. No era correcto, Jomeini surgieron discrepancias, pues el swp quería impulsar la
pues, tomar partido por los Estados obreros en la contienda bipolar. participación electoral de la sección iraní, contra la voluntad de la
Si para Lambert esta teoría significaba una adaptación a la opinión mayoría (mandelista) y en medio de una ola represiva contra la
“democrática” de la socialdemocracia en los países imperialistas izquierda. Este bloque tampoco estaba destinado a durar.
como Francia, para Moreno formaba parte de su admiración a En enero de 1979, justo antes de que estallara la crisis
regímenes y movimientos nacionalistas del Tercer Mundo, que en nicaragüense que llevó a la escisión en el s.u., murió en Nueva
esa época aparecían cada vez más distantes de la influencia York el líder y símbolo de la continuidad política del swp, Joseph
soviética, y más cercanos a tendencias como el fundamentalismo Hansen. A frente del partido quedó el impaciente Jack Barnes, que
islámico. se hizo cargo del swp con mano de hierro y en los siguientes años
La intervención soviética (que Moreno condenó furiosamente) procedió a expulsar a toda voz disidente, incluyendo a la gran
contra los “guerreros santos” en Afganistán y la llamada mayoría de los veteranos de la época de James Cannon,
“Revolución Islámica” del Ayatola Jomeini en Irán (que en cambio profundizando el curso derechista de la organización. Barnes no
festejó con entusiasmo), amabas ocurridas en 1979, marcaron el entendía por qué su partido tenía que esforzarse en quedar bien
punto de inflexión en esta tendencia.149 Para 1981 Moreno ya tenía con una tradición ideológica y con un movimiento internacional
perfectamente claro que las fuerzas nacionalistas del Tercer Mundo, que le estorbaban a cada paso y finalmente, en un discurso público
aun cuando no tuvieran nada de obreras o de socialistas, o por lo de 1982, anunció que su partido renunciaba definitivamente a “ver
menos de democráticas o seculares, ocupaban en su escala de la política a través de la óptica de la revolución permanente” y por
valores un lugar más alto que los movimientos vinculados con la lo tanto al título de trotskista. Esto significó la ruptura definitiva
Unión Soviética o Cuba.150 del swp con sus socios del s.u. y de hecho con cualquier asociado
En diciembre de 1980, Moreno y Lambert acordaron cambiar el internacional que reclamara el nombre de “trotskista”.
nombre de su bloque por Comité Internacional de “la Cuarta
Internacional” (¡las comillas incluidas!), posiblemente para no
quedar atrás del s.u., que desde su origen se hacía llamar a sí mismo
“la Cuarta Internacional”. Para explicar el cambio, Lambert
fanfarroneaba: “En un año hemos dado un salto adelante como
jamás ha habido en la historia de la Cuarta Internacional”, un salto
que según él sólo podía compararse “con la formación de la III
Internacional después de la victoria de la Revolución Rusa”.151
Como era de esperarse, sin embargo, apenas unos nueve meses
después de este “salto adelante”, las diferencias políticas
disolvieron el bloque. Basado en el nacionalismo tercermundista,
Moreno no pudo tolerar el grado en el que la tendencia de Lambert
se acomodaba al partido socialista de Mitterrand, sobre todo
después de que este llegara al gobierno en 1981. Después de todo,
eso significaba apoyar descaradamente al gobierno de un país
imperialista del primer mundo. Para febrero de 1982 Moreno
afirmaba que la “adaptación a la socialdemocracia” por parte de
Lambert era “la mayor traición de la historia del movimiento
trotskista”152 y que su bloque no había sido sino un frente sin
principios.
Ahora sí, habiendo roto con todas las demás tendencias del
trotskismo mundial, Moreno creó su propia Internacional
independiente, a la que bautizó Liga Internacional de los
Trabajadores (lit).
Por su parte, el Secretariado Unificado también manifestó fisuras
importantes entre los europeos seguidores de Mandel y el swp
estadounidense. Así, el XI Congreso Mundial, celebrado en
noviembre de 1979, siguió registrando diferencias cruciales sobre
Nicaragua, con los estadounidenses oponiéndose incluso a las más
149
Un fenómeno paralelo ocurrió en el campo del S.U. Si bien no
estaban del mismo modo motivados por el antisovietismo y el
nacionalismo tercermundista, SWP y, en menor grado, la tendencia
mandelista también apoyaron a Solidarność, tomaron lado con los
“guerreros santos” en Afganistán y celebraron la toma del poder por
parte de Jomeini en Irán.
150
Correspondencia Internacional, septiembre de 1981
151
citado en Critique Communiste, diciembre de 1981
152
Correo internacional No. 3, febrero de 1982
44

XI
Los trotskistas en la era de la decadencia proteccionista
(1980-1987)
Entre enero de 1976 y mayo de 1985 el poder adquisitivo del salario
mexicano descendió en un espectacular 54.4 %153 e inició un
descenso continuo y pronunciado que ya no se detendría en el resto
del siglo. Bajo los gobiernos de Luis Echeverría y José López
Portillo, el modelo de capitalismo proteccionista y regulado por el
Estado que décadas antes había producido el supuesto “milagro
mexicano” terminó por agotarse. Las elecciones de 1982
condujeron al gobierno priísta de Miguel de la Madrid, el primero
de los llamados “neoliberales”.
Debido a la crisis económica relacionada con la deuda externa y
con las falsas expectativas del gobierno en cuanto a los réditos del
petróleo, el nivel de vida de la población trabajadora empezó a
descender y los años ochenta fueron un hervidero de dramáticas
luchas sociales defensivas en todo México, desde los damnificados
del terremoto de 1985 hasta los estudiantes de la unam agrupados
en torno al ceu.
Si bien estas luchas defensivas proporcionaron una base social de
masas que permitió a las organizaciones trotskistas como el prt y el
pos mantener por un breve periodo un crecimiento constante y
orgánico, los años ochenta fueron también años de reacción política
y económica a escala mundial: las sucesivas derrotas de los intentos
revolucionarios en las décadas anteriores y el asenso de un núcleo
de gobernantes derechistas a posiciones clave (como Augusto
Pinochet, Ronald Reagan, Juan Pablo II y Margareth Thatcher)
desde mediados de los setenta, condicionó el triunfo del llamado
monetarismo o neoliberalismo, bajo cuya bandera los gobiernos
capitalistas de todo el mundo emprendieron una ofensiva general
contra las conquistas obreras ganadas en los años previos.
En este contexto, los ochenta también fueron años de reacción
ideológica entre la izquierda, y de descrédito de la idea de la
revolución social a favor de nociones defensivas. En esos años, por
ejemplo, el viejo pcm sufrió un proceso de escisiones y fusiones
que lo llevó a perder cada vez más su personalidad política propia.
En 1981 se fusionó con otros cuatro grupos más pequeños para
formar el psum, y en 1987 una vez más para formar el pms, para
luego disolverse en el cardenismo. En todo el mundo, el programa
de las organizaciones izquierdistas también tendió a moverse a la
derecha. Ante la presión de la renovada guerra fría bajo Reagan, los
partidos comunistas de occidente abandonaron su defensa de la
revolución social y de la Unión Soviética en particular mediante
esquemas como el “eurocomunismo”.
Esto se expresó también en el apoyo casi unánime de las
organizaciones autoproclamadas trotskistas a movimientos anti-
soviéticos sin pretensiones de izquierdismo como la resistencia
islámica en Afganistán o el movimiento “Solidaridad” de Polonia,
apadrinado por el derechista Papa Wojtila. Naturalmente, estas
circunstancias determinaron también la actividad política del
trotskismo mexicano de entonces.
Regresemos, pues, a la suerte de nuestros protagonistas.
153
Taller de indicadores económicos de la Facultad de Economía de
la UNAM, Ensayos vol. 2 No. 7, 1985
45
Tras su espectacular salida del prt en 1980, el pos morenista
enfrentó una realidad más dura de lo que esperaba: sin el apoyo
del aparato del partido, la joven organización perdió la mayor
parte de la audiencia nacional que había tenido hasta entonces, y
también a muchos de sus cuadros fundadores, entre ellos al propio
Telésforo Nava, que, desilusionado, prefirió ser cola de león que
cabeza de ratón y regresó al prt para formar en su seno una
pequeña corriente opositora. En su reemplazo, como secretario
general del pos quedó Mariano Elías.
Pese a todo, tras el breve descalabro inicial, los ochenta fueron
años de crecimiento continuo para la organización morenista. Fue
en estos años, justo cuando el morenismo internacionalmente
había completado su evolución ideológica, que el pos mexicano
desarrolló a la nueva capa de cuadros que habrían de dirigir al
partido en adelante, como Cuauhtémoc y Xochiquetzal Ruiz
(provenientes del bastión que esta tendencia tenía en el cch
Nahucalpan).
Vale la pena dedicar unas líneas al desarrollo de la historia
mundial y su efecto sobre la tendencia morenista internacional. En
ese mismo periodo, la dictadura argentina de Galtieri empezó a
tambalearse. En un esfuerzo por desviar la lucha social y contando
con la ayuda de Estados Unidos que nunca se materializó, Galtieri
lanzó la sangrienta Guerra de las Malvinas contra Gran Bretaña
(en la que por cierto, Moreno llamó a tomar el lado de su patria),
pero fue derrotado por el imperialismo británico y la dictadura se
desmoronó.
Así, el exilio colombiano de Moreno finalmente terminó. A su
regreso a Argentina, el caudillo fundó el Movimiento al
Socialismo (mas), que en adelante sería el centro mundial de la
tendencia morenista. El mas argentino siguió los pasos de su
antecesor, el pst, y en poco tiempo llegó a superarlo,
transformándose en la organización trotskista más numerosa del
mundo. Una vez más, esto sentó las bases de un nuevo giro del
morenismo hacia la política legal e institucional, lo que se
combinó con su cada vez más agudo antisovietismo.
En esa época la prensa del pos mexicano se enfocó sobre todo en
llamar por bloques electorales, especialmente con el prt y la lom,
pero también con otros grupos de izquierda más grandes y no
trotskistas. En las elecciones generales de 1982, el pos llamó a
votar tanto por el prt como por el Partido Comunista (para
entonces llamado psum), e incluso se integró a las listas
parlamentarias de este último --tal como había hecho su antecesor
morenista en 1976— lo que ésta vez le valió una diputación, la
primera en la historia del trotskismo mexicano, si bien bajo el
registro de su oponente histórico.
La culminación del repunte del pos llegó con el terremoto del 19
de septiembre de 1985. En esa trágica fecha, el gobierno priísta de
la Ciudad de México no logró reunir la iniciativa suficiente para
socorrer a los damnificados, y la tarea fue emprendida
espontáneamente por las organizaciones civiles, los sindicatos y la
izquierda. El pos pudo capitalizar el descontento de las masas
urbanas damnificadas mejor que ninguna otra organización
política izquierdista mediante la creación de la Unión de Vecinos y
Damnificados (uvyd), dirigida por Alejandro Varas.
45

El pos también participó en coaliciones masivas en la combativa
ciudad de Juchitán, Oaxaca, con lo que logró una participación
destacada en las luchas sociales que siguieron durante los años
ochenta. Como consecuencia, el pos mantuvo una presencia
constante en esa ciudad.
Por su parte, en el valle de México, en esos años el pos mexicano
sostuvo una orientación hacia las organizaciones llamadas urbano-
populares. En 1985, el partido llevó a cabo una muy controvertida
fusión con la dirigente barrial América Abaroa, una lidereza de tipo
“clintelar”. A principios de 1987, tras la incorporación de nuevos
colectivos obreros autonomrados “zapatistas” en el Estado de
México, como una concesión a éstos, el pos cambió su nombre a
Partido de los Trabajadores Zapatistas (ptz), e incluso publicó una
convocatoria entre sus militantes a mandar diseños para un nuevo
logotipo para sustituir a su famoso puño. El diseño ganador fue un
retrato estilizado de Emiliano Zapata cruzado transversalmente por
una canana y un fusil (curiosamente, este diseño fue publicado
junto con la convocatoria al concurso, lo que nos hace pensar que
no llegaron muchos más diseños). Con ese nombre se sumó en 1987
a la coalición electoral llamada Unidad Popular en torno al prt, de la
que hablaré más adelante.
Con todo, el crecimiento del pos/ptz en esos años nunca llegó a
compararse con el del prt, que en ese mismo periodo que siguió a la
ruptura llegó a convertirse en lo más parecido a un partido de masas
que aparece en la historia del trotskismo mexicano.
el PRT: la Belle Epoque,
Desde principios de los setenta, el gci había estado luchando por
romper la estrechez de su trabajo exclusivo en la Ciudad de México
y la zona industrial que la rodea, defecto que había caracterizado al
trotskismo mexicano desde tiempos de Trotsky, y convertirse en un
grupo realmente nacional. El papel dirigente que el gci había
despeñado en el movimiento estudiantil sonorense de 1973 permitió
al grupo usar posteriormente su autoridad y sus contactos para
extender la organización a Tijuana y Colima. Desde el df asimismo
hubo una extensión a Morelos. El grupo de orientación pro-
guerrillera, Rojo, había hecho durante 1975 cierto trabajo en el
estado de Guerrero, generando una base de apoyo que luego le
heredó al prt. Por su parte, desde 1972 la ls también se había
extendido a estados como Oaxaca y Puebla, de manera que la
unificación de 1976-77 produjo en el prt un partido verdaderamente
nacional que, si bien conservaba la dirección en la Ciudad de
México, seguía extendiéndose continuamente.154
En esa época, el prt aportó a la izquierda mexicana su propio
entendimiento de las nociones teóricas del trotskismo. Entre 1972 y
1980 Manuel Aguilar Mora publicó una serie de ensayos sobre el
llamado “bonapartismo sui generis” del régimen mexicano, en los
que difundía y actualizaba la concepción clásica trotskista,
154
Por su parte, como hemos visto, el POS morenista mantenía
presencia en Oaxaca y la LOM lambertista en Veracruz y Chiapas.
Notoriamente, la presencia nacional de las corrientes trotskistas
tendió a beneficiar las regiones poco desarrolladas del sur, como
Puebla Oaxaca, Chiapas y Guerrero, o del extremo noroeste, como
Sonora, por sobre los centros industriales con concentraciones
proletarias más importantes, como Monterrey o Guadalajara, donde
sólo existieron pequeños grupos de existencia discontinua. El
Distrito Federal y el Estado de México fueron excepciones en este
sentido.
46
polemizaba con intelectuales de izquierda no trotskistas como
Arnaldo Córdova y exponía su propia caracterización del México
contemporáneo. Los ensayos, publicados originalmente en
diversos órganos del s.u., fueron editados en forma de libro en
1982155 con la ayuda de otro intelectual miembro del prt, Alejandro
Gálvez.
Esta época correspondió con el desarrollo del partido como fuerza
política considerable. Tras una serie de movilizaciones, en junio de
1980 el prt por fin consiguió el registro oficial como partido
político nacional. Por años, la tendencia morenista había sido la
principal impulsora de este registro, que, paradójicamente, fue
alcanzado apenas unos meses después de su salida del partido. Así,
las elecciones presidenciales de 1982 encontrarían por primera vez
a un partido trotskista oficialmente registrado y dispuesto a batirse
en la arena electoral bajo su propia bandera. De este modo, junto
con otras organizaciones más pequeñas, en diciembre de 1981 el
prt lanzó la candidatura presidencial de Rosario Ibarra de Piedra,
la emblemática luchadora contra la represión.
Originaria de Monterrey, Ibarra no era militante del prt sino sólo
simpatizante. Como es sabido, su participación en política había
iniciado tras la “desaparición” de su hijo Jesus Piedra, cuadro de la
guerrilla de la Liga 23 de Septiembre, en 1975. En agosto de 1978,
Rosario Ibarra fundó el comité “Eureka” y dirigió una
ampliamente difundida huelga de hambre frente a la Catedral de la
Ciudad de México. Fue durante esa huelga que inició su contacto
con el prt, que participó activamente en el movimiento dirigido por
Ibarra.156 Otra activista contra la represión, Graciela Minjares,
compañera de otro guerrillero desaparecido, sí llegó a unirse al
partido, en su caso a la tendencia morenista.
Su postulación presidencial de 1982 no sólo constituyó la primera
vez que un partido trotskista presentaba una candidatura
presidencial propia en la historia de México, sino también la
primera vez que una mujer era postulada para ese cargo.
Gracias a su participación en las elecciones, el prt obtuvo una
importante audiencia en toda la republica y, de manera aun más
importante, un fuerte subsidio de fondos estatales que le
permitieron un crecimiento organizativo importante. Para
mantener el registro, el prt debía alcanzar por lo menos un 1.5 %
de la votación en las elecciones del 82, número que alcanzó y
superó ligeramente, lo que no le permitió acceder a la cámara de
diputados pero sí conservar el registro de manera definitiva. Para
noviembre de 1984, un congreso nacional realizó cambios en la
estructura del partido reflejando el aumento de su tamaño. Ahora
la discusión ya no era sobre cómo hacer la revolución –que en la
época del gci y la ls parecía inminente— sino la preocupación,
más modesta pero más realista, de cómo organizar un verdadero
partido de masas.
En esa época, Aguilar Mora pasaba la mitad del tiempo en Europa,
como vinculo del prt con la Internacional. Mientras tanto, la
dirección del partido se diversificó, y personas como Edgard
Sánchez asumieron la responsabilidad dirigente. Nacido en Baja
California, Sánchez era un hombre de grandes proporciones
físicas, barba y lentes oscuros, cuya imagen puede identificarse
fácilmente en todas las fotografías del trabajo de la organización a
partir de esa época.
155
Aguilar Mora, M. El bonapartismo mexicano, Juan Pablos,
Segunda edición, México 1984
156
Ver: Poniatowska, Elena, Fuerte es el silencio, Era México
1980
46

En este periodo, la prensa del prt contó entre sus colaboradores a
muchos destacados intelectuales de izquierda. En el consejo de
redacción de Bandera Socialista y La Batalla, el órgano teórico
dirigido por Lucinda Nava, figuraban, además de Aguilar Mora y
Gilly, el ex morenista Telésforo Nava, Edgard Sánchez, el
antropólogo Héctor Díaz Polanco y Sergio Rodríguez Lascano,
además de intelectuales simpatizantes como Octavio Rodríguez
Araujo y Guillermo Almeyra. El propio Mandel se contaba entre los
colaboradores internacionales.
Según la vieja táctica de los partidos leninistas, varios miembros de
prt de origen estudiantil fueron “implantados” como obreros en la
industria como una táctica consciente para arraigar al partido en el
movimiento proletario. La joven Patricia Mercado, por ejemplo,
trabajó brevemente en una fábrica de Ciudad Sahagún. Incluso
miembros importantes de la dirección, como el antiguo “febelo”
Jaime González (que junto con Héctor de la Cueva coordinaba el
trabajo sindical del partido) fueron implantados en la industria.
González fue obrero por varios años en la planta de
electrodomésticos Kelvinator, donde llevó a cabo un eficiente
trabajo político hasta que fue despedido por participar en la
dirección de un movimiento de huelga.
El prt llegó a ganarse la simpatía de figuras notables mexicanas
como el nieto de Trotsky, Esteban Volkow (que nunca militó en una
organización trotskista pero se mantuvo activo en diversas formas
honrando la memoria de su célebre abuelo), el pintor Vlady
Kibalchich (hijo de Víctor Serge) y, por un breve tiempo, el
caricaturista Eduardo del Río “Rius”, que incluso llegó a producir
un libro sobre Trotsky. El célebre caricaturista Rafael Barajas “el
Fisgón” sí llegó a militar en el prt y posteriormente en el pos, pues
pertenecía a la tendencia morenista, lo mismo que poeta de origen
argentino Eduardo Mosches.
Durante los años ochenta, el prt fue una de las secciones más
estables del Secretariado Unificado, y pudo dedicar muchos de sus
recursos al trabajo internacional, especialmente a la región
latinoamericana. De este modo, muchos de los cuadros
internacionales del s.u. podían venir a México invitados por el prt,
que también ayudaba a subsidiar el trabajo de las secciones más
pobres.
Aunque su organización de damnificados “Nueva Tenochtitlan” no
pudo superar a la uvyd de los morenistas en el ámbito del
movimiento urbano, el prt sí logró una influencia considerable en la
masiva huelga estudiantil del ceu de 1986-87. La huelga había
iniciado en oposición a los planes del rector Jorge Carpizo
tendientes a elitizar la unam y llegó a movilizar a cientos de miles
de estudiantes. Sin embargo, el psum y los demás partidos de la
izquierda tradicional no vieron la huelga con buenos ojos. El prt, en
cambio, participó intensamente y llegó a contar entre sus filas a uno
de los principales dirigentes estudiantiles, Antonio Santos. Los
adversarios derechistas del movimiento estudiantil incluso acusaban
al ceu de ser la misma cosa que el prt.
Mujeres como Nellys Palomo, Patricia Mercado y Patria Jiménez
dirigían el trabajo que el partido llamaba “feminista”. Por cierto,
aunque con un enfoque sectoralista (sólo mujeres en el trabajo de
mujeres) y semi-liberal, el prt tiene el mérito de haber sido la
primera organización marxista mexicana de esa época en interesarse
seriamente en la lucha contra la opresión especial de la mujer, los
homosexuales, etc. Para dar una idea de lo significativo que era esto
en una sociedad como la mexicana de ese entonces, basta decir que
en esa época, el partido hegemónico en la izquierda, el psum, llegó
47
a tener un comité central de 75 miembros con sólo cuatro
mujeres.157
En esa misma época, el prt adquirió todo un edificio de varios
pisos en la esquina de Xola con Calzada de Tlalpan, en la colonia
Álamos.
Mientras tanto, el frente electoral del partido seguía
desarrollándose. Las elecciones parlamentarias de 1985
significaron por primera vez el acceso del partido a la Cámara de
diputados, en las personas de Ricardo Pascoe y Pedro Peñalosa,
entre otros. En febrero de 1987, el prt logró su primer puesto
ejecutivo electo: el gobierno municipal de Xolalpan, en el estado
de Puebla. Los que antes soñaban con destruir al Estado
capitalista, ahora enfrentaban el desafío de administrarlo, aunque
fuera sólo a nivel local.
En mayo de ese mismo año, después de décadas de existencia
independiente, la lom lambertista, todavía dirigida por Luis
Vásquez y Ana María López, finalmente ingresó al prt como una
fracción interna, llamada “Tendencia Cuarta Internacional”, sin
abandonar su filiación a la internacional de Lambert.
En junio, una escisión izquierdista escindida del pmt de Heberto
Castillo, llamada Corriente de Izquierda Revolucionaria, también
se sumó al prt.
Incluso en las organizaciones campesinas, el dirigente perretista
Margarito Montes y su “Coordinadora Nacional Plan de Ayala”
gozaban de cierta influencia, aunque quizá en parte gracias a las
prácticas clientelares de gestión ante el Estado.
Siendo joven, Montes había sido campesino en el valle del Yaqui,
en el noroeste del país, y a principios de los setenta había sido
becado por su ejido para estudiar agronomía en Chapingo. Ahí
había sido reclutado al gci y con el tiempo fue asignado por el
partido a encargarse del trabajo campesino. Gracias al trabajo de
Montes en el frente rural, para su V Congreso, celebrado en el
verano de 1987, el prt había triplicado su membresía desde el
momento de su fundación (hasta alcanzar a cerca de tres mil
militantes) y parecía estar en su mejor momento.
Sin embargo, los años de dependencia de los triunfos electorales y
los consecuentes subsidios públicos tuvieron una poderosa
influencia domesticadora sobre la militancia y el programa del
partido. Las cuotas que los militantes aportaban según la tradición
leninista empezaron a parecer irrelevantes frente a los sustanciosos
subsidios electorales, y por lo tanto a dejar de pagarse. Edgard
Sánchez en particular estaba asociado con la frase “las cuotas no
sostienen al partido”, con la que buscaba enfatizar la importancia
de los subsidios.158 En un balance presentado por el Comité
Político para el congreso del partido en julio de 1987, redactado en
un tono general bastante optimista, se admite, como de pasada:
El ‘realismo político’ hace prisioneros a cada vez más número de
militantes y la perspectiva revolucionaria se aleja paulatinamente.
De repente muchos camaradas piensan que todo nuestro futuro se
juega en que si perdemos el registro o no, o, aún más, muchos
camaradas están en este partido por su capacidad de gestión ante
las autoridades.159
157
Carr, Barry, op.cit.
158
No todos en la dirección del partido estaban satisfechos con esta
evolución. Carlos Ferra, descontento con el uso que daba el
partido a los fondos electorales, lo abandonó en 1983.
159
Documentos de discusión preparatoria del V Congreso del PRT
No. 5
47
 48
Ni los propios autores de este documento se imaginaban hasta qué revolucionaria”, como los herederos políticos de Genaro
punto su caracterización daba en el clavo. Pronto habría de hacerse Vásquez, de la acrn, y sobre todo los maoístas de la oir-lm, además
dolorosamente evidente. de otras agrupaciones más pequeñas (un tal Partido Humanista,
Es revelador considerar la evolución de los documentos por ejemplo).
programáticos del partido. En la “Declaración de Principios” del prt Trotsky decía que, si el estilo es el hombre, la terminología
publicada a principios de 1988, la dictadura del proletariado y la política no sólo es el hombre, sino también el partido. El nombre
revolución obrera no sólo no aparecían, sino que eran tácitamente que el prt y sus aliados escogieron para su coalición fue nada
rechazadas: Usando el mismo argumento contra la represión del menos que el del frente popular chileno de Salvador Allende: la
Estado capitalista y contra la vía guerrillera (que tanto había “Unidad Popular” de tan triste destino. Definitivamente un mal
apoyado el partido a principios de los años setenta), el folleto augurio. Tal vez como gesto de buena voluntad con sus aliados de
explica que el prt estaba “opuesto a vías no pacíficas y no bloque, el prt decidió sencillamente quitar de su insignia las siglas
democráticas para la resolución de los conflictos sociales y de su nombre y poner en su lugar la leyenda “Unidad Popular”.
políticos”.160 Nadie en el partido pareció percatarse de que su Con esa bandera desplegada llegó el prt al año clave de 1988.
Declaración de Principios rechazaba explícitamente la revolución
social. En la “Breve historia del prt” publicada al final del mismo
folleto, todo el énfasis se pone en los logros electorales del partido
y en su participación en frentes amplios. Todo esto contrasta
claramente con el tono mucho más revolucionario del folleto de
1977 ¿Qué es el PRT?161.
Pero los subsidios electorales no fueron la única razón, ni tampoco
la principal, de esta evolución. Sociológicamente, el partido
también había cambiado. Desde 1985 y hasta el final de la década,
los cuadros que el prt había implantando en la industria y que
habían logrado convertirse en verdaderos líderes obreros fueron
perdiendo sus empleos por sus actividades políticas, y el partido fue
quedando aislado de la clase obrera. Simultáneamente, el
movimiento campesino de Montes había logrado afiliar al partido a
varios cientos de campesinos sobre la base de una política
clientelar, de manera que el prt se fue convirtiendo, de un partido de
cuadros basado en la clase obrera urbana, en un movimiento de
gestión para demandas campesinas y populares. La lealtad
incondicional que estos campesinos mostraban por Montes (muchos
sentían que le debían favores vitales) le permitió asegurar una
porción significativa del voto de la militancia, lo que sus camaradas
llamaban bromeando “la ola verde”.
Aun cuando el partido reclamaba tres mil miembros, el núcleo de
cuadros seguía constituido sólo de los cientos de militantes que
habían sido reclutados siendo estudiantes en la época del gci y la ls
entre 1969 y 1976. Si bien en esos años el prt había aprovechado la
eclosión del radicalismo juvenil para llegar a ser un partido
numéricamente significativo y había tratado conscientemente, a
veces con verdadero heroísmo, de usar a sus reclutas estudiantiles
para hacerse de una base de apoyo en la clase obrera, a escala social
el férreo dominio de la ideología nacionalista no clasista sobre el
proletariado no se rompió y sólo fue posible reclutar a un puñado de
obreros. En cambio, los muchos estudiantes que sí se habían vuelto
cuadros del partido, eran cada vez menos jóvenes y, como
intelectuales y profesionistas, estaban más integrados a la sociedad
capitalista a la que años antes habían declarado la guerra.
En 1987, Manuel Aguilar Mora abandonó la dirección central del
partido por motivos familiares para irse a vivir a Hermosillo,
Sonora, sin dejar de pertenecer al Comité Central. Cuando regresó,
ocho años después, las cosas habían cambiado mucho.
Al acercarse las elecciones de 1988, el prt decidió volver a
presentar a Rosario Ibarra como candidato presidencial, esta vez en
nombre de un frente electoral conjunto con los morenistas del ptz, y
otras organizaciones de lo que entonces se hacía llamar “izquierda
160
folletos Bandera Socialista No. 39
161
folletos Bandera Socialista No. 9
48

XIII
El trotskismo interrumpido
(1987-1991)
En 1987, un nuevo elemento apareció en el ala izquierda de la
política burguesa nacional, alterando fundamentalmente la
gravitación en la que se movían los partidos que se revindicaban
socialistas. Se trataba de la Corriente Democrática de Cuauhtémoc
Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo que rompía con el pri oponiéndose
a su giro neoliberal y reclamando una vuelta al nacionalismo
popular del viejo partido, una renovación de su pacto histórico con
el movimiento popular y una forma organizativa realmente
democrática.
Para una izquierda históricamente condicionada a pensar que sólo
sería viable un cambio dentro de los límites de la política
capitalista, la nueva corriente vino a ofrecer un “mal menor” mejor
que el que hubiera soñado nunca.
Una fuerte presión hacia una oposición unitaria de izquierda
(socialista o no) empezó a desarrollarse en el movimiento popular.
En 1987, el Partido Comunista (para entonces llamado psum) y el
pmt del “socialista nacional” Heberto Castillo se unieron en un
Partido Mexicano Socialista (pms), para postular a éste último a la
presidencia, pero contando con una alianza con el recién creado
Frente Democrático Nacional (fdn) en torno a Cárdenas. La fusión
entre el psum y el pmt y la fundación del pms no fueron en realidad
sino un paso en la dirección de la fusión total con el cardenismo.
Esto a su vez tuvo un poderoso efecto en los cuadros del prt.
Un año antes, el partido había emprendido una orientación hacia la
fusión con el pmt, pues entonces este partido pasaba por una fase
“izquierdista”, que hicieron pensar a los perretistas en la posibilidad
de una fusión. Sin embargo, la fase duró poco y una serie de
actitudes de Heberto Castillo que lo alejaron del prt (como la
inclusión del dirigente campesino Cesar del Ángel en su dirección y
su acercamiento al psum) hicieron que la dirección mandelista se
viera forzada a dar marcha atrás y conformarse con una pequeña
fracción izquierdista expulsada del partido de Castillo en junio de
1987.
Sin embargo, dos fracciones minoritarias surgieron entre los
cuadros dirigentes del prt argumentando por continuar del curso de
unificación, ahora con el recién formado pms. Por un lado estaban
los diputados Ricardo Pascoe y Pedro Peñalosa, que abogaban
sencillamente por disolver al prt dentro de un solo gran partido de la
izquierda. A su lado estaba la tendencia de Adolfo Gilly, Arturo
Anguiano y el antiguo líder morenista y fundador del pos, Telésforo
Nava, que criticaba a la dirección mayoritaria por haber tenido
ilusiones en el pmt, pero también impulsaba la continuación del
curso de fusión con el pms, si bien con argumentos un tanto más
sofisticados.
Esta tendencia, heredera de la revista Coyoacán, se había
consolidado como oposición interna en 1985, criticando a la
dirección del partido desde la izquierda en torno a la cuestión de la
deuda externa y atribuyendo teóricamente un peso mayor a la
burguesía nacional, contra la línea de la mayoría de ver a México
como una mera semi-colonia del imperialismo. El elemento que
llevó a este grupo a la “derecha” del prt y a luchar por su disolución
en un bloque con fuerzas de izquierda no trotskistas y no socialistas
fue su temprano entendimiento de lo que ellos llamaban la
“reestructuración del capitalismo” y que más tarde sería conocido
49
como globalización neoliberal. Según su argumento, el ala
tecnócrata de la burguesía se había convertido en el enemigo
principal, y aliarse con los defensores del desarrollismo
nacionalista (i.e. Cárdenas) se volvía necesario.
A lo largo de 1987, las diferencias entre las minorías disidentes y
la dirección del prt en torno a Edgard Sánchez y Rodríguez
Lascano se radicalizaron cada vez más. A principios de mayo
Adolfo Gilly renunció al Comité Político del prt como respuesta al
ambiente de hostilidad que la mayoría del partido había
desarrollado en su contra. La razón inmediata de esta hostilidad
había sido un hecho frívolo que sin embargo adquiere
significación a la luz de la historia subsiguiente: Gilly había
participado públicamente en una comida a la que habían asistido
Cárdenas y Muñoz Ledo.162 Otros importantes líderes de la
disidencia, como Anguiano, Pascoe y Peñaloza, también
renunciaron en ese periodo a sus puestos de dirección.
La argumentación política de Gilly a favor de una convergencia
con el fdn de Cárdenas se basaba también en el reconocimiento de
un hecho que la historia demostró como verídico: el que la
radicalización de la clase obrera no la llevaría directamente al
socialismo, sino que la volcaría en masa al cardenismo
nacionalista. En cuanto a la descripción de la realidad externa,
Gilly no se equivocaba.
Por su parte, la mayoría del partido, en lugar de reconocer este
hecho y plantear la necesidad de quedarse en minoría dentro del
movimiento obrero y enfrentar un periodo necesario de
asilamiento para preparar una futura independencia del
proletariado, se refugió en un optimismo que resultó bastante
fatuo, alegando que la masa del pueblo estaba a punto de alcanzar
una conciencia socialista y no cardenista. En el fondo, este
argumento no cuestionaba la premisa de Gilly de que el partido
debía amoldarse a la conciencia dominante entre el proletariado en
el próximo periodo, considerando la influencia de masas como su
fin último. Para ese punto, los trotskistas mexicanos ya no tenían
la fuerza interior necesaria para ser, como quería Trotsky,
pesimistas con la cabeza y optimistas con el corazón.
Sin demasiada confianza en su argumento sobre la conciencia de
la clase obrera, Edgard Sánchez, a quien la mayoría había
nombrado su vocero fraccional, prefirió acusar a los disidentes de
violar el centralismo democrático del prt por el hecho de haber
recurrido a la presa comercial para exponer sus críticas al partido,
como una provocación para ser sancionados.
Y de hecho lo fueron. En una reunión de tres días del Comité
Central iniciada el 5 de febrero de 1988, la dirigencia del prt
decidió retirar a los voceros de la minoría de todos sus cargos de
representación pública del partido, argumentando violaciones
organizativas. Es notable que la respuesta de la mayoría se
centrara en este tipo de denuncias estatutarias y no en una
refutación política de las tendencias que buscaban disolver al prt.
Lo que estaba en juego, sin embargo, no era sólo la integridad
162
Modonessi, Massimo, La crisis histórica de la izquierda
socialista en México, Universidad Autónoma de la Ciudad de
México, México 2003
49

organizativa del partido, sino la existencia independiente del
trotskismo y de toda la izquierda socialista del país.
Desde el inicio mismo del año electoral, quedó claro que la
campaña de Cárdenas se convertía en un irresistible movimiento de
masas. Esto aumentó la presión sobre toda la izquierda socialista
para sumarse a esa tendencia. Curiosamente, Heberto Castillo (que
deseaba ser el candidato conjunto de la izquierda) y su partido, el
pms, ideológicamente más cercano al nacionalismo cardenista y
representante histórico de la izquierda socialista moderada, resistió
esta presión más tiempo que otros grupos más pequeños, aun
cuando éstos se ubicaran en la llamada “extrema izquierda”. Esto se
debía, en parte, a que estos grupos electoralmente insignificantes, a
diferencia de Castillo, no tenían posibilidad de obtener provecho
inmediato alguno de una candidatura socialista independiente.
Así, en febrero de 1988, la principal aliada del bloque del prt, la
mayoría de la maoísta oir-lm, centrada en los estados de Durango y
Nuevo León, rompió definitivamente con su coalición electoral (la
“Unidad Popular”) y se sumó también a la campaña de Cárdenas,
alegando que los trotskistas “hegemonizaban” demasiado la
coalición.163 En realidad, la coexistencia en la up de la oir-lm
maoísta con el prt trotskista, dos organizaciones de signo ideológico
históricamente tan opuesto, necesariamente estuvo marcada desde
su origen por una constante desconfianza mutua, reflejada en una
gran cantidad de querellas organizativas para delimitar el territorio
de cada una dentro de la coalición.
Con un lenguaje tradicionalmente estalinista, el intelectual maoísta
Julio Mongel declaraba su alianza con el movimiento cardenista un
“frente popular”,164 en un sentido positivo, lo que en la cultura
política trotskista equivale a la peor de las traiciones de clase.
La defección de los maoístas y la consecuente ruptura de la up, por
un lado, y las medidas organizativas que la mayoría llevó a cabo
contra la disidencia en febrero, por el otro, precipitaron la escisión
dentro del prt. Ese mismo mes, tanto la fracción de Pascoe como la
de Gilly rompieron definitivamente con el partido. La escisión se
hizo pública el 29 de febrero, una fecha que sólo aparece en el
calendario cada cuatro años, pero que en 1988 fue decisiva para la
historia del trotskismo mexicano.
Uniéndose a otros grupos de la izquierda no trotskista a los que el
prt se orientaba (la acrn guerrerense y el local del Valle de México
de la oir-lm), a lo largo del mes de marzo los disidentes recién
escindidos formaron el llamado Movimiento al Socialismo (mas)165
y se adhirieron también a la campaña de Cárdenas.
Orientada ideológicamente por Gilly, la recién nacida organización
publicó su propio periódico, la Bola, a la que al poco tiempo se
sumó también la Organización Revolucionaria Punto Crítico de
Álvarez Garín. Estos grupos, que habían conformado el medio
político más próximo al prt, ahora renunciaban a apoyarlo en las
elecciones para darle su apoyo a Cárdenas.
El mas, que tenía una importante base de apoyo en la mayoría de
la dirigencia del ceu de Antonio Santos, Imanol Ordorika y Carlos
Imaz (del ala radical de la dirección ceuista nacería después la
corriente En Lucha), organizó uno de los mítines más importantes
163
Ibid. El local del Valle de México de la OIR-LM, en torno a
Rosario Robles, mantuvo su alianza con el PRT hasta la aparición
del MAS. El resto de la organización, basada en los estados de
Nuevo León y Durango, en torno a Alberto Anaya, daría origen al
Partido del Trabajo en la década siguiente.
164
Ver: Modonessi (op. cit.)
165
No confundir con el MAS argentino de Nahuel Moreno.
50
de la campaña de Cárdenas, el de Ciudad Universitaria,
significativamente realizado en contra de la voluntad de las
autoridades universitarias.
Aunque los dirigentes del mas originalmente habían planteado
mantener una existencia organizativa propia dentro de lo que más
tarde sería el prd para impulsarlo hacia posturas “socialistas”, en
su primer congreso fijaron los términos de su disolución. 166 Gilly,
que desde su militancia posadista era conocido por su valoración
entusiasta del cardenismo original, habría de convertirse en asesor
personal de Cuauhtémoc Cárdenas y uno de los ideólogos
principales del neo-cardenismo. Ricardo Pascoe fue nombrado jefe
de comunicación social del recién formado prd.167 Arturo
Anguiano, por su parte, que representaba la izquierda de la
tendencia en torno a Gilly, volvió a acercarse al prt tras la
disolución del mas y en lo sucesivo se mantuvo cercano al ala
dirigida por Sergio Rodríguez.
Con su integración a lo que más tarde sería el prd, Gilly daba un
paso más en el sentido de la política pablista y posadista, que
siempre valoró más la participación en el movimiento de masas
nacional y democrático que el mantener un perfil independiente y
específicamente trotskista o socialista. Para esta concepción, como
hemos visto, el potencial progresista objetivo atribuido a los
movimientos democrático-nacionalistas era más importante que su
contenido subjetivo o ideológico, e incluso más importante que la
existencia de una vanguardia socialista independiente. Para usar el
pasaje de Gilly anteriormente citado, “una revolución no se
explica [...] por lo que sus jefes hagan o dejen de hacer, sino por
esa rebelión de las masas”.
Más aun, no puede descartarse que la valoración que Gilly hacía
de la “sabiduría histórica”, no del todo consciente, de las masas, y
consecuentemente de lo que él llamaba la dimensión simbólica de
la política, lo predispusiera a confiar en líderes carismáticos
hondamente arraigados en el imaginario de sus seguidores, como
Cuauhtémoc Cárdenas (y antes Posadas), que en sí mismos no
necesariamente eran más inteligentes o meritorios que él mismo.168
En cierto modo, Gilly estaba repitiendo, doce años después, y sin
la tutela del delirante Posadas, la trayectoria del resto del por (t)
posadista, que en 1976 había decidido apoyar electoralmente al pri
en nombre del nacionalismo. Una vez más, se trataba de la
culminación lógica de su perspectiva teórica, y no de una
“traición” en la búsqueda de prebendas personales. La diferencia –
que es una gran diferencia-- es que mientras el por del año ’76
ignoró la realidad externa de radicalización creciente de la
izquierda y con su decisión se aisló del resto del movimiento
social, el mas del año ‘88 estaba representando una tendencia
166
La formación del MAS de Gilly está descrita en el libro de
Manuel Aguilar Mora Las huellas del porvenir, así como en la
tesis de maestría de Massimo Modonessi, La crisis histórica de la
izquierda socialista en México.
167
Doce años después, Pascoe aceptaría colaborar con el gobierno
de Fox como embajador en Cuba. Durante su gestión, el gobierno
mexicano emprendió la política más hostil a Cuba y más sumisa a
Estados Unidos de la historia. Pascoe tuvo que ser retirado de
Cuba en un escándalo diplomático en 2002. Pedro Peñaloza habría
de convertirse en funcionario de la PGR.
168
Según M. Aguilar Mora, Ernest Mandel solía decir que el
problema de Gilly era que se dejaba guiar por políticos mucho
menos valiosos que él mismo, refiriéndose tanto a Cárdenas como,
en retrospectiva, a Posadas.
50

históricamente relevante, e incluso dominante, de la izquierda: su
auto-disolución en el cardenismo.
De hecho, el gigantesco mítin cardenista de Ciudad Universitaria
organizado por el mas fue uno de los factores que aumentaron la
presión sobre el pms y Heberto Castillo para que declinaran su
candidatura a favor de Cárdenas, cosa que finalmente hicieron en el
mes de junio. Con este acto, la masa de la izquierda socialista
mexicana quedaba históricamente disuelta en el nacionalismo
cardenista.
Por su parte, lo que quedó prt y de su bloque electoral (en el que
sólo se mantuvieron los morenistas del ptz y otros grupos aun más
pequeños) no renunció a presentar a su candidata propia, pero no se
atrevió a contraponerse frontalmente a las grandes masas que
apoyaban al fdn y describió ese apoyo como una dinámica
“totalmente positiva”,169 refiriéndose al cardenismo siempre como a
una especie de mal menor. Lejos de solucionar el aislamiento del
partido, esta posición contradictoria no hizo sino acentuarlo, y en
las elecciones el prt no logró la cantidad de votos necesaria y perdió
el registro.
El partido no había logrado explicarle a su propia audiencia por
qué si Cárdenas era el “mal menor” era necesario votar por el prt.
La mayoría de sus antiguos simpatizantes votó, pues, por el fdn.
Como es sabido, tras las elecciones del 6 de julio, el gobierno
priísta y su candidato Carlos Salinas se negaron a reconocer el
triunfo de Cárdenas. El prt, vio en este ataque antidemocrático la
oportunidad de romper el aislamiento en el que se encontraba y se
unió a los cardenistas y a otras fuerzas opositoras (no
necesariamente izquierdistas) en un “Frente Patriótico Nacional” en
defensa del voto, gestionado con los dirigentes del prt por el propio
Gilly. Con este bloque, esta versión del trotskismo mexicano daba
un paso más en dirección de su disolución como partido socialista.
La misma presión de arriar la bendera roja para izar la bandera
amarilla del cardenismo, que Gilly había teorizado
conscientemente, era compartida inconscientemente por muchos de
los miembros del prt. Hay que aclarar que el repliegue ideológico
generalizado fue el resultado orgánico de su concepción teórica
previa y la erosión de su cultura política trotskista, pero en general
no estuvo condicionado por la traición, el arribismo, o la cobardía
personales por parte de los militantes. No fue un problema de
corrupción moral.
Aun bajo la bandera de la defensa de la victoria electoral cardenista,
los militantes del prt estaban dispuestos a dar la vida por lo que
ellos entendían como el interés de pueblo oprimido. Así, por
ejemplo, junio de 1988 dos miembros del partido, Álvaro Zamora y
Melitón Hernández, fueron asesinados por matones gobiernistas en
el estado de Puebla. Este último era un veterano líder campesino
indígena que había llegado a ser candidato del prt a diputado
federal.170 Cuatro meses después, el dirigente perretista de Morelos,
José Ramón García (que procedía de la tendencia lambertista), fue
desaparecido y probablemente asesinado por el gobierno debido a
su actividad dirigente en el movimiento cardenista en contra del
fraude electoral en Cuautla.171 A lo largo de los siguientes años,
cientos de partidarios de Cárdenas, muchos de ellos veteranos de la
izquierda, sufrieron esta misma suerte.
169
Sergio Rodriguez Lascano en entrevista con International
Viewpoint, 30 de mayo de 1988
170
La Jornada, 26 de junio de 1988
171
Bandera Socialista, año 2, no. 18, agosto de 2005
51
Sin embargo, este grado de abnegación militante a lado de “las
masas cardenistas” no le sirvió al partido para crecer
organizativamente. Todo lo contrario. La pérdida del subsidio
estatal significó para el prt el inicio de la crisis más grande de su
historia, una crisis que acabaría siendo terminal. El partido no sólo
perdió mucha de su cohesión nacional, sino que una cantidad
importante de militantes lo abandonó en desbandada, tal vez por
efecto del propio discurso cada vez más pro-cardenista de su
partido, cuya existencia era presentada como superflua, al menos
por implicación. Bandera socialista y La Batalla se volvieron
enormemente infrecuentes y el partido como tal fue
desapareciendo de las marchas y concentraciones de la izquierda.
En diciembre de 1989, no viendo nada que ganar en el derruido
prt, la fracción lambertista de Luis Vásquez y Ana María López
(que había luchado por que el partido se sumara al fdn, pero no se
habían escindido con el mas) decidió abandonar el partido,
rechazando abiertamente el concepto de partido de vanguardia.172
Así se constituyó el Grupo Tribuna Internacional, que al poco
tiempo habría de adoptar el nombre de Organización Socialista de
los Trabajadores (ost), llamándose a sí misma “sección mexicana
de la Cuarta Internacional” (la de Lambert) y publicando su propio
órgano: El Trabajo. 173
Para las elecciones legislativas de 1991, las primeras en las que el
prd competía como tal, el prt hizo un último esfuerzo de
participación electoral independiente y se alió con los restos de las
organizaciones de la izquierda que no habían aceptado sumarse al
cardenismo para conformar un Frente Electoral Socialista, que sin
embargo no logró ningún éxito. Este fracaso, naturalmente, no
hizo sino agravar la crisis, cuyas secuelas discutiré más adalente.
Una vez más, los morenistas
Veamos cuál fue la suerte que corrieron los morenistas en ese
mismo periodo. Para ellos, el año de 1987 estuvo marcado por un
acontecimiento mil veces más importante que la disolución en
masa de la izquierda socialista mexicana en el nacionalismo
cardenista. Se trata de la muerte en Argentina del caudillo Nahuel
Moreno. Decenas de miles de sus partidarios se reunieron en
Buenos Aires para conmemorar al “viejo Nahuel”.
Fundamentalmente, la autoridad sin paralelo que “el viejo” tenía
en su movimiento servía como elemento simbólico para
mantenerlo unido. Así, apenas un año después de su muerte, el
morenismo internacionalmente sufrió su primera gran crisis y
comenzó su largo calvario de escisiones.
En México, en enero de 1988, el ptz expulsó de sus filas a una
veintena de militantes, que se había opuesto desde la izquierda a la
unificación del partido con una organización barrial populista, así
como a la política de maniobras y alianzas electorales que los
morenistas seguían con respecto al prt y otras organizaciones, y en
particular a su participación en la “Unidad Popular”.
El grupo disidente incluía a Mario Caballero, Humberto Herrera y
un miembro de la dirección nacional del ptz, Gerardo Vega.
Siendo adolescente en los años setenta, Vega había sido reclutado
por la fracción morenista del prt en el cch Nahucalpan. Antes de
172
PRT, Boletín interno de discusión e información No. 89
173
En las elecciones parlamentarias de 1991, la OST llamó a votar
por candidatos tanto del PRT como del PRD, e incluso integró a
sus candidatos a listas parlamentarias locales de éste último, con lo
que logró acceder al Congreso estatal de Chiapas.
51
 52
unirse al trotskismo, Vega había sido maoísta, y tras su conversión
había tenido que salir literalmente huyendo de su escuela, pues los
maoístas locales lo tenían amenazado de cobrarle su “traición”.
Pero volvamos al año ‘88. El grupo expulsado constituyó la
Fracción Trotskista Revolucionaria, para retomar al poco tiempo el
nombre pos y la famosa insignia del puño (nombre e insignia
originales del ptz, que esta organización había abandonado un año
antes). La nueva organización, reivindicando un regreso al
morenismo ortodoxo, no tardó en sacar un órgano propio, una
modesta publicación mimeografiada con el título de Alternativa
Socialista, editada por Vega. Durante la campaña electoral del ‘88,
el recién creado pos consideró en un principio apoyar desde afuera
al prt, pero conforme la campaña de Rosario Ibarra se fue
convirtiendo en un auxiliar de la de Cárdenas, los militantes de la
organización decidieron no participar.
Pronto, el pos entró en contacto con el pts argentino, una escisión
izquierdista de medio millar de miembros que había sido expulsada
de la organización morenista oficial más o menos al mismo tiempo
que el pos mexicano, oponiéndose al fatuo mesianismo nacional de
la dirección de la lit (que cada año afirmaba la inminencia de la
toma del poder en Argentina). En junio de 1989, el pos mexicano y
el pts argentino fundaron formalmente la Fracción Internacionalista,
que, pese a las expulsiones, todavía reclamaba su adhesión a la lit
morenista.
La colaboración internacional con una organización mucho más
grande como lo era el pts permitió a Vega y sus camaradas una
ampliación importante de sus capacidades técnicas y financieras,
con lo que Alternativa Socialista pasó a convertirse en un órgano
más profesional, impreso a dos tintas. Con el movimiento general a
la derecha de todas las demás organizaciones que se reivindicaban
trotskistas, el joven pos quedó ubicado en el extremo izquierdo del
espectro, al menos por el momento. Como veremos más adelante,
en el futuro, este grupo habría de cambiar su nombre por el de lts.
Con la muerte de Nahuel Moreno, la siempre variable personalidad
ideológica de los morenistas tenía que quedarse fija, pero pronto fue
claro que entre ellos no había un acuerdo sobre cómo exactamente
debía ser esa nueva y más estable personalidad política.

52

XIV
El relevo:
Su Internacional y la nuestra
A principios de 1990, cuando la decadencia del trotskismo
mexicano parecía haber llegado a su punto culminante, aparecieron
en México dos nuevas y muy activas tendencias trotskistas,
ubicadas en los dos extremos del espectro.
Ese año apareció el primer número del periódico Militante,
presentando un llamativo encabezado rojo brillante. Se trataba de la
sección mexicana de la tendencia “Militante” internacional
encabezada por el trotskista de origen sudafricano Ted Grant. En
1950, cuando la IV Internacional todavía existía como u
movimiento unido e incuestionable, Grant (Isaac Blank) había
dirigido una escisión en el trotskismo británico en oposición al
“entrismo” en el partido laborista. Durante la ruptura, el sudafricano
adquirió una profunda hostilidad contra el dirigente de entonces,
Gerry Healy, y contra el estadounidense James Cannon, la figura
internacional más influyente de esa época en las secciones de habla
inglesa. Poco después, tanto Cannon como Healy serían los líderes
del Comité Internacional antipablista.
Así, pese a que su postura había sido contraria al entrismo, cuando
Healy y Cannon se separaron del Secretariado Internacional de
Michel Pablo en 1953, Grant tomó lado con éste último. Fue como
parte de esta tendencia que diez años después Grant estuvo entre los
fundadores del Secretariado Unificado.
Sin embargo, para mediados de los años sesenta su política había
adquirido un contenido distinguible y cada vez más derechista,
negando en general que las crisis revolucionarias fueran posibles en
el próximo periodo, especialmente en Europa. En 1965, Grant
rompió con la Internacional y lanzó su propia tendencia en el
ámbito británico, que poco a poco fue adquiriendo un carácter
internacional, conocida como tendencia “Militante”.
Los elementos políticos característicos de esta corriente eran un
profundo pesimismo sobre la proximidad de oportunidades
revolucionarias, un total desprecio por las demás tendencias del
trotskismo (a las que Grant llamaba despectivamente “las sectas”)
y, sobre todo, la estrategia del “entrismo” en los partidos obreros
reformistas de masas, como el Partido Laborista británico o el psoe
español. Esta muy particular versión del “entrismo” se caracterizaba
por su carácter permanente, así como por su aplicación universal en
todos y cada uno de los países donde la tendencia Militante tuviera
sección, independientemente de las circunstancias particulares. Esta
situación forzaba a sus secciones afiliadas a adoptar posturas
sumamente conciliadoras en los distintos ámbitos nacionales,
mientras una cierta ortodoxia izquierdista se mantenía en sus
análisis históricos o internacionales a distancia.
En el México de principios de los años noventa, sin embargo, no
existía ningún partido obrero reformista de masas. Así, a falta de
algo mejor, el periódico Militante nació incrustado en el prd de
Cuauhtémoc Cárdenas, que nunca tuvo la pretensión de ser un
partido “socialista” u “obrero”. Esto constituyó un paso más hacia
la derecha de toda su tendencia internacional. Naturalmente, la
descripción que el Militante hacía del prd en su conjunto excluía
toda caracterización de clase, reservando el término “burgués” a la
“dirección actual” del partido. Pese a esta contradicción, o tal vez
precisamente gracias a ella, la nueva tendencia habría de encontrar
un suelo fértil en México y habría de sobrevivir muchos años.
53
(1990)
A lo largo de su historia subsiguiente en México, Militante se
mantuvo al margen de las maniobras de coalición y fusión de las
otras tendencias. El entusiasmo juvenil y la adhesión a los
símbolos y la terminología rojo brillante del trotskismo por parte
de este grupo, si bien con un contenido político no muy ortodoxo
en términos de la independencia de clase, contrataba fuertemente
con el estilo desmoralizado y gris que el trotskismo mexicano
había adquirido para entonces. El nuevo grupo no estaba marcado
por la historia nacional de riñas familiares y frustración que
determinaba a las otras tendencias. Pero esto no era el caso sólo de
los grantistas.
Bajo el signo de Espartaco
Mientras el Militante nacía en el extremo derecho del espectro
trotskista, otra tendencia hasta entonces desconocida en México
aparecía en el extremo izquierdo. En 1989 aparecieron los
primeros y muy modestos volantes firmados por el Grupo
Espartaquista de México (gem), un pequeño núcleo de cuadros
internacionales dirigidos por un tal A. Negrete, de procedencia
estadounidense.174 Se trataba de una sección de la Liga Comunista
Internacional (lci, antes tendencia Espartaquista internacional),
originada en Estados Unidos a principios de los sesenta. Si bien
nunca pasó de tener un par de cientos de militantes, al igual que el
swp, la Liga Espartaquista de EE.UU. se mantuvo políticamente
estable en el contexto estadounidense a lo largo de sus varias
décadas de existencia, lo que le permitió constituirse en el centro
de una tendencia internacional.
Esta muy particular tendencia se había originado en 1963 dentro
del swp en oposición al giro “pablista” que adoptó este partido a
raíz de la Revolución Cubana y desde entonces se había
caracterizado por un minucioso apego a la ortodoxia trotskista, así
como por haberse mantenido al margen de todas las alianzas y
bloques en los que habían participado las demás tendencias
internacionalmente en la década de los setenta. Esto, junto con un
estilo particularmente despiadado en las polémicas y las
caracterizaciones, le había ganado también una fuerte reputación
de sectarismo. En estas y otras cuestiones, la tendencia reflejaba la
afilada personalidad de su fundador y líder histórico, el
estadounidense James Robertson.
Los miembros de esta tendencia buscaban representar con la
mayor fidelidad los principios del trotskismo tradicional, y de ahí
derivaban un orgullo que los hacía difíciles de soportar por el resto
de la izquierda. A diferencia de los mandelistas y los morenistas,
los espartaquistas se guiaban por una doctrina cerrada y bien
definida que admitía pocas variaciones empíricas: era su mayor
virtud y también su mayor defecto. En esto, su estilo recordaba al
de los viejos posadistas: tajantes, abnegados y absolutamente
174
Para fines de trabajo público había adoptado el mismo
seudónimo de Rosalío Negrete (Russel Blackwell), trotskista
estadounidense que propició la fundación del primer trotskismo
mexicano.
53

seguros de tener la razón en todo, en tanto no improvisaran y se
apegaran a la doctrina.
Pero si en el plano del estilo moral y personal la confianza de los
espartaquistas en si mismos recordaba a los viejos posadistas, en el
plano ideológico esta tendencia se encontraba en el extremo
opuesto de lo que antes llamé la concepción “objetiva” de la
revolución permanente que tan claramente caracterizaba a los
seguidores de Posadas. Para los espartaquistas, el factor consciente
o “subjetivo”, encarnado en un partido que tuviera continuidad
política y humana con la Revolución de Octubre, era absolutamente
crucial para futuras revoluciones. La teoría de la revolución
permanente era entendida, pues, no como una descripción de la
realidad, sino como un programa: la vanguardia socialista debía
orientarse sólo al proletariado industrial incluso en los países
neocoloniales, pues sólo éste podría arrastrar tras de sí a los
campesinos y el resto del pueblo oprimido. Esto exigía la más
rigurosa independencia de clase de los obreros, por lo que cualquier
bloque de frente-popular o incluso cualquier coalición política o
electoral con fuerzas obreras que tuvieran programas frente
populistas (como los pcs) era una traición inconcebible. Más aun,
por mucho que esto la aislara, la vanguardia debía combatir sin
ningún escrúpulo de diplomacia toda ilusión en la posibilidad de
una revolución democrática llevada a cabo al margen de un
programa consecuentemente socialista, es decir, marxista, leninista
y trotskista.
Como hemos visto, el triunfo de revoluciones sociales en países
como China, Cuba, etc. servía como demostración de la concepción
objetivista de la revolución permanente. Así lo había comprendido
Adolfo Gilly al argumentar su concepción de la Revolución
Interrumpida. A diferencia de los lambertistas, los espartaquistas
reconocieron desde el comienzo que Cuba (y con ella los países de
Europa del este, China, Vietnam y Corea del Norte) se había
convertido en un Estado obrero, pero ¿cómo explicaban estos
trotskistas ortodoxos que el capitalismo hubiera sido derrotado por
ejércitos campesinos dirigidos por fuerzas políticas que de ningún
modo podían caracterizarse como verdaderamente revolucionarias
(es decir, trotskistas)?
La explicación alternativa que produjo la tendencia espartaquista
fue quizá su mayor aportación teórica al movimiento trotskista.
Incluso los altamiristas de la lejana Argentina (que por lo demás
odiaban a los espartaquistas) les reconocían este mérito.175 Para
resumir a grandes rasgos esta explicación, la Guerra Fría y la
existencia de una Unión Soviética (que sí fue conseguida por una
revolución proletaria ortodoxa) habían abierto una ventana histórica
excepcional en la que ejércitos pequeño burgueses del tercer mundo
(como el 26 de julio de Castro), bajo circunstancias nacionales
también excepcionales, pudieron aplastar las relaciones de
propiedad capitalista y crear Estados obreros, pero no llevar a la
clase obrera al poder político, lo que se expresaba en la falta de
democracia obrera. Los resultados fueron, pues, Estados obreros
degenerados, cualitativamente similares a la urss bajo Stalin y sus
herederos. De acuerdo al esquema trotskista desarrollado para el
caso soviético, estos Estados debían defenderse incondicionalmente
desde el punto de vista militar, pero al mismo tiempo había que
luchar por una revolución política proletaria que barriera con sus
direcciones estalinistas e implantara la democracia obrera,
conservando al mismo tiempo sus conquistas sociales.
175
Coggiola, op. cit
54
Este análisis llevó a la tendencia espartaquista a mantenerse
independiente de las direcciones cubana, china, soviética etc. en
los años sesenta, cuando Pablo preconizaba el apoyo político total
a ellas. Paradójicamente, fue también este análisis el que los llevó
a mantenerse firmes en la concepción de la “defensa militar
incondicional” a estos mismos Estados en los años ochenta,
cuando el resto de las organizaciones trotskistas se encontraban
apoyando los movimientos contrarrevolucionarios democráticos o
nacionales. Tal vez por esto los espartaquistas adoptaron el
nombre de Liga Comunista Internacional precisamente en la época
en que la palabra “comunista” caía fuera de moda incluso dentro
de la izquierda radical. De la docena de nuevas organizaciones
trotskistas surgidas en México a partir de ese momento, ninguna
otra adoptó esta palabra en su nombre, prefiriendo en general la de
“socialista”. De manera concomitante a su concepción del mundo,
la noción organizativa de los espartaquistas correspondía al más
rígido leninismo, tal como fue codificado en los primeros
congresos de la Internacional Comunista para los grandes partidos
afiliados, pero aplicado (con las inevitables exageraciones) a sus
pequeñísimos grupos nacionales de propaganda.
A principios de los años noventa, la tendencia espartaquista había
sido prácticamente la única en el mundo que no aplaudió en modo
alguno ni prestó credenciales democráticas a los movimientos pro-
capitalistas que destruyeron a la Unión Soviética y el bloque
oriental, una posición ortodoxamente trotskista que, sin embargo,
en el medio del trotskismo mundial de la época, le valió la
acusación de filo-estalinista. De hecho, en 1989 los espartaquistas
habían intervenido fuertemente en Alemania Oriental, con una
línea que enfatizaba como la tarea más urgente el oponerse a la
reunificación capitalista.
Abordemos, pues, la historia de esta tendencia en el terreno
mexicano específicamente.
Como hemos visto, la época en que los espartaquistas enviaron
representantes a México coincidió con el desplazamiento masivo
de la izquierda mexicana --incluyendo a su componente
trotskista-- de la política socialista independiente a la órbita del
nacionalismo cardenista. Este movimiento general a la derecha
dejó un vació político que los espartaquistas buscaron llenar, si
bien a escala muy reducida.
Desde luego, no todos los trotskistas mexicanos habían aceptado el
giro a la derecha sin resistirse. El grupo trotskista nacional que se
mantenía más a la izquierda en ese momento era la pequeña
escisión del ptz entonces llamada pos (después lts) en torno al
periódico Alternativa Obrera, que entonces acababa de encontrar
aliados en el pts argentino.
Al enterarse de que los espartaquistas tenían una representación en
México, el pts solicitó a sus afiliados mexicanos que estudiaran
sus posiciones, si bien más con el ánimo de conocerlas para poder
refutarlas polémicamente que con el de explorar la posibilidad de
una fusión. Los encargados de llevar a cabo este estudio fueron los
dirigentes del grupo mexicano Gerardo Vega y Humberto Herrera,
ambos viejos cuadros del morenismo. El primero, como hemos
visto, había sido miembro fundador y parte de la dirección
nacional del ptz y entonces era el director de Alternativa
Socialista, el periódico del joven pos. Herrera, por su parte, había
sido miembro de la tendencia morenista desde sus orígenes en la
ls, antes de la fusión con el prt, además tenía una larga historia de
militancia sindical como trabajador del aeropuerto y, por cierto,
era el esposo de Xochiquetzal Ruiz, cuadro dirigente del ptz. A su
54
 55
vez, Vega y Herrera mantenían desde tiempo atrás una estrecha izquierda del morenismo oficial. Como veremos más adelante,
relación política y personal. sólo después de 1998 empezaría a romperse este aislamiento, y la
La investigación tuvo un desenlace inesperado: tras un estudio organización, para entonces rebautizada lts, adquiriría un perfil
iniciado con ojos de hostilidad, Vega y Herrera fueron ganados a las político propio.
posiciones espartaquistas, especialmente en cuanto a la defensa de
los Estados obreros de Europa Oriental y la evaluación que se hacía
de su proceso de desintegración. El pts, con una visión
característicamente morenista, sostenía que los procesos anti
estalinistas iniciados en 1988, y entonces todavía en curso en esa
región, eran revoluciones populares progresistas, mientras que los
espartaquistas veían en ellos contrarrevoluciones sociales que
reimplantarían el capitalismo en Europa Oriental y la urss y abrirían
un periodo reaccionario a escala mundial. Con el tiempo, por
desgracia resultó que los segundos tenían razón.
Así pues, el 20 de mayo de 1990, un pequeño grupo de miembros
dirigidos por Vega y Herrera presentaron una plataforma de cuatro
puntos sobre los Estados obreros, declarándose como Fracción
Trotskista (ft) dentro del pos. Eran cuadros influyentes y constituían
una buena porción de una organización tan pequeña, pero no tenían
el endoso internacional del poderoso pts argentino y sobre todo
estaban rompiendo explícitamente con la arraigada tradición
morenista. Por eso, ese mismo día, con los consejos de un
representante de la dirección del pts argentino, la reunión votó por
expulsar sumariamente a la ft acusando a sus miembros de ser
“agentes espartaquistas” por sus posiciones políticas. No se
presentó ninguna acusación de haber roto la disciplina de la
organización o de haber violado estatuto alguno.
Apenas unas semanas después, el gem y la ft publicaron un folleto
conjunto con los documentos de la lucha interna del pos en el que la
ft rechazaba la herencia del morenismo y anunciaba su fusión con
los espartaquistas.176
La adquisición de cuadros dirigentes nativos consolidó
definitivamente al gem como sección mexicana del espartaquismo,
con lo cual a finales de 1990 apareció el número uno de la revista
Espartaco, con un comité de redacción compuesto por Negrete,
Vega y Herrera. El nuevo grupo no sólo contrastaba con al resto de
la izquierda por su política sino también por la forma de su trabajo.
Construido casi exclusivamente en torno a su revista, que a su vez
se apoyaba fuertemente en traducciones de artículos internacionales
de nivel semi-teórico, el trabajo del grupo repetía con rasgos
acentuados las características que había tendido la lom en los años
sesenta.
Tras la virtual desaparición del prt en 1988-91, el gem quedó siendo
prácticamente el único grupo trotskista que levantaba con
prominencia los temas de la lucha por la liberación de la mujer y
otras cuestiones controvertidas relacionadas con la sexualidad en el
contexto de una izquierda que respetaba los tabús que la
conservadora sociedad mexicana imponía.
Por su parte, al frente del decapitado pos quedó Mario Caballero, un
trabajador postal no particularmente articulado. Su periódico,
Alternativa Socialista no dio explicación alguna a sus lectores
respecto a la escisión, aun cuando ésta había sido verdaderamente
catastrófica para las capacidades del pequeño grupo. Aunque sólo
Vega y Herrera terminaron por unirse al gem, algunos otros
miembros dejaron la organización junto a la ft y otros más se fueron
saliendo a lo largo del siguiente año. Así, el pos quedó reducido a
un puñado de cuatro o cinco cuadros aislados como un apéndice de
176
Boletín de la FT y el GEM Del morenismo al trotskismo—La
cuestión rusa a quemarropa (junio de 1990)
55

XIV
La era de la escisión permanente
(1991-1998)
La aparición del neo-cardanismo a la izquierda de la política
burguesa mexicana coincidió en el tiempo con la desaparición de la
Unión Soviética y el bloque “socialista” de Europa Oriental.
Millones de trabajadores, intelectuales y jóvenes de todo el mundo
aceptaron la propaganda imperialista de que aquello era “la muerte
del comunismo”. Esto marcó el mayor punto de quiebre en la
historia de la izquierda mundial desde la Revolución de Octubre, y
tuvo un poderoso efecto desmoralizador y desorganizador del
movimiento marxista en todas su variantes. Si a la Revolución de
Rusa de 1917 habían seguido años de ascenso revolucionario
expresado en la realidad concreta de cada país, a la
contrarrevolución siguieron años de reacción y desorganización de
la izquierda, incluyendo al trotskismo, que también se expresó en
las distintas realidades nacionales.
Con pocas excepciones, sin embargo, el movimiento trotskista en
un primer momento se negó a reconocer en ello una derrota y de
hecho celebró el contragolpe de Boris Yeltsin que marcaba la caída
de la urss. Naturalmente, nadie fue tan lejos en este sentido como la
tendencia morenista, que desde principios de los ochenta se
caracterizaba por una marcada estalinofobia. Para esta tendencia, el
proceso de desintegración del bloque soviético había significado “la
derrota histórica del frente conrtrarrevolucionario mundial”177, y
saludó el contragolpe de Yeltsin de 1991 que culminó la
destrucción de la urss como “la Revolución de Agosto”.
Pero esta posición no fue de ningún modo única de los morenistas.
También la prensa internacional del Secretariado Unificado llamó a
“luchar a lado de Yeltsin”. En México, Aguilar Mora, por ejemplo,
escribió desde Sonora un artículo en septiembre de 1991 sobre el
contra golpe de Yeltsin al que tituló elogiosamente “Tres días que
siguen conmoviendo al mundo”.178 Sin embargo, por debajo de las
fanfarrias, en la práctica concreta se fue imponiendo una realidad
cada vez más oscura.
La profunda crisis a la que entró el prt a partir de 1988, se vio
agravada en 1991 por los pobres resultados que obtuvo en las
elecciones legislativas. Como hemos visto, el partido desapreció de
las manifestaciones de la izquierda y su prensa se volvió cada vez
más infrecuente (entre junio de 1990 y diciembre de 1991 Bandera
Socialista apareció una sola vez). Habiendo perdido la costumbre de
contar con las cuotas de los militantes, el partido había llegado a
depender enteramente en los subsidios electorales, que ahora
desaparecían.
El colapso organizativo estuvo acompañado de una profunda crisis
política. A este nivel, la desbandada perretista tuvo dos grandes
expresiones. En primer lugar, entre los activistas del movimiento
“de masas” nació una marcada tendencia a depender de los
programas sociales del salinismo (como pronasol) que llevó a una
actitud de colaboración abierta con el gobierno. Esta tendencia fue
ejemplificada por la actuación de la regional de Colima de entre
1988 y 1992, a la que la propia dirección del partido acusaba de
hacer parecer al prt un partido “palero del gobierno”, y por la
participación del dirigente campesino Margarito Montes (el mismo
177
Correo Internacional, junio de 1990
178
Bandera Socialista, 2 de septiembre de 1991
56
que en el 79 había sido caracterizado como “ultraizquierdista”) en
el “Manifiesto Campesino” del gobierno de Carlos Salinas, un
documento en el que se avalaba la reforma constitucional que
permitía la compra de ejidos, revirtiendo con ello una conquista
histórica de la Revolución Mexicana, lo que naturalmente produjo
un escándalo dentro de la izquierda.179 Montes salió del prt
inmediatamente y terminó por convertirse en un líder campesino
del pri, con toda la corrupción y el gangsterismo que eso
implicaba.
En segundo lugar, inmediatamente tras la firma del “Manifiesto”
salinista, estalló una escisión en el seno mismo de la tendencia
dirigente, partiéndola por la mitad. Una vez más, la razón era la
decadencia del partido tras la pérdida del registro y la enorme
presión de unirse al neo-cardenismo. Edgard Sánchez, el gigante
barbón de aspecto bondadoso y lentes oscuros, argumentó que
había que seguir solicitando fondos estatales aun cuando ya no se
tuviera registro, cosa que el Estado mexicano permitía e incluso
favorecía mediante cierta combinación de maniobras semi-legales.
Ante el rechazo de la mayoría del partido, Sánchez se alió con el
antropólogo Héctor Díaz Polanco y algunas figuras del aparato
“feminista” del partido (como Nellys Palomo y Patria Jiménez) y
juntos decidieron salir de la perplejidad e impulsaron una
orientación más enérgica al prd, rompiendo de hecho con la
mayoría de la organización, pero sin abandonar el nombre “prt”.
Para las elecciones del 94, Sánchez obtendría una diputación bajo
la planilla del prd, lo mismo que tres años después lograría Patria
Jiménez, que de este modo llegó a ser la primera legisladora
mexicana elegida sobre la base de su activismo en el movimiento
homosexual.
Mientras tanto, el resto del partido, dirigido por Sergio Rodríguez
Lascano, Lucinda Nava, y Héctor de la Cueva prefirió mantenerse
a la expectativa, tratando de apegarse a los principios del prt. Sin
embargo, la presión del cardenismo era tal que también esta ala
terminó por ceder, y el 19 de septiembre de 1993 proclamó que se
unía a la campaña del prd para las elecciones del próximo año. El
siguiente número de Bandera Socialista salió con el encabezado:
“¡Muera el pri! ¡Cárdenas presidente!”.180 Hasta ahí llegó la
existencia independiente del prt como organización socialista. El
partido tenía la esperanza de corregir la posición autónoma que en
las elecciones del ‘88 lo había aislado de un gigantesco
movimiento de masas, pero ya era demasiado tarde. Esta vez el
cardenismo ya no movilizaría, ni remotamente, el mismo grado de
apoyo popular.
Poco después, en medio de una crisis partidista cada vez más
profunda, Rodríguez Lascano fue retirado del Comité Político del
partido acusado de turbios manejos financieros. Desde Sonora,
Aguilar Mora exigía su expulsión del partido.
El primero de enero de 1994 salió a la luz pública con gran
estruendo la guerrilla neo-zapatista del ezln, con un discurso
radical pero no marxista que ejercía un fuerte atractivo en la nueva
179
Espartaco No 4 “PRT: el oportunismo devora a sus hijos”
180
La Jornada, 19 de septiembre de 1993 y Bandera Socialista
octubre de 1993
56

generación de activistas juveniles. Fue la primera rebelión popular
del periodo postsoviético y se convirtió en el único polo de
radicalización masiva de la época, por lo que naturalmente alteró
una vez más el campo de gravitación en el que se movía la
izquierda mexicana. Ese mismo enero, el Bandera Socialista
apareció con una declaración del Comité Político del prt en
solidaridad con los zapatistas, y la reproducción de un comunicado
del ezln. Como el partido se había sumado a la campaña del prd, en
la contraportada de ese mismo número aparecía la declaración de
Cuauhtémoc Cárdenas sobre el levantamiento zapatista, en la que
justificaba el estallido pero también llamaba a evitar que se repitiera
en otras partes del país y subrayaba que sólo las elecciones podían
llevar a un cambio positivo. Ni la declaración de Cárdenas ni la del
prt llamaban por el retiro del ejército de Chiapas.181
Fue Rodríguez Lascano, recién caído en desgracia, quien en los
siguientes meses propuso una salida a la crisis del prt: la disolución
total del partido en el movimiento neo zapatista. Mediante la
persona de Rosario Ibarra, antigua candidata presidencial del prt,
Rodríguez Lascano había entrado en contacto con la Comandancia
del ezln y estaba en posición de superar su propia crisis personal de
autoridad convirtiéndose en el principal promotor de la nueva
orientación zapatista.
Así pues, el prt, tradicionalmente acostumbrado a prometer la
fusión con “nuevas vanguardias de masas”, vio en esto la
oportunidad de cumplir su palabra y se dedicó a asesorar a los
zapatistas. Para ello, esta corriente abandonó el nombre de prt al
grupo de Sánchez y con él la “etiqueta” de trotskista, de marxista y
de revolucionario, adoptando brevemente el nombre transitorio de
“Democracia Radical”. Para 1996, este grupo ayudaría a fundar el
fzln. Rodríguez Lascano habría de convertirse en el director de la
publicación zapatista Rebeldía.
Por su parte, el ala de Edgard Sánchez y Héctor Díaz Polanco
mantuvo sus vínculos organizativos y su perfil político trotskista en
estado semi-latente, para lo que fundó en noviembre de 1996 una
organización paralela a su prt, llamada Convergencia Socialista,
incluyendo también un puñado de antiguos lombardistas. El evento
tuvo lugar lejos de todo centro urbano o industrial, en el municipio
indígena guerrerense de Copalillo. El trotskismo latente de
Convergencia Socialista no impidió que el ex diputado Sánchez se
mantuviera adherido al prd, gracias a lo cual, cuando Cuauhtémoc
Cárdenas obtuvo la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal en
1997, fue nombrado sub-delegado gubernamental en la delegación
Benito Juárez. Por su parte, Héctor Díaz Polanco se convirtió en
director de la revista Memoria, heredera de los archivos del antiguo
Partido Comunista y órgano extraoficial de la izquierda perredista.
Sin embargo, no todos los dirigentes del prt aceptaron la renunciar a
su vieja independencia política como socialistas. En 1996 Manuel
Aguilar Mora regresó de Hermosillo, y al encontrar a su partido
disuelto en el zapatismo no marxista, decidió separarse para formar
una nueva organización independiente, reuniéndose con algunos
viejos cuadros remanentes de la izquierda no trotskista que tampoco
aceptaron disolverse en el prd. Sin embargo, con la muerte de su
prestigioso maestro y amigo Ernest Mandel a principios de 1995,
Aguilar Mora perdió una buena parte de la autoridad de que gozaba
entre sus colaboradores y su nueva organización, llamada Liga de
Unidad Socialista (lus), atrajo sólo a un puñado de sus antiguos
partidarios, entre ellos al académico clasicista Ricardo Martínez
181
Bandera Socialista, enero de 1994
57
Lacy y a Emilio B. Amaya,182 que entonces era activista
sindical del prt y uno de los principales impulsores de la llamada
“Intersindical primero de mayo”. Curiosamente, pese a su pequeño
tamaño, la lus reunió a veteranos militantes de muchas de las
corrientes trotskistas que conformaban al prt, como a los antiguos
“febelos” Jaime González e Ismael Contreras, el antiguo
lambertista Francisco Jiménez, e incluso al veterano trotskista
Félix Ibarra, que para entonces tenía 83 años, en calidad de
miembro honorario. Como su nombre lo indica, la lus estuvo
animada desde el principio por un ánimo de conciliación entre
todas las tendencias que se hubieran negado a entrar en el prd
Con Aguilar Mora a la cabeza, el grupo publicó su propia revista,
titulada Umbral, que habría de sobrevivir en adelante. Para este
punto, el Secretariado Unificado, ya sin Mandel, tenía poco interés
en darle su endoso a un grupo tan pequeño, y prefirió conceder,
salomónicamente, el estatus de secciones “simpatizantes” tanto a
Convergencia Socialista de Edgard Sánchez como a la lus. Esta
última mantuvo una relación especialmente estrecha con los
mandeistas estadounidenses en torno a Jeff Mackler que en 1983
se habían separado del swp ex trotskista de Jack Barnes en la costa
Oeste para formar el grupo Socialist Action, reivindicando una
política más cercana a la que históricamente había animado al swp.
Pero regresemos a México y veamos lo que ocurrió en la tendencia
morenista en ese mismo periodo.
Durante la campaña electoral legislativa de 1991, el partido
morenista oficial, entonces llamado ptz, llamó a no votar e incluso
denunció el electoralismo del prt. Ésta era una posición
izquierdista inusitada en la tendencia que por años había estado
fustigando al prt por no ocuparse lo suficiente de cuestiones
electorales.183 Tal vez por eso, tres de los principales dirigentes
morenistas (el ex secretario general del partido, Mariano Elías; el
dirigente de la uvyd, Alejandro Varas; y Graciela Minjares,
activista de los derechos humanos y antigua compañera de un
guerrillero desaparecido), se opusieron a la abstención y
negociaron con la dirección del ptz la posibilidad de sacar un
órgano propio con una línea electoral contraria al abstencionismo
de su partido.
Así el ptz de Cuauhtémoc Ruiz se vio forzado a permitir que estos
disidentes electoralistas publicaran un periódico propio, que
contradijera la línea abstencionista oficial del partido e impulsara
las candidaturas de sus tres dirigentes como parte de la planilla
parlamentaria del prt. El título que Elías y su grupo escogieron
para darse a conocer públicamente fue nada menos que “Frente del
Pueblo”,184 y el título de su periódico fue De frente. Pese a la
publicación de dos órganos paralelos, las diferencias políticas
entre la mayoría del ptz, dirigida por Cuauhtémoc Ruiz, y la nueva
182
Amaya falleció tres años después, en 1999
183
No todas las críticas de los morenistas a la campaña del PRT
venían desde la izquierda. El PTZ también criticó el que los
mandelistas postularan como candidatos a activistas de minorías
sexuales controvertidas, supuestamente por estar esto contrapuesto
a un partido del proletariado.
184
El nombre le venía de un “frente” organizado por el MAS
argentino. Sin embargo, hasta ese momento, el término “frente
popular” o “frente del pueblo” significaba para la cultura política
trotskista un símbolo de la peor traición estalinista, de acuerdo a la
valoración que enfáticamente hizo en su época el propio Trotsky.
Para entonces, en al campo morenista esa cultura política se
encontraba claramente erosionada.
57

tendencia nunca aparecieron en la prensa pública de ninguno de los
dos grupos, ya que, según fue pactado, ambos seguirían formando
parte del partido.
Sin embargo, en agosto de 1991 –un mes después de las elecciones
que tan pobres resultados trajeron a todos los trotskistas que en ellas
participaron-- el frágil acuerdo estalló, la escisión fue formalizada y
el partido se dividió casi por la mitad. El grupo escindido,
incluyendo también al académico Raúl J. Lescas, mantuvo al
“Frente del Pueblo” como una organización amplia y fundó con el
núcleo central de sus cuadros una nueva organización morenista,
llamada Unidad Obrera y Socialista, o ¡UníoS!, también con su
propio periódico, llamado Al Socialismo.
Al poco tiempo la nueva organización entró en contacto con el mst
argentino,185 que a su vez se había escindido del mas morenista
partiéndolo por la mitad. Dado que la organización internacional
morenista, la lit, endosó a los grupos mayoritarios de México y
Argentina, en 1992 ¡UníoS! y el mst argentino decidieron fundar
junto con otros grupos afines su propia “Internacional”, bautizada
Corriente Internacional Revolucionaria (cir), reivindicando
plenamente la herencia del morenismo.186 Característicamente, el
manifiesto de fundación de la cir, fechado el mismo año en que
culminó la destrucción del bloque soviético y cuando las fuerzas de
la izquierda mundial entraban en la peor crisis de la historia,
comenzaba afirmando: “Nos hallamos ante el mayor auge
revolucionario que vivió nunca la humanidad”.187
En realidad, ambos lados de la escisión habían heredado un aspecto
del legado del morenismo, aspectos que Moreno había podido
conciliar mientras vivía pero que en la nueva realidad histórica
resultaban incompatibles. El veterano dirigente Mariano Elías y su
grupo encarnaban en México la habilidad táctica y la flexibilidad
pragmática que habían caracterizado al morenismo histórico,
especialmente en cuanto al aprovechamiento de coyunturas
electorales, característica que heredaron también sus aliados
argentinos del mst. Por su parte, Cuahtémoc Ruiz, un líder de
consolidación más reciente, y lo que quedó del ptz mexicano (y el
mas argentino), representaban la identidad ideológica y doctrinal
del morenismo como se estabilizó en los años ochenta
específicamente, marcada en particular por una hostilidad a todo lo
que oliera remotamente a estalinismo. Si Ruiz representaba la
doctrina específica a la que había llegado Moreno al momento de su
muerte; Elías representaba su metodología orgánica.
Así, en las elecciones de 1994 ¡UníoS! apoyó, al igual que el prt, la
candidatura de Cárdenas, mientras que el partido morenista oficial
llamó a anular el voto marcando la boleta con las siglas del ezln.
Poco después de esta escisión, el ptz retomó su viejo nombre, pos
(conservando por un par de años la palabra “Zapatista” tras un
guión: “pos-z”) y su viejo emblema del puño. Esto obligó al “otro”
pos, la pequeña y joven organización dirigida por Mario Caballero,
185
El “Movimiento Socialista de los Trabajadores”, dirigido por el
líder morenista Luis Zamora, se separó del MAS argentino en abril
de 1992 con unos 2 mil militantes. Este grupo enfatizaba la
tradición morenista de flexibilidad en cuanto a coaliciones
electorales (por ejemplo con el PC) por sobre la estalinifobia
doctrinaria y también morenista del resto del MAS.
186
La nueva tendencia se convirtió en la principal editorial de los
escritos de Moreno.
187
“La liquidación de la LIT (1992)”, en N. Moreno, El
internacionalismo y las internacionales, Ediciones Uníos, México
1997
58
a cambiar su nombre por el de Liga de Trabajadores por el
Socialismo (lts), en línea con el nombre de sus aliados argentinos
y un tanto más de acuerdo con el tamaño reducido de su
organización. Su periódico también cambió de nombre, de
Alternativa Socialista a Estrategia Obrera.
Ese mismo año apreció en México el periódico Rojo y Negro, un
órgano de la escisión internacional del Militante originada en 1991
y dirigida por el británico Peter Taaffe, el Comité por una
Internacional Obrera (cio). Este nuevo periódico, que se oponía al
eterno entrismo de Militante en el prd, sólo llegó a publicar un par
de números, pero el cio continuó teniendo una presencia latente en
México mediante las estancias en el país de cuadros
internacionales, publicando ocasionalmente materiales conjuntos
con los morenistas de ¡UníoS!. En 2001 apareció otra publicación
taafista mexicana, Oposición Socialista, editada por Carlos
Estrada, pero ésta tampoco estaba destinada a durar más de un par
de números.
En este periodo de desafíos inusitados y reajustes en el panorama
mundial y nacional, prácticamente ningún ala del trotskismo
mexicano se salvó de las escisiones. En general, una escisión
política no se explica por que un puñado de militantes traicionen
de un día para otro sus viejas lealtades, en un contexto social
neutro, como a veces lo hacen parecer las polémicas; en cambio,
suele ser el mundo exterior el que se altera. Así, en las
circunstancias nuevas, las personalidades políticas que antes
convivían indiferenciadas en la misma organización, se ven de
pronto ubicadas en campos hostiles entre sí. Cada bando se
considera a sí mismo el heredero histórico de la vieja formación y
ve en la actitud del otro una traición inusitada e inexplicable.
Independientemente de que un bando acierte y el otro se
equivoque, las razones del estallido suelen encontrarse en los
cambios del mundo exterior, no en el aguante o la fibra moral
intrínseca de unos o de otros. Las escisiones no ocurren nunca en
el vacío, ni en las condiciones químicamente puras de un
laboratorio, sino en la realidad histórica y cambiante de la lucha
social.
Ése fue el caso incluso de la pequeña y políticamente homogénea
organización espartaquista, que al menos al exterior proyectaba
una imagen de unidad interna monolítica. Para 1995, el gem había
logrado reclutar a un pequeño pero sólido núcleo de militantes, lo
que a su vez le permitió aprovechar la ola de radicalización juvenil
originada con el levantamiento zapatista, y ese año fundó su propia
organización juvenil: la Juventud Espartaquista. Así, a los cuadros
internacionales que fundaron el grupo se habían sumado no sólo
los dirigentes exmorentistas, sino también un par de jóvenes
cuadros partidarios reclutados individualmente y una docena de
jóvenes militantes de la Juventud. Sin embargo, cuando el grupo
parecía en su mejor momento, la escisión estalló.
En el verano 1996, Negrete, que hasta entonces había sido el
dirigente central del gem desde su fundación en 1989-90, se hizo
expulsar de la tendencia espartaquista al adherirse a una pequeña
escisión internacional dirigida por Jan Norden, que hasta entonces
había sido uno de los dirigentes de la sección estadounidense.
El catalizador de la ruptura de Negrete pudo haber sido su
situación personal dentro de la tendencia espartaquista. Meses
antes, en una reunión del 14 de abril, Negrete había sido aislado
dentro del grupo mexicano, acusado de caudillista por la dirección
internacional de la tendencia. Su compañera había sido expulsada
poco después, por declaraciones abiertamente hostiles a la
organización. Enfrentado con la dirigencia de la lci y su sección
58

mexicana, no tuvo nada de raro que Negrete prefiriera sumarse al
pequeño grupo de Norden, en el que tenía asegurado un puesto
dirigente. Así, tras sus respectivas expulsiones, Negrete y su pareja
se quedaron en Estados Unidos para codirigir con Jan Norden una
nueva corriente trotskista, que adoptó el nombre de Internationalist
Group, o Grupo Internacionalista (gi). Por su parte, el resto del gem
no siguió a su viejo dirigente y se mantuvo fiel a la tendencia
internacional, la lci.
Un par de meses después, sin embargo, el estudiante de filosofía
Alberto Fonseca y otro joven militante fueron expulsados del gem
por declarar que preferían colaborar con su antiguo dirigente,
Negrete, y con su grupo, e inmediatamente procedieron a establecer
una filial mexicana del gi.
Tras la salida de Negrete y su pareja, la dirección del gem había
quedado conformada en torno a los ex morenistas Gerardo Vega y
Humberto Herrera, cuadros de mucha experiencia en la política
trotskista mexicana pero relativamente poca en la corriente
espartaquista. Si bien sólo cuatro militantes del gem se habían
unido a la nueva tendencia (y sólo dos en México), varios otros de
entre los jóvenes recién reclutados abandonaron la militancia en esa
época y el grupo volvió a verse reducido a una decena de militantes,
casi todos con poca o ninguna experiencia política previa.
Pero si el grupo espartaquista oficial enfrentó una situación difícil
tras la escisión, las cosas fueron aun perores para el nuevo “grupo”
nordenista mexicano, que quedó integrado prácticamente por un
solo cuadro, Fonseca, que entonces contaba con unos 20 años. Pero
esto no lo desanimó y desplegando una gran energía empezó a
publicar y distribuir su propia publicación, El Internacionalista, y
pronto empezó a reclutar colaboradores, especialmente en la
Facultad de Ciencias.
Por su parte, con la ayuda de su tendencia internacional, la lci, el
gem también siguió creciendo y reconstruyéndose poco a poco188 y
continuó publicando Espartaco unas tres veces por año.
Ambos grupos provenían de una misma tradición y compartían la
misma cultura política, marcadamente diferenciada del resto del
movimiento trotskista, por lo que el tono de su propaganda siguió
siendo relativamente parecido. Para ser precisos, el pronunciado
movimiento a la derecha del resto del trotskismo así lo hacía sonar.
Sin embargo, de manera poco común, las diferencias entre ambas
organizaciones fueron hechas públicas en gran detalle y con gran
estrépito en una gran cantidad de extensas polémicas, siempre con
el estilo virulento del espartaquismo. En ausencia de una base de
militancia capaz de generar verdadera influencia, las razones de la
escisión habían sido muy estrictamente ideológicas. Para resumir en
pocas palabras el contenido de las diferencias, el gi sostenía que la
conciencia del proletariado mundial no había descendido
fundamentalmente, y que la tarea de los revolucionarios era, tal
como en la época de la Guerra Fría, actuar para conseguir la
dirección del movimiento obrero; el no hacerlo era derrotista y
abstencionista.
El gem y el resto de la lci, menos optimistas, argumentaban que la
caída de la urss había producido un retroceso cualitativo en la
mentalidad de las masas, por lo que era necesario no sólo capturar
su dirección, sino en primer lugar cambiar su conciencia misma, y
sólo mediante un paciente proceso de propaganda se podía aspirar a
la dirección del proletariado; tratar de ganar la dirección de otro
modo requeriría rebajar el programa y sería oportunista.
188
Por ejemplo, en diciembre de 1996 la JE reclutó al autor de este
trabajo.
59
En las instancias donde los fundadores del gi intentaron poner
en práctica su línea mediante una orientación fallida a los ex
estalinistas (Alemania) y la unificación con un grupo sindical
radicalizado (Brasil), los espartaquistas los acusaron de
oportunistas. Si bien en el caso de Alemania Norden no logró
nada, en Brasil sí logró conservar la adhesión del grupo en la
pequeña ciudad de Volta Redonda. Para su desgracia, este grupo
venía de una tradición estrechamente sindical, y en la lucha por
mantener el control del sindicato de trabajadores municipales
recurrió en eses meses a demandar a la organización obrera, algo
totalmente proscrito por los principios de ls política trotskista.
Cuando la demanda salió a la luz, meses el grupo de Norden eligió
ocultarla y justificarla. Una organización internacional más grande
y más estable políticamente hubiera podido escindir al grupo
brasileño quedándose sólo con los elementos que repudiaran la
demanda –por pocos que fueran--, para ayudarlos fuertemente y
construir una sección brasileña, pero la pequeña y recién nacida
“Internacional” de Norden no podía darse ese lujo y tuvo que
elegir entre perder a sus nuevos aliados (lo que hubiera significado
darle la razón retrospectivamente a los espartaquistas) o
comprometerse incondicionalmente con ellos. Siendo Brasil el
ejemplo de la actitud ideológica que había justificado su escisión,
los partidario de Norden eligieron lo segundo, y convirtieron el
caso de Brasil en un modelo para su trabajo internacional
suvsiguiente.
También en México, el desacuerdo básico respecto a la conciencia
de la clase obrera se reflejó en diversas cuestiones, como la del
prd, al que el gi caracterizaba como un “frente popular”, y el gem
simplemente como un partido nacionalista burgués; o los
sindicatos corporativistas, a los que el gi atribuía una naturaleza de
clase burguesa y distinta a los sindicatos “independientes”, leales
al prd, a diferencia del gem, que seguía orientándose a las bases de
todos los sindicatos. En última instancia, estas diferencias se
basaban en apreciaciones distintas de la conciencia de la clase
obrera y por lo tanto de los obstáculos a superar por parte de los
trotskistas.
El ciclo de rupturas no se detuvo ahí, y de hecho se fue
volviendo más oscuro y tortuoso. En 1997, ¡UníoS!, la escisión
electoralista del morenismo, se escindió a su vez, originándose la
Unión de la Clase Trabajadora (uclat), que publicó su propio
periódico, Opinión Socialista editado por Blanca Estela Lujano.
Las diferencias que llevaron a la separación con ¡UníoS! nunca
fueron hechas públicas, así que sólo podemos constatar un
pronunciado cambio en cuanto a símbolos: En vez de la vieja
consigna marxista “¡uníos!” sobre fondo rojo, el emblema de la
nueva organización era nada menos que la silueta del territorio
nacional, una adopción explícita del nacionalismo que rompía
agudamente con los valores del trotskismo tradicional.
Internacionalmente, la uclat también conservó vínculos con el mst
argentino y su corriente internacional, la cir.
Para acabar de complicar las cosas, ese mismo año de 1997, un
grupo de jóvenes llamado Liga de los Comunistas apareció en la
Ciudad de México reivindicando el programa de transición y la
revolución permanente. Poco después la Liga desapareció tan
misteriosamente como había aparecido. Algunos de sus cuadros se
dedicaron después al activismo estudiantil en el colectivo “André
Bretón” y la publicación No te aburras, todavía con cierta
adherencia ideológica al trotskismo.
Recapitulando, si al final de 1987 el movimiento trotskista en
México, capaz de movilizar a varios miles de militantes, estaba
59
 60
dividido en sólo dos organizaciones ideológicamente bien definidas
(el prt y el ptz morenista), diez años después, mucho más reducido
(capaz de movilizar alrededor de un par de centenares de militantes,
cuando mucho), estaba dividido en doce organizaciones. Este
proceso de profunda atomización organizativa es una medida del
impacto que tuvieron en la izquierda los cambios que sacudieron a
México y al mundo en esos años, en particular la destrucción del
bloque soviético y el surgimiento del neo-cardenismo y el neo-
zapatismo en México.

60

XV
En defensa de la huelga
(1997-2000)
En el curso de los años noventa, la lts y su mentor internacional, el
pts, fueron rompiendo cada vez más explícitamente con la tradición
teórica del morenismo ortodoxo para adoptar enfoques más
izquierdistas, aunque sin dejar de reivindicar la mayor parte de sus
posiciones históricas concretas. Esta evolución fue la base política
que permitió a la pequeña organización de Mario Caballero salir de
su aislamiento. En 1997 y 98, dos grupos estudiantiles pequeños
pero dinámicos se acercaron a la lts, reforzando con ello su
evolución ideológica independiente. El primero de estos colectivos
estudiantiles era la Juventud de Izquierda Socialista (jis),
conformada por estudiantes radicalizados de la enep Acatlán en
torno a Sandra Romero. La segunda era la agrupación
ContraCorriente, fundada por jóvenes estudiantes del primer
semestre de la facultad de derecho interesados en el trotskismo,
entre ellos Eric Hurtado.
Ambas agrupaciones publicaban sus modestas revistas
mimeografiadas. Es dudoso que estos jóvenes reclutas supieran
hasta qué punto la lts estaba necesitada de la transfusión de sangre
nueva que ellos representaban, sin la que difícilmente hubiera
podido sobrevivir.
Aunque las dos organizaciones juveniles eran numéricamente
pequeñas, su incorporación permitió a la lts una participación
importante en la cada vez más radical huelga estudiantil de 1999-
2000, participación que se traduciría en un relativo crecimiento.
En abril de 1999, los estudiantes de la unam iniciaron una huelga en
contra de los planes del rector Francisco Barnés de aumentar las
cuotas (que hasta entonces habían sido simbólicas) y así elitizar la
educación superior. Los huelguistas constituyeron el Consejo
General de Huelga (cgh) y formularon un pliego de 6 demandas
democratizadoras que iban más allá de la defensa contra el alza de
cuotas.
La huelga sólo se levantaría diez meses después, cuando la Policía
Federal Preventiva ocupó el campus y encarceló a cerca de 700
estudiantes reunidos en asamblea. Para entonces, sin embargo, el
rector Barnés ya había sido depuesto y el proyecto de alza de cuotas
definitivamente abandonado. La huelga estudiantil fue la lucha
social más importante desde el levantamiento zapatista de 1994 y, a
diferencia de éste, ocurrió en un contexto urbano y en contacto
directo con la clase obrera.
El recuerdo colectivo de la huelga del 86 y sus frustrantes secuelas,
en las que las conquistas del movimiento habían sido vendidas por
los dirigentes, ponía a los huelguistas en guardia contra los
aspirantes a líderes moderados. Cuando en el verano del 99 los
cuadros estudiantiles del prd llamaron a levantar la huelga, las
asambleas del cgh rápidamente los aislaron y expulsaron. Cuando el
gobierno perredista de la Ciudad de México reprimió una
manifestación estudiantil en agosto (la primera de muchas), la
ruptura se hizo irreconciliable. Por eso ya nadie se sorprendió
cuando, ya en enero de 2000, varios dirigentes perredistas
(incluyendo a la jefa de gobierno Rosario Robles, antigua maoísta e
impulsora del mas) apoyaron el plebiscito impulsado por el rector
61
De la Fuente, con el que se buscó legitimar el aplastamiento
militar de la huelga en febrero.189
Perdido el apoyo del prd, la condena del cgh por parte de los
medios masivos de comunicación se hizo unánime. El término
“ultra”, originado en la izquierda moderada, se puso de moda hasta
en la prensa derechista para atacar a los huelguistas,
ejemplificados por Alejandro Echevarría, el Mosh, uno de tantos
militantes estudiantiles a quien los medios habían escogido como
el blanco simbólico de su santa ira. De hecho, el apoyo que la
huelga había logrado en varios sindicatos (como el sme) se fue
perdiendo y el movimiento de fue extendiendo en un contexto de
profundo asilamiento social.
Ante este ambiente de rechazo generalizado, el pos morenista, que
en un principio había participado en la dirección de la huelga
como parte de un Bloque Universitario de Izquierda, también
llamó a levantar la huelga en el mes de agosto y al ser rechazado
se sumó a la histeria contra los “ultras”. Así, por ejemplo, en una
entrevista conjunta para la revista Proceso, 190 el dirigente
estudiantil del pos Francisco Cruz Retama (más tarde apodado
Pancho Pos) y el dirigente central del partido, Cuauhtémoc Ruiz,
no sólo denunciaron al Mosh y a los “ultras”, sino que afirmaron
que el trotskismo había surgido como una oposición democrática
desde la derecha al “ultraizquierdismo” de Stalin (haciendo
referencia al episodio del “tercer periodo” estalinista).
En realidad, los métodos y la violencia estalinista estaban, según el
análisis histórico de Trotsky, al servicio de privilegios burocráticos
y de un programa concomitante de coexistencia con el orden
capitalista mundial, que en los países neocoloniales adquiría la
forma de la colaboración con la “burguesía progresista”. Por eso el
trotskismo siempre se opuso a Stalin desde la izquierda. Ninguno
de los elementos enunciados tenía nada que ver con los errores de
la dirigencia del movimiento estudiantil y la acusación de
“estalinista” al cgh no tenía mucha base.
El hecho es que lo único que consiguió el pos con esto fue aislarse
de la nueva ola de radicalización juvenil. Cruz Retama, que hasta
entonces había sido un activista popular en la facultad de
Economía, fue inmediatamente estigmatizado como “vendido” en
el medio de los estudiantes radicales.
Por su parte, la lts aprovechó los jóvenes que había reclutado de la
jis y de ContraCorriente, así como el vacío dejado por el pos, para
convertirse en un polo radical organizado, con autoridad en un
sector del cgh, presencia en muchas escuelas e incluso el control
de algunas, como la enep-Acatlán un campus al que los estudiantes
dieron el curioso apodo de “Campo Krusty”.191 En la facultad de
189
Por cierto, una pequeña fracción del PRD, representada por
Adolfo Gilly y otros dirigentes del viejo MAS se opuso
públicamente a estas medidas de hostilidad a la huelga, pero no
llegó a romper con el partido.
190
Proceso No. 1182, junio del 1999
191
El apodo hacer referencia a un episodio de Los Simpson en el
que el payaso Krusty patrocina un infernal campamento de verano
para niños. El apodo empezó por el juego de palabras entre Trosky
y Krusty. Ver: Rosas, María, Plebeyas Batallas, Era, México
61

Filosofía y Letras, la lts logró reclutar a varios de sus futuros
cuadros y voceros juveniles, como Aldo Santos y Ximena
Mendoza.
El 11 de diciembre del 99, en plena huelga, la lts y el gi, que
también estaba participando activamente en el movimiento,
dirigieron una manifestación hacia la embajada de Estados Unidos
en protesta contra la represión en ese país, movilizando sobre todo a
grupos anarquistas o semianarquistas del sector izquierdo del cgh.
La manifestación fue reprimida por la policía capitalina y varios de
sus participantes arrestados, pero la lts aprovechó su papel dirigente
en ella e incluso publicó por un breve tiempo un pequeño boletín
fotocopiado titulado 11 de diciembre. Los espartaquistas del gem,
con su línea fuertemente anti-perredista, se concentraron en la
producción y distribución de propaganda polémica, con lo que
lograron una amplia audiencia y un modesto crecimiento.
Estos grupos ya no tenían que competir con el viejo Partido
Comunista, pero en cambio sí con otras organizaciones
izquierdistas no trotskistas que participaban en la dirección de la
huelga, como el pcm-ml (estalinistas de línea dura, seguidores del
líder albanés Enver Hoxa) y la corriente estudiantilista En Lucha de
Pita Carrasco y Javier Fernández, originada en el 87 como el ala
izquierda y semi-maoísta del ceu, pero que ahora se encontraba en
el centro político del cgh.
Mientras tanto, en el margen derecho del espectro del trotskismo y
muy lejos de las asambleas de la huelga, para ese punto el prt
(Convergancia Socialista) seguía adentro del prd y conservaba sus
cargos públicos en el gobierno de la Ciudad de México, fuera de lo
cual apenas tenía existencia pública propia.
Por su parte, organizaciones de creación más reciente como la lus,
la uclat y los taaffistas de la efímera publicación Oposición
Socialista no tenían militantes dentro de la base estudiantil, por lo
que su punto de referencia era el conjunto del movimiento social
(en ese punto mucho menos radicalizado que el movimiento
universitario) y no veían con buenos ojos que la huelga siguiera
prolongándose en condiciones de aislamiento después del otoño de
1999. Así pues, se sumaron a las acusaciones de “ultra” y de
“estalinista” que hacía el pos contra la huelga, y los poquísimos
estudiantes que ganaron en este periodo fueron atraídos a ellos
sobre la base de la oposición a la continuación de la huelga.
Militante, por su parte, intentó mantener una cierta audiencia entre
los estudiantes radicalizados mediante la creación de un Comité en
Defensa de la Educación Pública (cedep), pero su membresía en el
odiado prd lo hacia blanco fácil de la crítica de sus oponentes de
izquierda. No puede decirse, sin embargo, que Militante se haya
aislado de la generación joven. En realidad, con o sin cedep, la
juventud del prd siguió siendo su fuente principal de reclutamiento,
y no necesitó ganarse a estudiantes huelguistas. En general, ninguna
de estas organizaciones creció considerablemente, y algunas de
ellas, como el pos, incluso se redujeron y aislaron.
¡UníoS!, por su parte, trató de combinar la crítica desde la derecha
con la participación en el movimiento. En la misma entrevista de
Proceso arriba citada, Raúl Lescas afirmó bromeando: “no somos ni
ultras ni moderados, sino todo lo contrario”. Era una buena
descripción. El resultado fue que el núcleo de jóvenes que ¡UníoS!
había ganado en cch-sur, desgarrado entre la presión de apoyar la
huelga y la disciplina a la línea política de su partido, terminó por
rebelarse contra su organización “adulta” y abandonar toda
2001.
62
pretensión de trotskismo en favor de un activismo estudiantil
simple y llano.
Los lambertistas de la ost, demasiado centrados en el trabajo
sindical conservador y cotidiano como para atraer a los estudiantes
huelguistas, impulsaron en cambio, con bastante éxito, una
modesta publicación juvenil llamada Juventud Revolución con el
mismo programa pero con un tono muchísimo más juvenil e
izquierdista que El Trabajo. Como de costumbre, los vínculos de
esta publicación con la ost eran bien conocidos, pero no explícitos.
En otoño de 1999, el veterano dirigente del gem, Humberto
Herrera, fue secuestrado afuera de su local partidista y torturado
por 24 horas con claros fines de intimidación política; ese mismo
día, el famoso Mosh sufría la misma suerte. Pero la represión
apenas empezaba.
El 6 de febrero de 2000, la Policía Federal Preventiva ocupó el
campus universitario y, tal como ocurrió en 1968, arrestó a todos
los activistas presentes, que en este caso sumaban más de 700,
incluidos varios cuadros trotskistas. Una buena parte de la
militancia de grupos pequeños como la lts y el gi fue arrestada
entonces, si bien sólo por pocos días.192 La brigada del Grupo
Espartaquista se salvó de milagro, pues apenas iba llegando
cuando la policía ya había entrado, de modo que los vecinos
pudieron advirtiere lo que estaba pasando y los militantes pudieron
huir. En realidad, sin embargo, el haber evitado el arresto sólo
produjo desconfianza entre los activistas, y en adelante fue usado
en los ataques polémicos del gi.
Desde luego, toda la izquierda, incluso la que había sido hostil a la
dirección de la huelga y a su prolongación (incluyendo a varios
grupos trotskistas) se solidarizó con los huelguistas estudiantiles
en el contexto de la represión. En esta ocasión, las movilizaciones
contra los encarcelamientos abarcaron incluso a gran parte del prd.
Una vez más, las elecciones
Inmediatamente después de la huelga estudiantil, el ciclo de seis
años que marca la historia política de México volvió a cerrarse y la
izquierda mexicana tuvo que enfrentar una vez más el proceso
electoral: las primeras elecciones en las que el pri sería derrotado,
pero no por la izquierda, sino por el derechista pan de Vicente
Fox, con el prd en un lejano tercer lugar.
De las organizaciones trotskistas existentes, esta vez el prt
(prácticamente disuelto en la forma de Convergencia Socialista),
¡UníoS! y Militante hicieron explícito su apoyo electoral al prd;
mientras que la lts, el gem y el gi mantuvieron su oposición
histórica a participar de ningún modo en las elecciones,
argumentando que ningún partido representaba los intereses de la
clase obrera.
El fenómeno más curioso de esa campaña fue sin embargo el
bloque “electoral” del pos morenista y la lus, postulando la
candidatura sin registro de Manuel Aguilar Mora para presidente.
El bloque, bautizado “Coalición Socialista”, buscaba afirmar que
era posible una candidatura proletaria independiente y pretendía
resucitar la vieja alianza del prt de finales de los años setenta, en la
que mandelistas y morenistas convivían unidos pese a sus
diferencias.
192
Un pequeño núcleo de líderes estudiantiles fue retenido en
prisión durante varios meses, pero entre ellos no se encontraba
ningún trotskista.
62

Sin embargo, para el año 2000 ambas organizaciones eran
completamente insignificantes en términos electorales, pues
ninguna de las dos gozaba de una audiencia masiva entre la
juventud.
Desde el punto de vista de la historia del trotskismo, lo curioso de
esta coalición es que Aguilar Mora, a quien ahora se postulaba para
presidente de México, era el mismo hombre a quien los morenistas
habían venido acusando desde 1980 de delatar a sus camaradas de
la Brigada Simón Bolívar ante el gobierno sandinista de Nicaragua,
sin haber retirado jamás tan grave acusación. Desde luego, el tema
de la bsb, lejos de ser públicamente clarificado, estuvo
convenientemente ausente en los documentos y declaraciones de la
coalición. Aparentemente, el pos ya no tomaba en serio su propia
acusación, y en todo caso no podía darse el lujo de ser rencoroso.
La “coalición” no tuvo manera de contar los votos recibidos, pero
con toda seguridad no fueron muchos.
63
Poco después de las elecciones, el pos rompió la coalición
argumentando desde la izquierda la suavidad de la lus con relación
al zapatismo. Sin embargo, esta postura izquierdista resultó ser una
fachada efímera típicamente morenista: tras la victoria electoral
del derechista pan en 2000, el pos festejó el hecho nada menos que
como una “revolución democrática”, desconcertando a sus ex
compañeros de coalición, a los que, poco antes, por mucho menos
que eso, había acusado de oportunistas.
Tiempo después, para unas elecciones locales en Juchitán, Oaxaca
(donde aun mantenía una cierta presencia), el pos se jactó de
competir contra el prd, pero utilizó para ello el registro electoral
nada menos que del Partido Verde Ecologista, un partido burgués
notoriamente derechista que participaba en la coalición que había
llevado a Fox al gobierno.
Un par de años después, el pos se escindió una última vez,
reflejando en México otra de las muchas escisiones del morenismo
internacional. El grupo separado, afiliado formal a lo que quedaba
de la lit, publicó un periódico llamado Socialismo Ahora, con
Enrique Santamaría al frente de su consejo editorial. Como de
costumbre, el nuevo periódico apenas explicó sus propios orígenes
y los únicos motivos hechos públicos de su escisión fueron los
supuestos abusos burocráticos del pos con su disidencia, sin
explicar para nada cuáles eran las diferencias políticas o
ideológicas sostenidas por esa disidencia. Aparentemente, el grupo
escindido se había opuesto, entre otras cosas, al bloque oaxaqueño
con el Partido Verde.193
193
Según declaró al autor en 2002 un vendedor callejero de
Socialismo ahora
63

Resultados y perspectivas
El agotamiento del modelo económico nacional-desarrollista que
caracterizó al régimen mexicano entre 1936 y 1982 y su sustitución
por el modelo neoliberal a mediados de los años ochenta tuvo su
reflejo político en 2000, con el ascenso al gobierno de Vicente Fox
y el intento de suplantar el bonapartismo tradicional (que requería
un alto grado de control sobre la clase obrera por medio de la
represión, el corporativismo y las concesiones) con un régimen
liberal de derecha indiferente a la clase obrera y apoyado
exclusivamente en la socialmente débil clase empresarial.
Por profundas razones estructurales, era un intento que no podía
triunfar. Más aun, la llamada “desaceleración” de la economía
estadounidense coincidió en el tiempo con este proyecto y
contribuyó a frustrar la apuesta que sacrificaba el mercado interno
en aras de un esperado aumento masivo de la inversión extranjera.
El fracaso de este intento, condicionado por la realidad social
mexicana, marcó el primer sexenio del siglo XXI y abrió nuevas
posibilidades objetivas para la disidencia radical de izquierda.
Años antes, como hemos visto, la caída de la Unión Soviética
significó un retroceso de las fuerzas de la izquierda marxista a
escala mundial. En México, desde 1988 se abrió una época de
reducción constante de la militancia en las organizaciones
trotskistas, especialmente debido a la aparición del neo-cardenismo
y posteriormente el neo-zapatismo.
Con estos antecedentes, la situación nacional en el sexenio de Fox
condicionó el principio de un reavivamiento de la extrema
izquierda, que, sin embargo, partía de la situación de marginalidad
más extrema. Dentro del trotskismo, los pequeños grupos de la
franja izquierda (el gem, el gi, y sobre todo la lts), que habían
aprovechado la huelga de la unam, lograron un cierto crecimiento,
al menos en términos relativos a su reducido tamaño, y mantuvieron
su promedio de edad por debajo de los 30. En 2004 el gem incluso
anunció la apertura de un local en Monterrey.
Para 2004, sin embargo, el movimiento estudiantil se encontraba en
franca retirada, y en cambio sectores de la clase trabajadora –como
los empleados del imss— iniciaban una resistencia contra los planes
de austeridad del gobierno: eran los primeros frutos del intento de
implantar en México una democracia-liberal no bonapartista basada
exclusivamente en los empresarios. Las posibilidades de llevar a
cabo trabajo sindical volvían poco a poco a abrirse.
Esto no quiere decir que nuestros protagonistas estuvieran bien
situados para enfrentar este desafío. Tras la huelga de la unam, los
militantes mayores de 30 años que seguían en las organizaciones de
esta nueva izquierda independiente, y en particular de su ala
trotskista, podían contarse con los dedos de las manos. Así, en
virtud de su edad, la abrumadora mayoría de los militantes de este
periodo fueron formados en una época en la que las nociones
teóricas y políticas del marxismo se habían vuelto tan infrecuentes e
inaccesibles que sólo podían encontrarse en versiones superficiales
y vulgarizadas, lo cual no pudo sino degradar su cultura política.
A ello también contribuye la ruptura generacional tajante entre los
jóvenes militantes actuales y la experiencia práctica de las
generaciones anteriores. Esta circunstancia hizo el presente trabajo
particularmente difícil, pero es posible que, a pesar de sus
limitaciones, también lo haga particularmente útil.
Al mismo tiempo, existe un problema estructural considerablemente
más difícil de resolver. Las continuas crisis económicas nacionales
64
del último cuarto del siglo XX, seguidas de la “desaceleración”
mundial de los primeros años del XXI condicionaron que la
industria nacional dejara de expandirse y de hecho empezara a
contraerse drásticamente. Grandes plantas industriales cerraron a
finales de la década de los noventa e incluso los obreros
calificados empezaron a tener problemas para conservar sus
empleos. Esto privó a toda una nueva generación de jóvenes
--incluyendo a los militantes trotskistas-- de acceso a empleos
industriales estables. Si los hijos de los obreros no pueden acceder
fácilmente a los empleos de sus padres, mucho menos los jóvenes
universitarios recién llegados al mundo de la industria que
conforman a estas organizaciones. Así, si por su parte hubo
esfuerzos de “industrializar” a sus cuadros, estos esfuerzos no
rindieron muchos frutos. Actualmente, esta dificultad amenaza la
existencia misma de la nueva generación de organizaciones
trotskistas.
Durante los primeros años del siglo XXI, el ezln por su parte, se
fue distanciando empíricamente del prd y la política cardenista,
culminando con la Sexta Declaración de la Selva Lacandona de
2005, la primera vez que una alternativa política, independiente de
los partidos capitalistas, ocupaba un espacio de masas a escala
nacional desde 1988, lo que planteó nuevos retos a los grupos
trotskistas, que una vez más reaccionaron de maneras diversas.
Sólo el presente
Los partidos y movimientos políticos de la izquierda suelen
escribir su propia historia cuando han conquistado una base
numerosa y estable (si no es que el poder estatal), de manera que
su relato, desarrollado en forma teleológica, concluye
frecuentemente en un final feliz y prometedor. Hay siempre la
tentación de presentar el momento actual como “el fin de la
historia”. Toda la historia anterior se presenta como la preparación
consciente de ese final, que corresponde al estado de cosas
existente en el momento en que la historia se escribe.
Ese no es el caso de esta historia, que termina en un estado de
desorganización y caos, con más desafíos futuros que logros en su
haber. En el México de los primeros años del siglo XXI, con sus
grandes partidos políticos y sus agudas competencias electorales,
el trotskismo parece un mero conjunto de ideas con un arraigo
social muy endeble y sin ninguna encarnación organizativa
considerable, una sombra apenas, un fantasma.
64
 65
Desde el punto de vista teleológico, la enorme cantidad de
pensamiento y energía política desplegada por los hombres y
mujeres que protagonizaron esta historia podría parecer un intento
fracasado de construir una organización de masas que sólo sirvió
para demostrar que sus “etiquetas” eran inadecuadas. Quien vea
ésta lucha como un proceso lineal no puede sino observar que
termina en fracaso. Probablemente, en retrospectiva, muchos de sus
protagonistas la vean precisamente así.
Sin embargo, he preferido verla como la historia de un
esfuerzo por darle una continuidad humana y viviente a las ideas de
Lenin y Trotsky, sobre el fondo de un mundo irracional, objetivo y
cambiante; una continuidad que, pese a todo, sigue existiendo
encarnada en organizaciones activas y vivientes. Es ahí, y no sólo
en los libros, donde las ideas del trotskismo existen y se desarrollan.
Conservar esa continuidad y sobrevivir en las condiciones de la
época narrada no es un logro pequeño de estos militantes, y gracias
a ellos el viejo fantasma sigue (como en 1848) recorriendo el
mundo. Si esta historia no tiene un final feliz, es en primer lugar
porque el final no ha llegado.
Este fracaso, esta situación caótica y marginal del trotskismo, se
presenta ante este movimiento como su largamente esperado siglo
XXI, como su “futuro”, y le exige que se rinda. Esperemos que
pueda responder igual que un siglo atrás: “No: tú eres sólo el
presente”.194

--Invierno de 2005-06, México df

194
Trotsky, “Acerca del siglo XX y muchos otros temas”
(1901),citado en Deutcher, Isaac, Trotsky, el profeta armado.
65