Cancer de Prostata

PSA Y CRIBADO DEL
CÁNCER DE PRÓSTATA:
EVIDENCIAS
CIENTÍFICAS
ROBERTO LABAJO ROBLEDO

MÉDICO DE FAMILIA
C. S. SEGOVIA I
SEGOVIA 2 NOVIEMBRE 2010
CRIBADO / SCREENING
Detección en estadío precoz (preclínico o presintomático) de una
enfermedad
Cribado masivo frente a búsqueda activa de casos (case finding)
CARACTERÍSTICAS DE LA ENFERMEDAD (Wilson y Jungner)
Problema importante de salud pública: elevadas prevalencia y mortalidad

Conocimiento preciso de la historia natural de la enfermedad
Criterios de diagnóstico bien establecidos
El tratamiento en la fase preclínica debe ser mejor que en la fase clínica, y
debe disminuir la mortalidad
Disponibilidad de recursos asistenciales
CRIBADO / SCREENING
CARACTERÍSTICAS DEL CRIBADO
La prueba debe ser sencilla, segura, cómoda y barata

Validez adecuada (alta sensibilidad, alta especificidad y alto valor
predictivo)
Fiabilidad elevada (buena reproductibilidad)
CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA DE CRIBADO
Eficacia probada: mejora de la salud medida en estudios

Efectividad probada: mejora de la salud medida en la población
Eficiencia
U.S. PREVENTIVE SERVICE TASK FORCE
Ann Intern Med 2008 Aug 5; 149 (3): 192-9
ESTUDIÓ: - ensayos controlados aleatorios

- estudios de cohortes
- estudios cruzados
VALORÓ: - daños psicológicos de falsos positivos

- historia natural del cáncer de próstata
- detección de PSA
CONSIDERACIONES PREVIAS
1. Evaluación de riesgos
Edad >75 años

Afro-americanos
Antecedentes familiares de cáncer de próstata
(CAJ Clin 2007; 57: 43-66)
2. Pruebas de detección
PSA más sensible que el TR

Punto de corte (4 ng/ml)
PSA libre
Densidad PSA
Velocidad PSA
Tiempo duplicación PSA
CONSIDERACIONES CLÍNICAS
3. Tratamiento
No hay consenso sobre el tratamiento óptimo
Desde el tratamiento expectante a la prostatectomía radical
Radioterapia
Vida necesaria para mejorar mortalidad es > 10 años
(Ann Intern Med 2002; 137: 917-29)
4. Intervalos de detección
El rendimiento del cribado disminuye con las pruebas
repetidas anuales
Mayor beneficio cada 4 años
(J Natl Inst Cancer 2007; 99: 1296-303)
DISCUSIÓN
1. Carga de la enfermedad
>200.000 cánceres nuevos en 2007 (USA)
1 de cada 6 hombres
Edad media de mortalidad a los 80 años
Afroamericanos tienen mayor riesgo y más del doble de tasa de mortalidad
Un elevado número de cánceres detectados no causan síntomas durante el
resto de la vida
2. Precisión de las pruebas de detección
Las tasas de detección dependen del nº de biopsias

La exactitud de la PSA no se puede determinar con precisión
PSA 4 ng/ml: sensibilidad 56% y especificidad 91% a los 2 años
( JAMA 1995; 273: 289-94)
DISCUSIÓN
3. Eficacia de la detección temprana
Metaanálisis: (El screening del cáncer de próstata. Base de datos Cochrane Syst
Rev 2006; 3: CD004720) no encontró disminución de la mortalidad
Ensayo clínico: 695 hombres con cáncer de próstata (N Engl J Med 2005;
352: 1977-84), mínima disminución de mortalidad por todas las causas tras
prostatecmía radical
77,8% de cánceres en estadío T2 o mayor, más avanzado que lo que trataría de

detectar una prueba de cribado
DISCUSIÓN
4. Estimación de la magnitud del beneficio
En <75 años no determinable por la incertidumbre tanto de los beneficios de la

detección como del tratamiento
En >75 años no se encontraron evidencias, los daños son mayores
Esperanza de vida <10 años no hay beneficios en el cribado

MORTALIDAD. RESULTADOS DE
UN ENSAYO ALEATORIO DE
DETECCIÓN DEL CÁNCER DE
PRÓSTATA
N Engl J Med 2009; 360: 1310-1319)
Estudio PLCO en USA: P (próstata)

L (lung)
C (colorrectal)
O (ovario)
PLCO
N Engl J Med 2009; 360: 1310-1319
MÉTODOS
1. Sujetos y objetivos
Determinar el efecto de una prueba anual de PSA y TR en la mortalidad por

cáncer de próstata
Estratificado por centro, edad y sexo
Excluídos los cánceres de L y C, o los que están en tto por algún cáncer
2. Métodos de detección
PSA y TR anormales
PSA >4ng/ml o TR sospechoso: nódulos o induración o asimetría
El estudio se realizaba según la política local
Todos los sujetos se estudiaban anualmente
PLCO
N Engl J Med 2009; 360: 1310-1319
RESULTADOS
Las características basales de ambos grupos eran idénticas en los 2 grupos
SCREENING CONTROL
Totales 38343 38350
Edad 55-59 32.3 32.3
60-64 31.3 31.3
65-69 23.2 23.2
70-74 13.2 13.2
Raza Blanco no hispano 86.2 83.8
Negro no hispano 4.5 4.3
Hispano 2.1 2.1
HBP 21.4 20.5
Biopsia de próstata previa 4.3 4.3
Hª familiar de Ca de próstata 7.1 6.7
PLCO
N Engl J Med 2009; 360: 1310-1319
RESULTADOS
7 años: 2820(1.22%) cánceres en el grupo de cribado, por 2322(1.16%) en el

grupo de control
10 años continuaban en seguimiento un 67%
Estadio II en ambos grupos
Adenocarcinoma de próstata en la mayoría
Gleason 5-6 en el 50%
Estadio III o IV eran similares en ambos grupos
Gleason 8-10 más en el grupo de control (341 frente a 289)
Tratamiento era similar en ambos grupos

PLCO
N Engl J Med 2009; 360: 1310-1319
RESULTADOS
MORTALIDAD
SCREENING CONTROL
A los 7 años 50 44
A los 10 años 92 82
Tipo de tumor Estadio I-II 60 52
Estadio III 2 4
Estadio IV 36 39
Hombres con 2 o más PSA previas A los 7 años 2 3
A los 10 años 9 7
PLCO
N Engl J Med 2009; 360: 1310-1319
RIESGOS RELACIONADOS CON EL CRIBADO
TR: sangrado y dolor (0,3/10000 pruebas)
PSA: 26,2/10000 pruebas:

mareos o síncopes
contusiones
hematomas
Proceso diagnóstico: 68/10000

infecciones
sangrado
coágulos
dificultades urinarias
PLCO
N Engl J Med 2009; 360: 1310-1319
DISCUSIÓN
Aumento relativo del 22% en la mortalidad en el grupo de cribado
Ninguna reducción de la mortalidad
La mortalidad por otras causas también era mayor en el grupo de cribado:

312 por 225
Habría que prolongar el estudio pues apunta una probable reducción en los
que presentan un Gleason 8-10 en el grupo de cribado
Los resultados apoyan las pautas de la US preventive Task Force

DETECCIÓN Y MORTALIDAD DEL
CÁNCER DE PRÓSTATA EN UN
ESTUDIO EUROPEO ALEATORIO
N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
ERSPC
Se inició en 1990
Objetivo: determinar si se puede reducir la mortalidad por cáncer

de próstata en un 25% en base a la prueba de PSA
ERSPC
N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
MÉTODOS
Ensayo multicéntrico, randomizado. Entre 55 y 69 años
Resultado primario: tasa de mortalidad por cáncer de próstata
FINLANDIA, SUECIA e ITALIA: se elegían al azar los sujetos y luego se

pasaba el consentimiento
PAISES BAJOS, BÉLGICA, SUIZA y ESPAÑA: aleatorizaban tras el

consentimiento
Comprobación de la aleatorización con las distribuciones por edad y

mortalidad por cualquier causa
Se obtenía información 2 veces al año

ERSPC
N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
MÉTODOS
182160 (50-74 años)

162387 (55-69 años)
160 (50-74) muertes
144 (55-69) muertes
82816 screening 99184 control

72890 (55-69) 89353 (55-69)
Mortalidad Mortalidad
6830 4781
5990 (55-69) 4307 (55-69)
ERSPC
N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
MÉTODOS
PRUEBAS DE DIAGNÓSTICO E INDICACIONES DE BIOPSIA

Valor de corte de la PSA variable según el país, desde 3ng/ml hasta 4 ng/ml
EVALUACIÓN PATOLÓGICA
Patólogos locales coordinando la normalización de procedimientos
TRATAMIENTO Y SEGUIMIENTO
Política local
Causas de muerte: cáncer de próstata, causas relacionadas con la
detección, posible o probable cáncer próstata, otras
Se realizaron también análisis de la calidad de vida
ANÁLISIS ESTADÍSTICOS
NNT para evitar 1 muerte: el inverso de la diferencia absoluta en la
mortalidad acumulada por cáncer de próstata en los 2 grupos
ERSPC
N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
TOTAL ESPAÑA
SUJETOS 162243 2197
RESULTADOS
Grupo cribado 72890 (44,9%) 1056 (48,1%)
Grupo control 89353 (55,1%) 1141 (51.9%)
Edad media 60.8 61.4
1ª ronda de screening 55480 (76,1%) 1056 (100%)
Intervalo de screening de 4 años
Nº test de screening realizados 126462 1846
Test PSA + 20437 (16.2%) 354 (19.2%)
Nº de biopsias 17543 (85.8%) 263 (74.3%)
Cáncer en el grupo de screening 5990 (8.2%) 68 (6.4%)
VPP GRUPO DE SCREENING 24.1 22.8
Cánceres grupo de control 4307 (4.8%) 24 (2.1%)
ERSPC
N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
RESULTADOS
SCREENING CONTROL
Gleason 1 a 6 72.2% 54.8%
Gleason 7 a 10 27.8% 45.2%
Muertes por Ca de próstata 214 326
Las tasas de mortalidad comienzan a divergir a partir de los 7-8 años
La diferencia absoluta entre el grupo de cribado y el de control fue de 0.71 muertes/1000
Para evitar una muerte (NNT) habría que estudiar a 1410 (IC95%: 1142-1721)
A los 9 años diferencia absoluta de 0.73 dando NNT de 1068 hombres
No se encontraron diferencias en los grupos por edades ni por centros

ERSPC
N Engl J Med 2009; 360: 1320-1328
DISCUSIÓN
Reducción absoluta significativa de 0.71/1000 después de 9 años y relativa

del 20%
Tasa de sobrediagnóstico (diagnóstico en hombres asintomáticos que

nunca sufrirían síntomas), puede llegar al 50% en el grupo de cribado
Junto al sobretratamiento es el efecto adverso más importante
El estudio riesgo/beneficio sigue siendo desconocido

EL CRIBADO DE CÁNCER DE PRÓSTATA:
REVISIÓN SISTEMÁTICA Y META-
ANÁLISIS EN ENSAYOS ALEATORIOS
CONTROLADOS
BMJ 2010; 341: c4543 14 septiembre 2010
Incluyó estudios desde 2005 a 2010
Ensayos controlados aleatorios que comparan detección de

cáncer de próstata en hombres asintomáticos frente a la no
detección
Empleando PSA con o sin TR

EL CRIBADO DE CÁNCER DE PRÓSTATA
BMJ 2010; 341: c4543 14 septiembre 2010
MÉTODOS
EXTRACCIÓN DE DATOS Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD
Se creó un formulario estandarizado. 2 autores trabajaron independientemente
Datos a estudio: mortalidad por cualquier causa, mortalidad por Ca de próstata,

diagnóstico de Ca de próstata, efecto del cribado en la etapa de detección, falsos +,
falsos -, daños de selección, calidad de vida, rentabilidad
Se valoraron las limitaciones de los estudios: método de aleatorización,

ocultamiento de asignación, cegamiento, análisis por intención de tratar,
contaminación del brazo de control, integridad del seguimiento
Se encontraron 493 referencias excluyendo 463 por no relevantes
Sumaron en total 256019 participantes

Fig 1 Search strategy to identify trials of screening for prostate cancer.
Djulbegovic M et al. BMJ 2010;341:bmj.c4543
©2010 by British Medical Journal Publishing Group

BMJ 2010; 341: c4543 14 septiembre 2010
MÉTODOS
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA EVIDENCIA
Limitaciones comunes: asignación al azar, ocultamiento inadecuado, no declaración

de pérdidas, participantes perdidos, falta de cegamiento del evaluador de
resultados, omisión del análisis por intención de tratar
Sesgo de información: no se aportaban todas las causas de mortalidad
La calidad de la evidencia fue tratada como MODERADA

Fig 2 Effects of screening on all cause MORTALITY and death from prostate cancer.

Fig 3 Effects of screening on DIAGNOSIS of prostate cancer.

Fig 4 Effects of screening on prostate CANCER STAGE at time of diagnosis.

BMJ 2010; 341: c4543 14 septiembre 2010
RESULTADOS
La información específica de mortalidad por cualquier causa se limitó al estudio de

Goteborg, sin hallar diferencias
Los datos sobre mortalidad por el cribado de Ca de próstata se limitaron al ERSPC,

con riesgo de 0.90
No había información sobre la tasa de complicaciones en los grupos de control
Norrkoping y ERSPC dieron datos sobre falsos+, de 82.5 y 75.9 % respectivamente
Ningún estudio ofreció datos de calidad de vida
Norrkoping informó de los costes de selección de 1640 £ por cáncer detectado

BMJ 2010; 341: c4543 14 septiembre 2010
DISCUSIÓN
La calidad fue moderada
El aumento de los cánceres detectados fue a expensas sobretodo de estadios I
En esta etapa no parece traducirse en aumento de la supervivencia global y

específica por cáncer de próstata
Se detecta cáncer de próstata en 20 hombres más por cada 1000 estudios
La no mejoría de la mortalidad puede deberse al lento curso natural de la

enfermedad en muchos pacientes
Sobrediagnóstico sin beneficios de un 29 al 56%

BMJ 2010; 341: c4543 14 septiembre 2010
DISCUSIÓN
VENTAJAS Y DESVENTAJAS
La evidencia estudiada es la mejor actual
A pesar de su tremendo impacto sigue habiendo muy pocos ensayos
Se encontraron considerables limitaciones metodológicas: calificando la calidad

como moderada según el enfoque GRADO para mortalidad por cualquier causa y
específica, y baja para el diagnóstico del Ca de próstata
La mayoría de los sesgos encontrados son a favor del brazo de cribado

BMJ 2010; 341: c4543 14 septiembre 2010
DISCUSIÓN
VENTAJAS Y DESVENTAJAS
Los tiempos empleados parecen cortos asumiendo un sesgo de plazo de ejecucuión

de 5,5 años
No hay estudios ni pruebas para hacer la valoración en pacientes con alto riesgo
No se aleatorizaron por grupos de edad
No coincide con la revisión Cochrane
La evidencia no apoya el uso rutinario, la detección temprana no disminuye la

mortalidad, con el precio de pruebas adicionales, riesgo de sobretratamiento y
efectos adversos, deterioro de la calidad de vida
SOCIEDAD AMERICANA DEL CÁNCER.
ORIENTACIÓN DE LA DETECCIÓN
PRECOZ DEL CA DE PRÓSTATA:
ACTUALIZACIÓN 2010
HTTP://cme.AmCancerSoc.org
DESARROLLO Y MÉTODOS
3 grandes áreas: 1) Detección temprana del Ca de próstata
a) Eficacia de la deteccion en disminuir la mortalidad
b) Sensibilidad, especificidad, VP
c) Daños físicos y psicológicos en este proceso
2) Daños de la terapia del Ca localizado
a) Prostatectomía radical
b) Radioterapia
c) Braquiterapia
d) Privación de andrógenos
e) Posición expectante
f) Vigilancia activa
3) Decisión compartida sobre el screening
Se realizaron búsquedas en Medline entre 1950 y 2009
PRECOZ DEL CA DE PRÓSTATA
ORIENTACIÓN PARA LA DETECCIÓN TEMPRANA
Los hombres asintómaticos con esperanza de vida >10 años deben tener ocasión
mediante decisión informada
Hombres en riesgo medio a partir de los 50 años
Hombres de mayor riesgo: afroamericanos y AF de primer grado( padre- hermanos)

con cáncer antes de los 65 años, a partir de los 45 años
Hombres con alto riesgo: AF múltiples antes de los 65 años, a partir de los 40 años
Hombres asintomáticos y con esperanza de vida <10 años NO
>75 años o menores con comorbilidad (clase 4 de ICC, EPOC, IRC grave, demencia):
NO
REVISIÓN DE LA EVIDENCIA
ENSAYOS CONTROLADOS ALEATORIOS PARA DETECTAR EL CÁNCER

DE PRÓSTATA
Quebec, Norrkoping
PLCO no beneficio (sesgo de preselección por PSA previos hasta en el 44%)
ERSPC disminución 20% de la mortalidad
Tasa de contaminación por realizarse PSA fuera del estudio un 20% en ambos, hasta
el 52% en PLCO
Incumplimiento (15% PLCO y 18% ERSPC)
En el ERSPC el nivel de PSA de 3 ng/ml puede explicar el aumento de diagnósticos

REVISIÓN DE LA EVIDENCIA
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES
Requiere determinación precisa de la detección
Grandes limitaciones metodológicas y conflictos
No valorables
EVIDENCIA DE DAÑO DE LA DETECCIÓN TEMPRANA DE CA DE

PRÓSTATA
RELACIONADOS CON LAS PRUEBAS
PSA: riesgos por venopunción: mareos, contusión, hematomas, síncopes

(26,2/10000). Ansiedad basada en cuestionarios y aumento de cortisol
TR: dolor, sangrado rectal, síncope
Biopsia: hemorragia grave rara. Infección (grave<2%): profilaxis. Hematuria 6-13%.

Falsos - : hasta 10%.

PRÓSTATA
SOBREDIAGNÓSTICO Y SOBRETRATAMIENTO
La mayoría mueren por otras causas antes de que el Ca de próstata se haga

sintomático
Nunca se le hubiera manifestado a lo largo de su vida
Se valora comparando con la incidencia del cáncer de próstata antes de aparecer el

PSA
Hay estudios que lo estiman en un 29 y 22% respectivamente para blancos, y 44 y

34% para negros

PRÓSTATA
EFECTOS ADVERSOS DE LA PROSTATECTOMÍA RADICAL
Perioperatorios: hemorragia (20% de trasfusiones), lesión rectal rara, 22% de tasa

de complicaciones en 30 días (corazón y pulmón). Mortalidad 0.1-0.2%
Largo plazo: Urinarios: estenosis uretral (5-14%), incontinencia urinaria (12-16%),

procedimientos para solucionar la incontinencia (8-9%). Disfunción sexual: edad,
medicación adicinal (19-27%)

PRÓSTATA
EFECTOS DE LA RXT
EFECTOS ADVERSOS DE LA TERAPIA HORMONAL
DAÑOS DE LA VIGILANCIA ACTIVA Y EN ESPERA

Rebiopsias en el caso del tto activo, en contraposición a esperar a que aparezcan
síntomas.
TACTO RECTAL
Papel óptimo no claro. Sin la PSA la mortalidad era mayor
Varios estudios casos controles, sólo en uno la OR fue protectora (0.53)
ERSPC el 17% de Ca diagnosticados por TR. Sensibilidad 20%, VPP 8.8% con PSA<3
La sensibilidad y especificidad dependen de la habilidad del explorador
Puede suponer una barrera para algunos hombres
Algunos cánceres pueden ser detectados con umbrales de PSA muy bajos aunque la
probabilidad es baja
Útil para decidir en casos dudosos

FIGURE 1 Trends in prostate cancer incidence and MORTALITY rates, US, 1975-2006
PSA
FIGURA 1 Tendencias en la incidencia

de cáncer de próstata y las tasas de
mortalidad, EE.UU., 1975-2006. Fuente
de datos: La incidencia de Vigilancia,
Epidemiología y Resultados Finales
(SEER), 9 registros SEER, 1973-2006,
División de Control del Cáncer y
Ciencias de la Población, Instituto
Nacional del Cáncer, 2009. Centro de
Mortalidad Nacional de Estadísticas de
Salud, Centros para el Control y
Prevención de Enfermedades, 2009.
From Wolf, A. M. D. et al.

CA Cancer J Clin 2010;0:caac.20066v1
Copyright ©2010 American Cancer Society

FIGURE 2 Trends in prostate cancer incidence rates by STAGE at diagnosis, US, 1983-
2006
FIGURA 2 Tendencias en las

tasas de incidencia de cáncer de
próstata por la etapa de
detección, EE.UU., 1983-2006.
Fuente de datos: Vigilancia,
Epidemiología y Resultados Finales
(SEER), 9 registros SEER, 1973-
2006, División de Control del
Cáncer y Ciencias de la Población,
Instituto Nacional del Cáncer.
From Wolf, A. M. D. et al.

CA Cancer J Clin 2010;0:caac.20066v1
Copyright ©2010 American Cancer Society

Risk of Biopsy-Detectable Prostate Cancer
Fields marked with asterisks (*) are required.
Enter Your Information

* Race
* Age
* PSA Level
* Family History of Prostate Cancer
* Digital Rectal Examination
* Prior Prostate Biopsy
* Is the patient taking finasteride?
C a lc u la te C a n c e r R is k
B M I A d ju s te d C a lc u la to r R is k I n c o rp o ra tin g P C A 3
F ig u r e s
MANEJO ACTUAL EN ATENCIÓN
PRIMARIA
No está protocolizado
No incluido en cartera de servicios
Por estos motivos las intervenciones son muy variables
Desde no hacer nada
Hasta solicitar PSA sin límites

EXIGENCIA POR PARTE DE LOS
PACIENTES
Dato importante a tener en cuenta
La población está sobreinformada por la prensa, TV,

internet
Debemos informarles con la evidencia actual y que tomen la

decisión

Cancer de Prostata

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cancer de Prostata

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PSA Y CRIBADO DEL

ROBERTO LABAJO ROBLEDO

CARACTERÍSTICAS DE LA ENFERMEDAD (Wilson y Jungner)

Problema importante de salud pública: elevadas prevalencia y mortalidad

CARACTERÍSTICAS DEL CRIBADO

La prueba debe ser sencilla, segura, cómoda y barata

CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA DE CRIBADO

Eficacia probada: mejora de la salud medida en estudios

ESTUDIÓ: - ensayos controlados aleatorios

VALORÓ: - daños psicológicos de falsos positivos

Edad >75 años

PSA más sensible que el TR

2. Precisión de las pruebas de detección

Las tasas de detección dependen del nº de biopsias

77,8% de cánceres en estadío T2 o mayor, más avanzado que lo que trataría de

En <75 años no determinable por la incertidumbre tanto de los beneficios de la

En >75 años no se encontraron evidencias, los daños son mayores

Esperanza de vida <10 años no hay beneficios en el cribado

Estudio PLCO en USA: P (próstata)

Determinar el efecto de una prueba anual de PSA y TR en la mortalidad por

7 años: 2820(1.22%) cánceres en el grupo de cribado, por 2322(1.16%) en el

10 años continuaban en seguimiento un 67%

Estadio II en ambos grupos

Adenocarcinoma de próstata en la mayoría

Gleason 5-6 en el 50%

Estadio III o IV eran similares en ambos grupos

Gleason 8-10 más en el grupo de control (341 frente a 289)

Tratamiento era similar en ambos grupos

TR: sangrado y dolor (0,3/10000 pruebas)

PSA: 26,2/10000 pruebas:

Proceso diagnóstico: 68/10000

Aumento relativo del 22% en la mortalidad en el grupo de cribado

Ninguna reducción de la mortalidad

La mortalidad por otras causas también era mayor en el grupo de cribado:

Los resultados apoyan las pautas de la US preventive Task Force

Objetivo: determinar si se puede reducir la mortalidad por cáncer

Resultado primario: tasa de mortalidad por cáncer de próstata

FINLANDIA, SUECIA e ITALIA: se elegían al azar los sujetos y luego se

PAISES BAJOS, BÉLGICA, SUIZA y ESPAÑA: aleatorizaban tras el

Comprobación de la aleatorización con las distribuciones por edad y

Se obtenía información 2 veces al año

182160 (50-74 años)

82816 screening 99184 control

PRUEBAS DE DIAGNÓSTICO E INDICACIONES DE BIOPSIA

Las tasas de mortalidad comienzan a divergir a partir de los 7-8 años

La diferencia absoluta entre el grupo de cribado y el de control fue de 0.71 muertes/1000

A los 9 años diferencia absoluta de 0.73 dando NNT de 1068 hombres

No se encontraron diferencias en los grupos por edades ni por centros

Reducción absoluta significativa de 0.71/1000 después de 9 años y relativa

Tasa de sobrediagnóstico (diagnóstico en hombres asintomáticos que

Junto al sobretratamiento es el efecto adverso más importante

El estudio riesgo/beneficio sigue siendo desconocido

Incluyó estudios desde 2005 a 2010

Ensayos controlados aleatorios que comparan detección de

Empleando PSA con o sin TR

EXTRACCIÓN DE DATOS Y EVALUACIÓN DE LA CALIDAD

Se creó un formulario estandarizado. 2 autores trabajaron independientemente

Datos a estudio: mortalidad por cualquier causa, mortalidad por Ca de próstata,

Se valoraron las limitaciones de los estudios: método de aleatorización,

Se encontraron 493 referencias excluyendo 463 por no relevantes

Sumaron en total 256019 participantes

Djulbegovic M et al. BMJ 2010;341:bmj.c4543

©2010 by British Medical Journal Publishing Group

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA EVIDENCIA