COGNITIVA se encuentra a partir de las revisiones, es que, en

estricto rigor, es exactamente al revés. La

¿Qué entienden por consciencia? O ¿la
persona está inmersa más bien en una sensación
diferencia entre consciencia e inconsciencia?
de control.
Su diferencia es el control.
¿Cuál sería ese control? ¿en que se basaría y a
Según el cognitivismo, lo único que
que le llamamos?
tenemos realmente, lo único “que nos entrega la
El cognitivismo se basa en el control.
vida es”: Manejo de probabilidades;
Cada vez que se lea un manual de terapia
Por ej. Frente a una aneurisma, no
cognitiva, o cognitiva conductual se debe tener a
puedo controlar que aparezca o no. Todos
la base que está centrado en el control, no en la
podemos tenerla. Pero lo que sí puedo es
negociación ni el convencimiento.
disminuir o aumentar la probabilidad de
Un control que el terapeuta le pasa al paciente,
desarrollarla.
para que este lo ejecute en diferentes áreas.
El control se limita a probabilidades.
Pero siempre es control, un punto angular en la
terapia cognitiva.
El terapeuta con el paciente SIEMPRE
Pero ¿a qué le llamamos control?
mantiene una relación de psico-educación.
a la capacidad para dirigir. Encausar algo.
¿Cuándo esto cambia? Solo cuando el
¿y a que facetas de su vida pueden decir que
cognitivismo pasa al constructivismo. Todos los
tienen control?
procesos cognitivos en terapia se basan en la
En la toma de decisiones… ¿Qué toma de
psicoeducación; esto es enseñar al paciente, el
decisiones? Por ej. El planificar mi vida. ¿alguien
cómo debe enfrentar un problema o dificultad.
podría pensar lo contrario? Que no tengo control
La primera distinción que hace todo cognitivista
sobre como planifico mi día.
con el paciente es la distinción entre lo
Bajo un nivel de análisis es correcto decir que
explicable y lo comprensible. Entre lo racional y
planificamos nuestra vida. La persona que dice
lo subjetivo, o entre lo objetivo y lo subjetivo.
que no está controlando nada se suicida.
Lo primero que hace el cognitivo es tratar de
Todos creemos que controlamos. El punto es que
desglosar el problema en esta dualidad.
ustedes lo que tendremos que controlar más
adelante, es si es un control; explicable o es un
Volviendo al tema de consciencia; ¿el
control compresible.
paciente cuando acude a terapia de que es
Es decir; es un control que es lógico, y es ajeno a
consciente?
cualquier situación en la que me encuentre
De que perdió el control…
involucrado. O es un control que se entiende
Usando la dualidad ¿Qué es más fácil
solo desde el contexto en el cual me
para ustedes distinguir, lo compresible o lo
desenvuelvo. Si es explicable; es lógico, si es
explicable?
lógico, se entiende como cuya razón va más allá
¿Aquello que entiendo desde la lógica,
del contexto. Algo que lo trasciende. Una lógica
aquello que es obvio desde mi lógica, (sentido
trascendental. (esto es algo difícil de encontrar)
común)?
Que pasa independiente de donde esté. De un
Lo que el paciente cree…lo cual sería lo
lugar físico por así decirlo.
comprensible.
Y lo comprensible es el que creemos tener, a
partir de un contexto determinado.
¿alguien cree lo contrario? ¿Qué lo
El 90% de las personas, cree estar
explicable sea más fácil?
inmerso en el primer concepto de control. Lo que
Desde el paciente; cuando el paciente acude es
la pregunta; ¿Qué es lo que a él se le hace más
fácil identificar?
Sería para mí lo explicable, porque el
sujeto no tiene consciencia de que su contexto
sea diferente a otro así es que en el fondo para
él es lógico. Existe lógica dentro de su propia
explicación. Porque por ej. No tengo la
concepción de que mi contexto es diferente a
otro que pueda haber.
En el fondo sería lo explicable porque la
persona al llegar, y explica su problema, la
persona está convencida de que su problema les
ocurre a todos por igual, que no es solo propio,
que es transversal que a todos nos ocurre.
Entonces como tal, lo presenta como algo
explicable, o sea algo obvio.
Así es que; ese es el gran problema de la terapia.
Todos llegamos desde la teoría, preparados para
entender al cliente, y este, tiene un problema
dentro del problema. Y uno no sabe cuál es ese
problema. Lo que hace el cognitivo, cuando llega
la persona con un problema, la persona cree que
es un problema obvio, se presenta como si fuera
algo transversal, que a todo el mundo le ocurre,
pero necesita una opinión diferente a la que ella
ya tiene. El punto es que, si bien la persona
presenta lo explicable, aquello que va más allá
del contexto, en estricto rigor, lo que cree que es
explicable NO lo es. Es en estricto rigor
comprensible, pero no explicable.
Por ej. Vengo a terapia porque no puedo
terminar la relación con mi pareja.
¿Por qué quiero terminar?
Porque peleamos demasiado al punto que ya nos
estamos empujando. Pero no puedo terminar la
relación, porque la quiero mucho…
La persona que trae un problema obvio, que a
todo el mundo le debería ocurrir, porque esa
dicotomía entre terminar o no, debería ser algo
que a todo el mundo le ocurra. A todo el mundo
le debería costar terminar una relación porque
tienes un vínculo afectivo, pero al mismo tiempo
te están atacando. Esta dualidad que es el
problema que es obvio, porque a todo el mundo
le ocurre, entonces no sé qué hacer.
Se presenta como algo explicable, que va más
allá del contexto. PERO en estricto rigor, no lo es.
Porque hay personas que al terminar una
relación no les cuesta.
La persona que nos trae el problema cree que a
todo el mundo le pasa lo mismo.
Se presenta como algo que va más allá
del contexto, pero en estricto rigor no lo es.
Lo explicable es algo que es
independiente del contexto. Que ocurre
SIEMPRE, y cuesta mucho encontrar algo así.
Matemáticas pueden serlo. Hasta lo neurológico
actualmente se estudia desde lo comprensible.
Dolor es igual a estimulo aversivo,
díganle eso a un masoquista…
CAPACIDAD DE ATENCIÓN
Esta capacidad para el cognitivista es
trascendental, porque discrimina en primera
instancia aquello que llamamos consciencia,
porque la capacidad de atención, se encuentra a
la base de la capacidad de memoria, y la
capacidad de memoria se encuentra a la base de
lo que conocemos como significados. (en otras
partes, significados es encontrado como
esquemas) y los significados determinan el
aspecto valórico personal. El que es lo que
valoro.
Significados
Memoria
Atención
Consciencia
¿Cuáles son sus aspectos valóricos? Por ej. Al
conocer a una persona lo primero que vemos es
la imagen, partes del cuerpo, vestimenta,
disposición física.
La ventaja del cognitivismo es que ustedes
aborden los prejuicios que tienen del otro.
Porque lo que hacemos con ello, es desnudar a
los prejuicios, y si nos fijamos nuestras primeras
apreciaciones del otro es tremendamente banal,
lo cual no tiene nada de malo, pero el problema
es que uno como ser humano se siente
presionado a decir; “no es que yo me fijo en la
mirada, o lo que dijo o como me trató”. Lo cual
es mentira, ¿Por qué es mentira? No tiene que
ver con un prejuicio porque la primera
información, y a lo cual el cerebro está diseñado
para eso, la primera impresión que nos llega del
otro es 80% imagen y el resto de los sentidos. El
20% olfato, oído. Esa es la percepción.
La primera percepción es banal, lo interesante es
discriminar que dentro de aquella banalidad que
es simplemente imagen, por qué pusieron la
atención en un punto y no en otro.
Ej: me fije en la ropa…
¿Por qué me fije en la ropa?
Porque la apariencia física, en este caso su ropa,
determina que tan preocupada es la persona de
sí misma.
Lo interesante es; ¿porque a ti te
interesa que el otro esté preocupado de cómo
este vestido, porque te interesa que tanto se
preocupa de sí mismo?
ACA viene la gran diferencia del cognitivismo con
los otros modelos; lo que tiene que entregar el
cliente, tiene que ser explicable y comprensible,
no solamente comprensible.
Ej: Me fijé en la apariencia física, en la
ropa. Porque quiero ver que tan preocupado es
de su apariencia. ¿Por qué te importa eso?
Porque si se cuida él va a cuidar al resto. ¿pero
es eso un sinónimo inequívoco de que lo va a
hacer? ¿O sea si se preocupa de sí mismo se va a
preocupar de ti?
Si ustedes hacen la nomenclatura Explicativa, se
pueden encontrar con qué; si es cierto lo que la
persona plantea, se va a encontrar con alguien
totalmente distinta a lo quiere.
Ej. Tanto se preocupa la persona de ella misma,
eso significa que es detallista, y, por lo tanto, me
va a ayudar en muchas cosas, será ordenado, etc.
Pero resulta que, si te encuentras con una
persona, que está muy preocupada de la
apariencia, se fija mucho en sí misma, no se va a
preocupar mucho del resto. No puedes estar
preocupado mucho de ti mismo, y al mismo
tiempo preocuparte de los demás. En el fondo lo
que está buscando es una persona egocéntrica,
pero que con ella no sea egocéntrica. Esto es
explicativo, porque es lógica. Y después pasas a
lo comprensivo.
Entras por lo comprensivo, respecto a
que es lo que estás viendo con cada indicador,
pero el contraste, es unirlo a lo explicativo, que
muchas veces te dirige a algo totalmente distinto
a lo que quieres.
En el modelo cognitivo es
preponderante, nunca enjuiciar los procesos de
conocimiento, a priori. Esto es dado, porque el
cognitivismo asume que todos desde el proceso
de atención en adelante estamos literalmente
fallados. Por lo tanto, siempre vamos a
desarrollar prejuicios. Lo importante no es
tenerlos o no, porque siempre los tendremos,
sino hacerlos conscientes. Eso es todo. No se
trata de una consciencia verbal, sino de que
conlleve un verdadero análisis en su trasfondo.
Lo único en lo que debemos tener cuidado en
este modelo, y que es lo que propone el modelo,
es a ser conscientes del prejuicio, siendo así, lo
podemos controlar.
El proceso de ser conscientes de ello es:
Lo primero es reconocerlo, luego es desglosarlo.
Dicotomisándolo, en lo explicable y Cada vez que conocemos algo, cada vez que
comprensible.
SOBRE LA FALLA ESTRUCTURAL
En cuanto a la falla estructural que dice
el modelo, se basa en la atención. La atención
está fallada.
Esta capacidad es focalizada. Si ponemos
atención en algo, ya estamos desconociendo lo
otro.
Objetivamente hablando lo otro si existe, pero
comprensivamente no existió.
Cada vez que colocamos la atención en
un punto están generando al unísono y en
paralelo, un factor de ignorancia cognitiva.
O sea, la máxima del cognitivismo
plantea: así como son de inteligentes, son de
ignorantes. Por lo tanto, la inteligencia unida al
nivel de conocimiento no existe para el
cognitivista.
generando un factor de ignorancia cognitiva.
ponemos atención en algo para aprenderlo
estamos al mismo tiempo generando un factor
de ignorancia con respecto a otros estímulos
que estaban en el ambiente, explicativamente
estaban ahí, pero que compresivamente para
nosotros no existían.
Entonces somos intrínsecamente ignorantes. Es
como una ley para este modelo.
Esto es refutado con las teorías filosóficas
orientales quienes creen que puede haber un
nivel de consciencia que es abierto y por lo tanto
la atención sería abierta. No es focalizada a un
estímulo, tu puedes aprehender todo el medio.
Richard Davidson estudia al respecto.

Una persona que se dedica a una sola

actividad, por ej. En un laboratorio. Sus
habilidades sociales se verán muy perjudicadas,
y lo cual no significa que sea tonta.
La inteligencia para el cognitivista
importa muy poco. Esta entendida como el CI.
Importa muy poco respecto de la terapia.
El mito dice, “para estar en esta terapia,
necesitas un CI de normal hacia arriba”.
Lo que importa son habilidades cognitivas
específicas. Por ej. El modelo de Ellis, donde se
necesita de cierto nivel verbal. Pero la
inteligencia no, porque si se puede entender por
lenguaje de señas la terapia va a fluir igual.
Lo que si interesa bastante es que tan dispuesto
a aprender está el paciente. Así mas rápido se
recupera. Lo cual incorpora, refuerza el tema de
la psicoeducación.
Volviendo a la falla estructural;
La falla estructural parte por la atención,
porque cada vez que colocamos nuestra
atención en un punto estamos al mismo tiempo