Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Probiotico y Sistema Gatro Int PDF
Probiotico y Sistema Gatro Int PDF
TEMA
AUTOR
2012
II
AUTOR
2012
III
REVISADO Y APROBADO
………………………………………
ING. VICENTE ANZULES
DIRECTOR DE CARRERA
CARRERA DE INGENIERIA AGROPECUARIA
……………………………... ……………………………...
BLGO. NESTOR SALTOS ING. MSc. GUSTAVO NUÑEZ
DIRECTOR CODIRECTOR
………………………….
ING. VINICIO UDAY
BIOMETRISTA
………………………….
Dr. RAMIRO CUEVA
SECRETARIO ACADEMICO
IV
CALIFICACIÓN FECHA
………………………….
Dr. RAMIRO CUEVA
SECRETARIO ACADEMICO
V
DEDICATORIA
Dios por darme la vida e iluminarme día a día en aquellos momentos difíciles
siendo mi guía.
Juan Carlos
VI
AGRADECIMIENTO
A todas las personas que de una u otra manera colaboraron para que nuestro
proyecto sea viable.
VII
AUTORÍA
_______________________
FIRMA
VIII
INDICE DE CONTENIDO
CONTENIDO Pág.
I. INTRODUCCIÓN........................................................................................ 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA.................................................................... 4
2.1. SISTEMA DIGESTIVO DEL POLLO BROILER............................... 4
2.1.1. Boca............................................................................................. 4
2.1.2. Lengua......................................................................................... 5
2.1.3. Esófago........................................................................................ 5
2.1.4. Buche........................................................................................... 5
2.1.5. Proventrículo............................................................................... 5
2.1.6. Molleja........................................................................................ 5
2.1.7. Intestino Delgado........................................................................ 6
2.1.7.1. Duodeno......................................................................... 6
2.1.7.2. Yeyuno........................................................................... 6
2.1.7.3. Íleon................................................................................ 6
2.1.8. Ciegos.......................................................................................... 6
2.1.9. Cloaca.......................................................................................... 6
2.1.10. Órganos digestivos complementarios........................................ 7
2.1.10.1. Páncreas........................................................................ 7
2.1.10.2. Hígado.......................................................................... 7
2.1.10.3. Vesícula biliar.............................................................. 7
2.2. INTEGRIDAD INTESTINAL............................................................. 7
2.3. FACTORES QUE INFLUYEN EN LA SALUD INTESTINAL....... 9
2.4. FLORA BACTERIANA DEL TRACTO DIGESTIVO...................... 11
2.5. DESARROLLO DE LA MICROFLORA INTESTINAL................... 12
2.6. MICROFLORA EN LOS DISTINTOS TRAMOS INTESTINALES. 12
2.7. FUNCIONES Y EQUILIBRIO DE LA FLORA INTESTINAL........ 14
2.8. DESEQUILIBRIO MICROBIANO INTESTINAL............................ 14
2.9. EXCLUSIÓN COMPETITIVA............................................................ 15
2.10. INTERACCION DEL SISTEMA INMUNOLÓGICO Y EL
TRACTO GASTRO INTESTINAL...................................................... 16
2.10.1. Propiedades del mucus del intestino y de la barrera mucosa... 17
IX
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO N° Pág.
Cuadro 1. Tabla de la diversidad bacteriana del tracto gastrointestinal de pollos,
en funsion de la variacion del pH y el tiempo medio de retención en
minutos (TMR) de la digesta en la fase solida..................................... 13
Cuadro 2. Tabla de bacterias acido lácticas usadas como probióticos................... 21
Cuadro 3. Tabla de la clasificación taxonómica del genero Bacillus..................... 25
Cuadro 4. Tabla de equipos utilizados en laboratorio............................................ 31
Cuadro 5. Tabla de materiales y reactivos utilizados en laboratorio..................... 31
Cuadro 6. Esquema del análisis de varianza para los factores en estudio............. 35
Cuadro 7. Pruebas morfológicas de los géneros Lactobacillus y Bacillus............. 39
Cuadro 8 Pruebas bioquímicas de los géneros Lactobacillus y Bacillus.............. 39
Cuadro 9.ADEVA para medir el efecto de diferentes dosis y probióticos sobre el
peso en pollos Broiler en Santo Domingo............................................ 41
Cuadro 10. Prueba de Tukey al 5% para los promedios de peso............................ 42
Cuadro 11.ADEVA para medir el efecto de diferentes dosis y probióticos sobre
la conversión alimenticia en pollos broiler en Santo Domingo, 2010. 45
Cuadro12.Prueba de Tukey al 5% para los promedios de la conversión
alimenticia............................................................................................ 45
Cuadro 13.ADEVA para medir el efecto de diferentes dosis de probiótico nativo
y comercial, sobre la mortalidad en pollos broiler en Santo
Domingo, 2010..................................................................................... 49
Cuadro 14. Prueba de Tukey al 5% para los promedios de Raíz de mortalidad..... 49
Cuadro 15.Costos variables y beneficios para los tratamientos con la adición de
probióticos a base de L. acidophilus y B. subtilis............ 55
Cuadro 16.Análisis marginal de tratamientos no dominados.................................. 55
XIII
INDICE DE FIGURAS
FIGURA N° Pág.
Barrera (2008), sostiene que la producción avícola cada día debe ser más
competitiva y sus resultados deben ser excelentes, una alternativa para mejorar la
producción son los llamados productos probióticos que contienen microorganismos
vivos y activos que colonizan el tracto digestivo.
GENERAL
Determinar los efectos de la inclusión de probióticos durante la etapa de
crianza en pollos broilers (Línea ROSS-308), para el mejoramiento de los
parámetros sanitarios, productivos y económicos.
ESPECÍFICOS
Aislar e identificar las cepas nativas de Lactobacillus acidophilus y Bacillus
subtilis.
Formular el probiótico a base de Lactobacillus acidophilus y Bacillus subtilis.
Determinar la relación de la inclusión de probióticos a través del consumo de
agua en la ganancia de peso para pollos Broiler Ross 308.
Evaluar la adición de probióticos en la dieta, en relación con la Conversión
Alimenticia en pollos Broiler Ross 308.
Determinar la tasa de Mortalidad.
Determinar el tratamiento más económico para incluir el uso de probióticos en
la dieta utilizando la metodología Perrin et al.
Según Heinz (2000), el intestino es un órgano complejo que forma parte del
tracto gastrointestinal y es el paso obligado de los nutrimentos que sirven de base
para el metabolismo, el crecimiento y el mantenimiento.
Jensen (2001) citado por Mroz (2004), observó que la fermentación gástrica en
el intestino delgado daba lugar a una gran cantidad de ácido láctico, mientras que la
fermentación en el ciego y en el colon producía, predominantemente, ácido acético,
propiónico y butírico. La cantidad total de ácidos grasos de cadena corta existente en
el tracto digestivo se halla correlacionada con la cantidad de sustrato (fibra) que tiene
disponible la microflora intestinal. Lo cual es imprescindible realizar un ajuste a
través del agua de bebida.
2.1.1. Boca
2.1.2. Lengua
2.1.3. Esófago
2.1.5. Proventrículo
2.1.6. Molleja
Según Ávila (2005), comenta que el intestino delgado en las aves se divide en:
duodeno, yeyuno e íleon y se describe a continuación:
2.1.7.1. Duodeno
2.1.7.2. Yeyuno
El yeyuno consta de unas diez asas pequeñas, dispuestas como una guirnalda y
suspendidas de una parte del mesenterio. Presenta un pH de 7,04.
2.1.7.3. Íleon
2.1.8. Ciegos
2.1.9. Cloaca
2.1.10.1. Páncreas
Esta dentro del asa duodenal del intestino delgado y secreta el jugo
pancreático cuyas cinco poderosas enzimas ayudan a la digestión de almidones, grasa
y proteínas (Ensminger, 2000).
2.1.10.2. Hígado
Marck (2002), sostiene que está formado por dos grandes lóbulos. Entre sus
funciones esta la de secretar la bilis, que es un líquido ligeramente pegajoso,
amarillo-verdoso, y que contiene ácidos biliares, que ayudan a la digestión, de las
grasas. Su principal función consiste en neutralizar la acidez del duodeno y digerir
las grasas.
Para Palacios (2009), la salud intestinal del broiler o pollo de carne, conocida
también como integridad intestinal es la función óptima del tracto digestivo, aspecto
primordial en la crianza de pollos de carne que les permite alcanzar el peso y la
conversión alimenticia esperada para la línea genética en cuestión. Los peligros
contra la salud intestinal, presentes en todas las integraciones avícolas son la coccidia
y la enteritis bacteriana.
Duchatel (2005), afirma que las vías digestivas de las aves así como las de los
mamíferos, albergan una flora microbiológica fuerte. Este ecosistema digestivo está
en equilibrio y permanece normalmente constante durante toda la vida de un animal
adulto. Pero este equilibrio se puede perturbar, cuando el ave sufre agresiones: estrés,
desequilibrios nutricionales, vacunaciones, suministro masivo de antibióticos y
sustancias que perturban el valor del pH del intestino. Entonces, los factores que
perturban el equilibrio de la flora intestinal, tienen una repercusión en la salud del
animal.
mucosa intestinal y la dieta de los animales. Si se rompe este equilibrio, puede llevar
a una lesión o enfermedad.
Endo y Nakano (2000) citado por Milian (2005), estudiaron los efectos del
empleo de un probiótico en pollos de ceba el cual incluía especies de Lactobacillus,
Bacillus, Streptococcus y Saccharomyces en una dosis de 3 g/kg de concentrado. El
probiótico decreció el número de Enterobacteraceae (E.coli y Salmonella) en el
10
ciego. También estudios realizados por Maruta (1999) e informados por Bortolozo
(2002) citados por Milian (2005), administraron un probiótico a base de Bacillus
subtilis a pollos de ceba, muestran un aumento de la musculatura y disminución de la
grasa abdominal, principalmente en machos. Además observaron que el suministro
de este probiótico disminuyó el porcentaje de bacterias patógenas,
fundamentalmente, Salmonella desde un 60 a un 20 %.
Cortés y Ávila (2000), evaluaron el efecto del probiótico (Bacillus toyoi 1010
esporas/g) sobre el comportamiento productivo en pollos de engorde cuyos
resultados indican que el probiótico adicionado a la dieta para pollos de engorda
permiten tener un efecto promotor del crecimiento y disminuyó la mortalidad. Los
resultados en 49 días para ganancia de peso fueron diferentes (P< 0,05); se encontró
efecto a la adición del probiótico (2 409 vs 2 344 g). La mortalidad general y por
síndrome ascítico (SA) fue mayor (P< 0,05) en los animales que comieron ad libitum
en comparación con los que tuvieron restricción alimentaria (9,55%, 2,45%, 4,52% y
1.45%, respectivamente). Hubo efecto (P< 0,05) a la adición del probiótico en SA
(0,90% vs 5,07%), con menor mortalidad.
Tissier, citado por Rodríguez (1994) comenta que el TGI del feto es estéril, se
encuentra en lo que se denomina estado axénico fisiológico. Sin embargo, la
colonización microbiana es extremadamente precoz y rápida, de modo que a las 24-
48 horas del nacimiento se alcanzan concentraciones de 109-101l microorganismos/g
de heces, cifras cercanas a las observadas en el adulto, detectándose Lactobacillus,
cocos gram-positivos, Clostridium perfringens y E. coli, apareciendo más tarde
cocos gram-negativos y Bacteroides.
Pareja, (2005) afirma que el buche interiormente está cubierto de una capa de
epitelio escamoso estratificado. La población bacteriana del buche está compuesta
mayoritariamente por lactobacilos, con un pequeño número de coliformes y
estreptococos. No se encuentran normalmente anaerobios estrictos. Las bacterias se
hayan asociadas al epitelio con una capa de material extracelular, manteniéndose a
una distancia de unos 7nm, estableciéndose puentes de contacto entre las bacterias.
Al parecer, estos lactobacilos colonizan el buche a las pocas horas del nacimiento y
persisten a lo largo de la vida de las aves (Barragán, 2000). También se puede
distinguir Estreptococcus, Salmonella, Shigella, Lactobacillus, Escherichia y
Clostridium.
Clostridium + ,Bacteroides-,
Ciegos 5,7 119 Eubacterium+, Fusobacterium -,
Bofidobacteria -
14
Las perturbaciones del ecosistema bacteriano del huésped pueden ser definidas
como disbacteriosis. La disbacteriosis se refiere a los cambios en el número o
composición de las bacterias intestinales no patógenas del comensal que le pueden
originar perturbaciones digestivas. La disbacteriosis no es tanto una infección sino un
desequilibrio microbiano. Sin embargo, es probable que en muchos casos clínicos, la
disbacteriosis y las infecciones entéricas estén presentes simultáneamente, existiendo
una relación causal. La disbacteriosis puede causar infecciones y las infecciones
pueden causar disbacteriosis. Se ha descrito, por ejemplo, que pollos infectados con
coccidiosis tenían un mayor número de colonias de Clostridium y menor número de
colonias de Bifidus y de Lactobacillus (Smits, 2001).
Aproximadamente el 75% de las células inmunitarias del ave (3% del peso
vivo) están localizadas en el intestino delgado, asociadas al tejido linfoide.
En las aves la bolsa de Fabricio y el timo, son los órganos linfoides primarios; y el
bazo, divertículo de Meckel, glándula de Harderian, placas de Peyer y amígdalas son
los secundarios. A la eclosión, el sistema inmunitario es inmaduro y evoluciona más
lentamente que el sistema digestivo anteriormente descrito, por lo que durante la
primera semana de vida el pollito depende en gran medida del ambiente en que se
encuentra. La presión genética sobre velocidad de crecimiento, tiene un impacto
negativo sobre el sistema inmunitario (Ortiz, 2006).
El sistema inmune digestivo se considera como uno de los más grandes al ser el
sitio que contiene mayor cantidad de células inmunológicas organizadas en
diferentes estructuras (Placas de Peyer, Tonsilas Cecales, Divertículo de Meckel,
Tonsila Esofágica, Tejido Linfoide Asociado a Mucosas, Bolsa de Fabricio). Por
ello, el estudio del sistema inmune digestivo en las aves representa una oportunidad
para aplicar este conocimiento en granjas comerciales, hecho con el cual será posible
optimizar sus funciones y lograr una mejora productiva (Gómez, 2010).
17
Milian (2005), menciona que los probióticos son productos naturales que
utilizados como promotores del crecimiento en los animales permiten obtener
mayores rendimientos, más elevada resistencia inmunológica y reducida cantidad de
patógenos en el tracto gastrointestinal (TGI). Estas bacterias representadas por
Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus bulgaris, Bifidobacterium bifidum,
Bifidobacterium infantis y otros microorganismos beneficiosos, son la primera línea
de defensa del cuerpo contra los microorganismos potencialmente dañinos que se
inhalan o se ingieren.
18
Milian (2005), plantea que son muchas las bacterias y levaduras que se pueden
usar de forma beneficiosa para mantener una flora digestiva sana y en equilibrio. Los
microorganismos más usados son Lactobacillus sp., Sreptococcus faeccium, Bacillus
subtilis, B. cereus, B. licheniformis, B. stearothermophyllus y Saccharomyces
cerevisiae. Los Lactobacillus crecen rápidamente en el intestino son quizás los más
conocidos, se trata de bacterias que pueden transformar la lactosa en ácido láctico.
Este aumento de ácido láctico disminuye el pH intestinal (Figura 1) a unos niveles
tan bajos así como disminuye la supervivencia de microorganismos como E. coli,
Salmonellas entre otros.
19
Los probióticos producen acido láctico y acido acético los cuales crean una
alteración del pH que funcionan como un antiséptico del sistema digestivo y al
mismo tiempo minimiza la proliferación de microorganismos patógenos, al competir
por nutrientes y alojamiento en las paredes intestinales (Lastras 2009).
Milian (2005), menciona que el efecto del empleo de dos probióticos (esporas
de Bacillus sp. a razón de 100 ppm con 1010 ufc/g y una mezcla de microorganismos
lácticos, levaduras y enzimas digestivas a razón de 100 ppm en dietas de pollos de
engorde, además del antibiótico licomicina un control positivo. Encontraron una
mejora en la ganancia de peso. La acción de los dos probióticos no difirió entre si,
pero si con el antibiótico y el grupo control.
Nava (2008), menciona que la capacidad de las bacterias lácticas para inhibir el
crecimiento de otros organismos en cultivos mixtos ha sido observada durante más
de 70 años, lo que comúnmente se ha llamado antagonismo láctico. La reducción de
pH y la utilización de los carbohidratos disponibles parecen constituir el principal
mecanismo de antagonismo microbiano. No obstante, también se conoce que las
bacterias lácticas producen además de ácidos orgánicos, peróxido de hidrogeno,
radicales libres, diacetilo, acetaldehído, isómeros D de los aminoácidos, antibióticos
y bacteriocinas
Según Jaramillo (2010), los probióticos más empleados son las bacterias
capaces de producir ácido láctico, como Lactobacillus acidophilus, L. casei, L.
bulgaricus, L. reuterii, L. rhamnosus, Bifidobacterium breve, B. longum, B. infantis,
B. animalis, Streptococcus salivarius subespecie thermophilus y Saccharomyces
boulardii.
Lactobacillus en medios sólidos son pequeñas (2-5 mm), convexas, suaves, con
márgenes enteros, opacas y sin pigmentos. Sólo en algunos casos presentan
coloración amarillenta o rojiza. Algunas especies forman colonias rugosas.
Normalmente no reducen los nitratos, pero esta reacción puede ocurrir en algunos
casos, cuando el pH está por encima de 6,0. Los lactobacilos no licúan la gelatina ni
digieren la caseína, aunque muchas cepas producen pequeñas cantidades de
nitrógeno soluble. Tampoco producen indol ni sulfídrico (H2S). Son catalasa
negativos, pero algunas cepas producen la enzima pseudocatalasa que descompone el
peróxido de hidrógeno. Son citocromo negativos, por la ausencia de porfirinas.
La producción de ácido láctico hace que su ambiente sea ácido, lo cual inhibe
el crecimiento de bacterias patógenas. Algunas especies de Lactobacillus son usadas
industrialmente en la producción de yogurt (Gonzales, 1997).
24
Según Milian (2005), otros de los elementos que caracteriza a los Bacillus sp.
es la producción de enzimas hidrolíticas que ayudan a mejorar la utilización de los
alimentos. Dentro de estas se encuentran las proteasas, amilasas y las glicosidasas
que descomponen las complejas moléculas de los alimentos y las transforman en
nutrientes más simples. Estos compuestos son absorbidos más rápidamente por el
animal o pueden ser empleados por otras bacterias beneficiosas para el
establecimiento de una microflora intestinal balanceada. El empleo de las bacterias
25
del género Bacillus y sus endosporas también viene dado por su capacidad de
producción de enzimas, estas además de mejorar la digestión en el hospedero, son
capaces de inhibir el crecimiento microbiano de bacterias dañinas.
Reino Firmicutae
Filum Endosporobacteria
Clase Bacilli
Orden Bacilliales
Familia Bacilliaceae
Genero Bacillus
Especie subtilis
N. científico Bacillus subtilis
Fuente: Galán (2007).
2.15. BACTERIOCINAS
Lactacin B y F
Helveticin V-1829
Fermenticin
Sakacin A, M y P
Lacticinas A y B
Lactocin S
Lactocin LP27
Plantaricin BN
Bavaricin MN
Plantacin B
3.2. MATERIALES
3.2.1. Insumos
3.2.2. Equipos
42 comederos tubulares de 12 kg
21 comederos iníciales BEBÉ
21 bebederos manuales de galón
21 bebederos automáticos
6 criadoras a gas
20 tanques de gas industrial de 15 kg
1 rollo de cortinas (2.8m x 50m)
1 rollo de cortina (1m x 50m)
1 termómetro
1 cámara fotográfica
Balanza electrónica
31
3.2.3. Instrumentos
3 Registros de campo
1 Libreta de campo
2 Esferos
3.2.4. Herramientas
1 machete
1 Pala redonda
28 estacas
3 rollos de alambre #18
1 rollo de malla plástica de 1.8 m x 50 m
3 baldes plásticos de capacidad 20 litros
Alcohol industrial L 1
Alcohol antiséptico L 3
Suero fisiológico L 1
Mascarillas U 4
Guantes quirúrgicos U 3
Placas Petrifilm3 M U 1
Piceta U 1
Mecheros U 3
3.3. METODOLOGÍA
3.3.2.4. Observaciones
3.3.2.5. Características de la UE
Número de UE : 21
Área Total : 297 m2
Área Útil : 231 m2
Forma : Rectangular
Largo : 11 m
Ancho :3m
Número total de aves : 5985
Número de aves por bloque : 1995
Número de aves por tratamiento : 285
Número de aves por repetición : 95
35
Fuente de Variación Gl
Tratamiento 6
Testigo vs resto 1
P nativo vs P comercial 1
P nativo lineal 1
P nativo cuadratica 1
P comercial lineal 1
P comercial cuadratica 1
Lote 2
Tratamiento*lote 12
Error experimental 12
Error de muestreo 42
Total 62
3.3.4.1. Peso
3.3.4.3 Mortalidad
7 DIAS:
16 DIAS:
3.3.5.5. Manejo
Todos los días se suministró el alimento a las aves y se lavaron los bebederos.
Se registró diariamente la mortalidad.
La temperatura interior del galpón fue manejada mediante una tabla de
referencia.
Las ampliaciones y espacios para las aves fueron periódicas.
Los pesos se tomaron cada siete días.
Esto concuerda con Hoyos (2008), que en ganancia de peso observó que los
machos tratados con EM (microorganismos eficaces) incrementaron 120,4 g en la
ganancia de peso final. Los resultados se deben a que las bacterias usadas como
probiótico ayudan al mejoramiento de la flora bacteriana intestinal mejora las
características nutricionales del alimento y por ende mejora la digestibilidad del
mismo, aumenta la energía metabolizable lo cual incide en la ganancia de peso de las
aves.
Figura4. Efecto de diferentes dosis de probiótico nativo y comercial sobre el peso en pollos
broiler a los 42 días, en Santo Domingo, 2010.
Figura 5. Análisis de correlación del probiótico nativo para la variable peso en pollos broiler
a los 42 días, en Santo Domingo, 2010.
44
Figura 6. Análisis de correlación del probiótico comercial para la variable peso en pollos
broiler a los 42 días, en Santo Domingo, 2010.
T7, el cual presentó un valor más alto 1,92. Se deduce que la conversión es baja por
que presenta menor número de aves muertas con respecto a los demás tratamientos.
También se puede constatar con Araujo (2005) quien probó un producto a base
de bacterias y enzimas y comprobó una eficiencia en el consumo de alimento.
Ramírez et al. (2005), demostraron que al incluir probiótico a base de Lactobacillus
sp, y Bacillus sp. la conversión alimenticia mejoró, puesto que se registraron datos de
pollitas que al adicionar probiótico en su dieta tuvieron una conversión alimenticia
de 2,35 mientras que el tratamiento control tuvo una conversión de 2,68.
En un estudio realizado por Hansen (2004), citado por Milian (2005) menciona
que al adicionar un probiótico compuesto por esporas de Bacillus licheniformis y
subtilis. Demostrando que las enzimas que producen estas cepas como: amilasas,
proteasas, lipasas contribuyen a mejorar la digestión de los ingredientes del pienso,
hecho que se refleja en claras mejoras en los parámetros productivos como la
ganancia de peso, conversión, mortalidad e ingresos económicos.
4.2.3. MORTALIDAD
Cuadro 13. ADEVA para medir el efecto de diferentes dosis de probiótico nativo
y comercial, sobre la mortalidad en pollos broiler en Santo Domingo, 2 010.
La Figura 10, ilustra al T4 con menor mortalidad y por ende tiene mayor
número de aves y se ve reflejado en una mejor conversión alimenticia frente a los
otros tratamientos.
Figura 10. Efecto de diferentes dosis de probiótico nativo y comercial sobre la raíz de
mortalidad en pollos broiler en Santo Domingo, 2010.
Figura 11. Efecto de diferentes dosis de probiótico nativo y comercial sobre la mortalidad
expresado en porcentaje en pollos en broiler en Santo Domingo, 2010.
Figura 12. Análisis de correlación del probiótico nativo para la mortalidad en pollos broiler
a los 42 días en Santo Domingo, 2010.
Figura 13. Análisis de correlación del probiótico comercial para la mortalidad en pollos
broiler a los 42 días, en Santo Domingo, 2010.
53
El factor del índice de eficiencia europeo tiene un valor constante de 300, cuyo
objetivo es valorar los resultados zootécnicos del lote para determinar la rentabilidad
económica. Si el resultado es mayor a 300 el lote productivo es bueno en términos
económicos y si fuese un valor menor a 300 su rentabilidad es menor.
La prueba microtest HI/Newcastle fue mas baja en el testigo 1:0, 1:40 y la más
alta fue en los probióticos con 1:80, 1:40, los valores más altos determinan una
excelente cantidad de anticuerpos y estimulación al sistema inmunológico. En el
testigo existe un desafío que debe ser evaluado a cabalidad. Esto también concuerda
con Ortiz (2006), a la eclosión el sistema inmunitario es inmaduro, y el pollito
depende en gran medida del ambiente en que se encuentra. La capacidad de producir
anticuerpos es menor en el transcurso de generaciones sucesivas.
Con estos resultados está demostrado que las bacterias probióticas ayudan a
mejorar los parámetros productivos en pollos de engorde.
Por otro lado se obtuvieron los costos variables para cada uno de los
tratamientos, de la diferencia entre el beneficio bruto y los costos variables se obtuvo
el beneficio neto.
55
Total de
Dosis Beneficios CV
Trat. Costos BN marg TRM%
Prob. netos marg
que varían
7 0 0 2884,2391 - - -
1 1,5 4 3022,6321 4 138,393 2,8903196
3 3 12 3099,5205 8 76,8884 10,4046904
T3
T1
T7
Aparentemente no existe una diferencia muy marcada para estos dos índices
desde el punto de vista económico, pero teniendo en cuenta que se trata de un
producto competitivo y sensible económicamente en el mercado por el alto volumen
en el que se produce se consideran algunos aspectos positivos en el lote experimental
con el probiótico nativo como el menor costo de producción por unidad en pie (kg),
una mayor utilidad neta siendo esta mayor que en el lote control sin probiótico.
57
V. CONCLUSIONES
dosis a 3 ml son mayores que las dosis de los tratamientos T7 y T1 pero con un
incremento de los costos que varían.
Todos los tratamientos a los cuales se les aplicó los probióticos obtuvieron una
eficiencia europea adecuada superando la constante cuyo valor es 300. Pero el que
mostro ser más eficiente fue el tratamiento cuatro del probiótico comercial debido a
que obtuvo un peso más alto, menor mortalidad y baja conversión alimenticia.
59
VI. RECOMENDACIONES
El manejo y preparación de las bacterias debe ser lo mas estéril posible a fin de
evitar posibles contaminaciones, alterando la microbiota de la solución.
VII. RESUMEN
VIII. SUMARY
The poultry industry has experienced significant growth in Ecuador in recent years,
becoming a product with growing representation in contrast to other types of meat. In
Ecuador, has been little studied inclusion and action of probiotics on the gastro
intestinal system, as there are many pathogenic bacteria that cause microbial
imbalance in the intestinal system of birds subjected to excessive use of antibiotics
which have increased production costs. There is therefore a need to implement
appropriate biotechnology to the management of broilers, one of which is the
application of beneficial bacteria or microorganisms efficient through drinking water,
with the objective of this study to determine the effects of the inclusion of probiotics
in stage of aging in broiler chickens (Line ROSS-308) for the improvement of health
parameters, productive and economical. Design we used a randomized complete
block (RCBD) at different times, using 3 doses of native and commercial probiotic
was 1.5, 3.0 and 4.5 ml / l water. Were identified in the middle part of the ileum and
blind the gastrointestinal tract in Ross-308 Broiler chickens six weeks into
production, beneficial microorganisms Lactobacillus acidophilus mainly and Bacillus
subtilis. The multiplication of the initial native inoculum was effective in
maintaining the concentration of 106 cfu / ml for Bacillus subtilis and 107 cfu / ml
for Lactobacillus acidophilus. As for the variables evaluated, the application of
probiotics had a positive effect on weight gain, feed conversion and decreased
mortality. The percentage of colonization of beneficial bacteria was high since there
were no reported gastrointestinal parasites through laboratory analysis and helped
improve the health status of birds, showing chickens free of E. coli, Eimeria and
Salmonella. Treatments with higher benefit cost ratio was the T1 and T3 (1.5 and 4.5
ml probiotic native / l water). Being the best T3.
62
IX. BIBLIOGRAFÍA
PAREJA, J. 2005. Anatomía y fisiología del aparato digestivo de las aves. Bacterias
en la molleja de pollos. 12p. Consultado el 02-03-2011.
http://es.scribd.com/doc/36440314/Anatomia-y-Fisiologia-Intestinal
X. ANEXOS
Anexo 10. Composición química del Agar MRS. (Formula en gramos por litro)
Composición Instrucciones
Proteasa peptona Nº 3 10,0 1. Suspender 64 g del
Extracto de carne 8,0 medio en un litro de
Extracto de levadura 4,0 agua destilada.
Glucosa 20,0 2. Reposar 5 minutos
Monoleato de sorbitán 1 ml y mezclar calentando a
Fosfato dipotásico 2,0 ebullición durante 1 ó 2
Acetato de sodio 5,0 minutos.
Agar 13,0
pH final: 6.4 ± 0.2
Anexo 11. Composición química del Caldo M.R.S. (Formula en gramos por litro)
Composición Instrucciones
Proteasa peptona Nº 3 10,0 1. Suspender 51 g
Extracto de carne 8,0 del medio en un litro de
Extracto de levadura 4,0 agua destilada.
Glucosa 20,0
2. Reposar 5
Monoleato de sorbitán 1 ml
minutos y mezclar
fosfato dipotásico 2,0
calentando a ebullición
Acetato de sodio 5,0
durante 1 ó 2 minutos.
Citrato de amonio 2,0
Sulfato de magnesio 0,2 3. Esterilizar en