Final de contemporánea

La tradición analítica

Capitulo 2 la lógica filosófica y el atomismo lógico

Russel “principa matemática”, tenían dos objetivos el rpimero siguiendo a Frege, era
demostrarque l matemática es una rama de la lógica en el sentido en que la teoría de números, la
arismetica, puede reducirse a proposiciones que contengan solamente conceptos lógicos, tales
como constantes, cuantificadores, variables y predicados (tesis logicista). El segundo objetivo era
mostar que la lógica matemática era un lenguaje ideal que podía capta, en una notación
pùramente formal la gran variedad de patrones de inferencias y modismos, incluyendo tipos
diferentes de oraciones que se encuentran en el lenguaje corriente. Y al hacer esto querían
mostrar al mismo tiempo como las expresiones vagas pueden hacerse mas presisas y como las
oraciones ambiguas podían plantearse sin ambigüedades, de moso que se pusiera de manifiesto la
base del equivoco. La teoría de las descripciones logro este ultimo objetivo, diagnosticar
ambigüedades sutiles, en oraciones cuyo sujeto carecia de referente, tales resultados supusieron
un fuerte apoyo a la idea de que el lenguaje normalizado de principia es un lenguaje ideal para
resolver problemas conceptuales, russel y witheherd sostenían que carecía de desventajas debido
a su perfecta claridad. Frege en “en la justificación científica de una notación conceptual” plantea
que el lenguaje corriente puede utilizarse para expresar emociones y ciertos matices del
significado, pero que resulta inadecuado para un sistema de ciencia demostrativa , a diferencia de
Russel, que veían que la lógica formal como una extensión y perfeccionamiento del lenguaje
corriente, frege creía que a pesar de ciertas superposiciones, hay una incompatibilidad básica
entre los dos y que para propósitos lógicos, debe evitarse utilizar el lenguaje corriente. Porque las
variaciones no deben darse en un lenguaje perfecto.

Para Russel y witherhead el desarrollo de un lenguaje ideal para el análisis del discurso corriente y
el intento de demostrar la tesis logicista eran objetivos compatibles, al perseguir el primer objetivo
creían que estaban logrando el segundo al mismo tiempo.

Tesis logicista. Russel.

Witheherd y russel querían demostrar que todos los conceptos de la aritméticos, la misma teoría
de números, podría derivarse exclusivamente de los principios de la lógica.

La teoría de números era un conjusnto de una serie de postulados formulados por Peano en 1889,
R y W se propusieron derribar estos postulados, el resultado final era una prueba de la tesis
logicista, el sistema de los princia trasciende la lógica elemental e incluye la teoría de conjuntos.
Los conjuntos son colecciones de objetos y las colecciones son abstracciones que no son ni físicas
ni concretas
RyW también mostraron que existía un estrecho vínculo entre la lógica y el lenguaje común.
Mostraron que los teoremas de los diferentes cálculos se correspondían con diferentes
enunciados y con los patrones de inferencia que permitían el lenguaje corriente.

La lógica como lenguaje ideal

En la segunda conferencia de la filosofía del atomismo lógico. Russel plantea que los principia son
un lenguaje ideal y formula los criterios que debe tener un lenguaje de ese tipo:

En un lenguaje lógicamente perfecto, habría una palabra y no mas, para cada objeto simple y todo
aquello que no fuera simple se expresaría por medio de una combinación de palabras,
combinación formada, naturalmente, a partir de las palabras correspondientes a las cosas simples
que forman parte de ese complejo. Un lenguaje de este tipo seria completamente analítico y
mostraría a simple vista la estructura logica de los hechos afirmados o negados

Según Russell, el sistema de los principia está estrechamente relacionado con el lenguaje natural,
en el sentido en que se puede tomar todas los tipos de oraciones y someterlas a un interminable
conjunto de transformaciones lógicas, también representa un perfeccionamiento del lenguaje
corriente, al eliminar la ambigüedad y la vaguedad. Por ultimo como es un instrumento muy fino
puede resolver problemas filosóficos persistentes. Por medio de la teoría de las descripciones, por
ejemplo puede explicar porque no es válido el argumento ontológico, según Russell el argumento
supone que la existencia es una propiedad, pero en la teoría de las descripciones la existencia no
es un propiedad, el concepto de existencia funciona más bien como parte del aparato de las
cuantificaciones, el argumento ontológico no denota una propiedad sino que es una manera de
afirmar que algo tiene tal o cual propiedades.

La teoría de las descripciones también ha conseguido resolver otras tres dificultades relacionadas
con la existencia y la identidad:

1 naturaleza del no ser: antiguamente se planteaba ¿Cómo puede ser pensado el no ser o como
nos podemos referir a ello, teniendo en cuenta que el no ser no es nada? En el siglo XX el
problema adopto otra forma. De acuerdo con la teoría de la verdad como correspondencia, una
oración, p, es verdadera si y solo si se corresponde con un hecho particular en el mundo.

Pero hay hechos significativos que son verderos aunque no existan, porque subsisten, como es el
ejemplo de hamblet, porque se corresponde con un hecho ficticio.

TEORIA DE LAS DECRIPCIONES

Para Russell este argumento carecia del solido sentido de la realidad, para Russell santa Claus o el
actual rey de Francia carecían de exitencia. La teoría de las descripciones descubre la falacia del
argumento de meinoing, de acuerdo con esta teoría debemos trazar una línea entre los nombres
propios y las descripciones.
Una descripción definida es una frase que contiene el término “el”, que modifica un nombre
singular, el ordenador por ejemplo. Un nombre propio parece que tiene muchas de las funciones
que tiene una descripción definida, para Russell un nombre propio siempre selecciona o denota un
individuo particular, pero a diferencia de las descripciones, que no tienen significado
aisladamente, un nombre propio tiene significado independiente y su significado es el individuo,
que nombra.

Russell defiende que sus funciones lógicas son completamente diferentes, porque efectivamente
las oraciones descriptivas pueden utilizarse de manera significativa sin que estén seleccionando
nada, por ejemplo el mayor de los números naturales.

En 1988 la teoría de Russell adopto un giro epistemológico, pues ahora un nombre era algo que se
aplicaba solamente al objeto con el que uno esta directamente relacionado o familiarizado. Los
pronombres como “ese” “este” utilizados en oraciones particulares se combertian en nombres
propios, luego hay nombres propios desde un punto de vista gramatical, como julio cesar, que es
una descripción abreviada oculta, porque no tenemos conocimiento directo del él sino
descripciones de otras fuentes.

También Russell mantuvo que los nombres de personajes de ficción no eran autenticos nombres
sino descripciones abreviadas, no son nombres de personas, pero aparecen en la historia.

La teoría de7 las descripciones tiene 4 características que la hacen excepcional:

La primera muestra que el lenguaje ideal no solo puede articular expresiones de los lenguajes
naturales, sino que también puede revelarnos distinciones que esos lenguajes ocultan

La segunda implica que debemos distinguir entre una gramática superficial y una gramática lógica
profunda que expresa el significado autentico de aquellas expresiones, de acuerdo con esto las
descripciones son enunciados generales.

En tercer lugar, Russell llama a las descripciones de finidas, símbolos incompletos porque en
oraciones donde aparentan ser oraciones simples pero cuando se las quiere traducción a su
connotación lógica, y no tienen la forma Fa, sino una forma completamente diferente, al punto de
que ya es una oración compleja, se las desglosa de manera que al menos una tenga un sujeto de la
realidad verdadero, por ejemplo el actual rey de Francia no aparece como unidad simple sino en
tres formas complejas que nos ofrecen su significado, esto significa que el actual rey de Francia ha
sido eliminada y reemplazada por un complejo de cuantificadores, variables y predicados, y si
fuese un nombre propio no podría eliminarse, su teoría de las descripciones resulta así una teoría
de la naturaleza y función de los símbolos incompletos.

Cuarto cada una de las oraciones analizadas es general y cada una de ellas es significativa, esto
resulta clave para entender porque una oración cuyo término sujeto carece de referente puede
ser significativa. Porque una vez que nos damos cuenta que la oración como el actual rey de
Francia es7 una descripción, no hay necesidad de que la oración se refiera a algo, de manera que
no hay porque denotar la existencia o subsistencia de tales entidades, como el rey de Francia en el
siglo xx. 7Santa Claus, hamblet, etc.

FREGE ORACIONES DE IDENTIDAD Y DESCRIPCIONES.

La teoria de las descripciones logro resolver un 3 problema sobre la naturaleza de la igualdad o

identidad Frege y Russell propusieron las dos soluciones mas importantes.

La solución de Frege comienza afirmando que la idea de igualdad constituye un desafío para la
reflexión, formula el problema que plantea la igualdad (identidad) supongamos la oración
venus=venus y venus=estrella matutina. La primera es trivial, una tautología que no nos da
ninguna información, sin embargo la segunda representa una extensión de nuestro conocimiento,
ahora bien si las dos oraciones representan a un objeto que es igual así mismo ¿Cómo puede ser
que la primera oración sea trivial y la segunda sea significativa? Al identificar el mismo objeto dos
veces no nos estamos repitiendo?

Fregué resuelve este problema trazando una distinción tripartita entre las expresiones lingüísticas,
lo que significan y a lo que se refiere, lo que plantea es que el concepto de significado es ambiguo:
una veces al hablar sobre el significado de una unidad lingüística estamos hablando sobre su
sentido y otras veces sobre su referente, la idea básica de fregué es que toda expreseion
significativa tiene significado (sinn) y puede que también tenga referente (bedeutung) como es el
caso de la segunda oración, pero lo importante es que algunas quizás no tengan referente. La
solució7n que da frege consistio en decir que los términos, venus y la estrella matutina tienen
significados idéntico en el sentido extensional(referente) pero no en el sentido intencional
(sentido) y presisamente es esta ultima diferencia la que hace que la segunda oración sea
significativa.

Esta teoría de Frege se podía se aplicaba no solo a palabras sino a unidades mayores del lenguaje,
como pueden ser las descripciones o las oraciones, cada una de ellas se puede decir que tiene
sentido y según el estado del mundo también tenga referencia. Frege llama a todas las palabras
individuales, y a sus combinaciones gramaticalmente correctas, nombres. El hecho de que algunas
palabras o nombres carezcan de extensión, como los nombres de ficción. Odiseo pj, Frege los
consideraba un defecto del lenguaje natural, pero con la regulación de su nueva teoría del sentido
y la referencia se solucionaba.

La propuesta de Frege se sustenta sobre la base de que capta la forma gramática de la oración del
lenguaje común, admitiendo que ambas son oraciones de identidad, mientras que la teoría de
Russell procede a analizar y descomponer en una serie de oraciones generales, lo que el ojo
gramatical ordinario considera que es una oración simple.

Russel primero interpreto que los nombres seleccionaban o discriminaban a un objeto de manera
directa, sin la intermediación de intención o descripción, pero después interpreto que los nombres
son una descripción abreviada de alguna descripción, esto reavivo el punto de vista de otros
filosfo7s como kripque que mantienen que los nombres propios mantienen una referencia directa,
pero7 que los nombres propios no tienen significado, ósea tienen referencia pero no significado,
esta teoría puede explicar la diferencia que se da entre las oraciones de identidad que son
necesarias y las que son contingentes, sin por ello tener que negar como hacia Russell, que sean
genuinas oraciones de identidad. En este sentido venus=venus es una oración de identidad, pero
venus=estrella matutina es contingente porque lo que hoy es la estrella matutina quizás no sea en
otro momento venus como lo es ahora.

La distinción entre estos dos tipos de oraciones de identidad se transforma en la distinción entre
nombres propios y descripciones. Cuando la oración de identidad flaquea por nombres propios en
una oración verdadera, la oración en cuestión es necesariamente verdadera

Ver capitulo 8

ATOMISMO LÓGICO

El atomismo lógico de Wittgenstein y Russell, a comienzos de los años 20, positivismo lógico del
circulo de viena.

La primera selección del Tractatus presenta una doctrina lógico filosófico que normalmente se
considera como una variante del atomismo lógico del atomismo lógico de Russell. Esta parte de la
filosofía avanza en la tesis de que la filosofía es un tipo de terapia cuya función principal no es la
de crear visiones metafísicas, sino la de disolver las diversas perplejidades filosóficas que
invariablemente generan esas concepciones metafísicas.

Ambos filósofos estaban preocupados por la relación entre el lenguaje y el mundo. Ambos
sotenian que la lógica formal era el mejor camino para comprender esa relación. Russell
consideraba que principia suministraba un lenguaje ideal para analizar dificultades filosóficas
especificas, mientras que Wittgenstein creía que incorporaba las condiciones que debería
satisfacer cualquier lenguaje, para ser efectivamente un lenguaje.

Según Russell el sistema que creo en principia implicaba cierta orientación filosófica precisamente
la que llamaba “atomismo lógico” dice; “comparto la creencia de sentido común de que hay una
multitud de cosas diferentes; me parece que la aparente multiplicidad del mundo no consiste
simplemente en frases y divisiones irreales de una única realidad indivisible”. Russell utiliza el
termino atomismo para distinguirse de las diversas formas de idealismo que defendían sus
contemporáneos hegelianos, y se quería diferenciar porque una e las consecuencias del monismo
era que ningún enunciado singular es completamente verdadero ni comp0letamente falso, en la
medida en que puedan aplicarse a declaraciones individuales, porque consideraban que la realidad
constituye una totalidad cuyas partes están internas y necesariamente relacionadas entre si y que
por ende no pueden separarse sin distorsión, aunque se haga con propósitos puramente
descriptivas.

Russell defendia que hay hechos discretos compuestos de cosas singulares. Esas cosas singulares
son los atomos que forman las unidades básicas de su filosofía. Los hechos que las contienen
pueden ser individualizados y descritos y de esta manera las proposiciones serán verdaderas o
falsas. Como el mismo Russell expresa el atomismo lógico es una teoría metáfisica, trata de darnos
una visión sinóptica de la realidad, dice “la filosofía tal como la concibo, consiste
fundamentalmente en una tarea de análisis lógico, seguido de la correspondiente síntesis lógica” y
que debían edificar la filosofía sobre la ciencia. Hay cuestiones que sobre siertos rasgos
fundamentales del universo que caen dentro de esa categoría, categoría generales del universo
que pueden ser verdaderas aunque no pertenezcan al campo de alguna de las ciencias
particulares.

El hecho mas interesante sobre el mundo que muestra una investigación lógica es que tales rasgos
básicos son obvios, dice Russell: la primera verdad incontestable es que el mundo contiene
hechos, que son lo que son pensemos lo que pensemos acerca de ellos y que hay también
creencias, que refieren a los hechos y que por referencia a dichos son verdaderos o falsos.

Para Russell estaba claro que que los hechos son la conformación ultima del mundo pero las
creencias no tenían por qué hacerlo, Russell comienza asi una investigación sobre que hay
trazando una distinción entre el mundo objetivo de hechos y la capacidad humana para, mediante
el lenguaje, describir y pensar sobre ello(esto aparece en las meditaciones de Descartes) tanto
Wittgenstein como Russell se preguntaban ¿Cuál es el anclaje o elación entre el pensamiento y el
lenguaje por un lado, y por el otro, el mundo externo de manera que es posible referirse a cosas
mediante el lenguaje, conseguir conocer ciertos aspectos del mundo y comunicar a otros nuestros
propios pensamientos sobre el mundo?

Russell entiende por hecho a la clase de cosa que hace que una proposición sea verdadera o falsa

Russell insiste en que tanto los hechos como los particulares pertenecen al mundo externo
objetivo y que debemos distinguirlos de las creencias y de las unidades lingüísticas que nos
permiten pensar y hablar sobre ellos, las proposiciones denotan hechos y los nombres denotan
particulares. La conexión entre lenguaje y realidad tiene asi una relación de doble sentido: en
primer lugar, una relación entre proposiciones que se corresponden con los hechos y que, cuando
en realidad se corresponden producen la verdad. En segundo lugar, la relación entre los nombres y
los particulares de manera que, si algo es realmente un nombre propio, debe haber una cosa
individual correspondiente que el nombre denota. La discusión que aborda en “la filosofía del
atomismo lógico” es en gran medida una investigación de las relaciones entre hechos y
particulares, y de cómo el lenguaje refleja esos rasgos objetivos.

Los que son verdaderas o falsas son las proposiciones , que son verdaderas cuando se da una
relación biunívoca (correspondencia de los elementos de un conjunto con solo un elemento de
otro conjunto) entre las maneras que se disponen sus componentes lingüísticos y los particulares
que “cuelgan o se enlazan conjuntamente” en el mundo. Ósea correspondencia entre los
componentes lingüísticos y los particulares del mundo.

Russell mantiene ue no podemos tener una descripción del mundo completa sin hechos generales,
también se encuentran los hechos particulares “esto es blanco”, también hay hechos positivos y
negativos y las proposiciones correspondientes a ellos.
Russell niega que el mundo contenga hechos que se correspondan con proposiciones moleculares.

Las proposiciones no son nombres para los hechos, sobre la base de que, para cada hecho, hay dos
proposiciones, una verdadera y otra falsa.

El atomismo logico resulta asi un enfoque metafísico que afirma que la lógica matemática refleja la
estructura de la realidad y la teoría de las descripciones es un componente clave de esta teoría,
asi cuando traducimos una oración del lenguaje ordinario a la notación de los principia podemos
identidicar su estructura básica y mediante su traducción o traducción su significado autentico.
También es una relación isomorfica que se da entre el lenguaje, el significado y el mundo de los
hechos.

EL POSITIVISMO LOGICO Y EL TRACTATUS

Sus orígenes y principales ideas.

Lo que Russell quería decir con filosofía científica era esencialmente una filosofía empirista y esa
teoría del conocimiento debería basarse en la lógica matemática.

La epistemología de Russell tiene dos influencias primordiales una histórica y otra lógica. La
epistemológica surge de la interpretación epistemológica que da a la teoría de las descripciones y
se resume en la distinción entre el conocimiento por familiaridad y el conocimiento por
descripción. El empirismo de Russell está en origen de una forma moderada de escepticismo, esto
es que si incluso tenemos acceso al mundo externo, nunca puede ser directo y por lo tanto nunca
puede proporcionarnos certeza acerca de lo que existe fuera de nuestras mentes, esa es la
naturaleza del problema que se enfrente a Russell y a cuya solución dirigirá sus teorías.

El problema tiene su origen en dos supuestos plausibles: en primer lugar, que los seres humanos
tienen mentes y en segundo lugar que existen objetos cuya existencia no depende de ser
aprehendidos por ninguna mente. La gran pregunta es la de si uno tiene justificación para creer
en la existencia de esos objetos presuntamente externos, teniendo en cuenta que el único dato
que se tiene para su existencia es que se experimenta sensaciones mentales.

Y existen tres posibles soluciones, el realismo directo, el realismo representativista o el

fenomenalismo. El realismo directo es la concepción de que al menos parte del tiempo
aprehendemos los objetos físicos tal como son. El realismo representativista mantiene que,
incluso en los casos normales de percepción, la aprehencion del objeto siempre se encuentra
mediada por las sensaciones que se tienen. El cerebro nterpreta los objeto que venos, y los
reproduce como objetos. Fenomenalismo rechaza los anteriores, solo somos conscientes de
diferentes sensaciones.

Tanto el realismo representativista de Russell como el fenomenalismo son suceptibles de criticas.

LA INFLUENCIA DEL TRACTUS.

Al igual que Russell, Wittgenstein pensaba que el lenguaje ideal de los principia delineaba los
aspectos estructurales del mundo y que estos caían en dos categorías, hechos y objetos, tal como
lo afirmo: el mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas. Un hecho atómico es una
combinación de objetos, entidades o cosas, en los hechos atómicos los objetos se encuentran
ligados entre sí, la totalidad de los hechos atómicos es el mundo. Como decía Russell, solo las
proposiciones son verdaderas o falsas, los nombres tienen referencia, pero no sentido y un
nombre refiere al objeto que nombra.

Uno de los elementos que se encuentran en Wittgenstein pero que no tiene la teoría de Russell es
la teoría pictórica, la tesis de que la forma en que el lenguaje “engancha” con la realidad es
mediante proposiciones que son figuras de los hechos, el lenguaje se concibe como una especie
de mapa que esta en una relación isomorfica con la realidad, cuando Wittgenstein habla dl
lenguaje, proposiciones y nombres, está hablando de un lenguaje ideal, pero solo son figuras, las
proposiciones elementales o los que describen hechos atómicos.

LAS TRES TESIS PRINCIPALES DEL POSITIVISMO

La doctrina se basaba en tres principios: una distinción entre analítico y sintético, el principio de
verificación y una tesis en reduccionista sobre el papel de la observación en la determinación de la
importancia cognitiva.

Las proposiciones analíticas no nos proporcionan ninguna información sobre el mundo, esto es,
que carecen de significado existencial, solo las proposiciones sintéticas pueden ser informativas
acerca de la realidad, y son verdaderas cuando lo que afirman se corresponde con los hechos

Principio de verificación: afirma que ninguna oración que se refiera a una realidad que trascienda
los límites de toda posible experiencia sensorial puede tener una significación cognitiva.

Lo determinante del principio de verificabilidad era que había que ser posible describir las
observaciones que le permitían decidir a cada cual si la producción era verdadera o falsa. Si se
podía describir una observación tal que fuera relevante para determinar su v o f , entonces se
trataría de una proposición significativa , sino sería un sin sentido. La afirmación de que el universo
se está contrayendo de forma uniforme no es, pues, empíricamente verificable y, por lo tanto, es
una especie de sin sentido.

Los positivistas también hicieron una distinción entre verificable y vericado, asi mantenían que
para que una proposición no debe ser verificada para ser significativa, sino que basta con que sea
verificable.

Tesis reductiva y el papel de la observación

Algunos empiristas mantuvieron que la observación consiste en la aprehensión directa de datos

sensoriales de tipo visual y así dieron a la teoría de un giro fenomenalita , más tarde consideraron
que los objetos físicos era lo observado, luego Carnap denomino el principio de tolerancia , que
afirmaba que cualquier base de observación podría ser usado para propósitos analíticos.
La tesis reductiva mantiene que todo el conocimiento factico se puede reducir a los datos de la
observación. Para los positivistas la tesis reductiva y la distinción entre analítico y sintético eran los
componentes necesarios de cualquier forma de filosofía empírica.

CARNAP

Lo que Carnap denomina reconstrucción racionales una variante de esa de esa tarea de
explicación del conceptos de la ciencia y conseguir con ello una concepción más precisa del
conocimiento humano. En este punto son importantes ambos términos, racional y reconstrucción.
En este contexto racional significa proporcionar una explicación de segundo orden sobre la
naturaleza del conocimiento científico que esté completamente justificada. Una reconstrucción es
diferente de una construcción, en realidad una reconstrucción invierte el orden natural del
descubrimiento. Comienza con los datos más ciertos y sobre su base, nos proporciona una imagen
racional que explica cómo es posible el conocimiento científico.

La metodología reconstructora de la aufbau es reduccionista. Se puede insistir en la importancia

para Carnap de un lenguaje ideal, desde el puno de vista filosófico, Carnap llama a ese lenguaje,
“sistema constitutivo”. De acuerdo con Carnap, todos los objetos conocidos pertenecen a cuatro
categorías, entidades socioculturales, otras mentes, objetos físicos y sensaciones privadas, la
construcción comienza por las sensaciones privadas y mantiene una relación primitiva con el
mundo externo. Carnap caracteriza el mundo de la percepción, el mundo biológico y el cultural
humano= imagen racional del conocimiento que tiene la ciencia. Ello le permite una construcción
del mundo espacio temporal a cuyos puntos se le puede aplicar cualidades sensibles, luego se
puede definir, objetos visuales, y mi propio cuerpo, una vez hecho esto progresa en la
construcción del mundo de la percepción, el mundo biológico y por fin el mundo cultural humano,
el resultado es una imagen racional del conocimiento que tiene la ciencia y en cierta medida la
ciencia social, de los diferentes fenómenos y objetos.

La principal preocupación para Carnap es la relación entre lo mental y lo físico.

Significado y necesidad. Como se puede construir un metalenguaje semántico ideal, dice que hay
que establecer una distinción entre las hipótesis que en principio son verificables y por tanto, son
cognitivamente significativas y las que no los son, todas las concepciones metafísicas entran en
esta última, dos consecuencias importantes tienen estas ideas que posteriormente serán claves, la
primera fue que la construcción realmente efectuada en la aufbau, que utilizaba los datos
sensoriales como no era necesaria, porque también era posible desde la base de objetos físicos La
segunda consecuencia importante se refería a la distinción analítica/sintética. Que se
transformaba en una distinción entre afirmaciones externas e interna.

Carnap matuvo que los problemas filososficos tienen ante todo un carácter sintáctico, Carnap
decidio que los análisis lógicos debían trascender la sintaxis. Carnap intento desarrollar un
metalenguaje regimentado que se podía utilizar para diferentes fines filosóficos, una metalenguaje
semántico ideal, el método se aplica a las expresiones de un sistema que denomina “S”,
designadores, declaraciones declarativas, las expresiones de individuo y predicados.
El metalenguaje S se construye mediante cuatro tipos de reglas: reglas de designación, reglas de
verdad, reglas de transformación y reglas de rango, las reglas de designación, conectan un
designador con el metalenguaje, como s, con un individuo particular. Regla de la verdad es
verdadera en una oración atómica si y solo si el individuo al que refiere la constante tiene la
propiedad a la que refiere el predicado.

Carnap, pretendía resolver la paradoja del análisis: si denominamos a un término que se va a

analizar. Por ejemplo, “hermano”, el analizandum y al expresión “hijo varón del mismo
progenitor” que trata de captar su significado exacto, el analisans, nos encontramos con la
siguiente dificultad. Si el análisans es sinónimo del analisandum, el análisis es trivial y no se puede
aprender nada en el proceso, pero si no son sinónimos entonces el análisis es falso.

MOORE

Primera filosofía, se centraron en los escritos epistemológicos, estos fueron de dos variedades,
una defensa de la certeza mediante una apelación al sentido común y una defensa del realismo en
la teoria de la percepción que se basaba en la teoría de los datos de sentido

La ética: more tiene una importancia central al siglo xx, defendió la concepción del “realismo
mooral”, los jucios morales son verdaderos o falsos, desarrollo el llamado “falacia naturalista” que
consite en tratar de dar una definición de un concepto moral, la bondad, en términos no morales.
El resultado significa que no es posible ninguna explicación reductiva (o científica) de la bondad.
Este es un caso además en el que la filosofía puede hacer descubrimientos facticos sobre el mundo
que no tienen un carácter científico. Y esta es una gran diferencia con el positivismo.

El ataque de Moore al idealismo, en contra de que la realidad era mental, iba en contra del
idealismo subjetivo una doctrina que se resumía en la fórmula de que todo lo que se percibía era
dependiente de la mente, existen las cosas si las percibimos, more no estaba a favor de esta tesis y
desarrollo una serie de argumentos en contra ella 1º distinción entre el acto de percibir y el
objeto percibido.

LA FILOSOFIA MADURA DE MOORE

Los últimos escritos de Moore pertenecen a dos categorías que están intimamentes conectadas,
pero hay que separar para una mejor exposición , la primera era la de su defensa de la certeza y la
segunda era una defensa del realismo que tenia en contra a los idealistas, el idealismo mantiene
que la materia basica de la realidad es mental niega por tanto ue hayan objetos físicos o
materiales, y el realismo matiene que existen objetos independiente de la mente, el realismo es
una metafísica, lo material no depende ni de la lógica ni causalmente de ninguna forma de
cognición o percepción.

La epistemología como tarea filosófica suscita cuestiones sobre la posibilidad, la naturaleza y el

alcance del conocimiento de los humanos sobre los objetos independientes de la mente.
Moore resulta inusual en la historia de la epistemología moderna al menos en dos aspectos. En
primer lugar, mantiene que hay una distinción entre un “objeto externo” y un “objeto fisico”
cuando dice que algo externo, quiere decir que existe al margen de cualquier mente humana, los
objetos físicos, como sillas y las rocas, son externos en ese sentido,

Como realista metafísico Moore creía en la exitencia indpendiente de los objetos físicos, y como
realista potencialemnte ingenuo deseaba establecer que vemos directamente los objetos físicos ,
peo mantenía también una tercera tesis, la de que en todo acto de percepción captamos
directamente un dato de sentidos, estos dos últimos paren incompatible spero moore dice que lo
que percibimos de los objetos externos es una superficie del objeto percibido y asi trata de
omogeneisarlas, pero las postura de los epistemólogos se tuvieron que enfrentar a que estas
ultimas no pueden coexistir, y caemos en la conciencia de que nunca podemos salir del circulo de
nuestras percepciones , porque solo puedo afirmar que existe algo si la pecibo, y decir que
depende de la mente nos hace caer en in idealismo, cosa que Morre nunca acepto. El propósito de
Moore es describir lo que el llama “la concepción del mundo del sentido común” la idea
fundamental es la de defender la concepción del sentido común , en contra del idealismo y el
escepticismo, la concepción del sentido común es completamente cierta y que cualquier
concepción que sea inconscistente con ella puede descartarse sin mas d forma definitiva

En cualquier acto de percepcion existe un objeto en nuestro campo visual y eso es lo que vemos,
vemos directamente, eso es lo que Moore quiere decir por dato de sentido, afirma que no afirma
directamente su mano, sino que percibe directamente algo relacionado a ella y eso es un dato de
sentido.

Cree que exiten tres puntos de vista sobre esta relación de entedidad percibida y el objeto físico
correspondiente: esta el realimo directo, la doctrina que dice que el dato de sentido resulta
idéntico con la parte de la superficie del objeto físico, el realismo representativista, la tesis del que
los datos de sentido es diferentede cualquier partede la superfie pero que representa al objeto, o
el fenomenalismo, que dice que el objeto físico no es mas ue un monton de datos de sentidos
reales y posibles.

Moore defiende una tesis que cualquier persona del sentido común matendria que exite un
mundo exterior que esta poblado por otros humanos y que esos individuos han tenido muchas
experiencias como las que una persona correinte sabe con certeza que ha tenido

Criticas a Moore : 1 la critica supone que Moore se limita a suponer que la concepción del sentido
es verdaera, pero que nuca justifica esa afirmación. Nunca explica como conocemos proposiciones
como la tierra ha existido muchos años en el pasado

2 una segunda critica procede del campo del idealismo, Moore afrma que puede probar que
existen objetos externos, y lo hace mostrando sus manos, pero el idealista dice que eso no
esproeba sino que eso son colecciones de sensaciones reales posibles y estas son ideas mentales
3 como admitió Moore, nunca fue capaz de dar una respuesta satisfactoria a la cuestiones de
como los datos de los sentidos nos proporconan conocimientos de los objetos físicos . la
descripción que hace Moore del problema supone que los datos de sentido son objetos reales y de
acuerdo con ese supuesto, se pregunta cómo un objeto elíptico está relacionado con la superficie
de una moneda circular. La crítica dice que esta explicación es confundente y de hecho,
positivamente falso, decir que no vemos la moneda cuando damos vuelta alrededor de ella, es
más correcto decir que parece ser elíptica desde el punto de vista este, o este.

4 la cuarta crítica se la hace Wittgenstein y comienza diciendo que en vez de decir, “se” debería
haber dicho, “es algo firme para mí y muchos más, que existe tal y cual cosa”

LA SEGUNDA FILOSFIA DE Wittgenstein

El nuevo método rechaza la idea del lenguaje ideal y que constituya a la comprensión filosófica
mejorando el lenguaje común y subraya en su lugar la importancia de describir de forma
cuidadosa las complejas formas en la gente utiliza el lenguaje en el curso de sus actividades diarias
(flujo de la vida) es donde los elementos del discurso adquieren sus significados y sus razones o
propósitos.

El Tractatus comienza con una afirmación propia de una clase de atomismo lógico, es decir, una
doctrina metafísica, finaliza con una observación terapéutica que rechaza a la metafísica como un
sin sentido, y que es central en sus últimas obras. En el Tractatus adelanto la nocion de que el
lenguaje representa los hechos y que en parte lo hace porque los nombres significan sus
portadores. El isomorfismo entre los nombres y los objetos, y las oraciones y los hechos, dan
origen al significado. En esta concepción, el lenguaje es estático justamente en la forma en que lo
es una pintura o un mapa, pero en la segunda filosofía Wittgenstein dice: “no preguntes por el
significado, pregunta por el uso”. Las palabras, por lo tanto, solo tienen significado en el flujo de la
vida.

Las investigaciones filosóficas y el nacimiento de un nuevo método.

El método se basa en dos suposiciones, la primera es que los problemas filosóficos surgen de
manera laberíntica complejas y expresan un entramado de supuestos, principios y tesis, que
generalmente se encuentran unidas por un modelo conceptual, o visión, que organiza el mundo
para el filósofo. El método parece implicar que nunca puede haber una solución final a un
problema filosófico serio. La segunda suposición del método es que la filosofía tiene dos formas,
una la filosofía tradicional y la otra es la propuesta por Wittgenstein, acerca de cómo habría que
hacer filosofía con su nuevo método. De acuerdo con su nuevo método, la filosofía no es una
disciplina que halle nuevos hechos, sino que su función es la de cambiar la orientación y la
comprensión de la realidad, hay que reorientarse, dice: hemos de dejarnos de cualquier
explicación y en su lugar, hay que atenerse exclusivamente a las descripciones.
Según Wittgenstein, consiste en reemplazar la explicación por la descripción. Con descripción,
quiere decir una cuidado representación no teórica de una situación o grupo de situaciones en
que se use el lenguaje de forma corriente

La nueva filosofía se traduce, pues, en tres aspectos, una apelación al lenguaje común, una
apelación a una colección de casos y de contextos en que ocurren y una apelación a la practicas
humanas

Los que Wittgenstein quiere decir con una colección de casos es una descripción de una actividad,
un fenómeno, un objeto o un evento en un contexto concreto en la vida cotidiana

Un juego de lenguaje es una descripción(que depende del contexto) de un trozo de la actividad

humana cotidiana. Los juegos de lenguaje no solo se refieren a actividades humanas individuales,
sino a aquellas que son comunes a toda la comunidad, a medida de ue progresa la colección de
juegos de lenguaje en las investigaciones, se puede dar cuenta uno de que el lenguaje tiene otros
muchos usos.

Wittgenstein muestra en un amplio y brillante análisis es que la concepción platónica falla por muy
diversas formas, Platón no consigue entender que no es necesario que todo el que entienda una
palabra o una oración capte una entidad abstracta, sino que sea capaz de usar la palabra o la
oración en diferentes contextos para propósitos específicos, entender una palabra es ser capaz de
usarla.

La imposibilidad del lenguaje privado: el modelo identifica lo mental con lo que es interior, lo
interior con lo que es privado y lo privado con lo que está oculto a los demás. Por lo tanto el
modelo sugiere que cada ser humano se encuentra aislado en el círculo de sus propias ideas, así
pues el problema es cómo salir de esa dificultad egocéntrica. De acuerdo con el modelo, se tiene
acceso directo a las ideas propias, pero ningún acceso directo a nada que sea externo, es decir, el
mundo material, entonces tenemos una clase muy restringida de certeza, se limita a las propias
sensaciones, Wittgenstein no quería caer en un solipsismo ni en el escepticismo que había azotado
la filosofía de descartes, de platón y San Agustín.

Wittgenstein ofrece diferentes formas para resolver el problema del mundo exterior, argumenta
que le modelo cartesiano se puede reinterpretar de una forma lingüística, así da origen a la noción
de un lenguaje privado, que solo una persona podría comprender, así estaría usando un sistema
de reglas privadas para designar la referencia de sus palabras. Wittgenstein se dedica a mostrar
que no es posible un lenguaje privado, porque para que algo sea un lenguaje debe estar regido por
reglas y toda regla ha de poder ser expresada, ha de ser posible seguirla o violarla, un regla debe
ser instruida acerca de cómo hay que usar los diferentes elementos de un lenguaje, las reglas de
corrección o guías para la acción y finalmente, las reglas han de ser más o menos transparentes a
los participantes de una actividad regida por reglas como el lenguaje, y esto presupone una
comunidad humana. Entonces estas con públicas, se vive en un mundo público en que aprende a
usar el lenguaje de acuerdo al uso de las palabras socialmente predominantes, incluso con los
dolores, dice, los fenómenos internos necesitan de fenómenos externos
Sobre la certeza para descartes el cogito es fundacional de todo sistema de conocimiento
humano, pero es de principio psicológica, cuando se reflexiona sobre el cogito se puede ver de
forma clara y distinta que es verdadero. En contraposición Wittgenstein describe una forma de
funcionalismo que no es psicológica, tampoco es proposicional, es decir que los datos que
justifican los datos como vredaderos o falsos son acciones que están por debajo del lenguaje, es
decir que existe un fundamento objetivo.

TEORIA DE REFERENCIA DIRECTA

Explicación de los nombres propios y de los términos de clase natural.

El lenguaje puramente extensional, como el que encontramos en el cálculo proposicional de

principia matemática, o la aritmética estándar, el principio de sustitución se mantiene.

Nombres propios como es posible hablar sobre lo no existente (de ficción) de manera significativa
y/o diciendo la verdad. El análisis de las expresiones sobre ficciones plantean un obstáculo
particularmente difícil a los teóricos de la referencia directa

¿Qué quiere decir que cualquier expresión lingüística es directamente referencial? La respuesta
está relacionada con el interés entre las relaciones entre el lenguaje y aquello sobre lo que habla
el lenguaje, la preocupación reside en las relaciones que se dan entre el lenguaje y el mundo, la
respuesta parece girar sobre qué es lo que significan esos fragmentos del lenguaje o como lo que
ello significa se conecta se utiliza para referir o mencionar.

Un nombre propio, como Bill Clinton, nos da una ruta referencial más directa hacia la persona, que
la que sigue un descripción, los teóricos hacen suya esta intuición y la ponen como base de la
concepcion de la referencia directa, comienzan por distiguir nombres propios y descripciones
definidas. Un nombre mientras se adjunta a su portador de manera especial, es como una etiqueta
o un adhesivo, en este aspecto difiere de las descripciones definidas, porque las decripciones
pueden tener referentes diferentes o puede incluso no tener referente, pero cada nombre propio,
cada adhesivo o etiqueta, debe tener solo un portador y solamente uno.

Actualmente hay dos versiones de la teoria de la referencia directa, la primera la desarrollo Ruth
Marcus que llama a los nombres propios “etiquetas” y la otra Kripke que los llama “designadores
rígidos” las dos versiones son parecidas en 6 aspectos y difieren en tres:

1 distinguen claramente entre nombres propios y descripciones, y se pueden utilizar con el

propósito de identificar y referir

2 Marcus y Kripke niegan que las descripciones y los enunciados declarativos sean nombres, los
nombres propios son eso mismo, nombres propios, el nombre de una persona.

3 un enunciado de identidad verdadero, son nombres propios y es un enunciado necesario y no

contingente
4 ambas coinciden en que el etiquetado y la designación rigida exigen la existencia del objeto
etiquetado o designado y que las descripciones no exigen tal cosa, no podemos etiquetar ni
designar rígidamente una entidad no existente.

5 coincide en que las expresiones lingüísticas que tienen la forma gramatical de las descripciones
definidas pueden funcionar a veces como nombres propios

6 ambas teorías coinciden en que los nombres propios son términos estrictamente sin significado,
Frege decía que todos los nombre propios deben tener sentido, sin, russel niega que lo tengan
pero insiste en que significan sus portadores, osea tienen en sentido extensional o intencional.

Las diferencias

1 Marcus niega que la etiqueta sea lo mismo que la designación rígida, kripke dice que designador
rigido, es un termino que, en todo mundo posible, designa el mismo objeto” pero además dice
que algunos enunciados descriptivos de la aritmética son designadores rígidos y Marcus niega que
cualquier descripción sea una etiqueta, además kripke también llama a algunos términos naturales
como agua designadores rigidos,

2 kripke mantiene que los términos de clase natural son significativos pero que carecen de
intención en el sentido de Frege, su significado es extensional,

3 los dos niegan que los nombres de ficción sean etiquetas o designadores rígidos, porque los
objetos de ficción no existen. Pero kripke rechaza proceder a cualquier especulación sobre como
analizar esos nombres, Marcus opta por una variante de las descripciones de Russel según la cual
los nombres de ficción deben considerarse como expresiones puramente sintácticas y por lo tanto,
no tienen implicaciones existenciales.

El problema es que los objetos de ficción parecen tener lo que se reconoce normalmente como
nombres propios, pero si tales objetos no existen no pueden ser etiquetados

Resumen del problema, este problema surge porque las tesis siguientes que son todas esenciales
para la teoría de la referencia directa, paren estar en conflicto

1 los nombres propios son etiquetas (o designaciones rígidos)

2 Las etiquetas (o designadores rígidos) requieren la existencia de algo para poder etiquetarlos

3 Los objetos de ficción no existen y por lo tanto no pueden etiquetarse

4 Los objetos de ficción tienen nombres propios en el lenguaje común

5 Un nombre propio es lo que normalmente se entiende por nombre propio