Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TACNA, PERÚ
20/10/2017
1. UNIDAD DE ESTUDIO
La unidad de estudio es el edificio de Ingeniería Metalúrgica de
la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann (UNJBG)
sede los Granados, en la ciudad de Tacna, Perú.
2. PROCEDIMIENTO
• Evaluación Cualitativa.
• Evaluación Detallada
✓ Diagnóstico, ensayos y Determinación de la
Vulnerabilidad Sísmica.
• Propuesta de Rehabilitación
✓ Definición del objetivo de rehabilitación.
✓ Selección de estrategias de rehabilitación.
✓ Levantamiento de información.
✓ Modelación, análisis y criterios de aceptación.
✓ Diseño y Rehabilitación.
EVALUACIÓN CUALITATIVA
Los servicios higiénicos están fuera del edificio, por lo que éste sólo
cuenta con instalaciones eléctricas y data.
Fig. 4- Elevación principal
Fig. 5- Elevación posterior
4. SISTEMA ESTRUCTURAL
El sistema estructural del edificio en estudio está compuesto en su
sentido longitudinal y transversal por pórticos, de vigas y columnas de
concreto armado, rellenados con muros de albañilería.
- Columna Corta
ESCALA:
OCUPACION TIPO DE SUELO ELEMENTOS CON RIESO DE CAER
Sala Publica Gobierno Nro Personas A B C D E F Chimenea Revestimiento Parapetos
Oficina Comercial 0-10 11-100 Roca Roca Suelo Suelo Suelo Suelo no reforzada
Historico Residencial 101-1000 dura comun denso rigido blando pobre Otros: Vidrio de ventanas altas
Industrial Educativo 1000+
Hospital
PUNTAJE BASICO, MODIFICADORES Y PUNTAJE FINAL S
W1 W2
S1 S2 S3 S4 S5 C1 C2 C3 PC1 PC2 RM1 RM2 URM
TIPO DE EDIFICIO MRF BR LM RC URM MRF SW URM TU FD RD
SW INF INF
Puntaje Basico 4,4 3,8 2,8 3,0 3,2 2,8 2,0 2,5 2,8 1,6 2,6 2,4 2,8 2,8 1,8
Altura mediana (4-7 pisos) N/A N/A 0,2 0,4 N/A 0,4 0,4 0,4 0,4 0,2 N/A 0,2 0,4 0,4 0,0
Altura alta N/A N/A 0,6 0,8 N/A 0,8 0,8 0,6 0,8 0,3 N/A 0,4 N/A 0,6 N/A
Irregularidad vertical -2,5 -2.0 -1.0 -1,5 N/A -1.0 -1.0 -1,5 -1.0 -1.0 N/A -1.0 -1.0 -1 -1
irregularidad en planta -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5 -0,5
Pre-codigo 0,0 -1.0 -1.0 -0,8 -0,6 -0,8 -0,2 -1,2 -1.0 -0,2 -0,8 -0,8 -1.0 -0,8 -0,2
Post Benchmark 2,4 2,4 1,4 1,4 N/A 1,6 N/A 1,4 2,4 N/A 2,4 N/A 2,8 2,6 N/A
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Suelo tipo C 0,0 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4 -0,4
Suelo tipo D 0,0 -0,8 -0,6 -0,6 -0,6 -0,6 -0,4 -0,6 -0,6 -0,4 -0,6 -0,6 -0,6 -0,6 -0,6
Suelo tipo E 0,0 -0,8 -1,2 -1,2 -1.0 -1,2 -0,8 -1,2 -0,8 -0,8 -0,4 -1,2 -0,4 -0,6 -0,8
Carga Muerta:
Peso del concreto = 2,4 t/m3
Peso del aligerado (25 cm) = 0,35 t/m2
Peso de piso terminado = 0,10 t/m2
Tabiques de Albañilería = 1,8 t/m3
Carga Viva:
s/c aulas = 0,30 t/m2.
s/c corredores = 0,40 t/m2.
s/c salas de lectura = 0,30 t/m2.
s/c salas de almacenaje con estantes = 0,75 t/m2.
s/c pequeño almacén = 0,40 t/m2.
Techo de último piso = 0,10 t/m2.
Tabla 01.- Pesos por piso.
1 699,50
2 686,85
3 538,39
TOTAL 1 924,74
Fuente: Elaboración propia .
1.3. Parámetros sísmicos
FACTORES DE ZONA
ZONA Z
4 0,45
3 0,35
2 0,25
1 0,10
Tacna Z=0,45
b. Parámetros de Sitio (S, Tp y TL)
Perfil de suelo
Período So S1 S2 S3
Tp(s) 0,3 0,4 0,6 1,0
TL(s) 3,0 2,5 2,0 1,6
Tp= 0,4 s
TL= 2,5 s
c. Factor de Amplificación Sísmica (C)
Donde:
𝑇 < 𝑇𝑃 𝐶 = 2,5
𝑇
𝑇𝑃 < 𝑇 < 𝑇𝐿 𝐶 = 2,5 . ( 𝑇𝑃 )
𝑇𝑃. 𝑇𝐿
𝑇 > 𝑇𝐿 𝐶 = 2,5 . ( )
𝑇2
Ro=8
Tabla 05.- Sistemas Estructurales en Edificios
f. Factor R de reducción de fuerzas sísmicas
✓ Irregularidad torsional
✓ Esquinas entrantes.
En Y-Y presenta:
✓ Esquinas entrantes
𝑍 . 𝑈. 𝐶. 𝑆
𝑆𝑎 = .𝑔
𝑅
𝑍. 𝑈. 𝑆. 𝑔 0,45 . 1,5 . 1 . 𝑔
𝐹. 𝐸. = = = 0,1875𝑔
𝑅 3,6
Luego el coeficiente de amplificación sísmica C, definido para nuestro
suelo S1 (C varía con el período y es de igual valor en X-X y en Y-Y en
nuestro caso), lo multiplicamos con el factor de escala (F.E.) para
obtener los valores de pseudo-aceleración.
0,4
Z.U.C.S 0,45 . 1,5 . 2,5 . 0,636 . 1
𝑉𝑋−𝑋= . Peso = .1 924,74 𝑡 = 0,35 . 1 924,74
R 3
𝑉𝑋−𝑋 = 680,92 𝑡
0,4
Z.U.C.S 0,45 . 1,5 . 2,5 . .1
0,684
𝑉𝑌−𝑌= . Peso = . 1 924,74 𝑡 = 0,27 . 1 924,74
R 3,6
𝑉𝑌−𝑌 = 527,61 𝑡
Tabla 09.- Cortante en la base por el método estático y dinámico.
Nueva
Cortante Cortante Factor
¿Relación V din /Vest cortante
Dirección Estática Dinámica de
es > 0,9? dinámica
(t) (t) Escala
(t)
V X-X 680,92 543,10 0,80 No 1,1284 612,829
V Y -Y 527,61 469,40 0,89 No 1,0116 474,853
Tabla 13.- Cargas últimas en X-X columna de eje D-1 del 1° piso
1° NIVEL P (t) AXIAL M (t.m) V (t)
CM -22,1 -0,9 0,4
CV -4,2 -0,4 0,2
CS x-x 37,6 61,8 29,5
P1: 1,4CM+1,7CV -38,1 -1,9 0,8
P2: 1,25(CM+CV)+CS 4,8 60,2 30,2
P3: 1,25(CM+CV)-CS -70,5 -63,4 -28,8
P4: 0,9CM+CS 17,8 60,9 29,8
P5: 0,9CM-CS -57,5 -62,6 -29,1
Tabla 14.- Cargas últimas en Y-Y columna eje D-1 del 1° piso
PRIMER NIVEL P (ton) M (ton.m) V (ton)
CM -22,07 -1,06 0,46
CV -4,22 -0,5 0,22
CS y-y 25,8 31,1 14,5
P1: 1,4CM+1,7CV -38,1 -2,3 1,0
P2: 1,25(CM+CV)+CS -7,1 29,1 15,4
P3: 1,25(CM+CV)-CS -58,6 -33 -13,7
P4: 0,9CM+CS 5,9 30,1 14,9
P5: 0,9CM-CS -45,6 -32 -14,1
Se aplicó esta evaluación para las columnas cortas del 2° piso del eje
D-1 y del eje C-1 (ver Fig. 20).
12. 𝐸. 𝐼
𝐾=
ℎ3
Donde:
1 1
Kc = = = 0,658
𝐿𝑐 3 1,153
1 1
K= 3 = 3
L
𝐿𝑡 3
= 0,037
Kc / KL = 0,658/0,037 = 18
Se obtiene así que cada columna corta toma 18 veces más corte
que una columna larga, a pesar que tienen una misma área o
sección resistente.
2.4. Evaluación del Tipo de Falla
débil-viga fuerte.
3. ESTUDIO DE LAS IRREGULARIDADES DEL EDIFICIO
SEGÚN LA NORMA TÉCNICA E.030
8 7 6 5 4 3 2 1
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
C
A"
0,75
V-7
A
V-1 V-2 V-3 V-1 V-2 V-3
0,85 0,85 0,85 0,85 0,85 0,85 0,85 0,85
4,00
A
4,00
P-2
AULA - 1 AULA - 2 B
NIVEL - 0.55 NIVEL - 0.55
5 4 3 2 1 5 4 3 2 1
V-4 V-4
PIZARRA DE PIZARRA DE
DEPOSITO NIVEL - 0.30 NIVEL + 0.35 8.00 x 1.20 NIVEL + 0.35 8.00 x 1.20
PIZARRA DE
4.60 x 1.20
AULA - 3
6,00 NIVEL + 0.35 6,00
7 1
6 2
5
4
3
3
4 A
2
P-1 P-2 P-1 P-2 P-3 P-3
1
5 4 3 2 1 5 4 3 2 1
C
1,00 1,00
0,10 0,10
CORREDOR
B B
1,00 1,70 1,00 1,70
5,00 M-1 M-1 5,00
NIVEL + 0.35
D
P-3 P-3 P-3 P-3
PIZARRA DE
AULA - 5 PIZARRA DE
AULA - 4
6,00 4.60 x 1.20 NIVEL + 0.35 4.60 x 1.20 NIVEL + 0.35 6,00
E
1,70 1,60 1,70 1,80 3,20 1,70 1,60 1,70 3,20 1,80
C
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
8 7 6 5 4 3 2 1
.
3.2. Irregularidades Estructurales en Altura
Metalúrgica:
No estructural
Estructural (V.E.)
(V.N.E.)
Comportamiento Estado actual del sistema Muros de albañileria
Sísmico(60%) estructural (30%) (10%)
Adecuada 1 Bueno 1 Todos estables 1
Aceptable 2 Regular 2 Algunos estables 2
Inadecuada 3 Malo 3 Todos inestables 3
Fuente: Elaboración propia en base a Mosqueira (2012) y tabla N° 4.03 “Recomendaciones técnicas para
mejorar la seguridad sísmica de viviendas de albañilería confinada de la Costa Peruana”, Lima, 2005
Vulnerabilidad Sísmica = 0,6.CS + 0,3.ESE + 0,1.VNE
✓ Columnas cortas.
Tabla 25.- Cortante en la base del edificio por el método estático y dinámico
Nueva
Cortante Cortante ¿Relación Factor cortante
Dirección Estática Dinámica Vdin/Vest es > de dinámica
(Tn) (Tn) 0,9? Escala en la
base (tn)
V X-X 429,62 411,26 0,96 Si 1,00 411,261
V Y -Y 410,91 369,85 0,90 Si 1,00 369,848
D. Fuerzas Internas Máximas
1 D-3
D-1
4.275
4.275
0.019705
0.019705
6.0
6.0
6.0
6.0
14.1
14.1
-
9.25
-
Sin I.T.
-
1.36
-
Sin I.T.
-
18.36
-
21.42
-
Sin I.T.
B-1 4.975 0.024712 7.6 7.6 15.2 - - - - - - -
E-8 4.275 0.017737 5.4 5.4 12.7 8.44 Sin I.T. 1.39 Sin I.T. 16.74 19.53 Sin I.T.
A-7 3.6 0.038488 11.8 3.6 9.9 4.06 Sin I.T. 1.33 Sin I.T. 10.41 12.14 Sin I.T.
E-7 3.6 0.026481 8.1 2.7 7.4 - - - - - - -
A-3 3.6 0.038488 11.8 3.6 9.9 4.17 Sin I.T. 1.25 Sin I.T. 10.69 12.48 Sin I.T.
2 D-3
D-1
3.6
3.6
0.029009
0.029009
8.9
8.9
2.8
2.8
7.9
7.9
-
4.17
-
Sin I.T.
-
1.25
-
Sin I.T.
-
10.69
-
12.48
-
Sin I.T.
B-1 3.6 0.035642 10.9 3.3 9.3 - - - - - - -
E-8 3.6 0.026481 8.1 2.7 7.4 3.91 Sin I.T. 1.25 Sin I.T. 10.03 11.71 Sin I.T.
A-7 3.6 0.043413 13.3 1.5 4.2 1.73 Sin I.T. 1.31 Sin I.T. 4.43 5.17 Sin I.T.
E-7 3.6 0.030241 9.3 1.2 3.2 - - - - - - -
A-3 3.6 0.043413 13.3 1.5 4.2 1.77 Sin I.T. 1.24 Sin I.T. 4.54 5.30 Sin I.T.
3 D-3
D-1
3.6
3.6
0.032994
0.032994
10.1
10.1
1.2
1.2
3.4
3.4
-
1.77
-
Sin I.T.
-
1.24
-
Sin I.T.
-
4.54
-
5.30
-
Sin I.T.
B-1 3.6 0.040274 12.3 1.4 3.9 - - - - - - -
E-8 3.6 0.030241 9.3 1.2 3.2 1.67 Sin I.T. 1.23 Sin I.T. 4.28 4.99 Sin I.T.
Tabla 30.- Coordenadas de centro de masa y centro de rigidez
X CCM Y CCM
PISO XCR (m) YCR (m) e x (m) e y (m)
(m) (m)
1. ANÁLISIS TIEMPO-HISTORIA
𝐸. 𝐴
𝐾= α = 0,5
𝐿
Modo Período (s) Masa X (%) Masa Y (%) Masa Acum. X (%) Masa Acum. Y (%)
Propuesta final
Las ventajas del tipo de rehabilitación sísmica propuesta al edificio de la
escuela de Ingeniería Metalúrgica se pueden agrupar en:
✓ El reforzamiento es perimétrico, no hay intervenciones en
elementos internos del edificio.
✓ El edificio puede reforzarse con pleno uso de los ambientes o al
menos parcialmente.
✓ El reforzamiento es básicamente una incorporación de elementos a
la estructura. No es muy invasivo ni destructivo.
✓ El tiempo de colocación de los elementos adosados a los pórticos
(disipadores y arriostres metálicos) no es extenso en obra.
Propuesta final
901 890,58
716 100,7
553 210,81