Libro de Reforzamiento Estructural PDF

REFORZAMIENTO DE ESTRUCTURAS CON DISIPADORES DE ENERGÍA.
TERREMOTO DE ECUADOR DEL 16 DE ABRIL DE 2016, PRIMERA EDICIÓN
Copyright © 2016. Los autores

Edita: Instituto Panamericano de Geografía e Historia IPGH
Registro de Autor: 018400
ISBN-978-9942-9927-6-5
Imprime: FRONTIER PUBLICIDAD
IMPRESO EN ECUADOR
REFORZAMIENTO DE ESTRUCTURAS
CON DISIPADORES DE ENERGÍA.
TERREMOTO DE ECUADOR DEL 16 DE
ABRIL DE 2016
1ª EDICIÓN
ROBERTO AGUIAR FALCONÍ

Departamento de Ciencias de la Tierra y la Construcción
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE
Departamento de Ingeniería Civil
Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí
MARCOS ZEVALLOS LOOR

Departamento de Construcciones Civiles
Universidad Técnica de Manabí
JORGE PALACIOS RODRÍGUEZ

LINCOLN GARCÍA VINCES
EDGAR MENÉNDEZ MENÉNDEZ

Portoviejo, Ecuador
REFORZAMIENTO DE ESTRUCTURAS CON
DISIPADORES DE ENERGÍA. TERREMOTO DE
ECUADOR DEL 16 DE ABRIL DE 2016
A los familiares y víctimas del Terremoto del

16 de abril de 2016
REVISORES DEL LIBRO
MIGUEL EDUARDO TORNELLO

Profesor del Programa de Doctorado en Ingeniería, Mención Civil Ambiental
Universidad Tecnológica Nacional. Regional Mendoza, Argentina
CARLOS DANIEL FRAU

GUSTAVO PALAZZO
Presentación
El terremoto del 16 de abril de 2016, de magnitud de momento 7.8, puso en evidencia la

gran peligrosidad sísmica que tiene la costa norte del Ecuador, la flexibilidad de las estructuras
y la necesidad de conocer más sobre los suelos en que se encuentran cimentados.
Se aspira que después de este terremoto que dejó más de 600 muertos y pérdidas
estimadas en alrededor de los tres mil millones de dólares, se cambie la forma de construir en el
Ecuador, haciendo estructuras más rígidas con la incorporación en forma masiva de muros de
corte y/o disipadores de energía y/o aisladores sísmicos. De tal manera de pasar de estructuras
sismo resistentes a estructuras sismo indiferentes.
Es importante cambiar de mentalidad y ver nuevas alternativas de construcción para ello

en las Universidades se deben restructurar los contenidos de los programas de las materias de:
Estructuras, Hormigón Armado e Ingeniería Sísmica; dictando con mayor profundidad los tres
tópicos indicados en el párrafo anterior.
Este libro recoge las experiencias de los autores en el reforzamiento de estructuras,

afectadas por el terremoto del 16 de abril de 2016, mediante la incorporación de disipadores de
energía por fluencia del material y son los conocidos con los nombres de TADAS y Shear Link,
los mismos que en la mayor parte de los casos se encuentran sobre diagonales de acero en
forma de “V” invertida.
Evidentemente que no solo se ha colocado disipadores de energía para reforzar las

estructuras, sino que en algunos casos se ha realizado un encamisado de las columnas con
acero y en otros con la incorporación de muros de corte.
El primer capítulo está destinado al estudio de la peligrosidad sísmica de Manta,

mediante métodos probabilísticos y determinísticos, concluyendo con la determinación de dos
espectros para períodos de retorno de 975 y 2475 años, que son utilizados en el reforzamiento.
Este capítulo fue realizado conjuntamente con Alicia Rivas Medina Ph.D, Profesora de la
Universidad de Concepción de Chile.
En el segundo capítulo se presentan los estudios Geofísicos de varios lugares de la

ciudad de Manta, donde se hallan las estructuras que serán reforzadas. Básicamente mediante
métodos activos y pasivos se determinó la velocidad de la onda de corte en los primeros 30
metros de profundidad. Este trabajo fue ejecutado en colaboración con Hugo Bonifáz M.Sc, de
la Universidad de Fuerzas Armadas ESPE.
Los dos primeros capítulos son de carácter general e indudablemente que sirven para
pensar en una microzonificación sísmica de la ciudad de Manta, bastaría para ello calcular
factores de amplificación del suelo, en base a los resultados del estudio Geofísico y
complementarlos con información de suelos en otros sitios de Manta.
El tercer capítulo, ya es específico y tiene que ver con la realización de ensayos no

destructivos que se efectuaron para determinar la calidad del hormigón y del acero,
fundamentalmente; trabajo realizado en colaboración con Vicente de Paúl León Toledo M.Sc.,
de la Universidad Estatal de Guayaquil.
En el capítulo cuatro se presenta el marco teórico básico de los disipadores de energía

TADAS y Shear Link; se deducen las ecuaciones de los puntos notables del modelo constitutivo
de los disipadores TADAS y se presentan resultados experimentales de los disipadores Shear
Link Bozzo, de la tercera generación. Se presenta el cálculo de la matriz de rigidez equivalente
del conjunto: diagonal-disipador y se deducen las ecuaciones para determinar el factor de
amortiguamiento equivalente.
Los restantes capítulos, del cinco al once, están dedicados a presentar el reforzamiento
realizado en algunas estructuras de uso público de la ciudad de Manta, que fueron afectadas por
el terremoto del 16 de abril de 2016. No solo que se presenta el cálculo analítico sino que se
indica con detalle la forma como se debe construir; este último tema es tan importante como el
diseño y se presentan aspectos fundamentales como la construcción de los collarines en las
columnas de hormigón; las placas Gusset y la forma de colocar los disipadores para que no
transmitan carga vertical.
En esta obra participaron, en forma silenciosa pero efectiva las siguientes personas a
quienes dejamos constancia de nuestro agradecimiento: Kerly Mieles; Sandy Romero;
Jacqueline Loor; Gabriela García; Goretti Solórzano; Jimmy Paredes; Julieth Córdova; John
Intriago.
Los autores del libro
Portoviejo, 10 de octubre de 2016

CONTENIDO
2.3.1 Museo Cultural de Manta.............................................................................................. 32

2.3.2 Corporación Aduanera del Ecuador CAE ........................................................................32
2.3.3 Edificio CNT Corporación Nacional de Telecomunicaciones ...........................................33
2.3.4 Edificio CNEL Tarqui (Zona Cero) Sitio 1. ........................................................................33
2.3.5 Edificio CNEL Tarqui (Zona Cero) Sitio 2. ........................................................................34
2.3.6 CNEL-Banco Central ......................................................................................................34
2.3.7 Jefatura Judicial de Manta ............................................................................................. 35
2.3.8 UPC Los Esteros .............................................................................................................35
2.3.9 UVC Unidad de Vigilancia Comunitaria ..........................................................................36
2.3.10 Hospital Rodríguez Zambrano .......................................................................................36
2.4.1 Trabajo de Campo .........................................................................................................37

2.4.2 Trabajo de Gabinete......................................................................................................40
2.5.1 Ensayos de sísmica de refracción en Museo Centro Cultural .........................................40

2.5.2 Ensayos de sísmica de refracción en CAE Corporación Aduanera Ecuatoriana ............44
2.5.3 Ensayos de sísmica de refracción en Edificio CNT Corporación Nacional de
Telecomunicaciones .......................................................................................................................48
2.5.4 Ensayos de sísmica de refracción en CNEL Tarqui (Zona Cero) sitio 1 ............................ 52
2.5.5 Ensayos de sísmica de refracción en CNEL Tarqui (Zona Cero) sitio 2 .............................56
2.5.6 Ensayos de sísmica de refracción en CNEL Banco Central ..............................................60
2.5.7 Ensayos de sísmica de refracción en Jefatura Judicial de Manta ....................................64
2.5.8 Ensayos de sísmica de refracción en UPC Los Esteros ....................................................68
2.5.9 Ensayos de sísmica de refracción en UVC Unidad de Vigilancia Comunitaria Manta ......72
2.5.10 Ensayos de sísmica de refracción en Hospital Rodríguez Zambrano ...............................76
3.1 MEMORIA DESCRIPTIVA ..........................................................................................81

3.1.1 Antecedentes .....................................................................................................81
3.2 DESCRIPCIÓN GENERAL DE LAS ESTRUCTURAS: ..............................................82
3.3 MEMORIA TÉCNICA ..................................................................................................83
3.4 PATOLOGÍAS: ...........................................................................................................84
3.4.1 Carbonatación ....................................................................................................84
3.4.2 Corrosión: ...........................................................................................................85
3.5 TRABAJOS DE CAMPO – IN SITU: ...........................................................................85
3.6 RESULTADOS – EVALUACIÓN: ...............................................................................85
TABLAS PARA EVALUAR CONDICIÓN DEL CONCRETO EN FUNCIÓN DE LA
VELOCIDAD SÓNICA. ........................................................................................................101
REGISTRO FOTOGRÁFICO ..............................................................................................110
DISIPADORES DE ENERGÍA TADAS Y SHEAR LINK

4.1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 117
4.2. DISIPADORES TADAS ........................................................................................ 118
4.3. DISIPADOR SLB .................................................................................................. 124

4.4. MODELOS DE ANÁLISIS ..................................................................................... 127
4.5. AMORTIGUAMIENTO VISCOSO DE UN DISIPADOR ........................................... 129
EDIFICIO UVC DE MANTA

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................135
UBICACIÓN DE UVC DE MANTA ............................................................................136
DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA ....................................................................136
COMPORTAMIENTO ANTE TERREMOTO DEL 16 A ............................................138
DAÑO OBSERVADO EN BLOQUE DE VIVIENDA ..................................................140
PRIMERA ALTERNATIVA DE REFORZAMIENTO ..................................................141
SEGUNDA ALTERNATIVA DE REFORZAMIENTO ................................................144
COMENTARIOS Y CONCLUSIONES ......................................................................147
ANEXO A ............................................................................................................................150
COLUMNA DE ACERO .......................................................................................................150
ANEXO B ............................................................................................................................151
VIGA DE ACERO ................................................................................................................151
EDIFICIO MUSEO CENTRO CULTURAL MANTA
6.2.
CORPORACIÓN ADUANERA DEL ECUADOR CAE
EVALUACIÓN DEL EDIFICIO BANCO CENTRAL

CORPORACIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES CNT
COLOCACIÓN DE DISIPADORES TADAS 232
HOSPITAL RODRÍGUEZ ZAMBRANO

COMENTARIOS Y CONCLUSIONES 263
REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DE EDIFICIO DE

MUNICIPIO DE FLAVIO ALFARO AFECTADO POR EL
TERREMOTO DEL 16 A
CAPÍTULO 1
En colaboración con Alicia Rivas Medina
PELIGROSIDAD SÍSMICA
RESUMEN
El sismo del 16 de abril de 2016, de magnitud 7.8, que se abreviará como 16 A, causó la
muerte de 656 personas y 16601 heridos que llegaron a un centro de salud u hospital. Las
pérdidas económicas estimadas superan los 3300 millones de dólares, convirtiéndose de esta
manera en uno de los terremotos más desbastadores que han afectado al Ecuador.
Los espectros de aceleraciones obtenidos en la ciudad de Manta de este terremoto
superaron en varios rangos de períodos al recomendado por la Norma Ecuatoriana de la
Construcción de 2015, que se denominará NEC-15. En estas condiciones para el reforzamiento
de las estructuras de concurrencia masiva de público que fueron afectadas por el 16 A, se ha
realizado un estudio de peligrosidad sísmica para la ciudad de Manta el mismo que se presenta
en éste capítulo.
En Manta fundamentalmente se tienen dos tipos de suelo de acuerdo a la clasificación
del NEC-15 que son el C, D y E. Para estos dos perfiles de suelo se van a determinar espectros
de peligro sísmico uniforme, para 5% de amortiguamiento, utilizando la metodología
probabilística para períodos de recurrencia de 975 y 2475 años.
Los espectros hallados para 975 años de período de recurrencia se utilizarán en el
reforzamiento de las siguientes edificaciones: Edificio Banco Central; CNEL Tarqui; CNT de
Malecón; UVC de la Av. 113; UPC Los Esteros de la Av. 102; CAE Aduana II del terminal marítimo
en Malecón; Policía Judicial de inmediación Urbirrios y Museo del Banco Central de Av. Malecón.
El espectro hallado para un período de retorno de 2475 años se empleara en el
reforzamiento sísmico del Hospital Rodríguez Zambrano.
Por otra parte, utilizando la metodología determinística se obtienen espectros para la
ciudad de Manta, asociados a un probable terremoto de magnitud 6.8, que pueda darse en la
falla de Jipijapa.
Palabras Claves: Espectros de Peligro Sísmico Uniforme para Manta. Curvas de Peligrosidad
Sísmica para Manta.
INTRODUCCIÓN
Existen dos términos que la gente suele confundir y son los denominados: período de
recurrencia y período de retorno. El primero de ellos indica el tiempo en que se presente un sismo
de determinadas características asociadas a una fuente sísmica; hay varios modelos de cálculo
Reforzamiento de estructuras con disipadores de energía 2
entre los que se destacan el método del terremoto característico y el método de Gutenberg y
Richter, descritos con detalle en Aguiar et al. (2015).
El período de retorno es una definición estadística que relaciona la vida útil de la
estructura y la probabilidad de excedencia de un parámetro de movimiento del suelo, usualmente
es la aceleración. En este capítulo se emplea este término por lo que más adelante se presentará
su ecuación de cálculo.
Por ahora, se debe manifestar que el período de retorno que consideran las normativas
sísmicas para viviendas es de 475 años; esta cantidad es adecuada tomando en consideración
la poca afluencia de público. Ahora bien cuando se tienen edificios públicos como los indicados
en la figura 1.1, donde normalmente están llenos de personas se debe pensar en subir el período
de retorno.
Por cierto, las fotografías de la figura 1.1, fueron tomadas después del 16 A,
aparentemente al ver sus fachadas no se aprecia daño significativo pero en su interior si lo tienen.
La figura 1.1 a) corresponde al Hospital Rodríguez Zambrano, que es una estructura esencial
que debe seguir siendo operativo después de un sismo ya que a él llegan los heridos, por esta
razón se considera que el período de retorno con el que se halle el espectro de peligro sísmico
uniforme es de 2475 años.
a) b)
Figura 1.1 a) Hospital Rodríguez Zambrano; b) Edificio del Banco Central.
En la figura 1.1 b) se tiene un edificio muy importante, que en días laborables la planta
baja se encuentra totalmente llena de personas que acuden a pagar la luz eléctrica o a realizar
un trámite relacionado con el servicio de energía eléctrica. Los restantes pisos presentan también
una cantidad considerable de gente. Por esta razón se consideró que el período de retorno sea
de 975 años.
Lo importante es reconocer que el uso de la estructura determina el período de retorno
que se considera en el cálculo de la peligrosidad sísmica y que mientras mayor sea este lapso
de tiempo, mayores serán las ordenadas espectrales.
De igual forma es importante reconocer que se puede tener el mejor cálculo estructural
pero si no se construye en forma apropiada los elementos no estructurales como es la
mampostería, se echará a perder todo el esfuerzo realizado en definir de mejor forma el sismo
de diseño; conocer más sobre la geofísica del suelo y seleccionar la estructuración sísmica más
idónea. Todo esto no servirá de nada si en un hospital, por ejemplo, se tiene gran daño en las
paredes porque no se utilizaron los materiales adecuados o simplemente porque no lo hicieron
en forma correcta.
La rehabilitación estructural debe ser realizada en forma minuciosa, con un control muy
eficiente en todas las etapas de la construcción.
3 Peligrosidad Sísmica
SISMICIDAD HISTÓRICA
Terremoto del 16 de abril de 2016
El epicentro del terremoto del 16 A, se ubica en las coordenadas 0.38 N y 79.92 W. Se

destaca que el epicentro no es más que el punto donde se inició el proceso de ruptura; en este
caso la rotura fue hacia el Sur. En la figura 1.2 a) se presenta el epicentro y las réplicas
registradas hasta el 26 de Junio de 2016. En la parte superior de la figura 1.2 b) se observa que
se han registrado alrededor de 100 réplicas de magnitudes comprendidas entre 4 y 4.5.
a) b)
Figura 1.2 a) Epicentro del terremoto del 16 de abril de 2016 y réplicas hasta el 26 de junio de
2016; b) Histogramas de Magnitudes y de profundidad focal de las réplicas y sismo del 16 A.
El 18 de mayo de 2016 se registraron dos réplicas de magnitud 6.8, valores altos que
colapsaron algunas estructuras que tuvieron daño extensivo en el terremoto del 16 A pero que
quedaron en pie; con las dos réplicas colapsaron por no tomar acciones de prevención como es
apuntalar la estructura. En la parte inferior de la figura 1.2 b) se aprecia que entre 7.5 y 10 km,
de profundidad focal se tienen algo más de 100 réplicas.
Sismicidad en el Ecuador
En la figura 1.3 a) se presenta la sismicidad del Ecuador, se han ploteado los sismos
hasta una profundidad focal de 300 km., se aprecia que únicamente la región nororiental presenta
poca actividad sísmica. En la figura 1.3 b) se han dibujado los epicentros de los sismos menores
a 30 km, registrados en la Costa de Ecuador, es decir son sismos asociados a la subducción con
bajo ángulo de buzamiento.
a) b
Figura 1.3 a) Sismicidad en el Ecuador; b) Sismicidad en la Costa.
Lo interesante de la figura 1.3 b) es ver que desde la latitud – 2 S, hasta la latitud 1 N,
existe un gran acoplamiento entre la placa de Nazca que se mueve hacia la derecha con la placa
Americana que se mueve en sentido contrario. Desde -2 S hasta – 5 S, el acoplamiento es menor
debido a la presencia de una menor cantidad de sismos.
Por lo tanto, las provincias de Manabí y Esmeraldas se encuentran en la zona de mayor
acoplamiento de las placas tectónicas; en consecuencia, se tiene mayor peligrosidad sísmica
que las Provincias del Sur del País que colindan con el Océano Pacífico.
En la figura 1.4 se presentan los epicentros de 7 sismos que han afectado a Manta y son
los registrados en 1906 (Magnitud 8.8) es el sexto sismo a nivel mundial que ha liberado la mayor
cantidad de energía; 1942 (7.8) conocido con el nombre de sismo de Guayaquil ya que causó
gran daño en las estructuras de hormigón armado que empezaban a construirse en el puerto
principal; 1956 (7.0); 1958 (7.6); 1956 (7.0); 1979 (8.0) que ocasionó mucho daño en la ciudad
de Esmeraldas; 1998 (7.1) conocido con el nombre de sismo de Bahía de Caráquez que puso a
prueba el comportamiento de edificios de 3 a 12 pisos de hormigón armado; y el último el 16 A
de magnitud 7.8. (Storchack et al. 2013).
Son 7 terremotos con magnitud mayor o igual a 7.0 que se han registrado en la costa
norte del Ecuador, muy cerca de la ciudad de Manta desde 1906 hasta el 2016. Por lo tanto,
Manta tiene una gran peligrosidad sísmica ya que cada 20 años (redondeando la cantidad) se
tiene un terremoto muy destructivo.
Lamentablemente en el pasado no se ha contado con registros sísmicos que permitan
visualizar la magnitud de los espectros y es así que las últimas tres normativas sísmicas del
Código Ecuatoriano de la Construcción CEC-2000 y las Normas Sísmicas de 2011 y 2015
recomiendan espectros con ordenadas pequeñas.
Los primeros registros obtenidos en el Ecuador, de un terremoto de gran magnitud son
los del 16 A. Estos han puesto en evidencia la necesidad de realizar estudios de peligrosidad
sísmica para determinar espectros para el reforzamiento de las estructuras y para emprender
nuevos proyectos de construcción.
Figura 1.4 Epicentros de sismos con magnitud mayor o igual a 7.0 que han afectado a la
ciudad de Manta.
ACELEROGRAMAS DEL TERREMOTO DE 2016
En la figura 1.5 se presentan los acelerogramas del terremoto del 16 A, con señales
obtenidas en Pedernales (zona epicentral) con un PGA de 1.413 𝑔 ; en Chone con un PGA de
0367 𝑔; en Mant con PGA de 0.504 𝑔; en Portoviejo con un PGA de 0.420 𝑔; en Guayaquil con
un PGA de 0.023 𝑔. Se destaca que los valores anotados son los máximos de las tres
componentes sísmicas, por una parte y por otra que en Chone parece ser que está terminando
la ruptura pero no es así ya que en Manta se tiene una gran aceleración máxima, lo que se refleja
en el daño que tuvieron las estructuras de ésta importante ciudad.
Figura 1.5 Acelerogramas del terremoto del 16 A.

En la figura 1.6 se presentan los acelerogramas registrados en la ciudad de Manta, en el

sector de Umiña, que tiene un perfil de suelo tipo C. El registro duró alrededor de 50 segundos y
es la componente N-S la que tuvo el PGA de 0.504 𝑔.
Figura 1.6 Acelerogramas registrados en Manta del terremoto del 16 A..
Al integrar el registro de aceleraciones se obtiene el de velocidades y al integrar este

último se halla el de desplazamientos; los mismos que se indican en las figuras 1.7 y 1.8 con la
señal sísmica obtenida en Umiña. Malhotra (2016).
Figura 1.7 Velocidad del suelo registrada en Manta durante el 16 A.

Fuente: Malhotra (2016)
Figura 1.8 Desplazamiento del suelo registrado en Manta durante el 16 A.

Ahora bien, durante el terremoto se mueven las dos componentes horizontales

simultáneamente y la trayectoria que se tuvo en el plano horizontal es la indicada en la figura 1.9,
en esa gráfica se observa que el máximo desplazamiento del suelo durante el 16 A, fue de 29.2
cm. Malhotra (2016).
Figura 1.9 Desplazamiento resultante en Manta durante el terremoto del 16 A.

Cantidad muy importante a tener en cuenta en los espectros de desplazamiento en

Manta en un perfil de suelo tipo C y para el diseño de estructuras son aisladores sísmicos.
ASCE/SEI 7-10.
ESPECTROS DEL TERREMOTO DE 2016
En la figura 1.10 se presentan los espectros de respuesta elásticos para 5% de

amortiguamiento, en la ciudad de Manta, se aprecia que la componente N-S tiene un pico máximo
de 16 m/s2 pero luego decae a valores menores con relación a la componente E-W para
nuevamente tener mayores valores. De tal manera que no se puede decir como la componente
N-S tuvo el mayor PGA se obtienen las mayores respuestas en una estructura. Esto no es verdad
ya que depende del período de vibración de la estructura para ver en qué rama del espectro se
halla.
Figura 1.10 Espectros en Manta y relación de la componente espectral vertical con respecto a
la componente espectral horizontal.
A la derecha de la figura 1.10 se presenta la relación entre la aceleración del espectro
de la componente vertical con relación a la aceleración del espectro de la componente horizontal,
conocida como relación V/H y se aprecia que la regla de los 2/3 no se cumple para el rango de
períodos largos; este resultado es muy interesante ya que normalmente no se cumple en el rango
de períodos cortos. Gülerce et al., (2013); Choiu y Youngs (2013); Campbell y Borzognia (2013).
Después del terremoto de Chile de 2010, de magnitud 8.8, se publicó la Norma
Ecuatoriana de la Construcción NEC-11 y en el 2015 salió el NEC-15. En estas dos normativas
se indica que el PGA para la costa ecuatoriana debe ser mayor o igual a 0.5 𝑔 pero para saber
qué tan mayor, por lo que se debe realizar estudios de peligrosidad sísmica.
En la figura 1.11 se presentan los espectros obtenidos en Manta del terremoto del 16 de
abril y se comparan con los que reporta las Normas Sísmicas de 2011 y 2015 en un perfil de
suelo tipo C, considerando PGA igual a 0.5 𝑔. Se aprecia que las ordenadas espectrales del
terremoto de 2016 son mayores que las obtenidas por el NEC-11 y NEC-15.
a) b)
Figura 1.11 Espectros obtenidos del terremoto de 2016 en Manta y se compara con los
espectros: a) Del NEC-11; b) Del NEC-15
La gran interrogante que se tiene es con que espectro se refuerzan las estructuras
que fueron afectadas por el terremoto de 2016, conociendo que el espectro del NEC-15
reporta valores bajos para un PGA igual a 𝟎. 𝟓 𝒈. Por este motivo es importante realizar un
estudio de peligrosidad sísmica utilizando métodos probabilísticos y determinísticos.
CÁLCULO DE LA PELIGROSIDAD SÍSMICA
Cornell (1968) fue uno de los pioneros en el cálculo de la peligrosidad sísmica en forma
probabilística. En que se incorporaba de una manera muy aproximada la incertidumbre de los
parámetros que intervienen en su evaluación, como son las leyes de atenuación del movimiento
del suelo.
Con el paso del tiempo, algunos investigadores han aportado a mejorar los modelos de
cálculo de la peligrosidad sísmica hasta llegar a 1997 en que se presenta la metodología PSHA
(Probabilistic Seismic Hazard Assessment) propuesta en la guía NRC-DOE-EPRI (1997) en que
se hace hincapié en la importancia de identificar la naturaleza de las incertidumbres de los
factores que intervienen en el cálculo y cuantificarlos en forma apropiada.
Algo fundamental en la metodología PSHA (1997) a más de la incorporación de las
incertidumbres, es el concepto del árbol lógico que permite contemplar varias opciones de cálculo
y otra es la desagregación de la peligrosidad sísmica que indica mediante tres parámetros a las
fuentes que más aportan en el cálculo, estas son: la magnitud, la distancia y la incertidumbre.
Marco Teórico
Sea 𝑌 el nivel de movimiento de suelo (aceleración PGA, desplazamiento PGD,

velocidad PGV o Intensidad) cuya probabilidad de excedencia se fija para la peligrosidad sísmica
en el sitio de interés 𝐸 y 𝑡 el tiempo en el cual se espera se espera un terremoto que origine ese
movimiento. Por lo tanto, la peligrosidad 𝐻 de exceder el nivel 𝑌 de movimiento del suelo en 𝑡
años queda definida por la siguiente ecuación. (Ramírez et al. 2008)
𝐻 = 𝑃[𝑦 ≥ 𝑌; 𝑒𝑛 𝑡 𝑎ñ𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝐸]
En lugar de 𝑡 años, se acostumbra trabajar como medida de la peligrosidad sísmica, un
año de tal forma que se habla de probabilidad anual de excedencia. Ahora bien en la evaluación
de la peligrosidad se utilizan relaciones de movimiento fuerte del suelo las mismas que vienen
expresadas en términos de logaritmo natural o decimal de 𝑌 es común plantear la probabilidad
de que el ln 𝑦 > ln 𝑌.
Se ha indicado la ecuación de cálculo de la peligrosidad sísmica en la metodología
probabilística en forma conceptual. Ahora la ecuación que se utiliza para evaluar la peligrosidad
sísmica es. (Cornell 1968).
𝑁 𝑁
𝜆(𝑦 > 𝑌) = ∑ 𝜆𝑖 (𝑦 > 𝑌) = ∑ 𝜐𝑖 ∭ 𝑃𝑖 [𝑦 > 𝑌 | 𝑚, 𝑟, 𝜖] 𝑓𝑀𝑖 (𝑚)𝑓𝑅𝑖 (𝑟) 𝑓𝜖𝑖 (𝜖) 𝑑𝑚 𝑑𝑟 𝑑𝜖

𝑖=1 𝑖=1
(1.1)
Donde 𝜆(𝑦 > 𝑌) es la tasa anual de excedencia del nivel del movimiento 𝑌, debido a la
ocurrencia de sismos en las 𝑁 fuentes sísmicas que es igual a la suma de las tasas anuales de
excedencia en cada zona fuente 𝜆𝑖 (𝑦 > 𝑌) las mismas que presentan una tasa anual de sismos
𝜐𝑖 ; el término 𝑃𝑖 [𝑦 > 𝑌 | 𝑚, 𝑟, 𝜖] da la probabilidad de excedencia condicionada al trio de variables
𝑚, 𝑟, 𝜖 que representan la magnitud, distancia y epsilón; 𝑓𝑀𝑖 (𝑚)𝑓𝑅𝑖 (𝑟) 𝑓𝜖𝑖 (𝜖) son las funciones de
densidad de probabilidad de la magnitud, distancia y épsilon.
Tres factores son fundamentales en el cálculo de la Peligrosidad Sísmica y son los
siguientes:
i) Zonas Fuentes que pueden afectar al emplazamiento del estudio.
ii) Leyes de atenuación del movimiento del suelo desde la fuente al sitio del
emplazamiento.
iii) Efectos de sitio en el emplazamiento, que toma en cuenta la amplificación o no de
las ondas sísmicas debido a los estratos del subsuelo y la topografía del lugar.
Zonas Fuentes
Se define las zonas fuentes o zonas sismogenética a grandes volúmenes de litosfera en

los cuales se tiene una sismicidad homogénea que es independiente de otras. Esto implica que
todos los puntos del interior de la zona fuente llevan asociado un modelo de recurrencia en el
que se espera una mínima y máxima magnitud, al igual que una tasa de ocurrencia que son
propios de la zona fuente.
Para definir una zona fuente se tiene en cuenta en primer lugar el origen de los sismos,
en este caso se tiene tres tipos de sismos: interplaca; intraplaca y corticales. La sismicidad y
geología son otros factores importantes para delimitar una zona fuente.
En el presente estudio se trabaja con las zonas fuentes de Parra (2016) que tiene un
soporte en los trabajos realizados por Aguiar y Castro (2009); Chunga (2010); Chunga et al.
(2010) y Alvarado (2013) a más de ello ha hecho un estudio muy detenido en el catálogo sísmico
depurando las réplicas de los eventos principales.
Parra considera 14 zonas fuentes asociados a sismos corticales; 3 zonas interplaca de
bajo ángulo de buzamiento que son las indicadas en la figura 1.1, caracterizada por generar
mega terremotos de magnitud mayor a 8; y 4 zonas fuentes intraplaca que corresponden a una
actividad sísmica de subducción profunda, a partir de 40 km, donde se producen sismos de
magnitud moderada y alta pero como se encuentran a gran profundidad no causan daño.
En la figura 1.12 a) se presentan las zonas fuentes asociadas a fallamiento local en la
corteza y en la 1.12 b) las zonas fuentes interplaca que se encuentran en la costa y las intraplaca.
a) b)
Figura 1.12 Zonas Fuentes: a) Corticales; b) Interplaca e Intraplaca.
Para cada una de las fuentes sísmicas, Parra (2016) ajustó un modelo de recurrencia
trabajando con los sismos registrados en cada zona y halló los parámetros del modelo de
Gutenberg y Richter, los mismos que se indican en la tabla 1.1, que se utilizan para evaluar la
amenaza sísmica empleando el programa CRISIS.
Para las zonas corticales C2 y C4; y para las zonas de subducción interfase identificadas
por IFN e IFC se realizó un ajuste con dos pendientes de diferente magnitud. En la figura 1.1 se
observa que el terremoto del 16 de abril de 2016 tuvo su epicentro en la parte sur de la zona
fuente IFN, que tiene dos pendientes cuyos parámetros se indican en la tabla 1.2.
A la izquierda de la figura 1.13 se presentan las dos rectas del modelo de Gutenberg y
Richter para la zona fuente IFN este ajuste se da debido a la ocurrencia de sismos de gran
magnitud.
Tabla 1.1 Parámetros de ajuste de la recta de Gutenberg-Richter (GR) para cada zona fuente
del modelo de Parra. Fuente: Parra (2016)
ÁREA FUENTE CÓD. ÁREA m0 Mmax ∆ α β αβ N(m0 ) N(m0 )/ÁREA
Sismicidad Cortical
Costa 1 C1 12950 4 5,9 1,2 10,74 1,99 1,65 0,32 2,47E-05
Costa 2A* C2A 41619 4 4,8 0 17,42 2,96 0,29 2,54 6,10E-05
Costa 2B* C2B 41619 4,9 6,8 0,4 10,96 1,59 0,7 0,27 6,44E-06
Costa 3 C3 19402 4 7 0,2 15,65 3,03 0,95 0,68 3,49E-05
Costa 4A* C4A 24492 4 4,6 0 17,85 3,33 0,43 1,82 7,44E-05
Costa 4B* C4B 24492 4,7 6,9 0,3 13,29 2,3 1,14 0,24 9,60E-06
Western Cordillera CO1 24433 4 6,7 0,5 15,72 2,88 0,52 1,31 5,35E-05
Región Interandina 1 RI1 14389 4 6,9 0,4 7,96 0,98 0,31 0,26 1,79E-05
Cordillera Real 1 CR1 18107 4 6,8 0,6 13,25 1,86 0,21 1,51 8,36E-05
Cordillera Real 2 CR2 74991 4 6,9 0,4 18,16 3,45 0,54 1,55 2,07E-05
Región Oriental 1 RO1 27569 4 6,8 0,3 15,59 2,83 0,46 1,4 5,07E-05
Región Oriental 2 RO2 47101 4 7,1 0,4 15,09 2,15 0,19 2,95 6,25E-05
Región Amazónica A1 60682 4 5 0,2 12,68 2,43 1,21 0,38 6,23E-06
Sismicidad Interfase
Interfase Norte A* IFN_A 59914 4 5,9 0 14,06 1,87 0,1 6,61 1,10E-04
Interfase Norte B* IFN_B 59914 6 8,8 0,7 8,74 1 0,37 0,14 2,37E-06
Interfase Centro A* IFC_A 39396 4 5,3 0 14,55 2,09 0,14 4,48 1,14E-04
Interfase Centro B* IFC_B 39396 5,4 7,9 0,1 10,29 1,3 0,39 0,24 6,12E-06
Interfase Sur IFS 59122 4 7,5 0,4 13,99 1,87 0,11 6,21 1,05E-04
Sismicidad in-Slab
In-slab Norte ISN 81870 4 7,2 0,4 10,49 1,54 0,29 0,69 8,43E-06
In-slab Norte Centro ISNC 49806 4 7 0,5 12,18 1,64 0,17 2,65 5,33E-05
In-slab Sur Centro ISSC 66315 4 7,5 0,1 13,47 1,82 0,12 4,44 6,70E-05
In-slab Sur ISS 202155 4 7,7 0,2 13,21 1,67 0,09 6,41 3,17E-05
Notación: *, Zonas con ajustes dobles; Área: área de la zona fuente (km2); mo: magnitud mínima para la tasa; Mmax:
Mw máxima esperada; α y β: parámetros de la relación Gutenberg-Richter; σ β: sigma de Beta; Ñ(mo): tasa de eventos
con Mw ≥ mo; Ñ(mo)/ÁREA: tasa de eventos con Mw ≥ mo dividido entre el área de
Tabla 1.2 Detalle de los parámetros de ajuste de la recta Gutenberg y Richter para la zona fuente
IFN. Parra (2016)
Área 𝑁̇(𝑚𝑜 )
Fuente Cód. 𝑚0 𝑀𝑚𝑎𝑥 ∆ 𝛼 𝛽 𝜎𝛽 𝑁̇(𝑚𝑜 )
Á𝑟𝑒𝑎
Sismicidad Interfase
Interfase 1.1
IFN_A 4.0 5.9 0.0 14.06 1.87 0.10 6.61
Norte A* E-04
Interfase 2.37
IFN_B 6.0 8.8 0.7 8,74 1.00 0.37 0.14
Norte B* E-0.6
Figura 1.13 Ajuste de Gutenberg y Richter de la zona fuente IFN y tasa de sismos asociados a la
magnitud de 7.8 del modelo propuesto por Parra (2016)
A la derecha de la figura 1.13 se ve que un sismo de magnitud 7.8 tiene una tasa de
sismos comprendida entre 0.011 y 0.047 con un valor medio de 0.028. Ahora bien al incorporar
el terremoto del 16 de abril de 2016 se tendría que en la zona fuente IFN se han producido 3
sismos de magnitud igual o superior a 7.8 que son los registrados en 1906, 1979 y 2016; todo
esto en un lapso de 111 años (1905-2016) lo que da una tasa de 0.027 valor muy próximo al
valor medio lo que significa que el terremoto del 16 de abril de 2016 y otros que pueden darse
en la zona están contemplados dentro del modelo y que fue apropiado considerar dos rectas
para las relaciones de GR.
El año de inicio 1905 indicado en el párrafo anterior, está relacionado con el estudio de
completitud de la información sísmica realizado por Parra (2016) y que se resume en la tabla 1.3,
para diferentes rangos de magnitud. El estudio de completitud tiene que ver con la información
sísmica disponible en los catálogos ya que si se observa al principio del siglo XX no se tienen
registrados sismos de magnitud baja, pero eso no significa que no había sismos de magnitud
4.0; esta falta de datos se lo cubre con la determinación de ventanas de tiempo en las cuales se
considera que la muestra es completa. Los parámetros que definen la relación de GR se la realiza
considerando estas ventanas de tiempo.
Tabla 1.3 Ventanas de tiempo a partir de las cuales se considera que el catálogo sísmico es
estable. Fuente Parra (2016)
Intervalos de Magnitud Años de referencia
𝑴𝒘 Corteza Subducción
4.0 - 4.5 1994 1994
4.5 - 5.0 1963 1963
5.0 - 5.5 1963 1963
5.5 - 6.0 1963 1963
6.0 - 6.5 1910 1910
6.5 - 7.0 1910 1910
> 7.0 1793 1905
Caracterización del Movimiento Fuerte
Factor fundamental en un estudio de peligrosidad sísmica es la determinación de la Ley

de atenuación del movimiento del suelo, para el efecto se tiene una gran cantidad de modelos
publicados en los últimos 10 años para sismos corticales y de subducción que tienen un
fundamento teórico y empírico basado en una gran cantidad de información sísmica.
Lo ideal es trabajar con leyes de atenuación que han sido generadas en base a
información de sismos locales pero muy pocos países disponen esa base de datos por lo que se
recurre a modelos que son considerados robustos por la gran base de datos que se tiene.
En la tabla 1.4 se presentan modelos de movimientos fuertes para sismos de subducción
publicados en los últimos 10 años (Douglas 2016). Ahora bien no se puede trabajar con todos
esos modelos sino que se debe ver cuál de ellos se adapta mejor al estudio; en este sentido
Cotton et al. (2006) y Bommer et al. (2010) recomiendan algunos criterios de selección que se
indican a continuación.
 El modelo se derive en un ambiente tectónico similar a la zona del estudio.

 El conjunto de datos utilizados para determinar el modelo se presente en forma accesible
para su uso.
 El modelo proporcione suficiente información para encontrar espectros de respuesta
elástica para un rango de interés. Por ejemplo si se va a diseñar una estructura con
aisladores sísmicos se debe tener información para períodos de hasta 5 segundos.
 La forma funcional sea completa en cuanto a variables o dependencias no lineales de la
magnitud.
 El rango de aplicabilidad del modelo sea lo suficientemente amplio como para no tener
que realizar extrapolaciones.
Tabla 1.4 Modelos de movimientos fuertes para sismos de subducción publicados en los
últimos 10 años. Fuente: Douglas (2016).
Reference Area H V E Mmin Mmax M scale r min r max r scale S Ts Tmin T max C R M
Takahachi et al. Japan + 208 2763- - <249+20 5.0 8.3 𝑀 0 00 𝑟𝑟𝑢𝑝 5 20 0.05 5 G 1M C (R,
(2005), Zhao et overseas 4518+208 S/N ) & F,
al. (2006) and B
Fukushima et
al. (2006)
Jaimes et al. Ciudad 21 - 21 6.0 8.1 𝑀 285 530 𝑟𝑟𝑢𝑝 1 30 0.2 6 U 1B F
(2006) Universitar
ia station,
Mexico
City
McVerry et al. New 485 - 49 5.08 7.09 𝑀 6 400 𝑟 (𝑟𝑟𝑢𝑝) 3 11 0.075 3 L, 1M C (R, OR,
(2008) Zealand G S & N) &
F,B
Uchiyama and Japan 3198 - 52 5.5 8.3 𝑀 U U 𝑟𝑟𝑢𝑝 1 U 0.02 5 G 2M A (C/F,
Midorikawa B)
(2006)
Dhakal et al. Northern 772 - 10 (B), 5.4 (B) 7.0 (B), 𝑀 0 00 𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜 1 16 0.1 5 V 2 B, F
(2008) Japan (B), 20 (F) 5.1 (F) 7.3 (F)
1749
(F)
Lin and Lee NE Tai- 4244+139 - 44+10 4.1 (6.0) 7.3(8.1) 𝑀 (𝑀 ) 15 630 𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜 2 27 0.01 5 G 1W A (B,F)
(2008) wan + 10
foreign
Goda and Japan 8557 - 155 5.5 7.9 𝑀 .5 00 𝑟𝑟𝑢𝑝 C U 0.1 5 G 2M A (C/F,
Atkinson (3410) (51 (𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜 B)
(2009) shal- shald- for some
low, low, M< 6.5
5147 104
deep deep)
Arroyo et al. Pacific 418 - 40 5.0 8.0 𝑀 20 400 𝑟𝑟𝑢𝑝 1 56 0.04 5 U O F
(2010) coast of (𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜 for
Mexico 𝑀 <6
Contreras and Chile 117 - 13 6.5 8.8 𝑀 0 00 𝑟𝑟𝑢𝑝, 𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜 2 23 0.04 2 G 1M F
Boroshheck for 4
(2013) events
Morikawa Japan 21681 - 333 5.5 9.0 𝑀 200 𝑟𝑟𝑢𝑝 C 47 0.05 10 V 2W A (C, B,
and Fujiwara F)
(2013)
Ghofrani and Japan >1000 - 6 7.0 9.0 𝑀 0 000 𝑟𝑟𝑢𝑝 C 23 0.07 9.09 G O F
Atkinson
(2014)
Rodriguez - Cen. and 75 (F), - 8 F, 25 5.1 (F) 8.0 (F), 𝑀 50 5 0 𝑟𝑟𝑢𝑝 1 15 0.04 5 G 1M F, B
Pérez (2014) S. Mexico 121 (B) B 5.0 (B) 7.2 (B) (F), (F), (𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜 for
0 5 0 𝑀 <
(B) (B) 6.5
Haendel et al. Northern 1094 - 138 5 8.1 𝑀 0 00 𝑟𝑟𝑢𝑝 2 9 0.03 3 G 1M B, F
(2015) Chile 𝑟𝑟𝑢𝑝
Jaimes et al. Ciudad 22 - 22 5.2 7.4 𝑀 103 464 (𝑟𝑟𝑢𝑝 for 1 25 0.2 5 G 1B B
(2015) Univer- 𝑀 > 6,5
sitaria (𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜 for
Mexico 𝑀 ≤6,5
𝑖𝑡𝑦
Abrahamson Worldwide 2590 - 63 for 5.0 for 7.9 for 𝑀 00 𝑟𝑟𝑢𝑝
et al. (2016) subduc- for B, B, 43 B, 6.0 B, 8.4 (𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜 for
& BC Hydro tion 953 for for F for F for F F, 𝑟ℎ𝑦𝑝𝑜
(2012) F for B
En base a lo expuesto, en este estudio se consideraron los siguientes criterios de

selección:
 C1: Recomendable aquellos modelos cuya base de datos es de más de 1000 registros.
No recomendable menos de 200 registros.
 C2: Recomendable modelos que han trabajado con magnitudes mayores a 8.5. No
recomendable a los modelos cuya base de datos tenga sismos de magnitud menor a 8.
 C3: Recomendable aquellos modelos que cubran magnitudes inferiores a 5.0 No
recomendables aquellos que cubran magnitudes mínimas superiores a 6.0
 C4: Recomendable aquellos modelos que trabajen con la distancia 𝑅𝑟𝑢𝑝 distancia desde
el punto de interés al plano de falla. No recomendable aquellos que trabajan con la
distancia al hipocentro 𝑅ℎ𝑦𝑝 . Todo esto debido a que los sismos de subducción generan
grandes planos de ruptura.
 C5: Recomendable los modelos que trabajen con la media geométrica de la aceleración
horizontal. No recomendable los que no especifican la componente del suelo.
Es importante destacar que algunos de los modelos indicados en la tabla 1.4 no solo
sirven para sismos de subducción interfase sino también para encontrar leyes de atenuación y
espectros para sismos corticales y sismos intraplaca, como es el caso del modelo de Zhao et al.
(2006).
Con esta acotación en la tabla 1.5 se presenta la evaluación de los modelos

considerando los cinco criterios de selección. El color verde indica que cumple con el criterio; el
rojo que no lo cumple y el amarillo que se aproxima al criterio.
Por otra parte, en la segunda columna de la Tabla 1.5, en regimen se indica la fuente del
sismo: C si es cortical; IF si es interplaca y finalmente IB si es intraplaca; los que tienen un círculo
blanco significa que el modelo no está desarrollado para ese tipo de fuente.
En base a la evaluación presentada en la tabla 1.5 se decidió trabajar con los modelos
de Zhao et al. (2006) que se abreviará (Z06) cuya base de datos mayoritariamente son sismos
registrados en Japón. Con el modelo de Abrahamson et al. (2016) que trabaja con sismos
registrados en todo el mundo (A16) y con el modelo desarrollado por Haendel et al. (2015) que
utiliza datos de sismos de Chile.
Tabla 1.5 Análisis de los modelos de subducción propuestos en la última década y los criterios
de selección. Para sismos corticales C; Interfase IF, intraplaca IB.
En la tabla 1.6 se presenta las combinaciones que serán utilizadas en el árbol lógico para
la evaluación de la peligrosidad sísmica; destacando que se les asigna el mismo peso a todos
los modelos, se indica además el régimen tectónico de aplicación. Rivas (2016)
Tabla 1.6 Modelos a ser utilizados en los tres regímenes tectónicos y el árbol lógico de cálculo
de la Peligrosidad Sísmica.
Rama Cortical Interplaca Intraplaca
ZZZ Z06 Z06 Z06
ZHH Z06 H15 H15
ZAA Z06 A16 A16
Antes de terminar, en la figura 1.14 se presentan las leyes de atenuación que se tiene
para un sismo de magnitud 7.8 (terremoto del 16 de abril de 2016) con los tres modelos de
movimientos fuertes seleccionados, en un perfil de suelo tipo B (clasificación del NEC-15) que
se indica en el siguiente apartado.
1,00
Valores de PGA
PGA (g)
Interfase Mw=7.8
Suelo B NEHRP,2009
0,10
0,01
0,00
µ ± σ Z06
µ ± σ A16
µ ± σ H15
0,00
10 100 Rrup (km)
Figura 1.14 Leyes de atenuación en un suelo tipo B, para un terremoto de

Magnitud 7.8.
Es de interés conocer la predicción que se obtiene al utilizar estas ecuaciones de

movimientos fuertes, con los espectros que se obtienen a partir de las señales del terremoto del
16 A. En algunas estaciones como la de Manta se conoce el tipo de suelo en que fueron
registrados los acelerogramas pero en la mayoría se desconoce el tipo de suelo; por lo que se
decidió comparar para dos tipos de suelo que son el tipo C y el tipo D.
El objetivo es ver el comportamiento de estas leyes de atenuación, con los registros del
sismo, para ello en la figura 1.15 se presenta la curva de atenuación que se obtiene con el modelo
de Zhao et al. (2006) para un sismo de magnitud 7.8, en perfiles de suelo tipo C; se destaca que
se trabajó con la distancia del sismo al plano de ruptura 𝑅𝑅𝑈𝑃 . En la figura 1.16 se tiene, lo propio
pero en un perfil de suelo tipo D.
La línea continua del modelo es para un nivel de confianza del 50% y las líneas
discontinuas son para niveles de confianza del 84% la superior y de 16% la inferior. Por lo tanto,
corresponden a la media ± una desviación estándar.
En perfil de suelo tipo C, el modelo de Zhao et al. (2006) se ajusta bastante bien para
períodos medios y largos. En cambio en suelo tipo D, se está sobrevalorando la aceleración
espectral.
Es importante hacer esta evaluación para en el árbol lógico no dar la misma ponderación
a las curvas de peligrosidad que se hallan con cada uno de los modelos. En este caso para
suelos tipo D, se dará menor ponderación al modelo de Zhao et al. (2006) porque sobrestima la
aceleración espectral.
Figura 1.15 Aceleraciones encontradas con los registros, asumiendo que están en suelo tipo C
y las que se obtienen con el Modelo de Zhao et al. (2006). Para períodos de 0; 0.2; 1.0 y 3.0
sefundos. Fuente: Aguilar (2016)
Figura 1.16 Aceleraciones encontradas con los registros, asumiendo que están en suelo tipo D
y las que se obtienen con el Modelo de Zhao et al. (2006). Para períodos de 0; 0.2; 1.0 y 3.0
sefundos. Fuente: Aguilar (2016)
Factores de sitio
La Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-15, considera 6 tipos de suelo

identificados de la letra A hasta la F. La clasificación de los mismos lo realiza en función de varios
parámetros entre ellos se tiene el número de golpes del ensayo de penetración estándar 𝑁60 ; la
resistencia al corte 𝑆𝑢 ; el Índice de plasticidad 𝐼𝑃, el contenido de agua en porcentaje 𝑤; y el que
más se utiliza es la velocidad de la onda de corte en los 30 primeros metros 𝑉𝑠30 o simplemente
𝑉𝑠 . En la tabla 1.7 se presenta la clasificación del NEC-15 en función de 𝑉𝑠 para los cinco primeros
suelos.
El estudio de peligrosidad sísmica se realiza con los modelos de atenuación indicados
en la tabla 1.6 y evaluados en un perfil de suelo tipo B, de tal manera que en los espectros de
respuesta se deben considerar factores adicionales para tomar en cuenta los factores de sitio.
Tabla 1.7 Clasificación de los suelos de acuerdo al NEC-15
Perfil de Suelo Descripción Valor de 𝑽𝒔 en m/s
A Roca competente 𝑉𝑠 ≥ 500
B Roca de rigidez media 0 ≤ 𝑉𝑠 < 500
C Suelo muy denso o roca blanda 0 ≤ 𝑉𝑠 < 0 𝑚/𝑠
D Suelos que cumplen con la 0 ≤ 𝑉𝑠 < 0 𝑚/𝑠
E relación de 𝑉𝑠 𝑉𝑠 < 0
Para los efectos de sitio se va a trabajar con los propuestos por NEHRP (1999) que son
función del tipo de suelo, del período y de la aceleración esperada.
RESULTADOS DEL ESTUDIO DE PELIGROSIDAD EN FORMA

PROBABILÍSTICA
Para la evaluación de la peligrosidad sísmica en forma probabilística se empleó el

programa CRISIS2012 v. 5.0 (Ordaz et al. 2013); la distancia máxima de cálculo con respecto al
sitio de interés se fijó en 300 km, para ajustarse a las especificaciones de los modelos de
movimientos fuertes.
El estudio de peligrosidad sísmica proporciona las denominadas curvas de
peligrosidad que relaciona la probabilidad de excedencia anual con la aceleración máxima
esperada. El inverso de la probabilidad de excedencia reporta el período de retorno que no es
más que un concepto estadístico que vale la pena analizarlo un poco para entender los
resultados.
𝑡
𝑇𝑟 = −
ln( − 𝑃) (1.2)
Siendo 𝑇𝑟 el período de retorno; 𝑡 el tiempo o la vida útil de la estructura y 𝑃 la

probabilidad de excedencia. Si en la ecuación (2) se remplaza 𝑡 = 50 (Vida útil de un edificio) y
𝑃 = 0. 0, se encuentra 𝑇𝑟 = 5 años. Ahora bien si se mantiene la misma vida útil pero la
probabilidad de excedencia disminuye a 5% y 2% los períodos de retorno que se obtienen son
de 975 y 2475 años respectivamente.
En un edificio de vivienda u oficina se puede pensar en probabilidades de excedencia
del 10% para determinar el espectro de diseño DBE.
Para los edificios públicos que tienen gran afluencia de gente, el espectro de diseño está
asociado a una probabilidad de excedencia del 5% y para el Hospital Rodríguez Zambrano el
espectro de diseño está relacionado a una probabilidad de excedencia del 2%. Todo esto
considerando que la vida útil de las edificaciones es de 50 años.
Curvas de Peligrosidad Sísmica
En la figura 1.17 se presentan las curvas de peligrosidad sísmica promedio, obtenidas

con los tres modelos de movimientos fuertes seleccionados y encontradas con el programa
CRISIS, en roca para posteriormente aplicar factores de sitio con los cuales se halla el espectro
de diseño. Con las curvas de la figura 1.17 se puede hallar espectros para cualquier período de
retorno, se destaca que para un período igual 0 se obtiene el PGA.
Figura 1.17 Curvas de Peligrosidad Promedio para Manta en un perfil de suelo tipo B (Roca).
Fuente: Rivas (2016)
Espectros de Peligro Uniforme
Se denomina Espectros de Peligro Uniforme o Espectro UHS (Uniform Hazard Spectrum)

a aquellos que se obtienen de la curva de peligrosidad sísmica para una probabilidad de
excedencia prefijada. Estrictamente se procede de la siguiente manera; se determina el período
de retorno con el que se desea trabajar, se saca la inversa y se ingresa a las ordenadas de la
figura 1.17 con este valor y se traza una línea horizontal que corta las curvas mostradas para
diferentes períodos. Con los puntos de corte se ve en las abscisas de la figura 1.17 la aceleración
con la cual se obtiene el espectro.
Tabla 1.8 Espectros UHS hallados con los modelos de movimiento fuerte seleccionados.
Aceleraciones en Roca (g)
Períodos Rama ZZZ Rama ZAA Rama ZHH Promedio
(s)
975 2475 975 2475 975 2475 975 2475
0.0 0.73 1.01 0.75 1.10 0.49 0.70 0.7 0.9
0.1 1.95 2.79 1.60 2.32 1.58 2.32 1.7 2.5
0.2 1.76 2.49 1.73 2.53 1.09 1.52 1.5 2.2
0.3 1.36 1.98 1.57 2.31 0.83 1.16 1.3 1.8
0.5 0.98 1.43 1.39 2.00 0.50 0.69 1.0 1.4
1.0 0.59 0.89 0.86 1.28 0.23 0.33 0.6 0.8
2.0 0.33 0.52 0.32 0.47 0.09 0.13 0.2 0.4
3.0 0.19 0.31 0.18 0.26 0.04 0.06 0.1 0.2
Aplicando el procedimiento de cálculo descrito en el párrafo anterior se halló los

espectros UHS que se indican en la tabla 1.8, con cada uno de los modelos de movimiento fuerte
seleccionados. En la últimas columnas se indican los valores promedios los mismos que se
indican en la figura 1.18.
2,5
Aceleración (g)
UHS del emplazamiento en Manta . Suelo B
2,0
PR 975
1,5
PR 2475
1,0
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Periodo (s)
Figura 1.18 Espectros UHS para la ciudad de Manta, en perfil de suelo tipo B.
Espectros para Estructuras Públicas que no sea el Hospital
En base a las aceleraciones encontradas en roca, se obtienen los factores de sitio, para
perfiles de suelo tipo C, D y E, propuesto por NEHRP (1999), las mismas que se multiplicaron
por las aceleraciones espectrales indicadas en la tabla 1.8 y se obtuvo las aceleraciones del
espectro elástico para un período de retorno de 975 años, que se utilizará en el reforzamiento de
las estructuras, los valores se indican en la tabla 1.9.
Tabla 1.9 Aceleraciones espectrales expresadas como una fracción de la gravedad para la
ciudad de Manta en perfiles de suelo C, D y E. Para Edificios Públicos, no hospital
Períodos Período de retorno de 975 años
(s) Perfil de suelo tipo C Perfil de suelo tipo D Perfil suelo tipo E
0.0 0.7 0.7 0.6
0.1 1.7 1.7 1.5
0.2 1.5 1.5 1.4
0.3 1.3 1.3 1.2
0.5 1.0 1.1 1.0
1.0 0.7 0.8 1.4
2.0 0.4 0.4 0.7
3.0 0.2 0.2 0.5
Figura 1.19 Espectros hallados para edificios públicos de Manta (no hospital) y comparación con
espectro obtenido en Manta del 16 A y el recomendado por la NEC-15 en suelo tipo C.}
A la izquierda de la figura 1.19 se presentan los espectros que serán utilizados en el

reforzamiento de los edificios públicos de Manta (no en el Hospital) para perfiles de suelo tipo C,
D y E. En la figura de la derecha se comparan estos espectros con los obtenidos en Manta
durante el 16 A y se aprecia que para algunos períodos las aceleraciones sobrepasan
ligeramente el espectro cuyo período de diseño que tiene un período de retorno de 975 años; en
la misma gráfica aparece el espectro del NEC-15 para un perfil de suelo tipo C, se aprecia que
tiene ordenadas más bajas por lo que no debe usarse en el reforzamiento de las edificaciones
de Manta. El espectro para suelo tipo E es mayor que los otros espectros para períodos largos.
Espectros para el Hospital Rodríguez Zambrano
El Hospital Rodríguez Zambrano de la ciudad de Manta, se halla sobre un perfil de suelo

tipo D y su espectro de diseño ha sido obtenido para un período de retorno de 2475 años, debido
a que debe seguir en funcionamiento después de un terremoto. En la tabla 1.10 se presenta las
aceleraciones espectrales, expresadas como una fracción de la gravedad y a la izquierda de la
figura 1.20, se presenta en forma gráfica, a la derecha se lo compara con los espectros obtenidos
en Manta del terremoto del 16 A y con el que reporta el NEC-15, considerando un factor de
importancia de 1.5.
Tabla 1.10 Aceleraciones espectrales para el reforzamiento del Hospital Rodríguez Zambrano
Período (s) Aceleración espectral (𝑔)
0.0 0.9
0.1 2.5
0.2 2.2
0.3 1.8
0.5 1.4
1.0 1.1
2.0 0.5
3.0 0.3
En este caso, para la zona de períodos altos existe una buena aproximación entre el
espectro hallado en el estudio de peligrosidad sísmica con el que reporta el NEC-15 pero para la
zona de períodos cortos, es muy baja la plataforma de aceleración máxima que se obtiene con
el NEC-15.
Figura 1.20 Espectro encontrado para el Hospital Rodríguez Zambrano y comparación con
espectros obtenidos en Manta del terremoto del 16 A y el del NEC-15 considerando un factor
de importancia de 1.5
Ahora lo que resta es ver si fallas locales como la de Jipijapa pueden generar un sismo
cuyo espectro en Manta sea mayor al encontrado del estudio de peligrosidad sísmica en forma
probabilística. El cálculo del espectro se lo realizará en forma determinística, temática que se
presenta en el siguiente apartado.
ESTUDIO DE LA PELIGROSIDAD SÍSMICA EN FORMA

DETERMINÍSTICA
Manta se encuentra aproximadamente a 20 km, de las fallas geológicas de Jipijapa, por

lo que interesa conocer la forma del espectro en caso de registrarse un sismo en estas fallas. A
la izquierda de la figura 1.21 se indican las fallas geológicas de Manabí y entre ellas se tienen
las identificadas con Ec 14 a y la Ec 14 b, que se muestran a la derecha de la mencionada figura.
El segmento de falla Ec 14 a identificada como Jipijapa tiene una longitud estimada de
23.6 Km, y al aplicar la ecuación de Stirling (2002) se espera un terremoto de magnitud 6.8. El
otro segmento de falla Ec 14 b corresponde al segmento de Julcuy y tiene una longitud estimada
de 15.9, aquí se espera un sismo de magnitud 6.6. Son fallas inversas con una tasa de
desplazamiento de 1 mm al año. Eguez et al. (2003).
Figura 1.21 Fallas Geológicas en Manabí y Fallas de Jipijapa.

Fuente: Eguez et al. 2003
En caso de generarse un sismo de magnitud 6.8 en el segmento de falla de Jipijapa se

tendrían los espectros en Manta, que se indican en la figura 1.22 a, para suelos tipo C y en la
figura 1.23 a, para suelos tipo D; los mismos que fueron obtenidos aplicando el modelo de Zhao
et al. (2006) en un suelo tipo C y D (Corresponde a los tipos 3 y 4 del modelo de Zhao et al.
2006).
En la figura 1.22 b, se presentan los dos espectros asociados a la falla de Jipijapa y los
espectros encontrados en el estudio de peligrosidad sísmica en forma probabilística en suelo tipo
C. Nótese que el espectro con un nivel de confianza del 84% supera en algunos rangos de
período al calculado para un período de retorno 𝑇𝑟 = 9 5 años. Lo propio sucede en la figura
1.23 b, pero son en estructuras de períodos cortos. Por lo que, en estructuras de 2 y 3 pisos de
los edificios públicos (no hospital) se debe verificar el reforzamiento para los espectros indicados
en la tabla 1.11.
a) b)
Figura 1.22 Espectros para edificios públicos (no hospital) en suelo tipo C; a) en caso de
registrarse un sismo en la falla de Jipijapa de magnitud 6.8, para niveles de confianza del 50 y
84%; b) Comparación con los obtenidos en estudio de peligrosidad sísmica en forma
probabilística.
a) b)
Figura 1.23 Espectros para edificios públicos (no hospital) en suelo tipo D; a) en caso de
registrarse un sismo en la falla de Jipijapa de magnitud 6.8, para niveles de confianza del 50 y
84%; b) Comparación con los obtenidos en estudio de peligrosidad sísmica en forma
probabilística.
Tabla 1.11 Aceleraciones espectrales como fracción de la gravedad para edificios públicos de
la ciudad de Manta (no hospital) en suelos tipo C y D. Asociados a terremoto en la Falla de
Jipijapa.
Período (s) Suelo tipo C Suelo tipo D
0.00 0.6 0.6
0.05 0.8 0.8
0.10 1.5 1.4
0.15 1.8 1.6
0.20 1.9 1.7
0.25 1.6 1.6
0.30 1.3 1.5
0.40 0.9 1.4
0.50 0.7 1.1
1.00 0.4 0.5
1.50 0.2 0.3
2.00 0.2 0.2
2.50 0.1 0.2
3.00 0.1 0.1
Para el reforzamiento del Hospital Rodríguez Zambrano, no se requiere verificación con

el espectro asociado a un terremoto en la falla de Jipijapa, debido a que sus ordenadas
espectrales son menores a las que se halló en forma probabilística como se observa en la figura
1.24.
Figura 1.24 Espectros para el Hospital Rodríguez Zambrano hallados en forma determinística y
probabilística.
COMENTARIOS Y CONCLUSIONES
En todo proyecto de importancia es fundamental realizar estudios de peligrosidad

sísmica para determinar el espectro de diseño elástico de aceleraciones para 5% de
amortiguamiento y más aún si el terremoto del 16 de abril de 2016 generó en la ciudad de Manta
aceleraciones espectrales mayores a las recomendadas por la Norma Ecuatoriana de la
Construcción de 2015.
El estudio de peligrosidad sísmica se lo realizó básicamente siguiendo la metodología
probabilística para el efecto se seleccionó los últimos artículos publicados en cuanto se refiere a
zonas fuentes, modelos de movimientos fuertes y factores de sitio. Se determinaron curvas de
peligrosidad sísmica que relacionan la aceleración máxima del suelo con la tasa anual de
ocurrencia de sismos, utilizando el programa CRISIS.
Con las curvas de peligrosidad se halló espectros de peligro sísmico uniforme para 975
y 2475 años de período de retorno; los mismos que se compararon con los espectros hallados
en Manta en el terremoto del 16 de abril de 2016 de magnitud 7.8 y con los espectros que se
encontraron siguiendo la metodología determinística asociado a un sismo de magnitud 6.8 que
puede darse en las fallas de Jipijapa que se encuentran aproximadamente a menos de 20 km,
de Manta.
Del estudio realizado se desprenden las siguientes conclusiones:
 Para las estructuras del Hospital Rodríguez Zambrano se debe utilizar el espectro
presentado en la tabla 1.10.
 Para los restantes edificios públicos se deben utilizar dos espectros que son los
indicados en las tablas 1.9 y 1.11 si la estructura tiene 3 pisos o menos; si tiene más de
3 pisos o 9 m, de altura es suficiente utilizar el espectro indicado en la tabla 1.9.
REFERENCIAS
1. Abrahamson N., Greqor N., and Addo K., (2012) “BC Hydro ground motion prediction
equations for subduction earthquakes”, Earthquake Spectra.
2. Aguiar R., Morales E., Chunga K., Iza E., Del Castillo F., (2016), “Acelerogramas y
espectros inferidos del terremoto de 1998 (Mw 7.2), Bahía de Caráquez, Ecuador”,
Revista Heterodoxia, 24 p., Venezuela.
3. Aguiar R., Romo M., Torres M., Caiza P., (1998) El sismo de Bahía de Caráquez, Centro
de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército.
4. Aguiar R., Castro C., (2009), “Zonas fuentes para estudios de peligrosidad sísmica en el
Ecuador”, Antología Científica de Ingeniería Estructural y Sísmica en Países Andinos.
Consulado del Perú en el Ecuador., 87-111, Guayaquil.
5. Aguilar Z., (2016), “Aspectos sismológicos del terremoto de Muisne, Ecuador del
16/04/2016”, Conferencia dictada en el Colegio de Ingenieros Civiles de Perú, el 6 de
Julio de 2016.
6. Arroyo D., García D., Ordaz M., Mora M., y Sinqh S., (2010) “Strong ground-motion
relations for Mexican interplate earthquakes”, Journal of Seismological, 14 (4), 769-785.
7. Asuecim (2016), Estudio de suelos de Chone. Información entregada por Marcos
Zevallos.
8. Bommer J., Douglas J., Scherbaum F., Cotton F., Bunqum H., and Fah D., (2010) “On
the selection of ground-motion prediction equations for seismic hazard analysis”,
Seismological Research Letters, 81 (5), 783-793.
9. Bonifaz H., (2016), Proyecto de Manta. Informe de Geofísica, 24 p.
10. Campbell K., Bozorgnia Y., (2013), NGA-West2 Campbell-Bozorgnia ground motion
model for the horizontal components of PGA, PGV and 5%-Damped elastic Pseudo-
Acceleration response spectra for periods ranging for 0.01 to 10 sec, Pacific
Earthquake Engineering Research Center, PEER, 75 p.
11. Contreras V., Boroschek R. (2012), “Strong ground motion attenuation relations for
Chilean subduction zone interface earthquakes”, In Proccedings of 15th world conference
on earthquake engineering, (15WCEE), Lisboa, Portugal.
12. Cornel C., (1968), “Engineering seismic risk analysis”, Bulletin of the Seismological
Society of America, 58 (5), 1583-1606.
13. Cosentino P., Ficarra V., and Luzio D., (1977), “Truncated exponential frequency-
magnitude relationship statistics”, Bulletin of the Seismological Society of America, 67
(6), 1615-1623.
14. Cotton F., Scherbaum F., Bommer J., and Bungum H., (2006), “Criteria for selecting and
adjusting ground-motion models for specific target regions: Application to Central Europe
and rock site”, Journal of Seismology, 10 (2), 137-157.
15. Choiu B., Youngs R, (2013), NGA-West2 Ground Motion Prediction Equations for
Vertical Ground Motions. Report PEER 2013/24, Pacific Earthquake Engineering
Research Center, PEER. Pacific Earthquake Engineering Research Center, PEER,
127-160p.
16. Chunga K. (2010). Shallow crustal earthquakes and seismic zonation for Ecuador. Ph.D.
Thesis. University of Insubria. Italy. 165 p.
17. Chunga et al. (2010). Identificación de nudos sismogénicos capaces de generar
potenciales terremotos con M>6 y M>6.5 en las regiones colinares y cadenas
montañosas de los Andes Septentrionales. RTE – ESPOL. 39 p.
18. Dhakal Y., Takai N., and Sasatani T., (2010), “Empirical analysis of path effects on
prediction equations of pseudo-velocity response spectra in northern Japan. Earthquake
Engineering and Structural Dynamics, 39 (4), 443-461.
19. Douglas (2016), Ground motion prediction equations 1964-2016, www.gmpe.org.uk/
20. Eguez A., Alvarado, A., Yepes, H., Machette, M.N., Costa, C.H., Dart, R.L., and Bradley,
L.-A. (2003). Database and map of Quaternary faults and folds of Ecuador and its
offshore regions: U.S. Geological Survey Open-File Report 03-289.
21. Ghofrani H., and Atkinson G., (2014), “Ground-motion prediction equations for interface
earthquakes of M7 to M9 based on empirical data from Japan”, Bulletin of Earthquake
Engineering, 12 (2), 549-571.
22. Goda K., and Atkinson G., (2009), “Probabilistic characterization of spatially correlated
response spectra for earthquakes in Japan”, Bulletin of the Seismological of Society of
America, 99 (5), 3003-3020.
23. Gülerce et al., (2013), NGA-West2 Ground Motion Prediction Equations for Vertical
Ground Motions. Report PEER 2013/24, Pacific Earthquake Engineering Research
Center, PEER. Pacific Earthquake Engineering Research Center, PEER, 3-48p
24. Gutenberg B., and Richter C., (1944), “Frequency of earthquakes in California”, Bulletin
of the Seismological Society of America, 34 (4), 185-188.
25. Haendel A., Specht S., Kuehn N., and Scherbaum F., (2015), “Mixture of ground-motion
prediction equations as backbone models for a logic tree: an application to the subduction
zone in Northern Chile”, Bulletin of Earthquake Engineering, 13 (2), 483-501.
26. Jaimes M., Ramirez-Gaytán A., and Reinoso E., (2015), “Ground-Motion Prediction
27. Lin P., and Lee C., (2008), “Ground-motion attenuation relationships for sudduction-zone
earthquakes in northeastern Taiwan”, Bulletin of the Seismological Society of America,
98 (1), 220-240.
28. Malhotra P., (2016), Ground motion records from M 7.8 Ecuador Earthquake of April 16,
2016, StrongMotions Knowledge and Clarity Inc, 29 p.
29. McVerry G., Zhao J., Abrahamson N., and Somerville P., (2006), “New Zealand
acceleration response spectrum attenuation relations for crustal and subduction zone
earthquakes”, Bulletin of the New Zealand Society for Earthquakes Engineering, 39 (1),
1-58.
30. Morikawa N., and Fujiwara H., (2013), “A new ground motion prediction equation for
Japan applicable up to M9 mega-earthquake”, Journal of Disaster Research, 8 (5), 878-
888.
31. NEC-15 (2015) Norma Ecuatoriana de la Construcción, SE-DS, Cargas Sísmicas.
Diseño Sismo Resistente. 138 p. Quito.
32. NEHRP (2009), Council, B. S. S., (2009), NEHRP recommended seismica provisions for
new buildings and other structures, Federal Emergency Management Agency.
33. Ordaz M., Martinelli F., D’Amico V., and Maletti C., (2013), “CRISIS2008: A flexible tool
to perform probabilistic seismic hazard assessment”, Seismological Research Letters,
84 (3), 495-504.
34. Parra H., (2016), Desarrollos metodológicos y aplicaciones hacia el cálculo de la
Peligrosidad Sísmica en el Ecuador continental y estudio de riesgo sísmico en la ciudad
de Quito, Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Madrid.
35. RENAC (2016) Acelerogramas del terremoto del 16 de abril de 2016, Red Nacional de
Acelerógrafos del Instituto Geofísico de la Politécnica Nacional, Quito.
36. Rivas A. (2016), Caracterización probabilística de la peligrosidad sísmica en dos
emplazamientos de interés, Manta y Bahía de Caráquez (Ecuador), Informe de estudio,
21 p.
37. Rodríguez-Pérez Q., (2014), “Ground-Motion Prediction Equations for Near Trench
Interplate and Normal-Faulting Inslab Subduction Zone Earthquakes in Mexico”, Bulletin
of the Seismological Society of America.
38. Senior Seismic Hazard Analysis Committee and Budnitz R. J., (1997),
Recommendations for probabilistic seismic hazard analysis guidance on uncertainty and
use of experts, Vol 1, 278 p., Washington DC: US Nuclear Regulatory Commission.
39. Storchak D., Di Giacomo D., Bondar I., Engdahl E., Harris J., Lee W., … and Bormann
P., (2013), “Public release of the ISC-GEM global instrumental earthquake catalogue
(1900-2009)”, Seismological Research Letters, 84 (5), 810-815.
40. Uchiyama Y., and Midorikawa S., (2006), “Attenuation relationship for response spectra
on engineering bedrock considering effects of focal depth”. Journal Structural
Construction Engeneering Architectural Institute, 81-88, Japan.
41. Zhao J., Zhang J., Asano A., Ohno Y., Ouchi T., Takahashi T., … and Fukushima Y.,
(2006), “Attenuation relations of strong ground motion in Japan using site classification
based on predominant period”, Bulletin of the Seismological Society of America, 96 (3),
898-913.
CAPÍTULO 2
En colaboración con Hugo Bonifaz
ESTUDIO GEOFÍSICO
RESUMEN
Los estudios geofísicos son técnicas desarrolladas a partir de métodos físicos que
ayudan a revelar la presencia o ausencia de cuerpos y estructuras dentro del subsuelo que no
pueden verse a simple vista pero que, por sus propiedades físicas distintas al medio que les
rodea pueden ser detectados.
Las condiciones de los perfiles de suelo de cimentación de varias estructuras en la

ciudad de Manta se han determinado en base a la medición de los parámetros resultantes de
sondeos geofísicos como herramienta fiable para la caracterización geotécnica del suelo de
cimentación en el caso de zonas urbanas.
Específicamente se han realizado ensayos sísmicos de 1) adquisición de datos de

fuente activa y 2) adquisición de datos de fuente pasiva MASW (Multichannel Analysis of
Surface Waves) basado en el estudio de ondas superficiales, en el texto se identifican como
Líneas sísmicas activas y Líneas sísmicas pasivas.
Debido que las estructuras ya estaban construidas los sondeos geofísicos se realizaron
en sitios adjuntos a los mismos como son parqueaderos, áreas verdes o subsuelos. Los
estudios geofísicos que se presentan en este capítulo, se hallan ubicados en la ciudad de
Manta y son los siguientes:
 Museo de Cultura de Manta, ubicado en la Av. Malecón.

 Corporación Aduanera del Ecuador CAE, ubicado en Malecón.
 Corporación Nacional de Telecomunicaciones CNT, ubicado en Malecón.
 Corporación Nacional de Electrificación CNEL, Sector 1, ubicado en Tarqui.
 Corporación Nacional de Electrificación CNEL, Sector 2, ubicado en Tarqui.
 CNEL, Banco Central, ubicado en el sector del Malecón.
 Jefatura Judicial de Manta.
 Unidad de Policía Comunitaria UPC. Los Esteros
 Unidad de Vigilancia Comunitaria UVC.
 Hospital Rodríguez Zambrano.
Palabras Claves: Velocidad de la onda de corte. Sísmica de refracción. Estudios Geofísicos.

INTRODUCCIÓN
Existen distintos tipos de estudios geofísicos, y cada uno de ellos es utilizado para
diferentes propósitos, pues tienen distintas características y frecuentemente responden a
distintas propiedades físicas del subsuelo.
Los métodos magnéticos, por ejemplo, son capaces de evidenciar contrastes en la

susceptibilidad magnética del subsuelo, lo que comúnmente se utiliza para localizar cuerpos
mineralizados de interés comercial.
Los métodos eléctricos por otro lado, son sensibles en las diferencias de conductividad
del subsuelo, lo que ayuda a identificar cuerpos acuosos, o cavernas y túneles no visibles
desde la superficie.
De la misma manera, el método gravimétrico es sensible a los contrastes de densidad,

los sísmicos a los parámetros elásticos del subsuelo y los electromagnéticos a la
conductividad.
2.1.1 Objetivo
La realización de este estudio tiene como objetivo levantar sondeos sísmicos para
caracterizar el perfil de suelo bajo la cimentación de las estructuras aplicando métodos activo y
pasivo para determinar la velocidad de ondas de corte 𝑉𝑠30
2.1.2 Alcance del Estudio
Esta clase de estudio se ha elaborado en base a las investigaciones de campo y

trabajo de gabinete únicamente para los sitios donde se ha realizado el ensayo. Al final se llega
a determinar un valor de Vs 30 e identificar el tipo de perfil de suelo según la normativa
ecuatoriana NEC 2015.
2.2 MARCO TEÓRICO
El método sísmico de prospección del subsuelo se basa en la medida de los tiempos

de llegada de las ondas tipo P y S generadas en el terreno por una fuente de energía mecánica
adecuada (martillo manual, generador de impactos, etc.), que se transmiten desde un punto
determinado, hasta otro distante en el que se instalan los sensores correspondientes
(geófonos) conectados al sismógrafo registrador.
Debido a que la velocidad de propagación de las ondas sísmicas en el terreno es

distinta para cada tipo de material, la técnica de prospección por refracción permite determinar
la profundidad e inclinación de las distintas capas en el subsuelo.
Asimismo, así denominados los sismógrafos utilizados para estas técnicas, permiten
realizar la medida de la velocidad de propagación de las ondas en el terreno, de cuyo valor se
pueden deducir una serie de características tales como el módulo de elasticidad de la
formación, la escarificabilidad (en inglés ripability) de las rocas, el grado de compactación o
asentamiento de los terrenos, así como otras varias propiedades de interés para la Ingeniería
Civil.
Mediante las técnicas de Refracción es posible también determinar las características

del subsuelo, midiendo los tiempos de retorno de las ondas generadas en superficie y
reflejadas por las discontinuidades del terreno. En la figura 2.1 se sintetiza el cálculo de la
sísmica de refracción.
31 Estudio Geofísico
Figura 2.1 Ensayo de sísmica de refracción.
Con los registros obtenidos en el ensayo de campo y con ayuda del programa PICK
WIN se obtuvieron las primeras llegadas y las DROMOCRONAS para cada línea sísmica
estudiada. Las DROMOCRONAS fueron analizadas con el método TIEMPO-INVERSIÓN con
ayuda del programa PLOTREFA y luego de obtenido el primer modelo invertido se procedió a
obtener la TOMOGRAFÍA estratigráfica del sector en función de las velocidad de onda Vp, los
parámetros elásticos del subsuelo.
Los parámetros elásticos se definen mediante las siguientes expresiones:
VS 2
1− 2( )
VP
μ=
V 2
2 − 2 ( S)
VP
N = 0,0280VP − 2,4992
VP2
Eelástico =
50
1⁄
∅ = (12N) 2 + 25
4∗H
Tperíodo =
10VS
Donde VS es la velocidad de la onda de corte S; Eelástico es el Módulo de Elasticidad del

suelo; VP es la velocidad de la onda P; ∅ es el ángulo de Fricción Interna; μ es el Módulo de
Poisson; Tperíodo es el período de vibración del estrato de suelo; H es la potencia máxima del
estrato; μ es el valor N del SPT
Debido a los requerimientos presentados en el presente estudio se calculan los perfiles

que determinen la profundidad de cizalla hasta los 30 m. de seguridad Vs30. El procedimiento
a utilizar es el descrito por el método multicanal de ondas superficiales (MASW). Este
procedimiento consiste en registrar las ondas superficiales generadas por el golpeo en el
terreno, para luego extraerse la curva de dispersión del modo fundamental y los modos
superiores en caso de presentarse, finalmente se invierte esta curva en una sección vertical de
cizalla, esto es posible debido a que las ondas superficiales toman alrededor del 70% de la
energía sísmica total.
También se utiliza el método de sísmica pasiva que consiste en hallar la velocidad de

las ondas de corte (cizalla) Vs hasta varias decenas de metros de profundidad. Este proceso
se lleva a cabo a partir del análisis espectral de las ondas superficiales incluidas en el ruido
sísmica ambiental producido por el tráfico y otras actividades características de las vidas
urbanas (Granda Sanz, 2005)
Los registros de campo de la señal sísmica se analizados con ayuda de los programas
computacionales, (Geometrics, 2005) siguientes:
 Seissimager, recolección de datos de campo.

 Pickwin, para el análisis y ubicación de la geometría y disparos del estudio.
 Plotrefa, para análisis de ondas de refracción
 “WaveEq (Surface Wave Analysis)”, para la inversión, velocidad de fase
frecuencia 1D, el “modelo de velocidades de onda Vs, el perfil de cizalla, y el
valor “Vs30”.
A continuación se muestras con fotografías los sitios donde se realizaron los ensayos
para posteriormente presentar los resultados de los mismos.
2.3 SITIOS DE ESTUDIO
3.1 Museo Cultural de Manta
El sitio más adecuado para la línea sísmica es en el ingreso al parqueadero en el

costado derecho del edificio debido a que es donde existe la extensión necesaria para realizar
la línea de 55 metros, cómo se aprecia en la figura 2.2
Geológicamente comprende una secuencia sedimentaria del Cuaternario formando

relieves colinados bajos y mesetas planas arcillosas sobre limonitas, arcillas y arenas
pobremente cementadas, por su proximidad al mar la deposición ha sido en forma de terrazas
marinas bioclásticas presentando también salinidad en los sedimentos en especial en las
arenas. Pueden existir también concentraciones importantes de agua subterránea.
Figura 2.2 Ubicación de las líneas sísmicas en Museo Centro Cultural de Manta
3.2 Corporación Aduanera del Ecuador CAE
El sitio más adecuado para la línea sísmica es en el ingreso al parqueadero en el

costado izquierdo del edificio debido a que es donde existe la extensión necesaria para
realizar la línea de 55 metros, cómo se observa en la figura 2.3
Se encuentra relativamente cerca del anterior sitio de ensayo (Museo), por tal razón
sus características geológicas no difieren de manera significativa, se trataría de la misma
formación de terrazas marinas con la presencia o no de materia bioclástica con contenido de
arcillas, limonitas y arena.
Figura 2.3 Ubicación de las líneas sísmicas en CAE Corporación Aduanera

Ecuatoriana.
La respuesta sísmica va a diferir por la cantidad de arcilla presente en la secuencia

sedimentaria, de igual forma con la cantidad de agua subterránea existente
3.3 Edificio CNT Corporación Nacional de Telecomunicaciones
El sitio más propicio para la línea sísmica es en el ingreso al parqueadero en el

costado izquierdo del edificio debido a que es donde existe la extensión necesaria para
realizar la línea de 55 metros, cómo se aprecia en la figura 2.4
En el basamento se encuentra rocas volcán sedimentarias que conforman la cordillera

costera, constituido por lutitas, tobas, brechas y como base lavas básicas de la formación
Piñón, sobre yaciendo al basamento se presentan rocas sedimentarias regionalmente se trata
de la Formación Cayo que pueden o no ser bioclásticas predominando las lutitas (arcillas y
limos) y gravadas. Siendo una secuencia de edad Cretácica puede tener una potencia de hasta
2500m.
Figura 2.4 Ubicación de las líneas sísmicas en Edificio CNT Corporación Nacional de
Telecomunicaciones
3.4 Edificio CNEL Tarqui (Zona Cero) Sitio 1.
El sitio más idoneo para la línea sísmica es al frente del edificio debido a que es donde
existe la extensión necesaria para realizar la línea de110 metros además este terreno no
existen estructuras o pisos de hormigón, cómo se aprecia en la figura 2.5.
Tratándose de un ambiente marino litoral. Geomorfológicamente se encuentra en

formas heredados de transgresiones marinas (evento geológico por el cual el mar ocupa un
terreno continental, desplazándose la línea costera tierra adentro) de edad cuaternaria. Al
existir esta entrada del mar al continente se produce la deposición de sedimentos finos
principalmente de limos, arcillas y caliza, que al consolidarse se convierten en rocas como
limolitas, lutitas y caliza, las cuales pueden contener material bioclástico.
Figura 2.5 Ubicación de las líneas sísmicas en Edificio Hotel Pacifico Internacional
(Zona Cero) Sitio 1
3.5 Edificio CNEL Tarqui (Zona Cero) Sitio 2.
El sitio más adecuado para la línea sísmica es al frente del edificio ya que existe la
extensión necesaria para realizar la línea de110 metros además no existen estructuras ni pisos
de hormigón, cómo se aprecia en la figura 2.6
Se encuentra sobre la formación Tablazos Marinos de edad Cuaternaria, la cual se

deposita en forma de terrazas, consolidando sedimentos finos, este sitio no difiere mucho del
anteriormente descrito, las velocidades de respuesta sísmica va a variar por la cantidad de
agua y de arcilla existente en subsuelo.
Figura 2.6 Ubicación de las líneas sísmicas en Edificio Hotel Pacifico Internacional
(Zona Cero) Sitio 2
3.6 CNEL-Banco Central
El sitio más ventajoso para la línea sísmica es en el subsuelo del edificio debido a que
es donde existe la extensión necesaria para realizar la línea de 33 metros es el sitio más
adecuado ya que en los alrededores del edificio existen rellenos , cómo se aprecia en la figura
2.7
Se encuentra en la zona plana de la cordillera costera y recibe influencia marina por su

estratégica ubicación de entrada de mar (forma heredada marina). Está conformada por
sedimentos clásticos de grano fino como limos y arcillas de edad Cuaternaria.
Se debe considerar también que puede existir agua subterránea contenida entre dichos
sedimentos
Figura 2.7 Ubicación de las líneas sísmicas en CNEL Corporación Nacional de

Electricidad EP
3.7 Jefatura Judicial de Manta
El sitio más adecuado para la línea sísmica es la parte posterior del edificio debido a
que es donde existe la extensión necesaria para realizar la línea de 55 metros, cómo se
aprecia en la figura 2.8.
La Jefatura se encuentra sobre formas heredadas de transgresiones marinas

desarrolladas en el período Cuaternario, en subsuelo predominan las secuencias sedimentarias
de arcillas, limo y calizas. Dichas secuencias fueron depositadas en forma de terrazas por tal
razón puede existir agua entre las capas sedimentarias y también se puede manifestar
sedimentos bioclásticos.
Figura 2.8 Ubicación de las líneas sísmicas en Jefatura Judicial de Manta
3.8 UPC Los Esteros
El sitio más propico para la línea sísmica es el costado derecho del edificio debido a
que es donde existe la extensión necesaria para realizar la línea de 55 metros en el terreno no
se encuentra intervenido, cómo se aprecia en la figura 2.9
Está ubicado sobre una secuencia sedimentaria conformada por arcilla, limo y caliza de
edad Cuaternaria la cual recibe influencia directa del mar, por estar sobre antiguas formas
heredadas de transgresiones marinas.
Figura 2.9 Ubicación de las líneas sísmicas en UPC Los Esteros
3.9 UVC Unidad de Vigilancia Comunitaria
El sitio más adecuado para la línea sísmica es en el patio frente al comedor del edificio
debido a que es donde existe la extensión necesaria para realizar la línea de 44 metros en el
terreno no se encuentra intervenido, cómo se aprecia en la figura 2.10
Ubicada en un medio litoral en un terreno antiguo de límite de transgresión marina que

comprende una secuencia sedimentaria de limo, arcilla y caliza, va a diferir de la respuesta
sísmica por la cantidad de arcilla existente en el sitio del sondeo
Figura 2.10 Ubicación de las líneas sísmicas en UVC Unidad de Vigilancia Comunitaria
3.10 Hospital Rodríguez Zambrano
El sitio que presenta más facilidades para la línea sísmica es en el parqueadero a un

costado del edificio debido a que es donde existe la extensión necesaria para realizar la línea
de 55 metros, cómo se aprecia en la figura 2.11.
Geológicamente se encuentra en la formación tablazos marinos cuaternarios en la

cuenca exterior de Manabí dicha formación se depositó en capas horizontales muy bien
definidas, está compuesta por micro conglomerados y sedimentos arcillosos sobre limonitas,
arcillas, arenas pobremente cementadas, por la proximidad al mar se puede encontrar material
bioclástico y agua subterránea, el agua contenida y la cantidad de arcilla van a contrastar las
diferentes respuestas sísmicas.
Figura 2.11 Ubicación de las líneas sísmicas en Hospital Rodríguez Zambrano
En la tabla 2.1, se resumen los sitios en los cuales se ha realizado los estudios de
sísmica de refracción y se indica la identificación de las líneas sísmicas; la longitud de las
mismas; el tipo de ensayo realizado para encontrar la velocidad de la onda de corte y el
número de registros obtenidos.
3.4 TRABAJO REALIZADO
Se realizó sondeos de exploración geofísica por medio de Sísmica de Refracción

según lo recomendado en la norma ASTM D5777-00.
En la tabla 2.12 se presenta las coordenadas geográficas de los sitios en los cuales
se han realizado los estudios y en la figura 2.12 se indican estos puntos, que dicho sea de
paso el trabajo realizado es un buen aporte para un futuro estudio de microzonificación
sísmica de la ciudad de Manta.
Es fundamental determinar a futuro factores de sitio para la ciudad de Manta, ya

que quedó muy claro en el terremoto del 16 A, que las condiciones de sitio amplificaron las
ondas sísmicas en sectores como la Zona Cero de Manta.
Tabla 2.1 Sitios de ensayo

ANÁLISIS
Línea No. Longitud No. No.
Sitio Config. Vp Registros
Vs
Sísmica Canales (M) Registros
Museo Ls3 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Activo 12
Centro
Cultural Ls4 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Pasivo 20
CAE
Ls6 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Activo 12
Corporación
Aduanera
Ls8 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Pasivo 20
Ecuatoriana
Edificio
CNT
Corporación
Nacional de
Telecomuni
caciones
CNEL
Tarqui
(Zona Cero)
sitio 1
CNEL
Tarqui
(Zona Cero)
sitio 2
CNEL- Ls15 Lineal 12,0 33,0 Refracción 12 Activo 12
Banco
Central Ls16 Lineal 12,0 33,0 Refracción 12 Pasivo 20
Jefatura Ls17 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Activo 12

Judicial de
Manta Ls18 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Pasivo 20
UPC Los Ls19 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Activo 12

Esteros
UVC
Unidad de
Vigilancia
Comunitaria Ls22 Lineal 12,0 44,0 Refracción 12 Pasivo 20
Manta
Hospital Ls1 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Activo 12
Rodríguez
Zambrano Ls2 Lineal 12,0 55,0 Refracción 12 Pasivo 20
Tabla 2.2 Ubicación sondeos sísmicos.

UBICACIÓN
ANÁLISIS VP Y VS COORDENADAS
SITIO LÍNEA SÍSMICA GEÓFONO UBICACIÓN (m) SUR ESTE
G1 0 9895865 529979
Museo Centro Cultural LS3-LS4
G12 55 9895889 529980
CAE Corporación G1 0 9895961 530215
LS6-LS8
Aduanera Ecuatoriana G12 55 9896004 530208
Edificio CNT Corporación G1 0 9845458 530896
Nacional de LS9-LS10
Telecomunicaciones G12 33 9895435 5308872
CNEL Tarqui (Zona G1 0 9894905 531623
LS11-LS12
Cero) sitio 1 G12 110 9894810 531544
CNEL Tarqui (Zona G1 0 9894850 531668
LS13-LS14
Cero) sitio 2 G12 110 9894860 531559
G1 0 9895009 531005
CNEL- Banco Central LS15-LS16
G12 33 9895013 530974
Jefatura Judicial de G1 0 9891523 530952
LS17-LS18
Manta G12 55 9891493 531001
G1 0 9894153 533732
UPC Los Esteros LS19-LS20
G12 55 9894109 533708
UVC Unidad de G1 0 9893320 532686
Vigilancia Comunitaria LS21-LS22
Manta G12 44 9893346 532653
Hospital Rodríguez G1 0 9894491 528594
LS1 -LS2
Zambrano G12 55 9894534 528627
La ubicación de todos los puntos de estudio se muestran en el siguiente gráfico.
Figura 2.12 Ubicación de los sondeos realizados en Manta

Se procedió a realizar el análisis de las ondas de compresión Vp y de corte Vs con los

métodos Activo y Pasivo en las líneas en las cuales se detalla los resultados de estratigrafía y
el perfil de cizalla respectivamente, los cuales se presentan a continuación.
3.5 RESULTADOS
Velocidad de ondas de compresión VP
Velocidad de ondas de corte VS

Método activo
Método Pasivo
Source= 0.0m Phase velocity (m/sec)

0 500 1000
0
1
2
3
4
5
Frequency (Hz)
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Dispersion curve : p13.dat-p32.dat
Frequency (Hz)
0 5 10 15 20
1000
900
800
Phase velocity (m/sec)
700
600
500
400
300
200
100
0
Dispersion curve : Museo Centro cultural_pasivo _vs30.rst
S-wave velocity (m/s)
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650
0
10
20
30
Depth (m)
40
50
60
70
S-wave velocity model (inverted): Museo Centro cultural_pasivo _vs30.rst
Average Vs 30m = 454.9 m/sec
VELOCIDAD DE ONDA VS30 COMBINANDO ACTIVO Y PASIVO
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650
0
10
20
30
Depth (m)
40
50
60
70
S-wave velocity model (inverted): Museo Centro cultural_Combinado _vs30

Método activo
Método Pasivo


Método activo
S-wave velocity cross-section : Line ID=CNT_ACTIVO

-10.0
-0.0
250.9 249.5
S-wave velocity
10.0
500
450
20.0 400
338.9 341.3
360
330
30.0 300
280
260
Depth (m)
240
40.0
220
200
180
50.0 160
150
338.9 341.3 140
60.0 130
120
110
100
70.0
90
80
70
80.0
60
50
40
90.0
(m/sec)
0.0 10.0 20.0
Distance (m) Scale = 1/500

Método Pasivo
Frequency(Hz)
0 5 10 15 20 25 30
1500
1450
1400
1350
1300
1250
1200
1150
1100
1050
1000
950
900
850
800
750
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Dispersion curve : 149.dat-168.dat
12
S-wave velocity(m/s)
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
0
10
15
20
Depth (m)
25
30
35
40
S-wave velocity model (inverted): CNT_PASIVO.rst


Método activo
Frequency (Hz)
0 5 10 15 20 25 30 35 40
1000
950
900
850
800
750
700

650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Dispersion curve : CNEL TARQUI VS30.rst
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
0
20
40
Depth (m)
60
80
100
S-wave velocity model (inverted): CNEL TARQUI VS30.rst
Método Pasivo
Frequency (Hz)
0 5 10 15 20
850
800
750
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Dispersion curve : CNEL TARQUI PASIVO.rst
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
20
40
Depth (m)
60
80
100
S-wave velocity model (inverted): CNEL TARQUI PASIVO.rst
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

0
20
40
Depth (m)
60
80
100
S-wave velocity model (inverted): CNEL TARQUI COMBINADO.rst

Método activo
Frequency (Hz)
0 5 10 15 20 25 30
850
800
750
700
650
600

550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Dispersion curve : CNEL TARQUI 2 ACTIVO.rst
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900
0
20
40
Depth (m)
60
80
100
S-wave velocity model (inverted): CNEL TARQUI 2 ACTIVO.rst
Método Pasivo
Frequency (Hz)
0 5 10 15 20 25 30
850
800
750
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Dispersion curve : CNEL TARQUI 2 PASIVO
0 50 100 150
0
20
40
Depth (m)
60
80
100
S-wave velocity model (inverted): CNEL TARQUI 2 PASIVO
0 50 100 150 200 250

0
20
40
Depth (m)
60
80
100
S-wave velocity model (inverted): CNEL TARQUI 2 COMBINADO

Método activo
Frequency(Hz)
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 45 48
2000
1950
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450
1400
1350
1300

1250
1200
1150
1100
1050
1000
950
900
850
800
750
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Dispersion curves : cmp_000000.sg2-cmp_003000.sg2
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
0
10
15
20
Depth (m)
25
30
35
40
S-wave velocity model (inverted): CENEL_ACTIVO_Vs30

Método Pasivo
Frequency(Hz)
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 3
2000
1950
1900
1850
1800
1750
1700
1650
1600
1550
1500
1450
1400
1350
1300
1250
1200
1150
1100
1050
1000
950
900
850
800
750
700
650
600
550
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
S-w
0 50 100 150 200 250

0
10
15
20
Depth (m)
25
30
35
40
S-wave velocity model (inverted): 247.dat-266.dat


Método activo
Método Pasivo


Método activo
Frequency (Hz)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
600
550
500
450

400
350
300
250
200
150
100
50
0
Dispersion curves : cmp_000000.sg2-cmp_005000.sg2
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
24
Depth (m)
26
28
30
32
34
36
38
40
42
44
S-wave velocity model (inverted): cmp_000000.sg2-cmp_005000.sg2
S-wave velocity cross-section : Line ID=UPC LOS ESTEROS_activo

-20.0
-10.0
-0.0 S-wave velocity
10.0 500
400
20.0
280.0
330
30.0
280
Depth (m)
40.0 240
200
50.0
160
60.0 140
120
70.0
100
80.0 282.0
80
90.0 60
40
100.0
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 (m/sec)
Distance (m) Scale = 1/1000

Método Pasivo
Frequency(Hz)
0 5 10 15 20
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
0
10
15
20
Depth (m)
25
30
35
40
S-wave velocity model (inverted): UPC LOS ESTEROS_PASIVO.rst


Método activo
Método Pasivo

-8 422
2999
-18 2678
Depth (m)
2356
-28 744 2033

1711
1389
-38
1067
744
-48
422
100
-58
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 (m/s)
Distance (m)
Scale = 1 / 990

Método activo
0.0 Distance (m) 75.0
1
Shot No.
11
Frequency (Hz)
0 5 10 15 20 25 30 35 40
1000
900
800

700
600
500
400
300
200
100
0
Dispersion curves : HOSPITAL_RODRIGUEZ_ZAMBRANO_ACTIVO.rst
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

0
10
20
30
Depth (m)
40
50
60
70
S-wave velocity model (inverted): HOSPITAL_RODRIGUEZ_ZAMBRANO_ACTIVO.rst
Método Pasivo
Source= 0.0m Phase velocity (m/sec)

0 500 1000
0
1
2
3
4
5
Frequency (Hz)
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Frequency (Hz)
0 5 10 15 20
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Dispersion curve : HOSPITAL_RODRIGUEZ_ZAMBRANO_PASIVO.rst
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650
0
10
20
30
Depth (m)
40
50
60
70
S-wave velocity model : HOSPITAL_RODRIGUEZ_ZAMBRANO_PASIVO.rst
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650
0
10
20
30
Depth (m)
40
50
60
70
S-wave velocity model : HOSPITAL_RODRIGUEZ_ZAMBRANO_COMBINADO.rst
3.6 RESUMEN DEL ESTUDIO
El objetivo principal del estudio fue determinar la velocidad de la onda de corte de los
edificios que van a ser reforzados y que fueron afectados por el terremoto del 16 de abril de
2016, que tuvo una magnitud de momento de 7.8. En base a la velocidad de la onda de corte
hallado combinando los Métodos Activo y Pasivo se clasificó los suelos de acuerdo a lo
prescrito por la Norma Ecuatoriana de la Construcción. Los resultados se indican en la tabla
2.3.
Tabla 2.3 Velocidades de ondas de Corte Vs (30) y clasificación de perfil sísmico

V
VS 30 S 30 MÉTODO CLASIFICACIÓN DE
SITIO ACTIVO PASIVO COMBINADO PERFIL SÍSMICO DE
(m/s) (m/s) VS 30 (m/s) SUELO
4
Museo Centro Cultural 487,8 474,9 C
54,9
CAE Corporación 2
271,8 248,1 D
Aduanera Ecuatoriana 51,1
Edificio CNT
2
Corporación Nacional de 324,7 272,4 D
92,8
Telecomunicaciones
CNEL Tarqui (Zona 8
618,5 254,4 D
Cero) sitio 1 0,5
CNEL Tarqui (Zona Cero) 9
418,5 175,2 E
sitio 2 2,5
1
CNEL- Banco Central 192,3 169,4 E
20,7
Jefatura Judicial de 1
287,4 188 D
Manta 27,8
2
UPC Los Esteros 244,2 236,2 D
33
UVC Unidad de 2
Vigilancia Comunitaria 241 268,8 D
36
Manta
Hospital Rodríguez 4
412,9 420,7 C
Zambrano 33,5
REFERENCIAS
Geometrics. (25 de Mayo de 2005). geometrics. Obtenido de

ftp//:geom.geometrics.com/pub/seismic/SeisImager
Granda Sanz, A. (2005). El método de la sísmica Pasiva: Una herramienta fiable para la
caracterización geotécnica del terreno de las zonas urbanas. Geofísica, 78-84.
NEC. (2014). Peligro Sísmico Diseño Sismo Resistente. Quito: Dirección de Comunicación
Social, MIDUVI.
CAPÍTULO 3
En colaboración con Vicente de Paúl León Toledo
ENSAYOS NO DESTRUCTIVOS
RESUMEN
En las estructuras que van a ser reforzadas, se determinó la calidad del concreto, la
cuantía y calidad del acero de refuerzo y un análisis del grado de corrosión de las varillas,
empleando ensayos no destructivos.
En este capítulo se presenta las estructuras estudiadas, el marco teórico del estudio
realizado y los resultados obtenidos, que sirven de insumo para el reforzamiento sísmico de las
estructuras que se analizan en este libro.
Palabras Claves: Ensayos no Destructivos. Ultrasonidos.
A causa del evento sísmico de 7,8 grados, registrado el día 16 de abril del año 2016,
teniendo como epicentro Pedernales las edificaciones de la ciudad Manta - Provincia de Manabí
fueron afectadas en diferente grado, se visualizan fisuras, fracturas, caídas de mampostería
ubicadas en múltiples sitios de las edificaciones, además se destaca que ciertos elementos
estructurales fallaron por lo que se realizó el estudio en las siguientes edificaciones.
 Hospital Rodríguez Zambrano
 CNEL Manta – Antigua EMELMANABÍ.
 Policía Judicial.
 CAE – Aduana Manta.
 UPC Los Esteros.
 Museo Banco Central.
 CNT - Manta.
Para la obtención de parámetros que determinen la calidad del concreto que constituyen
las estructuras, así como para determinar la presencia de fisuras internas se procederá a realizar
registros utilizando técnicas de Ultrasonido y pruebas Esclerométricas, empleando las
Normas ASTM C.-597 y ASTM C-805. (Sociedad Americana de Prueba de Materiales). Además
se procederá a evaluar el estado de Carbonatación que pudiera presentar el concreto mediante
la Norma ASTM – D 1293.
A objeto de evaluar las Cuantías de Acero, se procedió a detectar las barras de acero,
aplicando la Norma ASTM 5833. Para el análisis de Corrosión en elementos estructurales se
empleó el equipo Canin – Proceq, aplicando la Norma ASTM C 1202.
Las estructuras son de concreto armado, constan de varios niveles, designados; Planta
baja (0), primera planta alta (1), segunda planta alta (2), tercera planta (3) y cuarta plantas alta
(4), el área de cada planta se detalla en la tabla 3.1
Tabla 3.1 Descripción general de estructuras analizadas.
Edificación Niveles Área total Observación

(m²)
Hospital Rodríguez Zambrano Fisuras en mampostería.

– Manta. Escaleras de emergencia
7 16079,34
presentan deterioro
CNEL Manta – Antigua 9 9204,75 Fisuras y fracturas en

EMELMANABÍ. mampostería.
Policía Judicial. 2 877,44 Afectación en mampostería

y Estructural.
CAE – Aduana Manta. 4 1124,09 Muy leve afectación en

mampostería.
UPC – Los Esteros. 2 361,8 Fisuras en mampostería.
Museo Banco Central. 7 4108,86 Fisuras en mampostería.
CNT – Manta. 4 3169,77 Fisuras en mampostería.

83 Ensayos no destructivos
Se ha utilizado metodología NO destructiva - In Situ, la misma que comprende la

aplicación de las Normas ASTM C - 805 y ASTM C – 597, aplicables para ser utilizados con
Martillo Esclerométrico y el dispositivo Pundit, ambos de la marca Proceq – de origen Suizo –
mediante la aplicación de ondas Ultrasónicas (fotos) ver anexos.
Además se determina el grado de Carbonatación, mediante la aplicación del reactivo
Fenolftaleína, aplicando la Norma ASTM – D 1293.
Se establece dos equipos de trabajo, cuya primera fase es pulir los sitios en que se
realizaran las pruebas, el concreto debe quedar expuesto y limpio, la segunda fase es rociar el
sector pulido con el reactivo fenolstaleina, se deja que el reactivo actúe por el lapso de 5 minutos,
entonces se registra el color, si este NO reacciona no se observará tonalidad alguna, se
considera entonces un concreto en proceso de carbonatación. Si el concreto adquiere coloración
lila, según la tonalidad presentada se categoriza como NO carbonatado.
Se procede entonces a realizar tres impactos con el martillo esclerómetro, los mismos
que se los distribuye en los entornos pulidos, observándose además la posición del martillo,
horizontal, vertical o inclinada, en oficina se procesan los datos registrados, se debe tener muy
en cuenta que es un “sector superficial” a prueba, por lo que el campo probabilístico es amplio,
según el fabricante el valor determinado puede fluctuar entre el +18% o -18%. Esta Consultoría
ha escogido el criterio conservador, por tanto el valor escogido será el menor.
De los valores determinados por elementos estructurales se procede entonces a calcular
un promedio.
A continuación se procede a medir la distancia entre los ejes de los sectores pulidos,
entonces se coloca grasa en ambos sitios de la prueba, observándose que en uno se colocará
un emisor de ondas sónicas y en el otro se colocará un dispositivo receptor de ondas sónicas, el
equipo utilizado es el Pundit. Previo al ensayo es muy importante calibrar el equipo, Tanto el
emisor como el receptor están conectados a un micro procesador que determina el “Tiempo
Ultrasónico” empleado por las ondas al traspasar el concreto – hormigón, del elemento
estructural en análisis, se destaca que si el tiempo es muy corto, menor, es un indicio que
los concretos son de buena calidad, si el tiempo es muy largo, mayor, es un indicio que
los concretos son de mala calidad, pueden presentar porosidad, fisuras o encontrarse en
proceso de carbonatación.
Conociendo los tiempos ultrasónicos empleados en la distancia establecida, se procede
a calcular un tiempo promedio, luego se evalúa la velocidad de pulso ultrasónico debiendo ser
expresada en Km/seg, debido a que las curvas entregadas por el fabricante se encuentran en
esas dimensiones.
Se procede entonces a determinar el MÓDULO ELÁSTICO DINÁMICO, para lo cual en
la gráfica correspondiente se ingresa con el valor de VELOCIDAD DE PULSO SÓNICO, el
mismo que se encuentra en el eje de las abscisas, se busca entonces la ordenada que
corresponda al Módulo elástico estático o dinámico, para lo cual se deberá hacer chocar con la
curva correspondiente entregada por el fabricante.
Habiendo determinado el módulo elástico, se procede entonces a calcular la resistencia
del concreto del elemento a prueba, estos valores se los promedia a objeto de establecer un
valor característico de los elementos que se han sometido a prueba.
Hay que observar que los módulos elástico en la gráfica entregada por el fabricante se
encuentran en KN/mm², en nuestro medio no es usual esa dimensión, por tanto se evalúa el
coeficiente para la transformación respectiva, el mismo que se lo ha calculado en, 10.197, es
decir el valor determinado en la gráfica que se encuentra en KN/mm², se lo transforma a Kg/cm²,
multiplicándolo por el coeficiente 10.197.
Para detectar el grado de corrosión se determinó la resistividad 𝑝, mediante la
aplicación de ondas electromagnéticas, los mismos que son contrastados con la Norma
correspondiente, la que establece (ver tabla 3.2).
Tabla 3.2 Grado de corrosión que establece la Norma.
Si 𝑝 ≥ 25 𝑘Ω𝑐𝑚 No es probable que exista corrosión

Si 𝑝 = 12 𝑎 25 𝑘Ω𝑐𝑚 Es probable que exista corrosión
Si 𝑝 ≤ 12 𝑘Ω𝑐𝑚 Es muy probable que exista corrosión
Se empleó el equipo Canin – Proceq, aplicando la Norma ASTM C 1202.

A objeto de determinar las cuantías de acero, se procedió a detectar las barras de acero,
empleando el dispositivo Profoscope – Marca Proceq, de origen Suizo aplicando la Norma ASTM
5833.
Al referirnos a las Patologías encontradas, debemos establecer las condiciones actuales

de deterioro, es decir el diagnóstico de los daños estructurales, evaluación de las causas, efecto,
y formulación de los procesos de reparación si fuere posible realizarlo, ya que representaría un
elevado riesgo de producirse el colapso en condiciones determinadas, especialmente en eventos
sísmicos.
En las estructuras de concreto armado el tiempo de vida útil depende de numerosos
factores, que se relacionan con el rigor de las condiciones de exposición, servicio y el adecuado
mantenimiento que debe realizarse en todo tipo de estructuras, cabe referirse a los factores que
influyen en la calidad del concreto y de ciertos aspectos de carácter constructivo que inciden de
manera importante, en la durabilidad de las estructuras de concreto.
Entre las diversas acciones de carácter no estructural que ocasionan deterioro del
concreto se destacan las siguientes: Ataque de sulfatos; Corrosión del acero de refuerzos;
Carbonatación; Lixiviación de la cal; reacción álcali agregados; Interperismo - envejecimiento y
Ataques de sustancias ácidas.
En algunos sitios se observa exposición de las barras de acero, formación de cárcavas
debido a una inadecuada vibración en el proceso de hormigonado, las mismas que no fueron
resanadas. Se observa así mismo en ciertos sitios inadecuado revestimiento de los elementos
estructurales tales como columnas y vigas que presentan corrosión en diversos grados. La
corrosión del acero de refuerzo tiene cuatro consecuencias que afectan la vida útil de las
estructuras; 1) Se reduce la sección de las varillas de acero; 2) Se degradan sus propiedades
mecánicas; 3) Se decrementa la adherencia; 4) Se origina herrumbre, cuyo volumen es varias
veces superior al de los elementos que le dan origen.
Carbonatación
El fenómeno se produce por la reacción del dióxido de carbono (CO2) del aire con el
hidróxido de calcio (Ca (OH)2), proveniente de la hidratación del cemento, dando lugar a la
formación de carbonato de calcio (CaCO3).
Como consecuencia de esta reacción se generan dos procesos paralelos; 1) Reducción
del volumen del concreto, conocida como contracción por carbonatación y 2) Se Observa una
reducción gradual de la alcalinidad del concreto que avanza desde la superficie hacia el
interior de la estructura. Esta segunda consecuencia influye en el proceso de corrosión
de los aceros de refuerzo.
Los concretos poseen hidróxido de calcio, lo que le infiere un alto grado de alcalinidad,
este compuesto es fácilmente soluble en el agua, de manera que en determinadas ocasiones
puede ser lixiviado (manchas blancas en la superficie), esto hace que se dejen espacios vacíos
que incrementan la porosidad del concreto y deterioran sus propiedades. Hay que tomar muy en
cuenta que tienen una función positiva de hacer de éste un medio favorable ya que desarrolla
una película de pasivación la cual protege al acero de refuerzo de la corrosión electrolítica.
Por tanto si el concreto conserva su contenido natural de hidróxido de calcio, es
capaz de preservar la película de pasivación que protege al acero de refuerzo de la
corrosión electrolítica, pero si este compuesto disminuye por efectos de la carbonatación, la

capacidad protectora del concreto también disminuye, y el acero de refuerzo resulta más
vulnerable a la acción de los agentes corrosivos.
Corrosión:
Los concretos se desarrollan en ambientes alcalinos, se considera el umbral de 12,5
(PH) o más, si se detecta un descenso y si es menor al 11,5 (PH), el concreto deja de ser eficaz
para favorecer la permanencia integra de la película de pasivación. Obsérvese sin embargo que
ante la presencia de cloruros, el alto grado de alcalinidad no garantizaría que pueda presentarse
el fenómeno de la corrosión.
TRABAJOS DE CAMPO – IN SITU:

De manera organizada se establece ejes referenciales que permitieron realizar trabajos
en equipo de manera simultánea, esto consistió en identificar los elementos estructurales
mediante códigos alfa numéricos. Se establece entonces formato de toma de datos.
RESULTADOS – EVALUACIÓN:
Se presentan los ANEXOS a efecto de observar los resultados parciales de las diferentes
edificaciones analizadas. Sin embargo se ha elaborado un cuadro en el que se sintetizan los
valores de los parámetros evaluados. En el estudio se coloca fondo amarillo a los resultados de
la evaluación de compresión simple que son menores a 250 Kg/cm².
Vicente De Paúl León Toledo
Ing. Civil Reg Prof. 09-1969. Magister en Geotecnia - Consultor
Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172
Módulo Elástico - Dinámico de Elementos de Concreto - Esclerometría - Carbonatación

Proyecto: HOSPITAL RODRÍGUEZ ZAMBRANO - MANTA
Elementos a Prueba: COLUMNAS
Método: Ultrasonido - Esclerómetro - No destructivo. Normas utilizadas: ASTM. C - 597 y ASTM. C - 805 ; ASTM -D 1293
Solicita: MENCONSTRUC S.A Fecha: JULIO DEL 2016
Módulo Resistencia Prueba

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
Tipo de Distancia Ultrasónico Elástico Probable TOMA DE Esclerom étrica Probable Estado de
NIVEL ENTRE EJES UBICACIÓN TIEMPO ULTRASÓNICO Ultrasónica del
Elemento m. Dinámico f´c=(E/15000) ESCLEROMETRIA Núm ero de Carbonatación
(µs) (Km /s) Escleróm etro. f´c = kg/cm2
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
BLOQUE 1
CARBONATACIÓN
2 COLUMNA 3-C CENTRO 0,70 206,50 210,20 210,80 209,2 3,35 235737 247 38 36 38 37 H 253
LEVE
NO
2 COLUMNA 4-B CENTRO 0,70 202,30 202,50 202,50 202,4 3,46 243578 264 43 45 40 43 H 321
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
3 COLUMNA 5-D CENTRO 0,50 128,50 128,60 125,40 127,5 3,92 276237 339 48 47 48 48 H 390
LEVE
CARBONATACIÓN
Reforzamiento de estructuras con disipadores de energía
LEVE
NO
CARBONATADO
HOSPITAL RODRIGUEZ ZAMBRANO
Modulo Elástico Promedio: 288365,kg/cm2
Resistencia Probable Promedio PUNDIT: 376,kg/cm2
Resistencia Probable Promedio ESCL.: 310,kg/cm2

Ing. Msc. Vicente De Paúl León Toledo
ELEMENTOS DE CONCRETO - ESCLEROMETRÍA - CARBONATACIÓN
86
ANEXO 3.1: DETERMINACIÓN MÓDULO ELÁSTICO - DINÁMICO DE

87

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172


Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
BLOQUE 1
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
CARBOTACIÓN
LEVE
ESCALERA CARBOTACIÓN
5 COLUMNA CENTRO 0,65 150,50 165,40 164,60 160,2 4,06 285867 363 40 37 39 39 H 274
EMERGENCIA LEVE
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO

Ensayos no destructivos

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Elementos a Prueba: ESCALERA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
NIVEL UBICACIÓN TIEMPO ULTRASÓNICO Ultrasónica del
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
ESCALERA BLOQUE 1
1 VIGA ARRIBA 0,65 206,40 204,50 206,00 205,6 3,16 222660 220 41 44 40 42 H 313 CARBONATADA
1 COLUMNA CENTRO 0,65 202,50 202,40 202,00 202,3 3,21 226329 228 45 45 42 44 H 339 CARBONATADA
CARBONATACIÓN
3 VIGA ARRIBA 0,65 192,50 195,80 195,60 194,6 3,34 235244 246 36 40 40 39 H 274
LEVE
CARBONATACIÓN
3 COLUMNA CENTRO 0,65 183,90 184,60 183,20 183,9 3,53 248974 276 39 39 40 39 H 274
LEVE
CARBONATACIÓN
5 VIGA ARRIBA 0,65 174,60 174,50 174,20 174,4 3,73 262486 306 39 39 41 40 H 287
LEVE

88

89

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172


Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
BLOQUE 2
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
SUPERFICIAL
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
3 COLUMNA 4-A CENTRO 0,60 172,30 172,00 170,00 171,4 3,50 246535 270 40 40 41 40 H 287
SUPERFICIAL
CARBONATACIÓN
SUPERFICIAL
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO


Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Elementos a Prueba: ESCALERA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
NIVEL UBICACIÓN TIEMPO ULTRASÓNICO Ultrasónica del
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
ESCALERA BLOQUE 2
CARBONATACIÓN
1 COLUMNA CENTRO 0,65 195,90 197,80 193,50 195,7 3,32 233922 243 33 35 33 34 H 215
SUPERFICIAL
CARBONATACIÓN
1 VIGA ARRIBA 0,65 199,60 199,80 199,10 199,5 3,26 229505 234 37 38 40 38 H 261
SUPERFICIAL
CARBONATACIÓN
2 COLUMNA CENTRO 0,65 178,80 177,40 178,00 178,1 3,65 257130 294 42 43 41 42 H 313
SUPERFICIAL
CARBONATACIÓN
2 VIGA ARRIBA 0,65 193,00 192,50 192,60 192,7 3,37 237604 251 42 42 41 42 H 313
SUPERFICIAL
CARBONATACIÓN
4 COLUMNA CENTRO 0,65 201,40 203,60 202,80 202,6 3,21 225994 227 37 40 37 38 H 261
SUPERFICIAL
CARBONATACIÓN
4 VIGA ARRIBA 0,65 190,20 190,40 190,00 190,2 3,42 240727 258 42 41 44 42 H 313
SUPERFICIAL

90

91

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Elementos a Prueba: COLUMNAS Y LOSA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
CUARTO DE MAQUINAS
NO
CM COLUMNA A-1 CENTRO 0,30 75,60 80,60 87,10 81,1 3,70 260569 302 48 52 50 50 H 416
CARBONATADO
NO
CM COLUMNA B-2 CENTRO 0,40 97,50 97,80 97,00 97,4 4,11 289184 372 48 50 47 48 H 390
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
CM LOSA CENTRO 0,30 75,60 76,20 77,40 76,4 3,93 276599 340 35 35 37 36 V. ARRIBA 181 CARBONATADO


Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Proyecto: EDIFICIO CNEL - MANTA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
NO
SOTANO COLUMNA 2-B CENTRO 0,80 225,60 225,20 225,60 225,5 3,55 249937 278 41 40 41 41 H 298
CARBONATADO
NO
SOTANO COLUMNA 2-E CENTRO 0,80 228,60 228,00 228,00 228,2 3,51 246943 271 38 39 40 39 H 274
CARBONATADO
NO
SOTANO COLUMNA 4-D CENTRO 0,90 246,50 247,80 248,10 247,5 3,64 256182 292 44 38 40 41 H 298
CARBONATADO
PLANTA NO
COLUMNA 5-A CENTRO 0,65 195,60 195,00 195,00 195,2 3,33 234561 245 36 35 34 35 H 227
BAJA CARBONATADO
PLANTA NO
COLUMNA 3-F CENTRO 0,50 154,50 153,40 143,30 150,4 3,32 234177 244 41 42 41 41 H 298
BAJA CARBONATADO
PLANTA NO
COLUMNA 5-F CENTRO 0,48 104,40 104,80 104,80 104,7 4,59 323039 464 41 45 45 44 H 339
BAJA CARBONATADO
CARBONATACIÓN
MEZZANINE 1 COLUMNA 1-C CENTRO 0,50 142,00 142,00 142,50 142,2 3,52 247739 273 48 42 45 45 H 347
LEVE
CARBONATACIÓN
MEZZANINE 1 COLUMNA 2-D CENTRO 0,90 253,00 253,60 254,00 253,5 3,55 250052 278 43 48 42 44 H 339
LEVE
CNEL MANTA – ANTIGUA EMELMANABI
NO
MEZZANINE 1 COLUMNA 6-E CENTRO 0,50 155,00 153,50 153,30 153,9 3,25 228802 233 36 35 36 36 H 235
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
MEZZANINE 2 COLUMNA 1-D CENTRO 0,51 132,50 132,00 132,80 132,4 3,85 271266 327 50 49 48 49 H 402
LEVE

92
93

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172


Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
CARBONATACIÓN
MEZZANINE 2 COLUMNA 3-F CENTRO 0,90 229,90 223,70 215,50 223,0 4,04 284246 359 40 43 42 42 H 313
LEVE
NO
MEZZANINE 2 COLUMNA 4-F CENTRO 0,50 135,60 135,00 135,60 135,4 3,69 260120 301 51 49 47 49 H 402
CARBONATADO
NO
1 COLUMNA 3-E CENTRO 0,79 200,10 200,00 200,00 200,0 3,95 278194 344 45 46 48 46 H 362
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
1 COLUMNA 4-F CENTRO 0,70 195,60 195,00 197,00 195,9 3,57 251744 282 40 42 42 41 H 298
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
3 COLUMNA 2 -D CENTRO 0,70 220,50 220,00 220,80 220,4 3,18 223688 222 33 35 38 35 H 227
LEVE

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172


Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
94

95

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Proyecto: U.V.C - SUBJEFATURA POLICIA JUDICIAL - MANTA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
POLICIA JUDICIAL
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Proyecto: CAE ADUANA - MANTA
Elementos a Prueba: VIGAS CARTELA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
NO
1 CARTELA 3C - 3D CENTRO 0,41 93,70 93,60 94,60 94,0 4,36 307349 420 50 54 50 51 V. ARRIBA 373
CARBONATADO
NO
1 CARTELA 4C - 3C CENTRO 0,40 117,80 115,80 115,70 116,4 3,44 241994 260 51 50 50 50 V. ARRIBA 359
CARBONATADO
NO
1 CARTELA 3B - 4B CENTRO 0,40 105,50 105,40 105,80 105,6 3,79 266904 317 49 49 47 48 V. ARRIBA 330
CARBONATADO
NO
2 CARTELA 2C - 2D CENTRO 0,40 105,90 108,00 107,30 107,1 3,74 263165 308 49 47 45 47 H 376
CARBONATADO
NO
2 CARTELA 2B - 2A CENTRO 0,40 116,40 114,70 115,00 115,4 3,47 244232 265 43 47 48 46 H 362
CARBONATADO
CAE – ADUANA MANTA
NO
2 CARTELA 3D - 3C CENTRO 0,40 114,40 118,00 114,10 115,5 3,46 243950 264 43 43 40 42 H 313
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
3 CARTELA 2A - 2B CENTRO 0,41 110,20 110,60 110,00 110,3 3,72 261916 305 43 43 46 44 H 339
CARBONATADO
NO
CARBONATADO

96
97

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Proyecto: U.P.C. LOS ESTEROS - MANTA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
PLANTA CARBONATACIÓN
COLUMNA A- 4 CENTRO 0,26 63,90 64,00 63,90 63,9 4,07 286463 365 28 25 23 25 H 115
BAJA LEVE
COLUMNA B-2 CENTRO 0,27 94,50 94,30 94,40 94,4 2,86 201472 180 30 30 30 30 H 169
BAJA LEVE
COLUMNA C-3 CENTRO 0,26 75,20 75,40 75,00 75,2 3,46 243544 264 32 34 32 H 204
BAJA LEVE
UPC – LOS ESTEROS
CARBONATACIÓN
1 COLUMNA A- 2 CENTRO 0,26 78,50 78,00 78,40 78,3 3,32 233902 243 34 35 37 35 H 227
LEVE
CARBONATACIÓN
1 COLUMNA B-3 CENTRO 0,25 81,50 81,50 82,00 81,7 3,06 215634 207 32 32 34 33 H 204
LEVE
CARBONATACIÓN
1 COLUMNA C-2 CENTRO 0,25 80,20 80,00 80,40 80,2 3,12 219578 214 32 35 32 33 H 204
LEVE

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Proyecto: MUSEO BANCO CENTRAL - MANTA
Elementos a Prueba: VIGAS Y COLUMNAS

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
NO
SOTANO COLUMNA C-2 CENTRO 0,60 165,20 165,00 170,20 166,8 3,60 253383 285 40 42 39 40 H 287
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
SOTANO COLUMNA D-2 CENTRO 0,60 172,50 172,00 172,30 172,3 3,48 245342 268 38 36 36 37 H 253
LEVE
CARBONATACIÓN
SOTANO VIGA D1 - D2 ARRIBA 0,60 180,20 180,00 180,60 180,3 3,33 234454 244 36 40 36 37 H 253
LEVE
CARBONATACIÓN
SOTANO VIGA D2 - D3 ARRIBA 0,40 115,90 115,40 115,40 115,6 3,46 243809 264 41 45 42 43 H 321
LEVE
CARBONATACIÓN
SOTANO VIGA ARRIBA 0,60 175,60 175,00 175,20 175,3 3,42 241143 258 39 38 35 37 H 253
LEVE
NO
1 COLUMNA D-2 CENTRO 0,60 178,50 178,00 178,00 178,2 3,37 237218 250 35 36 33 35 H 227
CARBONATADO
MUSEO BANCO CENTRAL
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
NO
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE

98
99

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Proyecto: MUSEO BANCO CENTRAL - MANTA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
NO
CARBONATADO
NO
3 COLUMNA DIAFRAGMA 1 CENTRO 0,60 175,80 175,00 176,00 175,6 3,42 240685 257 42 45 43 43 H 321
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
NO
4 COLUMNA F-3 CENTRO 0,60 170,20 170,00 170,00 170,1 3,53 248516 274 40 40 41 40 H 287
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
NO
5 COLUMNA DIAFRAGMA 1 CENTRO 0,60 165,80 165,80 165,00 165,5 3,62 255322 290 40 43 43 42 H 313
CARBONATADO
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE
CARBONATACIÓN
LEVE

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

Proyecto: EDIFICIO C.N.T. - MANTA

Tiem po Resistencia
Velocidad Posición
kg/CM2 Rebote
kg/cm2
PLANTA NO
COLUMNA 4-D CENTRO 0,50 127,70 127,50 127,20 127,5 3,92 276309 339 48 48 49 48 H 390
BAJA CARBONATADO
PLANTA NO
COLUMNA 4-E CENTRO 0,59 159,30 158,50 158,20 158,7 3,72 261932 305 43 46 41 43 H 321
BAJA CARBONATADO
PLANTA NO
COLUMNA 5-D CENTRO 0,50 134,60 130,40 129,70 131,6 3,80 267699 319 49 47 46 47 H 376
BAJA CARBONATADO
NO
CARBONATADO
CNT - MANTA
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO
NO
CARBONATADO

100
TABLAS PARA EVALUAR CONDICIÓN DEL CONCRETO EN FUNCIÓN DE

LA VELOCIDAD SÓNICA.
ANEXO 2: PROBABLE CORROSIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA

DE ACERO.
HOSPITAL RODRÍGUEZ
Vicente De ZAMBRANO
Paúl León Toledo
Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172
Ensayo de Potencial de Corrosión y Determinación de la Cuantía de Acero

EDIFICIO
: HOSPITAL RODRIGUEZ ZAMBRANO - MANTA BLOQUE: 1
%
Tipo de DIMENSIÓN DE ESTRUCTURA CUANTÍA DE
NIVEL
Elemento
UBICACIÓN LECTURA kΩcm CONFIABILIDA
COLUMNA DE COLUMNA ACERO
OBSERVACIÓN
D
MURO
CENTRAL DE
LA 50 Ø 32 mm - ES MUY PROBABLE
BLOQUE
1 ESCALERA 2 2 100 ESTRIBO DE Ø 0,01989 QUE EXISTA
N° 1
DE 10 mm C/ 15 cm CORROSIÓN
EMERGENCI
A
C-3 12 Ø 22 mm - NO ES PROBABLE
2 COLUMNA BLOQUE 99 99 100 ESTRIBO DE Ø 0,01825 QUE EXISTA
N°1 10 mm C/ 15 cm CORROSIÓN
MURO
50 Ø 32 mm - NO ES PROBABLE
CENTRAL DE BLOQUE
3 99 99 100 ESTRIBO DE Ø 0,01989 QUE EXISTA
LA N° 1
10 mm C/ 15 cm CORROSIÓN
ESCALERA
LOSA
ESCALERA ES MUY PROBABLE
BLOQUE
4 DE 6 8 100 QUE EXISTA
N° 1
EMERGENCI CORROSIÓN
A
5 COLUMNA D-5 99 99 85 ESTRIBO DE Ø 0,01908 QUE EXISTA
MURO
CENTRAL DE BLOQUE
LA N° 1
ESCALERA
PROMEDIO
CUANTÍA DE 0,01940
ACERO
Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

EDIFICIO
: HOSPITAL RODRIGUEZ ZAMBRANO - MANTA BLOQUE: 2
%
NIVEL
Elemento
OBSERVACIÓN
D
MURO
CENTRAL DE
LA 50 Ø 32 mm - NO ES PROBABLE
BLOQUE
1 ESCALERA 99 99 100 ESTRIBO DE Ø 0,01989 QUE EXISTA
N° 2
DE 10 mm C/ 15 cm CORROSIÓN
EMERGENCI
A
D-4 12 Ø 22 mm - NO ES PROBABLE
MURO
CENTRAL
DE LA BLOQUE
ESCALERA N° 2
DE
EMERGENCI
A-4 16 Ø 25 mm - NO ES PROBABLE
A-4 12 Ø 22 mm - NO ES PROBABLE
B-3 12 Ø 22 mm - NO ES PROBABLE
MURO
CENTRAL
DE LA BLOQUE
ESCALERA N° 2
DE
EMERGENCI
PROMEDIO
CUANTÍA DE 0,01859
ACERO

Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172
EDIFICIO: C. N. E. L. - MANTA BLOQUE:
%
NIVEL
Elemento
OBSERVACIÓN
D
ME II COLUMNA D-1 99 99 51 ESTRIBO DE Ø 0,01825 QUE EXISTA
ME II COLUMNA E-3 100 100 89 ESTRIBO DE Ø 0,01589 QUE EXISTA
1 COLUMNA F-4 99 99 65 ESTRIBO DE Ø 0,01539 QUE EXISTA
1 COLUMNA E-4 99 99 100 ESTRIBO DE Ø 0,01539 QUE EXISTA
3 COLUMNA C-2 99 99 74 ESTRIBO DE Ø 0,01603 QUE EXISTA
6 COLUMNA 2-C 99 99 85 ESTRIBO DE Ø 0,0169 QUE EXISTA
PROMEDIO
CUANTÍA DE 0,01639
ACERO
POLICÍA JUDICIAL
105 Vicente De Paúl León Toledo
Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172
EDIFICIO: POLICIA JUDICIAL - MANTA BLOQUE:
%
NIVEL
Elemento
OBSERVACIÓN
D
2 COLUMNA B-2 99 99 100 ESTRIBO DE Ø 0,01696 QUE EXISTA
PROMEDIO
CUANTÍA DE 0,01696
ACERO
CAE
Ing. Civil Reg Prof.–09-1969.
ADUANA MANTA
Magister en Geotecnia - Consultor
Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172
EDIFICIO: ADUANA DEL ECUADOR - MANTA BLOQUE:
%
NIVEL
Elemento
OBSERVACIÓN
D
1 COLUMNA B-3 88 88 100 ZUNCHOS DE Ø 0,01672 QUE EXISTA
2 COLUMNA C-2 80 81 80 ZUNCHOS DE Ø 0,01672 QUE EXISTA
3 COLUMNA A-3 99 99 100 ZUNCHOS DE Ø 0,01742 QUE EXISTA
PROMEDIO
CUANTÍA DE 0,01654
ACERO
Vicente – LOS
UPCDe ESTEROS
Paúl León Toledo
Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172
EDIFICIO: U.P.C. - LOS ESTEROS - MANTA BLOQUE:
%
NIVEL
Elemento
OBSERVACIÓN
D
2 COLUMNA C-2 99 99 100 ESTRIBO DE Ø 0,01676 QUE EXISTA
PROMEDIO
CUANTÍA DE 0,01852
ACERO

MUSEO BANCO CENTRAL
Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172
EDIFICIO: MUSEO BANCO CENTRAL - MANTA BLOQUE:
%
NIVEL
Elemento
OBSERVACIÓN
D
12 Ø 28 mm -
SUB NO ES PROBABLE
ESTRIBO DE Ø
TERRANE COLUMNA D-3 99 99 75 0,02053 QUE EXISTA
10 mm C/ 15
O CORROSIÓN
cm
14 Ø 28 mm -
SUB NO ES PROBABLE
ENTRE ESTRIBO DE Ø
TERRANE VIGA 100 100 100 0,01796 QUE EXISTA
D-3 : D-2 10 mm C/ 15
O CORROSIÓN
cm
12 Ø 28 mm -
NO ES PROBABLE
ESTRIBO DE Ø
1 COLUMNA D-2 90 90 95 0,02053 QUE EXISTA
10 mm C/ 15
CORROSIÓN
cm
12 Ø 28 mm -
NO ES PROBABLE
ESTRIBO DE Ø
10 mm C/ 15
CORROSIÓN
cm
12 Ø 25 mm -
NO ES PROBABLE
ESTRIBO DE Ø
10 mm C/ 15
CORROSIÓN
cm
12 Ø 25 mm -
NO ES PROBABLE
ESTRIBO DE Ø
10 mm C/ 15
CORROSIÓN
cm
12 Ø 22 mm -
NO ES PROBABLE
ESTRIBO DE Ø
10 mm C/ 15
CORROSIÓN
cm
12 Ø 22 mm -
NO ES PROBABLE
ESTRIBO DE Ø
10 mm C/ 15
CORROSIÓN
cm
PROMEDIO
CUANTÍA DE 0,01720
ACERO

Ing. Civil Reg Prof.
CNT 09-1969. Magister en Geotecnia - Consultor
- MANTA
Garzota Mz. 135 V. 16 - Tel. 5038360- 0998282897 - 0994340172

EDIFICIO
: C.N.T. - MANTA BLOQUE:
%
NIVEL
Elemento
OBSERVACIÓN
D
PLANTA
COLUMNA D-4 99 99 100 ESTRIBO DE Ø 0,01964 QUE EXISTA
BAJA
1 COLUMNA A-3 99 99 100 ESTRIBO DE Ø 0,01659 QUE EXISTA
2 COLUMNA F-4 99 99 77 ESTRIBO DE Ø 0,01728 QUE EXISTA
PROMEDIO
CUANTÍA DE 0,01787
ACERO
REGISTRO FOTOGRÁFICO
Prueba de Ultrasonido Prueba de Esclerometría
Unión Deteriorada Prueba de Corrosión

Escalera - Edificio
Prueba De Ultrasonido Detección De Barras De Acero
Prueba De Carbonatación-Prueba De Corrosión

POLICÍA JUDICIAL
Prueba De Carbonatación Prueba De Corrosión

CAE ADUANA - MANTA
Prueba de Ultrasonido Detección de Barras de Acero
Prueba de Carbonatación Prueba de Corrosión

UPC LOS ESTEROS - MANTA
Prueba De Ultrasonido Prueba De Detección De Armadura
Prueba de Carbonatación Prueba de Corrosión

MUSEO BANCO CENTRAL - MANTA
Prueba De Carbonatación Prueba De Corrosión

CNT - MANTA
Prueba de Ultrasonido Detección de Armadura
Prueba De Corrosión Prueba De Carbonatación

CAPÍTULO 4
DISIPADORES DE ENERGÍA TADAS Y SHEAR LINK
RESUMEN
Las estructuras que se van a reforzar no presentaron daño en los elementos
estructurales, durante el terremoto del 16 de abril de 2016, pero sí tuvieron daño en la
mampostería. En algunos edificios, de los que se analiza en este libro, fue leve y moderado el
daño en paredes; en otras el grado de daño fue entre moderado y extensivo.
Para estructuras sin daño estructural pero con un daño en mampostería la mejor forma
de reforzarlas es confiriéndoles amortiguamiento y para ello se tiene en la literatura una gran
cantidad de disipadores de energía.
Por la facilidad de análisis, construcción y costo se decidió reforzar varios Edificios

Públicos afectados por el terremoto del 16 A, con dos tipos de disipadores de energía por
fluencia del material y son los denominados: TADAS y Shear Link, cuyo marco teórico se
presenta en este capítulo, en lo concerniente al cálculo de la rigidez y amortiguamiento de los
disipadores.
Palabras Claves: Disipadores de energía TADAS. Disipadores de energía Shear Link
INTRODUCCIÓN
Los disipadores TADAS y Shear Link Bozzo, que se abreviará SLB pueden ser
modelados con comportamiento bilineal. Para este modelo se presentan las ecuaciones que
definen los puntos notables, del diagrama de histéresis que relaciona el desplazamiento con la
fuerza lateral.
Los disipadores TADAS (Triangular plate added damping and stiffness) fueron
desarrollados en la última década de los años 90 y son muy conocidos a nivel mundial. Los
disipadores SLB es tecnología más reciente sin embargo de ello se tienen algunos edificios
construidos con estos dispositivos de control pasivo.
El primer edificio reforzado en Portoviejo con disipadores de energía SLB y que fue
afectado por el terremoto del 16 A, es el Hotel Ceibo Real.
Existen varias formas de colocar los disipadores TADAS y SLB, en una estructura, la
más común es la que se presenta en la figura 4.1, sobre contravientos en forma de “V”
invertida. En el caso de las estructuras que se van a reforzar, las columnas existentes son de
hormigón armado, por lo que se debe construir un collarín de acero alrededor de la columna.
Figura 4.1 Disipador de energía sobre contraviento en forma de “V” invertida.
Sobre el collarín se apoya la placa Gusset que sirve para conectar las diagonales de
acero con la columna. El contraviento está formado por dos diagonales de acero y una viga
superior sobre la que va el disipador de energía, que puede ser TADAS o SLB.
DISIPADORES TADAS
El disipador TADAS, fue desarrollado por Tsai et al. (1993), tiene la forma de un
triángulo cuya base es 𝑏, la altura es ℎ, y espesor de la placa 𝑡, como se puede ver en la parte
superior derecha de la figura 4.2. Estas placas van fundidas sobre una placa de acero
rectangular de tal manera que trabajen en forma compacta; por la parte superior van insertadas
a una Peineta. Es conveniente que la base de placa se apoye sobre la viga de acero del
contraviento. Por ahora y para poder entender el marco teórico no se explica cómo es la parte
superior del triángulo.
Figura 4.2 Funcionamiento de un disipador TADAS y geometría de una placa.
En la parte central de la figura 4.2, se aprecia que existe un corrimiento relativo ∆ entre
los bordes del disipador, lo que da origen a la disipación de energía, se observa además que
las placas están trabajando a flexión y que está conformado por 𝑛 placas.
Numerosas investigaciones han sido realizadas sobre los disipadores TADAS en

particular y sobre los disipadores por fluencia del material en general, de tal manera que tienen
119 Disipadores de Energía Tadas y Shear Link
un gran respaldo experimental y numérico. Aiken (1993); Tena (2000); Tena y Nangullasmu
(2015).
Investigaciones recientes están centradas en la obtención de otros materiales para su

construcción, que tengan mayor ductilidad; uno de esos trabajos es el desarrollado por Heresi
(2012) en que trabajan con una aleación de Cobre, Zing y Aluminio llegando a obtener
ductilidades que están entre 25 y 30; valores del límite de fluencia del material 𝑓𝑦 entre 1900 y
𝑘𝑔
2650 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 ; módulo de elasticidad 𝐸 = 500000 .
𝑐𝑚2
En este apartado se deduce los puntos notables de la curva constitutiva bilineal de un

disipador TADAS, para ello se trabaja con una placa completamente triangular que está
indicada a la izquierda de la figura 4.3; luego se aprecia las dos fuerzas de corte de magnitud
𝐹, que generan el desplazamiento horizontal ∆; a continuación se tiene el diagrama de
momentos que es nulo en la parte superior (por la forma constructiva, va insertado en una
peineta) y finalmente se tiene la distribución de curvatura que es constante como se
demostrará más adelante.
Figura 4.3 Geometría de una placa del disipador TADAS; deformación; diagrama de momento
y distribución de curvatura constante.
 Curvatura
Sea 𝑏(𝑥) el ancho de la placa, que se la va a ver como una viga que tiene ancho
variable pero altura constante, que es el espesor de la placa 𝑡. La variable 𝑥 se mide a partir del
borde superior de la placa y sea 𝑀(𝑥) el momento en un punto 𝑥 que viene definido por:
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑥 (4.1)
𝑀(𝑥) =
ℎ
𝑏𝑥 (4.2)
𝑏(𝑥) =
ℎ
De la resistencia de materiales se conoce:
𝑀(𝑥)
𝜙(𝑥) =
𝐸 𝐼(𝑥)
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑥
𝜙(𝑥) = ℎ
𝑏 𝑥 𝑡3
𝐸
ℎ 12
𝑀𝑚𝑎𝑥
𝜙(𝑥) = = 𝑐𝑡𝑒 (4.3)
𝑡3
𝐸𝑏
12
Se aprecia que la curvatura es constante, ya que no depende de la variable 𝑥. Con esto

se garantiza que toda la placa se dañará en forma uniforme.
Ahora, para calcular el momento de fluencia 𝑀𝑦(𝑥) y curvatura de fluencia ∅(𝑦) se

presenta en la figura 4.4, una sección rectangular de la placa a la distancia 𝑥 y el diagrama de
deformaciones. Se destaca que el ancho 𝑏(𝑥) es mucho mayor que el espesor de la placa 𝑡,
que viene a ser la altura de la sección transversal, se lo ha dibujado de esa manera para poder
visualizar la curvatura.
Figura 4.4 Diagrama de deformaciones en una sección b(x)

𝜀𝑦
𝜙𝑦 (𝑥) =
𝑡/2
 Momento de Fluencia
El momento de fluencia 𝑀𝑦(𝑥) es igual al esfuerzo de fluencia 𝑓𝑦 por el momento

plástico 𝑆𝑥 . (Mora y Aguiar, 2015).
𝑀𝑦(𝑥) = 𝑓𝑦 𝑆𝑥
𝑏(𝑥) 𝑡 2
𝑆𝑥 =
4
𝑓𝑦 𝑏(𝑥) 𝑡 2
𝑀𝑦(𝑥) =
6
El punto donde el momento es máximo es en 𝑏(𝑥) = 𝑏
𝑓𝑦 𝑏 𝑡 2
𝑀𝑦𝑚𝑎𝑥 =
6
Del diagrama de momentos se tiene:
𝑀𝑦𝑚𝑎𝑥 = 𝐹𝑦 ℎ
De donde la fuerza de fluencia para la placa triangular del TADAS es:

𝐹𝑦 =
6ℎ (4.4)
 Desplazamiento de Fluencia
Para el desplazamiento de fluencia ∆𝑦 se tiene.
Δ𝑦 = ∫ ∫ 𝜙𝑦 (𝑥) 𝑑𝑥
Δ𝑦 = ∫ 𝜙𝑦 (𝑥) 𝑥 𝑑𝑥
𝜀𝑦 ℎ2 𝜀𝑦 ℎ2
Δ𝑦 = =
𝑡/2 2 𝑡
𝑓𝑦 = 𝐸 𝜀𝑦
𝑓𝑦 ℎ2
Δ𝑦 = (4.5)
𝐸𝑡
 Rigidez elástica del TADAS
𝐹𝑦
𝑘𝑒 =
Δ𝑦
𝐸 𝑏 𝑡3
𝑘𝑒 = (4.6)
6 ℎ3
Las ecuaciones deducidas en el presente apartado son para una placa triangular sin
considerar el ancho 𝑏𝑖 que tienen las placas en la parte inferior, por lo que son aproximadas
pero no influye mayormente esta dimensión por lo que se trabaja con estas ecuaciones, las
mismas que fueron presentadas por Tsai et al. 1993. En la tabla 4.1 se presenta un resumen
de las mismas para el rango elástico pero considerando 𝑛 placas.
Tabla 4.1 Parámetros para el intervalo elástico del disipador TADAS

Parámetro Ecuación
𝑛 𝑓𝑦 𝑏 𝑡 2
Fuerza de fluencia 𝐹𝑦 =
6ℎ
𝑓𝑦 ℎ2
Desplazamiento de fluencia Δ𝑦 =
𝐸𝑡
𝑛 𝐸 𝑏 𝑡3
Rigidez elástica 𝐾𝐷𝐷𝐸 =
6 ℎ3
 Consitutiva bilineal
Antes de continuar con el cálculo de los puntos notables del modelo constitutivo no
lineal, se debe mirar este diagrama fuerza-desplazamiento en la figura 4.5. Ya se ha indicado el
cálculo de los puntos 𝐹𝑦 , ∆𝑦 , 𝑘𝑒 .
Figura 4.5 Modelo Bilineal para disipadores TADAS y SLB.
 Fuerza 𝑭𝒖 del TADAS
Se trabaja con un modelo elasto perfectamente plástico para el acero, de tal manera
que cuando el acero del disipador ingresa al rango no lineal el esfuerzo de fluencia es
constante y vale 𝑓𝑦 ; lógicamente que se trata de un modelo conservador.
Por otra parte, al ser la curvatura constante se tiene que toda la sección va a dañarse
en forma uniforme. Con estas consideraciones en la figura 4.6, se muestra el diagrama de
esfuerzos para una placa del disipador. Donde la resultante de la fuerza a compresión es igual
a la resultante de la fuerza a tracción y es:
𝑡
𝑃 = 𝑓𝑦 𝑏(𝑥)
2
Figura 4.6 Diagrama de esfuerzos en sección transversal de disipador

De la figura 4.6, se ve que el momento plástico 𝑀𝑝 vale

𝑡 𝑡 𝑃𝑡
𝑀𝑝 = 𝑃 + 𝑃 =
4 4 2
𝑡
Al reemplazar 𝑃 = 𝑓𝑦 𝑏(𝑥) , se tiene:
2
𝑓𝑦 𝑏(𝑥) 𝑡 2
𝑀𝑝 =
4
El momento plástico es máximo en 𝑏(𝑥) = 𝑏. Luego
𝑀𝑝𝑚𝑎𝑥 =
4
Pero el momento máximo es igual a 𝐹𝑢 ℎ. Por lo tanto, se encuentra:
𝑓𝑦 𝑏 𝑡2
𝐹𝑢 ℎ =
4
𝑓𝑦 𝑏 𝑡2
𝐹𝑢 =
4ℎ
Para 𝑛 placas, la ecuación (4.7) se multiplica por 𝑛, quedando:
𝑛 𝑓𝑦 𝑏 𝑡2
𝐹𝑢 = (4.7)
4ℎ
 Ductilidad del disipador
El fabricante cuando ofrece los disipadores de energía indica la curva constitutiva de su

producto en base a eso el Proyectista, tomando un cierto factor de seguridad decide el
desplazamiento máximo ∆𝑢 , con el que va a calcular.
En las estructuras que se van a reforzar, en común acuerdo con el fabricante se decidió
trabajar con un disipador de 6 placas, cuyas dimensiones son 𝑏 = 20 𝑐𝑚; ℎ = 20 𝑐𝑚; 𝑡 = 3.2 𝑐𝑚.
El material es acero A36 con un límite de fluencia 𝑓𝑦 = 2530 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 . El desplazamiento
máximo esperado es ∆𝑢 = 4 𝑐𝑚. En la figura 4.7 se indica la geometría del disipador a utilizar.
.40
0
.2
.02
.05
0
.3
.032
.40
DETALLE DE TADAS
Figura 4.7 Disipador de energía
ESCTADAS a emplear en el reforzamiento de estructuras.
__________S/E
Fuente: Almazán (2016)
Con ésta información los puntos notables del disipador TADAS de la figura 4.7 valen:
𝐹𝑦 = = 25.90 𝑇.
6ℎ
𝑓𝑦 ℎ2
∆𝑦 = = 0.1506 𝑐𝑚
𝐸𝑡
∆𝑢
𝜇= = 26.56
∆𝑦
 Rigidez Post fluencia y efectiva
La rigidez post fluencia 𝑘𝑝 se obtiene del modelo bilineal de la figura 4.5; lo propio la
rigidez efectiva 𝑘𝑒𝑓
𝐹𝑢 − 𝐹𝑦
𝑘𝑝 = (4.8)
∆𝑢 − ∆𝑦
𝐹𝑢
𝑘𝑒𝑓 = (4.9)
∆𝑢
Para el aislador de la figura 4.7 la fuerza 𝐹𝑢 y rigideces valen:
𝐹𝑢 = = 38.86 𝑇.
4ℎ
𝐹𝑢 − 𝐹𝑦 𝑇
𝑘𝑝 = = 336.5
∆𝑢 − ∆𝑦 𝑚
𝐹𝑢 𝑇
𝑘𝑒𝑓 = = 971.52
∆𝑢 𝑚
DISIPADOR SLB
En la figura 4.8 se presenta la geometría del disipador de energía SLB40_5 que se va a

utilizar en el reforzamiento de la estructura. En una placa de acero A36 de 19 mm, de espesor
se procederá al laminado de las mismas hasta conseguir las 8 ventanas de las dimensiones y
forma indicadas en la figura 1, que tienen 187 mm, de largo por 23 mm, de alto, cada una de
las ventanas.
Figura 4.8 Geometría del disipador SLB40_5
En forma similar a la presentada en el apartado anterior, se puede deducir las

ecuaciones que definen la curva constitutiva de un disipador Shear Link, eso se lo ha realizado
para disipadores de la segunda generación. Nuzzo et al. (2015).
Pero otra forma de hacerlo es experimentalmente y comparar los resultados con un

modelo de elementos finitos y es así como se va a presentar en este apartado. Pero antes se
desea explicar cuál es la diferencia entre un SLB de la segunda generación y un SLB de la
tercera generación.
En la figura 4.9 se presenta un SLB40_3 el último dígito está asociado con el espesor
de la ventana que en este caso es de 3 mm; en cambio el SLB40_5 tiene un espesor de
ventana de 5 mm. Pero esto no tiene nada que ver con que si es de la segunda o tercera
generación.
En los disipadores de la segunda generación, la ventana tiene una altura más alta; en
el caso del disipador de la figura 4.9, la altura es de 5 cm. En cambio en el de la tercera
generación la altura de la ventana es 2.5 cm. De tal manera que el de tercera generación tiene
más ventanas. Se destaca que la plastificación del material se va dar en las ventanas.
Figura 4.9 Disipador SLB40_3 de la segunda generación.
El problema que se tiene con los disipadores SLB de la segunda generación era el de
abolladura que no es más que al trabajar ante cargas laterales, la plastificación se de en el
marco primero o simultáneamente que en las ventanas. Al tener ventanas más pequeñas la
plastificación se da en las ventanas.
En la figura 4.10 se presenta la curva de capacidad de un disipador SLB40_5 obtenida

de un ensayo ante cargas monotónicas (pushover) y en forma analítica con un acero A36. En la
gráfica de capacidad se aprecia que el disipador puede llegar a un desplazamiento lateral de 3
cm. Pero es recomendable ser conservador y fijarse un valor menor para el diseño a sabiendas
de que es mayor. En el reforzamiento se consideró que el desplazamiento máximo es 2 cm,
respaldado en la curva constitutiva de un SLB40_5 sometido a cargas cíclicas, que se presenta
en la figura 4.11.
Figura 4.10 Curva capacidad de un disipador SLB40_5.

Fuente: Bozzo (2016)
Figura 4.11 Curva constitutiva de un SLB40_5 hallada en laboratorio ante cargas

cíclicas. Fuente: Bozzo (2016)
 Necesidad de ensayos
En la Universidad de Fuerzas Armadas ESPE, ubicada en el Valle de los Chillos, en

Ecuador se construyeron 6 Bloques Estructurales con 81 aisladores sísmicos de triple péndulo
de fricción y todos los aisladores fueron ensayados. Previamente con EPS (Earthquake
Protection System) fabricantes de los disipadores, el primero de los autores de este libro fijó la
carga vertical a la que deben ser ensayados de acuerdo a la que van a tener en el Proyecto.
En cada ensayo se sometió a tres ciclos de carga armónica con una amplitud máxima
que está alrededor del 30 cm, y con una duración de 12 s. En el ensayo se determinó
básicamente los coeficientes de roce y el factor de amortiguamiento.
De antemano se conocía que en cada ensayo saldrían diferentes estos valores, por
esta razón es que el diseño se realizó para dos tipos de valores denominados LB (Valores
Bajos de los parámetros del aislador) y UB (Valores Altos). Delgado et al. (2016).
En todo proyecto es importante ensayar por lo menos dos disipadores para ver que las
constitutivas sean similares a las del cálculo estructural.
MODELOS DE ANÁLISIS
El disipador puede ser modelado como un elemento corto y si se va a realizar análisis

no lineal, se tiene la constitutiva bilineal y los valores que la definen. Básicamente se trabaja
con dos rigideces, la elástica 𝑘𝑒 y la plástica 𝑘𝑝 .
Se recuerda que los elementos diagonales del contraviento en forma de “V” invertida
deben trabajar en el rango elástico. No se admite daño en estos elementos.
Otra forma de trabajar es con la rigidez efectiva 𝑘𝑒𝑓 y se puede realizar el análisis
sísmico considerando al elemento disipador pero una práctica más sencilla es encontrar una
rigidez equivalente 𝑘𝑒𝑞 del conjunto formado por el elemento disipador y la diagonal del
contraviento. De esta forma fue como se realizó el análisis sísmico en las estructuras que se
han reforzado y se presentan en éste libro. En Aguiar et al. (2016) se presenta el análisis
sísmico considerando al disipador como un elemento más y también trabajando con la rigidez
equivalente.
En la figura 4.12 se presenta un disipador TADAS, se pudo colocar un disipador SLB,

total los tienen una rigidez efectiva 𝑘𝑒𝑓 que actúa en la dirección horizontal.
Figura 4.12 Disipador TADAS sobre contraviento en forma de “V” invertida.

Fuente: Aguiar et al. (2016)
Ahora bien, para poder modelar a la diagonal de acero que tiene rigidez axial 𝑘𝑑𝑖𝑎𝑔 con
el disipador se debe dividir 𝑘𝑒𝑓 para dos, como se muestra en la figura 4.13. Este modelo
(diagonal de acero y disipador) se lo ve como dos resortes en serie ya que tienen diferentes
desplazamientos pero antes se debe transformar la rigidez horizontal del disipador en una
rigidez axial y esto se lo realiza con la matriz de paso 𝑇
Figura 4.13 Rigideces de las diagonales de acero y del disipador. Fuente: Aguiar et al. (2016)
Para hallar la matriz de paso se deforma la unidad en el sistema axial y se mide en el

sistema horizontal como se presenta a continuación.
1
𝑇=
cos 𝜃
Donde 𝜃 es el ángulo que forma la diagonal con el eje de las X. Una vez hallada la
matriz de paso, la rigidez en el nuevo sistema de coordenadas (axial) que se va a denominar
𝑘𝑑𝑖𝑠 se obtiene efectuando el triple producto matricial, indicado a continuación. Aguiar (2014).
𝑘𝑑𝑖𝑠 = 𝑇 𝑡 𝑘𝑒𝑓 𝑇 (4.10)

Estrictamente en la ecuación (4.10) se debió escribir 𝑘𝑒𝑓 dividido para 2. Al escribir
correctamente y al remplazar el valor de 𝑇 se encuentra.
𝑘𝑒𝑓
𝑘𝑑𝑖𝑠 = (4.11)
2 𝑐𝑜𝑠𝜃2
Al considerar que la diagonal trabaja en serie con el disipador se tiene que la rigidez
equivalente 𝑘𝑒𝑞 vale:
1 1 1
= + (4.12)
𝑘𝑒𝑞 𝑘𝑑𝑖𝑎𝑔 𝑘𝑑𝑖𝑠
En función de la rigidez efectiva, 𝑘𝑒𝑓 se tiene.
1 1 2 𝑐𝑜𝑠𝜃2
= + (4.13)
𝑘𝑒𝑞 𝑘𝑑𝑖𝑎𝑔 𝑘𝑒𝑓
En el reforzamiento las diagonales que se utilizan, en su mayor parte, son circulares y

tienen un diámetro de 320 mm y un espesor de 15 mm, de tal manera que el área de la sección
transversal es 𝐴 = 0.0144 𝑚2 . Se desea comparar la rigidez axial de la diagonal, para el caso
de la estructura indicada en la figura 4.1 suponiendo que el disipador es un TADAS con la
geometría indicada en la figura 4.7. Se compara con la rigidez equivalente del conjunto:
diagonal-disipador. La longitud de la diagonal es 2.97 m, y el cos 𝜃 = 0.4714
𝐸𝑠 𝐴
𝑘𝑑𝑖𝑎𝑔 = = 101610 𝑇/𝑚
𝐿
Si solo se coloca diagonales de acero en forma de “V” invertida, se rigidiza
notablemente la estructura y esto implica que la estructura se va a deformar menos pero tendrá
mayores fuerzas. La rigidez efectiva del disipador de la figura 4.7 es.
𝑇
𝑘𝑒𝑓 = 971.52
𝑚
Nótese la gran diferencia de rigidez que se tiene entre la diagonal de acero con la del
disipador. Finalmente la rigidez equivalente del conjunto: diagonal-disipador es:
𝑇
𝑘𝑒𝑞 = 2140.1
𝑚
Con este ejemplo se quería demostrar que el incremento de rigidez con los disipadores
es mínimo, pero el incremento de amortiguamiento si es considerable.
AMORTIGUAMIENTO VISCOSO DE UN DISIPADOR
A la izquierda de la figura 4.14 se presenta el modelo numérico bilineal que representa

el comportamiento de un disipador TADAS o de un SLB. Para calcular el factor de
amortiguamiento equivalente 𝜉𝑒𝑞 se debe evaluar la energía disipada en un ciclo de histéresis y
la energía elástica.
Figura 4.14 Cálculo de factor de amortiguamiento equivalente. Disipadores TADAS y SLB.

 Energía disipada por un disipador
Sea 𝐸𝐷 la energía disipada, en un ciclo de histéresis, la misma que se obtiene

evaluando el área sombreada que se presenta a la derecha de la figura 4.14, multiplicada por
4, debido a que ésta área representa la cuarta parte del área de un ciclo de histéresis. Para
calcular esta área se debe tener en cuenta las áreas elementales que se indican en la gráfica.
𝐸𝐷 = 4 𝐴𝑅𝐴𝑌
𝐴𝑅𝐴𝑌 = 𝐹𝑢 𝜇 ∆𝑦 − 2 𝐴1 − 2 𝐴2 − 2 𝐴3
𝐴1 = (𝐹𝑢 − 𝐹𝑦 )∆𝑦
1
𝐴2 = 𝐹 ∆
2 𝑦 𝑦
(𝐹𝑢 − 𝐹𝑦 )(𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 )
𝐴3 =
2
𝐸𝐷 = 4 [𝐹𝑢 𝜇 ∆𝑦 − 2 ∆𝑦 (𝐹𝑢 − 𝐹𝑦 ) − 𝐹𝑦 ∆𝑦 − (𝐹𝑢 − 𝐹𝑦 )(𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 )] (0.14)
Al desarrollar términos y luego de las simplificaciones correspondientes se halla la

energía disipada en función del desplazamiento de fluencia Δ𝑦 , de la fuerza de fluencia 𝐹𝑦 , de la
fuerza última 𝐹𝑢 y de la ductilidad del disipador 𝜇.
𝐸𝐷 = 4 ∆𝑦 (𝜇 𝐹𝑦 − 𝐹𝑢 ) (0.15)
En la figura izquierda de 4.14, se observa que:
𝐹𝑢 = 𝐹𝑦 + 𝐾𝑝 (𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 )
𝐹𝑦 = 𝑘𝑒 ∆𝑦
Al reemplazar estos valores en la ecuación que define la energía disipada, se tiene.
𝐸𝐷 = 4 ∆𝑦 [𝐾𝑒 𝜇 ∆𝑦 − 𝐾𝑒 ∆𝑦 − 𝐾𝑝 (𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 )]
𝐸𝐷 = 4 ∆𝑦 (𝐾𝑒 − 𝐾𝑝 )(𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 )
(4.16)
 Energía elástica de un disipador
El área achurada de la figura 4.15, representa la energía elástica en un ciclo de histéresis

del disipador, que se denomina 𝐸𝐸
1
𝐸𝐸 = 𝐹 𝜇 ∆𝑦
2 𝑢
𝐹𝑢
𝑘𝑒𝑓 =
𝜇 ∆𝑦
1 2 (4.17)
𝐸𝐸 = 𝑘𝑒𝑓 (𝜇 ∆𝑦 )
2
Figura 4.15 Energía elástica en un ciclo de histéresis
 Factor de amortiguamiento equivalente del disipador
Se considera que el amortiguamiento es de tipo viscoso, en consecuencia se tiene:
𝐸𝐷
𝜉𝑒𝑞 =
4 𝜋 𝐸𝐸
2 ∆𝑦 (𝑘𝑒 − 𝑘𝑝 )(𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 ) (0.18)

𝜉𝑒𝑞 = 2
𝜋𝑘𝑒𝑓 (𝜇 ∆𝑦 )
Por otra parte la frecuencia natural 𝑊𝑛 del disipador en función de la rigidez efectiva, 𝑘𝑒𝑓 y
de la masa que gravita sobre el disipador, 𝑚, viene dada por la siguiente ecuación.
𝑘𝑒𝑓
𝑊𝑛 2 =
𝑚
𝑘𝑒𝑓 = 𝑊𝑛 2 𝑚
Al reemplazar 𝑘𝑒𝑓 en la ecuación (4.18) que define el factor de amortiguamiento equivalente,

se halla.
2 ∆𝑦 (𝑘𝑒 − 𝑘𝑝 )(𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 )
𝜉𝑒𝑞 = 2
(4.19)
𝜋 𝑊𝑛 2 𝑚 (𝜇 ∆𝑦 )
Se puede encontrar el factor de amortiguamiento equivalente con la ecuación 4.18 o con la

ecuación (4.19)
 Amortiguamiento equivalente del disipador
Sea 𝐶𝑑 el amortiguamiento equivalente de un disipador, la misma que puede expresarse

en función del factor de amortiguamiento equivalente, para ello se recuerda. (Aguiar 2012)
𝐶𝑑
𝜉𝑒𝑞 =
2 √𝑚 𝑘𝑒𝑓
𝐶𝑑
𝜉𝑒𝑞 =
2 𝑚𝑊𝑛
Al igualar con la ecuación (4.19) se tiene
𝐶𝑑 2 ∆𝑦 (𝑘𝑒 − 𝑘𝑝 )(𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 )
= 2
2 𝑚𝑊𝑛 𝜋 𝑊 2 𝑚 (𝜇 ∆ )
𝑛 𝑦
4 ∆𝑦 (𝑘𝑒 − 𝑘𝑝 )(𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 )
𝐶𝑑 = 2 (4.20)
𝜋 𝑊𝑛 (𝜇 ∆𝑦 )
En función del período de vibración 𝑇, se tiene.
2𝜋
𝑇=
𝑊𝑛
2 ∆𝑦 (𝑘𝑒 − 𝑘𝑝 )(𝜇 ∆𝑦 − ∆𝑦 ) 𝑇
𝐶𝑑 = (4.21)
2
𝜋 2 (𝜇 ∆𝑦 )
De esta forma se determina el amortiguamiento equivalente de un disipador, modelado

como viscoso.
El resto del análisis sísmico de una estructura con disipadores de energía mediante el
Método Espectral se encuentra descrito en Aguiar et al. (2016).
REFERENCIAS
1. Aguiar R., Rodríguez M., Mora D., (2016,1), Análisis sísmico de estructuras con
disipadores ADAS o TADAS, Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería
Sísmica CIMNE, IS-73, 174 p., Barcelona, España.
2. Aguiar R., (2014), Análisis Matricial de Estructuras. Instituto Panamericano de

Geografía e Historia IPGH, cuarta edición, 676 p., Quito.
3. Aguiar R., (2012), Dinámica de Estructuras con CEINCI-LAB, Segunda Edición,

Instituto Panamericano de Geografía e Historia, IPGH, 416 p., Quito.
4. Aiken I., Nims D., Whittaker A., y Kelly J., (1993) “Testing of passive energy dissipation
systems”, Earthquake Spectra, 9 (3), 36 p.
5. Delgado I., Aguiar R., Caiza P., (2016), “Bilinear Model Proposal for seismic analysis
using triple friction pendulum (TFP) Bearings”, Open Journal of Civil Engineering.
6. Heresi Pablo (2012), Comportamiento de placas de CuZnAl para disipadores tipo

ADAS. Tesis de Maestría. Universidad de Chile, 141 p.
7. Hernández E., Tena A., Tremblay R., (2013), “Rigidez lateral, Resistencia y balance de
cargas en marcos de acero contraventeados”, Revista Internacional de Ingeniería de
Estructuras, 18 (1), 1-28.
8. Nuzzo Iolanda, Losanno Daniele, Serino Giorgio, Bozzo Luis, (2015), “A seismic-
resistant Precast r.c. System equipped with Shear Link Dissipators for Residential
Building”, International Journal of Civil and Structures Engineering, IJCSE, 2 (1), 270-
275.
9. Tena, A. (2000), “Modelado analítico de edificios con disipadores de energía”, Revista

de Ingeniería Sísmica, SMIS, No. 62, pp. 29-62, enero-junio.
10. Tena-Colunga, A. y H. J. Nangullasmú-Hernández (2015), “Assessment of seismic

design parameters of moment resisting RC braced frames with metallic fuses”,
Engineering Structures, Vol. 95, pp. 138-153, doi:
http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2015.03.062.
11. Tsai K-C., Chen H-W., Hong C-P. y Su Y-F, (1993), “Design of steel triangular plate
energy absorbers for seismic-resistant construction”, Earthquake Spectra, 9 (3), 505-
528.
CAPÍTULO 5
EDIFICIO UVC DE MANTA
RESUMEN
Se analiza el comportamiento sísmico que tuvo el Edificio de 4 pisos de una estructura
de acero, donde funciona la residencia, del personal que labora en la Unidad de Vigilancia
Comunitaria UVC, de la ciudad de Manta, se tienen 3 pisos con 36 habitaciones, cada una de
ellas con una capacidad para 4 camas; en la planta baja funciona el área social.
Esta estructura tuvo daño extensivo en la mampostería de la planta baja por que la
estructura de acero es flexible y se colocó una mampostería de bloques, sin elementos
confinantes. Existe otra estructura de dos pisos independiente donde funciona la parte
administrativa del UVC, que no tuvo daño, durante el terremoto del 16 de abril de 2016.
Se realiza un análisis modal espectral, en forma espacial, considerando un modelo de

losa rígida ante el espectro obtenido en la ciudad de Manta del terremoto del 16 A, y se ve la
necesidad de reforzar la estructura.
Se presentan dos alternativas de reforzamiento y para cada una de ellas se ha realizado

un análisis espectral empleando: i) los espectros obtenidos en Manta del terremoto del 16 A; ii)
utilizando el espectro hallado en el estudio de peligrosidad sísmica que tiene un período de
retorno de 475 años; iii) empleando el espectro de la Norma Ecuatoriana de la Construcción de
2015.
Palabras claves: UVC Unidad de Vigilancia Comunitaria; Análisis Modal Espectral.
INTRODUCCIÓN
Existen varias formas para ver el grado de seguridad de una estructura, la que se ha
venido utilizando es mediante la determinación de los desplazamientos laterales y encontrando
las derivas de piso, todo esto a partir de un análisis modal espectral. Aguiar (2012); Simon (2012);
Barbat et al. (2005), Barbat y Oller (1998)
El método espectral es muy utilizado a nivel mundial, por su sencillez y porque reporta
resultados satisfactorios; por un lado y por otro, uno de los parámetros que mejor se asocian con
el daño es la deriva de piso.
Pero existen otras formas más exactas para encontrar el grado de seguridad de una
estructura que fue afectada por un terremoto y ella es el Método del Espectro de Capacidad
(MEC) que responde a un análisis no lineal estático, donde en primer lugar se determina la curva
de capacidad sísmica resistente mediante la técnica del pushover. Posteriormente se encuentra
el espectro de capacidad de la estructura que relaciona desplazamientos con aceleraciones y
finalmente en este formato se coloca el espectro de demanda y se encuentra el punto de

desempeño. Mora y Aguiar (2015); Chopra y Goel (2001, 2002).
Evidentemente que el MEC es más exacto que el Método Espectral pero su cálculo es
muy laborioso. En este capítulo se aplicará el MEC en un pórtico transversal ante una de las
componentes del espectro obtenido en la ciudad de Manta del terremoto del 16 A. y se compara
los resultados con el Método Espectral en términos del desplazamiento hallado en el último piso.
Finalmente la forma más exacta para determinar el estado en que se encuentra una
estructura afectada por un terremoto, es mediante la determinación del Índice de daño que
implica encontrar la respuesta en el tiempo mediante un análisis dinámico no lineal, empleando
los acelerogramas del sismo. Aguiar y Barbat (2007), Park (1985); Roufaiel y Meyer (1987).
UBICACIÓN DE UVC DE MANTA
La UVC de Manta, se halla ubicada a unos 500 metros de la zona cero de Tarqui, de tal
manera que las ondas sísmicas que llegaron del terremoto fueron muy grandes. En la figura 5.1
se presenta una panorámica de la UVC a la izquierda y a la derecha se muestra su ubicación en
la Av. 4 de Noviembre.
Figura 5.1 Ubicación de la UVC de Manta
Por cierto la estructura que aparece en la figura 5.1, es de dos pisos, que no tuvo daño
durante el terremoto del 16 A. La que se encuentra en la parte posterior, destinada a vivienda,
es la que tuvo un daño extensivo en la mampostería de la planta baja.
Esta estructura empezó su construcción en el 2012 y finalizó en el 2013, de tal manera

que se trata de una estructura nueva, que tiene poca redundancia en el sentido longitudinal con
3 líneas resistentes que luego pasan a 2 líneas de columnas.
DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA
Como se indicó la estructura que se analiza tiene 4 pisos y un tapa grada, con lo que se
tendría en total 5 pisos y el análisis sísmico se lo va a realizar considerando dos componentes
de desplazamiento en el sentido horizontal y una rotación de piso con respecto a un eje
perpendicular a la losa, de tal manera que se tiene 3 grados de libertad por planta y en total 15
grados de libertad, los mismos que se ubican en el centro de masas de cada piso, que no es
colineal. Aguiar (2012, 2014).
137 Edificio UVC de Manta
a)
b)
Figura 5.2 Descripción de la estructura de la UVC; a) Vista frontal de la estructura, con nueve
pórticos en sentido transversal y tres pórticos que luego pasan a ser dos en sentido
longitudinal; b) Vista lateral en que se aprecian los dos voladizos que existen en la losa de la
planta baja.
La estructura es de acero A57 de grado 50, con perfiles tipo “I” tanto para las vigas como
para las columnas. En las vigas la sección transversal es de 530/200/15/10 mm, y las columnas
de 466/280/18/10. En la figura 5.3, se indican las secciones transversales que se ha identificado
como TP-07 para la viga y C-02 para la columna.
En la figura 5.2 se aprecia que la losa de la planta baja tiene dos voladizos, en el sentido
transversal de 2.65 m, el más grande y de 1.5 m, el más pequeño. En los pisos superiores donde
se encuentran las 36 habitaciones no existen voladizos.
Evidentemente que a más de la viga principal indicada TP-07, existen vigas secundarias
de menores dimensiones como las que se observan en la figura 5.2; hay tres tipos de vigas
secundarias, sobre las que se apoya una losa Deck recubierta de hormigón armado.
Figura 5.3 Sección transversal de los perfiles utilizados en columna y viga.
En la figura 5.4, se presentan los ejes de columnas, en el sentido transversal se han

identificado con números del 1 al 9, y en el sentido longitudinal con letras, existen columnas en
los ejes A, B y C, pero desde los pórticos 6 al 9. Los pórticos 1 al 5 tienen solo dos ejes de
columnas en los ejes A y C.
Figura 5.4 Ejes de columnas de la estructura. Vista de la losa de la Planta Baja.
Las luces entre los ejes numerales, es constante y vale 5.10 m; en cambio en el sentido
transversal las luces son de 1.50 m, en el voladizo; 3.60 m, entre los ejes B y C; 5.50 m; entre
los ejes A y B y 2.65 m, en el otro voladizo que corresponde a los ejes A’-A.
COMPORTAMIENTO ANTE TERREMOTO DEL 16 A
Se consideró una carga viva de 0.2 T/m2, y la combinación de carga con la cual se realizó
el análisis sísmico fue la carga muerta más el 25% de la carga viva, con lo que se obtuvo una
carga total redondeada de 0.7 T/m2, para la primera planta; 0.65 T/m2, para las plantas
intermedias y 0.35 T/m2, para el tapa grada.
En la tabla 5.1, se presentan los resultados en términos de desplazamiento 𝑞 y las

derivas de piso 𝛾, para cuando la acción sísmica viene definida por la componente E-W del
espectro obtenido en Manta del 16 A. En la tabla 5.2, se presenta lo propio pero cuando se
trabaja con la componente N-S.
Tabla 5.1 Desempeño ante la componente E-W con espectro obtenido en Manta del 16 A.
Sentido Longitudinal Sentido Transversal
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.81 3.65 5.03 5.83 6.61 2.14 4.59 6.62 7.99 7.13
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.43 0.49 0.37 0.21 0.21 0.51 0.66 0.54 0.36 -0.23
𝑻
(s) 0.81
Tabla 5.2 Desempeño ante la componente N-S con espectro obtenido en Manta del 16 A.
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 2.84 5.75 7.91 9.17 10.40 2.43 5.22 7.54 9.08 9.53
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.68 0.78 0.59 0.34 0.33 0.58 0.75 0.63 0.41 0.11
𝑻
(s) 0.81
En la última columna de las dos tablas se presenta el período fundamental de vibración

que en este caso es de 0.81 seg, lo que demuestra que la estructura es flexible (característica
de las estructuras de acero).
Figura 5.5 Espectros obtenidos en Manta para el terremoto del 16 A y espectro del NEC-11
para un perfil de suelo tipo D.
En la figura 5.5, se presentan los espectros para las tres componentes del suelo, de las
señales sísmicas del terremoto del 16 A, registradas en Manta; se indica también el espectro del
NEC-11 con el cual fue diseñado para un perfil de suelo tipo D y se ha marcado con una línea
vertical el período fundamental de vibración de 0.81 segundos. Nótese que para el período
fundamental las aceleraciones que se encuentran con el espectro del NEC-11 son mayores a las
del espectro de Manta.
Para el período fundamental la ordenada espectral de la componente N-S, es mayor que

la ordenada espectral de la componente E-W. Por esto en las tablas 5.1 y 5.2, las mayores
respuestas se hallan con la componente N-S.
Es criterio de diseño que ante un sismo muy fuerte, se tenga daño en los elementos no
estructurales pero se cometieron errores constructivos y también de diseño que se indican a
continuación, por lo que el daño fue extensivo en la mampostería de la planta baja.
DAÑO OBSERVADO EN BLOQUE DE VIVIENDA
El daño se concentró exclusivamente en la planta baja del bloque de vivienda, la causa

principal fue la ausencia de columnetas para confinar la mampostería, en las fachadas donde se
tiene voladizos (ver figura 5.2). En la figura 5.6 a, se aprecia que no existe columneta, lo propio
se tiene en la figura 5.6.b, en que se ve la viga de acero tipo “I” pero en el borde donde va la
pared no hay una columneta de tal manera que la viga en cada movimiento lateral se impactó
con la mampostería de bloque y la rompió fácilmente.
a) b)
Figura 5.6 Mampostería con daño extensivo en: a) Fachada principal de ingreso; b) Fachada
posterior.
a) b)
Figura 5.7 Columnas de acero rellenas de hormigón, a) Existencia de columneta en fachada;

b) No existe columneta en fachada.
Llama la atención por decir lo menos, el hecho de que las columnas de acero tipo “I”
fueron rellenadas con hormigón y enlucidas en sus cuatro contornos para dar la impresión que
se trata de columnas de hormigón armado, se rellenó con hormigón en la parte que se ve, sobre
los plafones se dejó la sección de acero. De tal manera que fue por motivos arquitectónicos. En
la reconstrucción va a quedar con el hormigón, ya que tratar de sacar el concreto puede
ocasionar que se dañe la sección de acero.
En la figura 5.7.a, se observa que si existe una columneta en la fachada pero en la 5.7.b,
se ve que no hay columneta en la intersección de dos paredes largas. De tal manera que en
algunas partes de las fachadas, bajo los voladizos si se tienen columnetas pero en la mayor parte
no existen.
Algo muy positivo son las uniones de la estructura; en efecto, existen dos tipos de
conexiones las que unen las vigas principales con las columnas, como se indica en la figura 5.8
a, que tiene capacidad a momento, es una unión precalificada (Vielma y Cando, 2014; Bendito
2010, Vielma, 2014, Dowswell 2011) y las uniones a corte que se dan al unir vigas secundarias
ver figura 5.8.b.
a) b)
Figura 5.8 a) Conexión con capacidad a momento; b) Conexión de corte.
Por cierto, en la figura 5.8 a, se observa que la columna tipo “I” no fue rellenada con
hormigón en la parte superior (sobre los plafones), y la otra observación tiene que ver con la
placa Deck sobre la que va la loseta de hormigón armado.
La parte negativa del diseño estructural es la poca redundancia que tiene la estructura
en el sentido longitudinal, que pasa de 3 líneas resistentes a 2 líneas resistentes. Las derivas de
piso encontradas son menores al 2% pero se puede mejorar el comportamiento de la estructura.
PRIMERA ALTERNATIVA DE REFORZAMIENTO
La primera opción de reforzamiento consiste en colocar columnas cuadradas de acero

de 20 cm, de lado y 0.5 cm, de espesor de acero A36, en los ejes A’ y C’, de esta manera ya no
existirá volados y también se debe colocar vigas en sentido longitudinal de las mismas
dimensiones de la columna Con esto lo que se quiere es tener 5 ejes resistentes en el sentido
longitudinal que luego pasan a ser 4 a partir del eje 5. En el Anexo A se presentan detalles
constructivos de la cimentación del plinto de la nueva columna de acero que servirá también
como elemento confinante de la mampostería y en el Anexo B, detalles de la unión de la viga de
acero rectangular que se va a colocar con la viga “I” existente.
Se le da más redundancia a la estructura en la planta baja pero adicionalmente ya se

tiene elementos confinantes de las paredes.
Las paredes de la planta baja tienen daño extensivo en su mayor parte y hay otras
que tienen menor daño por lo que en la reconstrucción se deben eliminar todas las
paredes de la planta baja y construirlas con Gypsum, que es un material flexible y liviano,
que se va a comportar muy bien con la estructura de acero. Filiatrault (2015), Aguiar et al.
(2016,2).
a) b)
Figura 5.9 Primera Opción de reforzamiento; a) Pórtico 9 sin voladizos; b) Pórtico 1 sin
voladizos; c) Pórtico A’ que se crea en sentido longitudinal igual a Pórtico C’
El pórtico 9 es igual al pórtico 8: se presentan en la figura 5.9 a, los pórticos 7 y 6 tienen

el mismo número de columnas que el pórtico 9 pero hay la tapa grada; los pórticos 1 a 5 son
iguales y uno de ellos se presenta en la figura 5.9 b. Dos pórticos se han creado el A’ y el C’, que
se los presenta en la figura 5.9.c.
Primera alternativa de reforzamiento
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.12 2.66 3.99 4.79 4.72 0.85 2.59 4.58 6.00 5.04
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.27 0.42 0.36 0.22 -0.02 0.20 0.47 0.53 0.38 -0.26
𝑻
(s) 0.66
En las tablas 5.3 y 5.4 se presentan los resultados del análisis sísmico con la componente
E-W y N-S del terremoto del 16 A, respectivamente. Ante la componente E-W los
desplazamientos laterales en centro de masas y derivas de piso son bajas (tabla 5.3) Ante la
componente N-S, los desplazamientos y derivas de piso son un poco más altos; la máxima
deriva de piso inelástica es 0.79%.
Primera alternativa de reforzamiento.
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.52 3.69 5.55 6.66 6.54 1.24 3.83 6.78 8.89 7.59
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.36 0.58 0.50 0.30 -0.03 0.29 0.70 0.79 0.57 -0.34
𝑻
(s) 0.66
En la figura 5.10 se aprecian los espectros hallados con los registros del 16 A, en Manta;
el encontrado en el estudio de peligrosidad sísmica para un período de retorno de 975 años y el
que reporta el NEC-15 para un perfil de suelo tipo D.
El período fundamental de la estructura analizada en la primera opción de reforzamiento

es de 0.66 segundos (línea vertical) para este período el espectro del NEC-15 reporta valores
más altos que el espectro hallado en el estudio de peligrosidad sísmica. Por lo tanto es
obligatorio encontrar la respuesta para el espectro del NEC-15, esto es solo para el caso
que se analiza.
Figura 5.10 Espectros del terremoto 16 A; el encontrado en el estudio de peligrosidad sísmica

para un período de retorno de 975 años y el que reporta el NEC-15 para un perfil de suelo D.
En la tabla 5.5, se presenta las respuestas máximas, ante el espectro hallado en el

estudio de peligrosidad sísmica y en la tabla 5.6 ante el espectro del NEC-15. Ante el espectro
cuyo período es 975 años se tiene mayores desplazamientos y derivas con relación al del NEC’-
15. Era necesario realizar esta comprobación.
Tabla 5.5 Desempeño ante espectro encontrado en estudio de peligrosidad sísmica que tiene
un período de retorno de 975 años. Primera alternativa de reforzamiento.
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.87 4.56 6.85 8.22 8.10 1.54 4.76 8.43 11.06 9.15
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.44 0.72 0.62 0.37 -0.03 0.37 0.86 0.99 0.71 -0.51
𝑻
(s) 0.66
Tabla 5.6 Desempeño ante espectro del NEC-15 en un perfil de suelo D

Primera alternativa de reforzamiento.
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.53 3.73 5.61 6.74 6.64 1.32 4.23 7.56 9.92 7.99
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.37 0.59 0.51 0.30 -0.03 0.32 0.79 0.90 0.64 ‘0.52
𝑻
(s) 0.66
La deriva de piso máxima de la estructura ante el terremoto cuyo período de

retorno es 975 años es 0.99%. Valor un poco alto por alto pero aceptable ya que se trata
de un sismo mucho más fuerte que el registrado el 16 A.
SEGUNDA ALTERNATIVA DE REFORZAMIENTO
El sentido transversal es lo más crítico por lo que se recomienda colocar disipadores de

energía en los dos pórticos exteriores el 1 y el 9, en los dos primeros pisos. Estos disipadores se
colocarán en la estructura reforzada de la alternativa 1, descrita en el apartado anterior.
Los disipadores de energía a colocar son TADAS, de acero A36, de las características
indicadas en la tabla 5.7, se piensa colocar tres paquetes de 6 placas cada uno sobre la viga de
un contraviento cuyas diagonales de acero son circulares de 32 cm, de diámetro y 1.5 cm, de
espesor y la viga sobre la que se asienta el disipador es un perfil de acero tipo “I” de 20 cm, de
alto por 40 cm, de ancho, 1.8 cm, tiene el ancho del ala y 1.5 cm, el ancho del alma. En la figura
11 se muestran los disipadores colocados en los pórticos exteriores, en esas gráficas ya se ha
colocado las columnas de acero de 20 cm, de lado.
Tabla 5.7 Geometría del disipador TADAS con que se va a reforzar la estructura
Tipo 𝒃 𝒉 𝒕 𝒃𝒊 𝒏
(𝒄𝒎) (𝒄𝒎) (𝒄𝒎) (𝒄𝒎) placas
A 20 20 3.2 5.0 6
Los disipadores de energía proporcionan amortiguamiento a la estructura y un poco de

rigidez, con lo que se mejora el desempeño estructural, trabajan exclusivamente al corte. Aguiar
et al. (2016,1); Tena y Nangullasmú (2013, 2015); Tsai et al. (1993); Whittaker et al. (1989).
  
N+15280
 
N+11580
N+7880
2.00
 
N+4180
N+4180 .25
.25
.25
5
.2
2.00
N+0000
.25
.25
.25
a) b)
Figura 5.11 Disipadores de energía TADAS colocados en: a) Pórtico 9; b) Pórtico 1.
En la figura 5.12 se presenta la curva constitutiva de un disipador TADAS, en que se

aprecia que puede deformarse lateralmente alrededor de 9 cm. El disipador que se está
proponiendo utilizar puede desplazarse lateralmente 4 cm, y tiene una capacidad al corte máxima
de alrededor de 30 T.,
Figura 5.12 Constitutiva de un disipador TADAS. Fuente: Chang et al. (1998)
Existen dos formas para realizar el análisis sísmico de una estructura con disipadores de
energía sobre contravientos en forma de V invertida, la una en que se trabaja con una diagonal
equivalente, que es la se utilizó en este trabajo, como se indica en la figura 5.13 y la otra en que
el disipador se modela como un elemento más de la estructura, un elemento de altura pequeña.
Aguiar et al. (2016,1).
Los resultados que se hallan ante el espectro obtenido en Manta del terremoto del 16 A,
se indican en las tablas 5.8 y 5.9.
Figura 5.13 Pórticos exteriores con disipadores de energía tipo TADAS.
Alternativa de Reforzamiento 2 con disipadores TADAS
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.00 2.32 3.44 4.17 4.31 0.65 1.80 3.51 4.87 3.89
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.24 0.36 0.30 0.19 0.04 0.15 0.31 0.46 0.36 -0.26
𝑻
(s) 0.58
Alternativa de Reforzamiento 2 con disipadores TADAS
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.32 3.21 4.82 5.79 5.98 1.05 3.06 6.04 8.36 6.63
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.32 0.51 0.43 0.26 0.05 0.25 0.54 0.80 0.62 -0.46
𝑻
(s) 0.58
Ante el espectro cuyo período de retorno es 975 años, encontrado en el estudio de

peligrosidad sísmica (Capítulo 1) las respuestas máximas se indican en la tabla 5.10.
Tabla 5.10 Desempeño ante espectro cuyo período de retorno es 975 años.
Segunda Alternativa de reforzamiento con disipadores TADAS
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.64 3.96 5.93 7.13 7.37 1.08 2.99 5.80 8.02 6.44
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.39 0.63 0.53 0.32 0.06 0.25 0.51 0.76 0.60 -0.42
𝑻
(s) 0.58
Al utilizar el espectro del NEC-15 se obtienen desplazamientos y derivas de piso,

ligeramente menores a las encontradas con el espectro de 975 años de período de retorno. En
la tabla 5.11, se presentan los resultados.
Tabla 5.11 Desempeño ante espectro de NEC-15 en perfil de suelo tipo D

Segunda Alternativa de reforzamiento con disipadores TADAS
Piso 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.32 3.23 4.85 5.83 6.02 0.86 2.54 5.02 6.95 5.51
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.32 0.52 0.44 0.26 0.05 0.21 0.45 0.67 0.52 -0.39
𝑻
(s) 0.58
Se ha visto el desempeño que tuvo la estructura de 4 pisos de acero, destinada a

vivienda, de la Unidad de Vigilancia Comunitaria, UVC, de la ciudad de Manta, ante el terremoto
del 16 de abril de 2016, que tuvo una magnitud de 7.8, y se vio la necesidad de reforzarla ya que
durante el terremoto presentó un daño extensivo en la mampostería de la planta baja.
Se presentan dos formas de reforzar la estructura y en cada una de estas alternativas,

se ha realizado un análisis sísmico espectral empleando los espectros obtenidos del terremoto
del 16 A, en la ciudad de Manta; el espectro hallado del estudio de peligrosidad sísmica para
Manta, que tiene un período de retorno de 975 años y el espectro de la Norma Ecuatoriana de la
Construcción de 2015, para un perfil de suelo tipo D.
Se recomienda la primera forma de reforzamiento planteado que consiste en la

creación de dos nuevas líneas resistentes bajo los voladizos que tiene la losa de la planta
baja en los dos lados, de esta forma se incrementa la redundancia de la estructura en
sentido longitudinal, se disminuyen los desplazamientos y derivas de piso y se confina a
las paredes.
De igual forma se recomienda que todas las paredes de la planta baja, sean
reconstruidas con un material liviano y flexible como el Gypsum.
La primera alternativa de reforzamiento, recomendada, no es costosa y al hacerlo de la

forma indicada se mejorará notablemente el comportamiento en sismos futuros.
REFERENCIAS
2. Aguiar R., Del Castillo F., Mizobe J., y Mendoza P., (2016), “Rehabilitación de edificio
afectado por el terremoto del 16 de abril de 2016 en la ULEAM”, Revista Gaceta Técnica,
15 (1), 9-22, Venezuela.
3. Aguiar R., (2014), Análisis Matricial de Estructuras. Instituto Panamericano de Geografía

e Historia IPGH, cuarta edición, 676 p., Quito.
4. Aguiar R., (2012), Dinámica de Estructuras con CEINCI-LAB, Segunda Edición, Instituto
Panamericano de Geografía e Historia, IPGH, 416 p., Quito.
5. Aguiar R., Barbat A., (2007), Índices de daño sísmico en edificios de hormigón armado,
Centro de Investigaciones Científicas, Escuela Politécnica del Ejército, 270 p.
6. Barbat A., Oller S., Vielma J. C., (2005), Cálculo y diseño sismorresistente de edificios.
Aplicación de la Norma NCSE-02, Centro Internacional de Métodos Numéricos en
Ingeniería. Monografía de Ingeniería Sísmica, IS 56, 183 p.
7. Barbat A., Oller S., (1998), Concepto de cálculo de estructuras en las normativas de
diseño sismorresistente, Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería.
Monografía de Ingeniería Sísmica, IS 24, 108 p.
8. Bendito A., (2010), Introducción al comportamiento y al diseño de Estructuras de Acero.

Método de los Estados Límites, Universidad de los Andes, Mérida.
9. Chang S., Tsai K., Chen K., (1998), “Improved time integration for seudo dynamic tests”,
Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 27, 711-730.
10. Chopra, A. K. y R. K. Goel (2001), “A modal pushover analysis procedure to estimate

seismic demands for buildings: Theory and preliminary evaluation”, Reporte No. PEER
2001-03, Pacific Earthquake Engineering Research Center.
11. Chopra, A. K. y R. K. Goel (2002), “A modal pushover analysis for estimating seismic
demands of buildings”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 31, pp.
561-582.
12. FEMA 306, (1998), Evaluation of earthquake damaged concrete and masonry wall
buildings, Basic Procedures Manual, Applied Technology Council (ATC-43 Project),
Federal Emergency Management Agency, 270 p.
13. Dowswell, B. (2011). Connection Design for Steel Structures, Structural Design
Solutions.
14. Filiatrault A., (2015), Seismic design and analysis of nonstructural components, Chapter
5 Seismic performance of cold-formed steel framed Gypsum partition walls. Material
entregado en el XX Curso Internacional de Estructuras realizado en la Universidad de
Fuerzas Armadas ESPE, en Ecuador.
15. Mora D., Aguiar R., (2015), “Pushover Multimodal en estructuras con disipadores de
energía ADAS o TADAS”, Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, 20 (2), 157-
197.
16. NEC-2015 (2015) Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-SE-DS, ministerio de la

vivienda MIDUVI
17. Park Y, (1985), Seismic damage analysis and damage limiting design for reinforced
concrete structures, Ph.D. Thesis, Department of Civil Engineering, University of Illinois
at Urbana Champaign.
18. Roufaiel M., and Meyer C., (1987), “Analytical modeling of hysteretic behavior of R/C
frames”, Journal of Structural Division, ASCE, 113 (3), 429-444.
19. Simon, P, 2012), “Análisis dinámico de estructuras resistente a sismo”, Arqhys.

https://prezi.com/sr0vhzefpknm/calculo-de-fuerzas-y-matrices-de-masa/.
20. Tena A., Nangullasmú H., (2013) “Diseño sísmico de marcos no dúctiles de concreto
reforzado con disipadores de energía histeréticos: Definición de parámetros de diseño”.
Revista Internacional de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil, 13 (2),
275-299.


energy absorbers for seismic-resistant construction”, Earthquake Spectra, 9 (3), 505-528.
23. Vielma J.C., (2014) Contribuciones a la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de

edificios. Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, CIMNE. Monografía
de Ingeniería sísmica IS-68, 186 p.
24. Vielma J. C., Cando M., (2014), “Implementación del FEMA P695 en la evaluación de las
estructuras metálicas del Ecuador”, Revista Ciencia, 16 (2), 209-236.
25. Whittaker A.S., Bertero V., Alonso L., and Thompson C., (1989), Earthquake simulator
testing of steel plate added damping and stiffness elements, Report UCB/EERC-89/02.
Earthquake Engineering Research Center, University of California at Berkeley.
ANEXO A
COLUMNA DE ACERO
En los ejes A’ y C’, se van a colocar columnas cuadradas de acero A36 de 20 cm, de
lado y 0.5 cm, de espesor las mismas que se apoyarán en un pedestal de hormigón armado de
40 cm, de lado que sobresale 20 cm, del nivel del suelo, con el propósito de que el acero no tope
el suelo. En la figura A1, se presenta una vista del plinto cuadrado de 1 m, de lado y 20 cm, de
peralte, que tiene una malla en su parte inferior compuesta por 1 ∅12 𝑚𝑚 @ 15 𝑐𝑚.
COLUMNA ACERO A36

ATIESADORES 90x100x 5mm
200x200x5mm
8 PERNOS 5/8x10'' DETALLE 1 4 Ø14mm
1PLACA ACERO A36
PLACA ACERO A36 400x400x5mm
400x400x5mm 1E Ø10mm@15cm NIVEL DE PISO TERMINADO
1E Ø10mm@15cm
8 Ø16mm
1.50
1Ø12 @15cm (ambos sentidos)
NIVEL DE IMPLANTE ZAPATAS NUEVAS
Figura A1 Detalle del plinto a construir con el pedestal sobre la que va la columna de acero.
El plinto va sobre un replantillo de 5 cm, de espesor y el recubrimiento de las varillas de

acero del plinto será de 5 cm, en todos sus lados, para proteger de la corrosión.
En sentido perpendicular se construirá una cadena de 20/20 cm, con la armadura

indicada en la figura A1, pero el detalle es que esta cadena queda 20 cm, sobre el nivel del suelo
y va en los dos sentidos: longitudinal y transversal. En el sentido longitudinal atraviesa las varillas
del pedestal y en el sentido transversal llega a topar las columnas de acero existentes.
Las fotografías de la figura A2, corresponden a una construcción de la Universidad de

Fuerzas Armadas ESPE, ubicada en el Valle de los Chillos y tiene por objeto ilustrar la placa de
apoyo cuadrada que tiene 8 varillas roscadas. Una placa similar de las dimensiones indicadas
en la figura A1, se colocará como base para la columna de acero de 20 cm, de lado que se está
describiendo.
Figura A2 Detalle de la placa de apoyo de la columna de acero.
La columna de acero de 200/200/5 mm, debe venir con una placa de 400/400/5mm,
soldada con un electrodo E70 para que en la obra únicamente se unen la placa de la columna a
una placa similar a la indicada en la figura A2 y únicamente se colocan los 8 pernos.
ANEXO B
VIGA DE ACERO
En los ejes A’ y C’ se unirán las columnas con una viga de acero de 200/200/5 mm; estas
vigas a su vez se unen a las vigas de acero tipo “I” que tiene la estructura; el detalle constructivo
de esta unión se indica en la figura B1.
Las vigas de acero cuadradas de 20 cm, de lado deberán llegar al proyecto con dos
placas de 40/40 cm y 5 mm de espesor (conexión de corte) y se unen al alma de la viga “I” por
medio de 4 pernos de 12 mm de diámetro y 2 pulgadas de longitud. Dos pernos van en la parte
superior y 2 en la parte inferior.
PLACA ACERO A36

400x400x5mm
4 PERNOS 1Ø 1/2x2"
VIGA DE ACERO A36

200x200x5mm
Figura B1 Detalle de unión de vigas de acero cuadrada a viga “I”

CAPÍTULO 6
EDIFICIO MUSEO CENTRO CULTURAL MANTA
RESUMEN
La estructura del Edificio donde funciona el Museo Centro Cultural de Manta, presenta
ligeras fisuras en las vigas del subsuelo y daño entre moderado y extensivo en la mampostería
de la planta baja y primer piso alto. Las fisuras de las vigas no son debidas al terremoto del 16
de abril de 2016, que se abreviará como 16 A, debido a que el subsuelo es muy rígido por la
presencia de los muros de corte que existen en su contorno; las grandes dimensiones de los
vigas y la ubicación de las fisuras que no son en los extremos de los elementos, que suele darse
en caso de que fueran de un sismo. Las fallas en la mampostería si es consecuencia del 16 A.
Por tratarse de un Museo, se presentan dos alternativas de reforzamiento estructural, si

fuera una estructura de oficinas, simplemente se indicaría que se coloquen inyecciones con
resina en las fisuras existentes en las vigas y se refuerce con fibra de carbono. Pero al ser un
Museo, a más de lo indicado en el párrafo anterior, se recomienda, colocar disipadores de
energía TADAS, como se sugiere en la segunda opción de reforzamiento, con lo que se le
confiere amortiguamiento a la estructura, para que tenga menores desplazamientos laterales y
las paredes que tienen fisuras que pasa de un lado al otro lado se debe reconstruir con otro tipo
de material. Se recomienda que la utilización de Gypsum.
Se realizó un análisis sísmico espacial, considerando losa rígida y empleando el Método

Espectral; con los espectros obtenidos en Manta del terremoto del 16 A, la deriva máxima de
piso fue de 0.65%, cantidad que justifica bastante bien el desempeño que tuvo la estructura
durante el terremoto.
Con la segunda opción de reforzamiento estructural, incorporando disipadores de

energía TADAS, la deriva de piso máxima ante el terremoto del 16 A, se reduce a 0.44%. Ahora
cuando se analiza con el espectro hallado para un período de retorno de 975 años, la deriva de
piso máxima es de 0.48. Finalmente cuando se usa el espectro del NEC-15 en un perfil de suelo
tipo C, la deriva máxima de piso es 0.42%.
Las derivas de piso alcanzadas con la segunda opción de reforzamiento, se consideran

satisfactorias para el desempeño sísmico futuro del Museo del Centro Cultural de Manta. Es
importante destacar que la estructura sin reforzamiento tiene un período fundamental de 0.54
segundos y la estructura reforzada tiene un período de 0.53 segundos, con lo que prácticamente
se mantienen las mismas fuerzas en los elementos estructurales, con las que fueron diseñadas
y solo se le ha conferido amortiguamiento.
Palabras claves: Museo del Centro Cultural de Manta. Método Espectral. Período de retorno de
975 años.
FILOSOFÍA DE DISEÑO
Las normativas, presentan un factor de reducción de las fuerzas sísmicas 𝑅, por el cual
se divide el espectro de diseño elástico y se obtienen fuerzas estáticas equivalentes reducidas.
Este factor depende de la tipología estructural y del material de construcción. Para edificios de
hormigón armado, conformado por vigas y columnas (estructura del Museo Cultural de Manta),
la Norma Ecuatoriana de la Construcción, NEC-15 establece un 𝑅 = 8, (Tabla 16 de NEC-15)
Este factor 𝑅 se calcula con la siguiente ecuación.
𝑅 = 𝑅𝑟 𝑅𝑠 𝑅𝜇
Donde 𝑅𝑟 es el factor de redundancia; mientras mayor número de ejes de columnas tiene

la estructura mayor será la redundancia estructural; 𝑅𝑠 es el factor de sobre resistencia, son los
factores de seguridad que se tiene en el diseño; 𝑅𝜇 es el factor de reducción por ductilidad que
es la capacidad que tiene la estructura de incursionar en el rango no lineal, en forma adecuada.
Incursionar en el rango no lineal, significa que se espera daño en la estructura, ante un
sismo severo. De tal manera que las normativas sísmicas NEC-15 (apartado 4.2.3); ACI 384;
ASCE 7-10; admiten la existencia de daño en las estructuras convencionales (estructura sin
aisladores o disipadores de energía).
Es más las normativas sísmicas indican que se diseñe con el criterio de columna fuerte-
viga débil, para que el daño esperado se de en las vigas no en columnas; en las vigas por que
el daño sería por flexión que tiene un comportamiento dúctil.
Las normativas sísmicas sugieren que se diseñe con el criterio de nudo fuerte-viga débil;
para que en caso de dañarse la estructura el daño no sea en el nudo que es difícil reparar, sino
en la viga donde se es más fácil la reparación.
Las normativas especifican que el primer estribo en vigas se coloque a una distancia de
5 cm, medida a partir de la cara de la columna, que es el lugar donde en teoría se va a iniciar las
grietas y se debe confinar más las vigas en los extremos colocando los estribos a una menor
distancia. Por eso las estructuras sismo resistentes tienen estribos con menor espaciamiento en
los extremos y con mayor espaciamiento en el centro del elemento, esto tanto para vigas como
columnas. Barbat et al. (2005); Barbat y Oller (1998); ACI 318; Vielma (2014).
Por lo tanto, ante un terremoto muy fuerte, como el registrado el 16 A, se espera daño
en la estructura y en los elementos no estructurales como es el caso de la mampostería. Ahora
bien por tratarse de un Museo se debe disminuir el daño en la mampostería por lo que a la
estructura se le va a conferir amortiguamiento, para que se mueva menos durante un sismo,
mediante la colocación de disipadores de energía TADAS. (Aguiar et al. 2016,1)
UBICACIÓN DE MUSEO
El Museo del Centro Cultural de Manta se halla ubicado en el barrio Córdova, en la Av.
Malecón, de tal manera que tiene vista al mar; en la figura 6.1 se presentan las fachadas principal
y posterior de ésta obra que por su belleza arquitectónica y función que desempeña es parte
principal del ornato de Manta.
En la figura 6.1 a, se observan en primera línea 5 columnas circulares, que corresponden

al eje A, y un poco más atrás se tienen 2 columnas en el eje B. Estas 7 columnas forman una
estructura independiente del portal de entrada. A la izquierda de este portal se tiene los
ascensores cubiertos por las mamparas de vidrio que no permiten ver desde afuera pero si en
sentido contrario.
153 Edificio Museo Centro Cultural Manta
a) b)
c) d)
Figura 6.1 Museo Centro Cultural de Manta: a) Fachada Principal; b) Fachada Posterior;
c) Vista frontal en tres dimensiones de estructura; d) Vista Posterior en tres dimensiones.
Al lado del ascensor, se tienen las gradas de acceso a todos los vistos; también existen
gradas de emergencia en la parte posterior, acopladas al edificio como se observa en la figura
6.1 b. En las figuras 6.1.c y 6.1.d, se aprecia en la parte inferior, con color rojo los muros de
hormigón armado que existen en el subsuelo. Estos muros confieren notable rigidez a la
estructura que hicieron que en el terremoto del 16 A, el subsuelo tenga desplazamientos laterales
menores a 0.5 cm.
La estructura se halla sobre un perfil de suelo tipo C, de acuerdo a la clasificación de la

Norma Ecuatoriana de la Construcción, que se abreviará NEC-15, que fue publicada en el 2015.
En la figura 6.2 se ofrece los resultados del estudio geofísico en que aparece la velocidad de la
onda de corte. Por lo que se concluye que se trata de un suelo tipo C.
Figura 6.2 Resultados del estudio Geofísico en el suelo del Museo del Centro Cultural de
Manta. Fuente: Bonifaz (2016).
Por cierto, el registro de aceleraciones del terremoto del 16 A, se obtuvo muy cerca del
Museo en las coordenadas:-0.941 de Latitud Sur y -80.735 de Longitud. De tal manera que el
análisis sísmico que se realiza al edificio con los espectros de Manta, refleja bastante bien lo que
ocurrió durante el 16 A, en el edificio.
La estructura tiene un subsuelo y como tal existen muros de corte en su contorno; hay
una planta baja y 5 pisos altos. De tal manera que se trata de un edificio de 7 pisos. En la figura
6.3 a, se observa la distribución arquitectónica del subsuelo que tiene un área de construcción
de 462.4 m2; la función principal es parqueadero; la figura 6.3 b, corresponde a la planta baja,
ahí se aprecian los ejes A y B, que no aparecen en la figura anterior y que contienen a las
columnas circulares del ingreso al edificio que se observan a la izquierda de la figura 6.1. Estas
7 columnas trabajan en forma independiente a la estructura del Museo por la existencia de una
junta de construcción.
El área de construcción de esta planta es de 541.08 m 2, es la que mayor área de

construcción tiene debido a que en la parte posterior se tiene una estructura formada por cuatro
columnas de 40/65 cm, que solo suben un piso, la dimensión mayor de las columnas es paralela
a la luz de 7.0 m; sobre esta área que sobresale del resto del edificio se tiene la grada de
emergencia que se observa en la figura 6.1 b.
La figura 6.3 c, es prácticamente la planta tipo, se aprecia que suben las columnas de
los ejes 1 a 7, que se denominará sentido longitudinal y de los ejes C a F, que se llamará sentido
transversal, para cuando se presente los resultados del análisis sísmico. Esta planta tipo que
tiene un área de 460.49 m 2, es la que sube los pisos superiores (estrictamente las plantas de los
tres siguientes pisos es de 409.57 m 2 y la de la cubierta 386.29 m 2). Por lo tanto, se trata de
una estructura irregular en planta y elevación.
a) b)
c)
Figura 6.3 Descripción de las tres primeras plantas del Edificio; a) Subsuelo que se encuentra
en el nivel -1.695; b) Planta Baja que se halla en nivel 1.655; Primer piso alto, ubicado en el
nivel 5.735.
En la estructura en estudio, antes de ser Museo funcionaba un Banco y como tal tiene
paredes con malla electro soldada como son las paredes de la planta baja del pórtico 7’. Es
importante tener en cuenta esto ya que se tienen las paredes reforzadas son elementos
estructurales que le confieren rigidez a la estructura.
Las estructuras construidas en el Ecuador, en el siglo pasado (más de 16 años) de

menos de 10 pisos, por lo general no tienen muros de corte: Luego de este terremoto del 16 A,
que ha dejado algunos miles de millones de dólares en pérdidas, de seguro que cambiará esta
situación y se construirá con muros de corte y con aisladores sísmicos.
Por eso la estructura que se analiza tiene columnas de grandes dimensiones, en los ejes
exteriores del pórtico C, que suben todos los pisos las columnas son de 80/80 cm. Las
mediciones realizadas en el Proyecto son un poco mayores pero se descuenta el enlucido. En el
eje D se tienen dos columnas centrales de 60/120 cm, que cubren una luz de 14 m. y las restantes
columnas son de 60/60 cm. Por lo tanto existen 4 columnas de gran dimensión estratégicamente
bien ubicadas de gran dimensión que aportan a la rigidez de la estructura significativamente.
Fisuras de Vigas de Subsuelo
No se dispone de planos estructurales, por lo que se realizó un levantamiento estructural

de sus elementos en estas condiciones se vio que la dimensión típica de las vigas es de 50/80.
Nuevamente el peralte es ligeramente mayor pero se analizó con las dimensiones indicadas.
Se tienen vigas ortogonales y diagonales, como se aprecia en la figura 6.4 a, en la viga

principal que se indica el peralte de la viga es de 90 cm, y presenta una fisura en la parte que se
encuentra con círculo, la viga diagonal de menor dimensión no tiene fisuras. Como las luces a
cubrir son bastante grandes de 7 m, a más de las vigas principales existen vigas secundarias de
menores dimensiones y en algunos casos vigas terciarias. Las vigas secundarias y diagonales,
de menores dimensiones, no presentan ninguna fisura.
a) b)
Figura 6.4 Vigas de losa de subsuelo; a) Vigas ortogonales en presencia de fisura en viga
principal con peralte de 90 cm; b) Viga Secundaria sin fisuras.
En el análisis sísmico realizado ante el espectro obtenido en Manta del terremoto del 16
A, se ve que el desplazamiento lateral máximo del subsuelo es 0.17 cm, lo que indica que el
subsuelo no se desplazó durante el terremoto, por la presencia de los muros de contención en
su perímetro, con estos desplazamientos la demanda en las vigas es menor que su capacidad
inclusive a nivel del punto de agrietamiento. Park (2005).
El Proyectista estructural mantiene las dimensiones de sus elementos estructurales en

todos los pisos, es así que las columnas cuadradas de 60 cm, de lado o de 80 cm, de lado se
mantienen en todos los pisos. Lo propio sucede con las vigas de 50 por 80 cm; muy
probablemente estas mismas dimensiones de las vigas se tenían en el subsuelo pero las
construyeron con un ancho de casi 60 cm, y un peralte de 90 cm, (en algunos casos) lo que da
lugar a tener recubrimientos muy grandes que ocasionaron las fisuras que aparecen.
Modelaje de Pórticos
Existen cruce de vigas sin columnas en su intersección, esto se da por ejemplo en el

Pórtico 2, que se muestra en la figura 6.5: En este caso las vigas llegan hasta el eje F, pero en
la intersección de los pórticos 2 y F, no existe un eje de columnas, para el modelo numérico de
cálculo, en ese sitio se considera que la viga se encuentra sobre un rodillo; luego en ese punto
se tienen dos grados de libertad que son: un desplazamiento horizontal y una rotación.
Figura 6.5 Modelo de cálculo de Pórtico 2.
Por otra parte, se considera que las vigas son axialmente rígidas para que exista un
desplazamiento horizontal por piso, que viene a ser las coordenadas principales y en todos los
nudos (menos en los sitios donde se apoya las vigas) se tiene un desplazamiento vertical y una
rotación. Lo interesante del modelo del Pórtico 2 es el rodillo que se tiene en la viga del eje F. Se
encuentra la matriz de rigidez con todos los grados de libertad y se condensa a las coordenadas
laterales de piso, para tener una matriz de rigidez lateral de 7 por 7. Aguiar (2012, 2014).
Pero no todos los pórticos tienen 7 pisos, por decir algo, el Pórtico F’ tiene un piso que
se encuentra sobre el nivel 1.655. Luego la matriz de rigidez lateral de este Pórtico es de uno por
uno pero para poder realizar el análisis sísmico considerando tres grados de libertad por planta
de una estructura de 7 pisos, todos los pórticos deben tener una matriz de rigidez lateral de 7 por
7. En este caso para el pórtico F’, la matriz de rigidez lateral será diagonal con valor de cero en
posición (1,1); el valor de la rigidez lateral que se halla al analizar el pórtico F’, en la posición
(2,2) y los restantes valores de la diagonal son ceros. Este artificio es importante hacerlo para
tener matrices de 7 por 7.
Algo similar se realiza en el pórtico 7’, que tiene 2 pisos. Los restantes pórticos son de 7
pisos. Por cierto los grados de libertad se consideran en el centro de masas de cada uno de los
pisos.
SISMOS DE ANÁLISIS
Primero se realizó el análisis sísmico de la estructura, en las condiciones que enfrentó al

terremoto del 16 A, cuyo espectro es el indicado en la figura 6.6 a. La estructura tiene un
período fundamental de 0.54 segundos. Es bastante rígida; con este período se ve que cayó
en la zona de los espectros que tienen las mayores aceleraciones espectrales.
Como las derivas de piso son un poco altas, ante el espectro de Manta del 16 A, se
reforzó la estructura con disipadores de energía tipo TADAS y se la analizó ante el espectro de
Manta y ante los espectros obtenido en el estudio de peligrosidad sísmica para un perfil de suelo
tipo C, que se ofrece en la figura 6.6 c, y ante el espectro del NEC-15 que se indica en la figura
6.6 b, donde también se han colocado los espectros de Manta del 16 A, más para estar seguros
del análisis sísmico ya que para pocos rangos de períodos presenta ordenadas más altas que el
espectro del terremoto del 16 A.
a) b)
c)
Figura 6.6 Sismos de análisis; a) Espectros obtenidos en Manta del terremoto del 16 A; b)
Espectro del NEC-15 para un perfil de suelo tipo C y espectros de Manta; c) Espectros hallados
en el estudio de peligrosidad sísmica para un período de retorno de 975 años (Capítulo 1).
COMPORTAMIENTO ANTE TERREMOTO DEL 16 A
En la tabla 6.1 se presentan las cargas con las cuales se realizó el análisis sísmico,
corresponde a la carga permanente más el 25% de la carga viva. Las cargas son bastante altas
debido a las grandes dimensiones de las vigas principales y secundarias en general y a las
columnas. Se consideró una losa de 25 cm, de espesor con nervios de 15 cm, de peralte. En
algunos pisos se tiene una losa armada en un sentido y en otros la losa es bidireccional.
Tabla 6.1 Cargas en Toneladas por metro cuadrado, consideradas en el análisis sísmico.
Piso 1 2 3 4 5 6 7
𝑇
𝑊 ( 2) 1.74 1.46 1.65 1.55 1.50 1.50 1.43
𝑚
Los resultados del análisis espectral, en coordenadas de piso, se indican en la tabla 6.2,
actuando el sismo en el sentido longitudinal (sentido paralelo a pórticos identificados con
números) y en el sentido transversal (paralelo a pórticos identificados por letras) tanto para la
componente E-W como para la N-S
Tabla 6.2 Desplazamientos laterales en Centro de Masas de cada piso en centímetros y

derivas de piso en porcentaje en Centro de Masas.
E-W N-S E-W N-S
Piso
𝑞 𝛾 𝑞 𝛾 𝑞 𝛾 𝑞 𝛾
(cm) (%) (cm) (%) (cm) (%) (cm) (%)
1 0.17 0.05 0.26 0.08 0.07 0.02 0.04 0.01
2 0.95 0.19 1.47 0.30 0.52 0.11 0.31 0.07
3 2.64 0.41 4.12 0.65 1.20 0.17 0.72 0.10
4 4.32 0.41 6.79 0.65 1.91 0.17 1.14 0.10
5 5.51 0.29 8.66 0.46 2.52 0.15 1.51 0.09
6 5.78 0.07 9.10 0.11 3.19 0.16 1.91 0.10
7 6.34 0.14 9.96 0.21 3.35 0.09 2.13 0.05
Se define la deriva de piso como la diferencia de desplazamientos laterales en dos pisos

seguidos dividido para la altura del entrepiso. La deriva de piso es el parámetro estructural que
mejor se relaciona con el daño observado. En la tabla 6.2, se indican los desplazamientos
laterales en cm, y las derivas de piso en porcentaje. Las mayores derivas de piso se dieron en el
primer y segundo piso alto. En consecuencia en esos pisos se presentó mayor daño.
DAÑO OBSERVADO
Si se tienen dos paredes ortogonales, sin un pilarete de hormigón armado en su

intersección la probabilidad de rotura de esas paredes en la unión es muy alta o en algunas de
sus caras. Por otra parte en la unión de una pared de bloque o ladrillo con una columna también
se presentan fisuras verticales y con las réplicas pueden aparecer fisuras de tensión diagonal.
Para evitar todo esto es que se recomienda que se reconstruya con Gypsum, ya que estas se
comportaron muy bien en el terremoto del 16 A. (Aguiar et al. 2016,2).
El mayor daño que se tiene en la primera planta alta se dio en el área del ascensor, ver
figura 6.7 a, fotografía tomada el 17 de julio, un mes después el daño en esa zona se incrementó
no por efecto de las réplicas sino para poder hacer este estudio, ya que se requería conocer si
existe un muro de corte en la parte posterior del ascensor, se hizo dos aberturas y se verificó que
no existe muro de corte.
a) b)
Figura 6.7 a) Daño en mampostería en el área del ascensor en el primer piso alto; b) Daño en
intersección de mampostería.
Habría sido muy crítico la existencia de muro de corte en el área del ascensor debido a
que se ubicado en un extremo de la estructura y los problemas de torsión habrían ocasionado
mayor daño.
Se destaca una vez más que las fisuras en las vigas del subsuelo fueron debidas a un
gran recubrimiento que les dieron en la construcción, por esto las vigas del subsuelo con
rajaduras tienen mayores dimensiones que las de los pisos superiores. La filosofía del Proyectista
Estructural era mantener la sección transversal de sus elementos en todos los pisos.
Si el uso de esta estructura no fuera de Museo, simplemente se diría reconstruir

las paredes con Gypsum y colocar resina y fibra de carbono en las vigas que tienen
fisuras.
REFORZAMIENTO CON DISIPADORES DE ENERGÍA TADAS
Los disipadores de energía proporcionan amortiguamiento a la estructura y un poco de

rigidez, con lo que se mejora el desempeño estructural, trabajan exclusivamente al corte. Lo ideal
es que solo proporcionen amortiguamiento y en lo posible que se mantenga la rigidez y por ende
el período de la estructura sin disipadores. Aguiar et al. (2016,1); Tena y Nangullasmú (2013,
2015); Tsai et al. (1993); Whittaker et al. (1989).
El reforzamiento se lo va a realizar con disipadores TADAS, de acero A36, de las

características indicadas en la tabla 6.3, se piensa colocar dos paquetes de 6 placas cada uno
sobre la viga de un contraviento cuyas diagonales de acero son tubulares de 32 cm, de diámetro
y 1.5 cm, de espesor. En la figura 6.8 se indica el disipador TADAS.
Tabla 6.3 Geometría de placas de disipador TADAS con que se va a reforzar la estructura
A 20 20 3.2 5.0 6
En la figura 6.9 se presenta la curva constitutiva de un disipador TADAS, en que se

aprecia que puede deformarse lateralmente alrededor de 9 cm. El disipador que se está
proponiendo utilizar puede desplazarse lateralmente 4 cm, y tiene una capacidad al corte nominal
de alrededor de 30 T; es suficiente para el reforzamiento del Museo Centro de Cultura de Manta
.40
0
.2
.02
.05
0
.3
.032
.40
DETALLE DEde
Figura 6.8 Geometría TADAS
disipador TADAS a utilizar.
ESC __________S/E
Figura 6.9 Constitutiva de un disipador TADAS. Fuente: Chang et al. (1998)
PRIMERA OPCIÓN DE REFORZAMIENTO
Aunque parezca un poco extraño en la primera alternativa de reforzamiento, se refuerzan

los Pórticos C y F (en sentido longitudinal) colocando los disipadores sobre diagonales en los
vanos centrales de los Pórticos indicados. En la siguiente opción se colocarán los disipadores en
Pórticos en sentido longitudinal.
En la figura 6.10 se presenta la primera alternativa de reforzamiento, se colocan 2

paquetes de disipadores TADAS de 6 placas cada uno de las dimensiones indicadas en la Tabla
6.3, sobre contravientos en forma de V invertida, con perfiles tubulares de 32 cm, de diámetro y
1.5 cm, de espesor.
Figura 6.10 Primera opción de reforzamiento, solo los pórtico C y D tienen disipadores de
energía TADAS, en la Planta Baja y los dos pisos superiores.
En la tabla 6.4 se presenta el desempeño de la estructura ante las dos componentes del
espectro obtenido en Manta del terremoto del 16 A, se aprecia que la deriva máxima es 0.47%.
En la tabla 6.5 se tiene lo propio pero ante el espectro obtenido en el estudio de peligrosidad
sísmica para un período de retorno de 975 años; en este caso la deriva máxima de piso es 0.49%
y finalmente en la tabla 6.6 se muestra el desempeño ante el espectro del NEC-15 en un perfil
de suelo tipo C, la deriva de piso máxima es 0.49%.

derivas de piso en porcentaje en Centro de Masas, de la Primera alternativa de reforzamiento
ante el espectro del terremoto de Manta del 16 A
E-W N-S E-W N-S
Piso
(cm) (%) (cm) (%) (cm) (%) (cm) (%)
1 0.12 0.04 0.19 0.06 0.06 0.02 0.03 0.01
2 0.65 0.13 1.05 0.21 0.43 0.09 0.26 0.06
3 1.81 0.28 2.94 0.47 0.98 0.14 0.60 0.08
4 2.95 0.28 4.85 0.47 1.55 0.14 0.94 0.08
5 3.76 0.20 6.20 0.32 2.05 0.12 1.24 0.07
6 3.95 0.05 6.51 0.07 2.59 0.13 1.56 0.08
7 4.34 0.09 7.14 0.15 2.89 0.07 1.74 0.04
T (s) 0.539

ante el espectro hallado en estudio de Peligrosidad Sísmica con Tr=975 años
Piso 𝑞 𝛾 𝑞 𝛾
(cm) (%) (cm) (%)
1 0.20 0.06 0.06 0.02
2 1.14 0.23 0.47 0.10
3 3.16 0.49 1.07 0.15
4 5.18 0.49 1.69 0.15
5 6.61 0.35 2.23 0.13
6 6.95 0.08 2.82 0.14
7 7.62 0.16 3.15 0.08
T (s) 0.539

ante el espectro del NEC-15 en un perfil de suelo tipo C
(cm) (%) (cm) (%)
1 0.18 0.05 0.05 0.01
2 1.00 020 0.34 0.07
3 2.79 0.49 0.78 0.11
4 4.60 0.49 1.24 0.11
5 5.87 0.31 1.63 0.09
6 6.17 0.07 2.07 0.10
7 6.76 0.14 2.30 0.06
T (s) 0.539
Los desplazamientos y derivas de piso, presentadas en las tablas 6.4 a 6.6 se consideran
satisfactorios habida cuenta que se trata de mega terremotos. Si se cambia de pared a Gypsum;
este material resiste las derivas de piso indicadas (Filiatraul, 2015).
SEGUNDA OPCIÓN DE REFORZAMIENTO
Ahora si se refuerzan los pórticos 1 y 7 en sentido longitudinal, de igual manera se

colocan disipadores en la planta baja y las dos primeras plantas altas, como se indica en la figura
6.11. Se colocan 2 paquetes de 6 placas cada uno de las mismas dimensiones de los disipadores
anteriores y sobre el contraviento en forma de “V” invertida que está compuesta por dos
diagonales de acero A36, circulares de 32 cm, de diámetro y 1.5 cm, de espesor; en la parte
superior va una viga de acero tipo “I” de 20 cm de alto; 30 cm de ancho; 1.8 cm tiene el espesor
del ala y 1.5 cm el espesor del alma; en los costados de esta viga van dos placas (ver planos
estructurales) para darle mayor rigidez a la viga.
En el Pórtico 6.11 no se colocan los disipadores de energía sobre los contravientos en

el vano central del pórtico que sube los 7 pisos debido a que las columnas centrales no se
encuentran alineadas, ver figura 6.3
Figura 6.11 Segunda opción de reforzamiento, solo los pórtico 1 y 7 tienen disipadores de
energía TADAS, en la Planta Baja y los dos pisos superiores.
En las tablas 6.7 a 6.9 se presenta el desempeño de la estructura reforzada con la

segunda alternativa ante el espectro obtenido en Manta el 16 A; el espectro hallado en el estudio
de peligrosidad sísmica que tiene un período de retorno de 975 años y el espectro del NEC-15
para un perfil de suelo tipo C. En los tres casos la deriva de piso son menores a los de la
alternativa uno. Por lo que esta es la opción recomendada.

derivas de piso en porcentaje en Centro de Masas, de la Segunda alternativa de
reforzamiento ante el espectro del terremoto de Manta del 16 A
E-W N-S E-W N-S
Piso
(cm) (%) (cm) (%) (cm) (%) (cm) (%)
1 0.10 0.03 0.15 0.05 0.05 0.02 0.03 0.01
2 0.62 0.13 0.99 0.20 0.42 0.09 0.25 0.05
3 1.73 0.27 2.81 0.44 0.97 0.14 0.58 0.08
4 2.82 0.27 4.64 0.44 1.55 0.14 0.92 0.08
5 3.62 0.19 5.96 0.32 2.05 0.12 1.22 0.07
6 3.80 0.04 6.26 0.07 2.59 0.13 1.54 0.07
7 4.17 0.09 6.87 0.15 2.88 0.07 1.72 0.04
T (s) 0.530

reforzamiento ante el espectro hallado en estudio de Peligrosidad Sísmica con Tr=975 años
(cm) (%) (cm) (%)
1 0.17 0.05 0.06 0.02
2 1.08 0.22 0.46 0.10
3 3.04 0.48 1.06 0.15
4 4.99 0.47 1.68 0.15
5 6.39 0.34 2.22 0.13
6 6.72 0.08 2.80 0.14
7 7.37 0.16 3.12 0.08
T (s) 0.530

reforzamiento ante el espectro del NEC-15 en un perfil de suelo tipo C
(cm) (%) (cm) (%)
1 0.15 0.04 0.04 0.01
2 0.94 0.19 0.33 0.07
3 2.67 0.42 0.77 0.11
4 4.40 0.42 1.23 0.11
5 5.65 0.31 1.63 0.10
6 5.94 0.07 2.06 0.10
7 6.51 0.14 2.29 0.06
T (s) 0.530
COLLARINES Y PÓRTICOS CON DISIPADORES
En el Anexo A, se ilustra el procedimiento constructivo del collarín; para facilidad de

construcción se propone que llegue al Proyecto (Museo) con una placa en la parte inferior donde
se apoyará la placa Gusset.
Se deja a criterio del constructor la conveniencia o no de traer el perfil tipo “C” que se
hace mención en Anexo A, con la placa Gusset ya instalada.
En las figuras 6.12 y 6.13 se presenta los pórticos 1 y 7 con los contravientos en forma
de “V” invertida y los disipadores de energía colocados.
Figura 6.12 Disipadores TADAS en Pórtico 1. Segunda Opción de reforzamiento.

Figura 6.13 Reforzamiento de Pórtico 7 de Segunda Opción.
Normalmente cuando se refuerza una estructura, se disminuye el período fundamental

de vibración, se la hace más rígida y esto implica que los elementos estructurales tienen mayores
demandas con respecto a las que fueron diseñadas. Ahora bien cuando se refuerza una
estructura con disipadores de energía prácticamente se mantiene el período fundamental de
vibración con lo que no se introduce nuevas fuerzas y momentos (significativos) en los elementos
estructurales, únicamente se le confiere amortiguamiento.
En el caso del Museo del Centro Cultural de Manta, el período fundamental de la

estructura original es 0.54 segundos y de la estructura reforzada es 0.53 segundos: Por lo que
se mantienen las fuerzas en los elementos estructurales; sin embargo de ello se verifica que la
demanda sea menor que la capacidad.
Con la incorporación de los disipadores propuestos los desplazamientos y derivas de

piso se reducen aproximadamente entre el 25 y 30% lo cual es muy satisfactorio ya que en cada
una de las opciones presentadas se recomienda colocar en total 12 disipadores TADAS de 6
placas cada uno de las dimensiones indicadas en la tabla 6.3.
Cada disipador tiene un costo en Chile de 4400 dólares cada uno de tal manera que con
52800 más el precio del costo del envío y el precio de los contravientos se puede reforzar la
estructura a un precio muy bajo. Por cierto se recomienda la segunda alternativa de
reforzamiento presentada en este capítulo.
Las fisuras que tienen las vigas en el subsuelo deben ser tratadas con inyecciones para
que un material resistente ingrese a toda la fisura.
REFERENCIAS
2. Aguiar R., Del Castillo F., Mizobe J., y Mendoza P., (2016,2), “Rehabilitación de edificio
15 (1), 9-22, Venezuela.

8. FEMA 306, (1998), Evaluation of earthquake damaged concrete and masonry wall
buildings, Basic Procedures Manual, Applied Technology Council (ATC-43 Project),
Federal Emergency Management Agency, 270 p.

Solutions.
11. Mora D., Aguiar R., (2015), “Pushover Multimodal en estructuras con disipadores de
energía ADAS o TADAS”, Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, 20 (2), 157-
197.

vivienda MIDUVI
15. Simon, P, 2012), “Análisis dinámico de estructuras resistente a sismo”, Arqhys.

https://prezi.com/sr0vhzefpknm/calculo-de-fuerzas-y-matrices-de-masa/.

275-299.

19. Vielma J.C., (2014) Contribuciones a la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de

edificios. Centro Internacional de Métodos Numéricos en Ingeniería, CIMNE. Monografía
de Ingeniería sísmica IS-68, 186 p.
ANEXO A
COLLARÍN DE COLUMNA
El collarín está compuesto por dos perfiles un tipo “C” con el que se cubre 3 lados de la
columna rectangular y queda salido 2 cm, de la dimensión de la columna; la altura del collarín
está indicada en los planos (Mc 107). El cuarto lado del collarín es una placa de acero que en la
figura A1, se ha identificado como Mc 106 que en obra se la coloca y se suelda en toda su
longitud.
Figura A1 Collarín y placa inferior para apoyar placa Gusset
Dos de los lados del collarín sobresalen ligeramente (1 cm) el cuarto lado como se
observa en la figura A1. El perfil Mc 107 debe llegar al Proyecto con la placa de acero Mc 101
que se indica en la figura A1. De tal manera que en el Proyecto únicamente se colocan los pernos
de anclaje.
Figura A2 Columna de acero con placas de apoyo de vigas.

Construcción del nuevo Centro de Investigaciones de la UFA ESPE.
Para ilustrar lo expuesto en el párrafo anterior, se presenta, en la figura A2, una columna
de acero con las placas soldadas donde se apoyarán las vigas de acero, de tal manera que en
obra únicamente se procede a colocar los pernos de las uniones. Esta Foto corresponde a la
construcción de los nuevos bloques estructurales de los Centros de Investigación Científica de
la Universidad de Fuerzas Armadas ESPE.
CAPÍTULO 7
CORPORACIÓN ADUANERA DEL ECUADOR CAE
RESUMEN
El edificio donde funciona la Corporación Aduanera del Ecuador, CAE, es una estructura
de hormigón armado de tres pisos, con columnas circulares y vigas descolgadas, con una planta
cuadrada y es regular en elevación. Tuvo un comportamiento sísmico adecuado durante el
terremoto del 16 de abril de 2016, ya que presentó daño entre leve y moderado en la
mampostería y no hubo daño en los elementos estructurales.
En este capítulo se analiza el desempeño que tuvo el edificio durante el terremoto del 16
de abril de 2016, que se denominará 16 A. Mediante un cálculo Espectral utilizando los espectros
obtenidos en Manta, se encontró que la deriva de piso máxima es 0.87% en el primer piso y
precisamente este piso es el que tuvo daño en mampostería.
Con el propósito de minimizar las derivas de piso se presentan dos alternativas de

reforzamiento que incluyen el uso de disipadores de energía TADAS, que se colocarán en los
pórticos exteriores, con la ventaja que por la forma arquitectónica del edificio se puede continuar
laborando mientras se realiza el reforzamiento.
Con cada una de las opciones de reforzamiento se calcula el desempeño ante el

terremoto del Manta de 2016 y el espectro obtenido en el estudio de peligrosidad sísmica para
un período de retorno de 975 años.
Palabras Claves: Corporación Aduanera del Ecuador CAE; Disipadores de Energía tipo TADAS;
Reforzamiento Sísmico.
La estructura se halla ubicada, diagonal al Museo Cultural de Manta, en la playa

Murciélago; es un edificio nuevo el mismo que se presenta en la figura 7.1, tiene un total de 16
columnas circulares de 70 centímetros de diámetro.
Las luces que cubren estas columnas es de 8 metros y en la parte exterior tiene vigas
de 40 por 1.0 m; por la forma arquitectónica que tiene se pueden ver en sus extremos la unión
de una columna circular con una viga rectangular. Las vigas interiores son de 40 por 60 cm. La
estructura tuvo un buen comportamiento sísmico, acorde a la filosofía de las normativas sísmicas
que indican que ante un terremoto se admite daño no estructural y es más se puede esperar
cierta incursión de las vigas en el rango no lineal; ventajosamente esto no sucedió en el Edificio
del CAE, solo tuvo daño en mampostería.
Figura 7.1 Facha Principal y Posterior de Edificio donde funciona la Corporación Aduanera del
Ecuador CAE, en la ciudad de Manta.
En la figura 7.2, se aprecia que existen unas vigas diagonales en las esquinas, que
también se las observa en la figura 7.1 y han sido colocadas más con el propósito de tener una
fachada inclinada (en planta). Ahora bien en la figura 7.2 a, se observa que las vigas inclinadas
van de columna a columna en un lado y en otro van desde la mitad de la viga hasta la otra mitad
de la viga.
a) b)
Figura 7.2 a) Vista tridimensional de la estructura de la CAE, de Manta y b) Lugares donde se
colocarán disipadores de energía TADAS.
En la figura 7.2 b, con dos círculos se señalan los sitios en los cuales las vigas diagonales
van desde la columna a columna y es ahí precisamente donde se piensa colocar los disipadores
de energía sobre contravientos en forma de V invertida, cuya base va apoyada a las columnas
circulares mediante una placa Gusset. (Aguiar et al. 2016, 4,5).
Arquitectónicamente en los sitios seleccionados, la circulación es libre como se observa

en la figura 7.1; es decir se tienen 8 metros libres; lo que no sucede en las esquinas opuestas
(ver figura 7.2 b) en que la circulación libre es de 4 metros, y lo complicado es que no existe
columna en la mitad de la luz.
DESEMPEÑO DE ESTRUCTURA ANTE TERREMOTO DEL 16 A
En la figura 7.3 a, se presentan los espectros obtenidos en Manta con acelerogramas

registrados muy cerca del Edificio del CAE, de tal manera que la respuesta que se halle con el
Método Espectral, reflejará bastante bien el desempeño que tuvo la estructura durante el
terremoto del 16 A.
171 Corporación Aduanera del Ecuador CAE
a) b)
Espectros hallados en el estudio de peligrosidad sísmica para un período de retorno de 975
años (Capítulo 1).
En capítulos anteriores se ha indicado que el espectro obtenido en Manta del terremoto

del 16 A, tiene ordenadas espectrales más altas, en ciertos rangos de período, que los espectros
que reporta la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-15, por lo que se omite su
presentación; solo se indican los espectros de Manta para las tres componentes de movimiento
del suelo en la figura 7.3 a, y los espectros hallados en el estudio de peligrosidad sísmica para
un período de retorno de 975 años; que son los que se utilizan en el presente capítulo.
Método Espectral
Al ser la estructura cuadrada, es indiferente el sentido de análisis sísmico, por lo que se

omite indicar la dirección de análisis. En la tabla 7.1 se presentan los resultados que se
obtuvieron al emplear el Método Espectral con el criterio de combinación cuadrática completa
CQC. Aguiar (2012, 2014) Chopra (2001).
Tabla 7.1 Desplazamientos y derivas de piso en Centro de Masa, ante espectro obtenido en
Manta del terremoto del 16 A, en estructura de CAE.
Componente E-W Componente N-S
Piso 𝐪 𝜸 𝐪 𝜸
(%) (%)
(cm) (cm)
1 3.65 0.73 4.37 0.87
2 6.35 0.67 7.59 0.80
3 7.95 0.40 9.51 0.47
Respuesta en el Tiempo
Interesa encontrar la respuesta en el tiempo, en el Centro de Masas, de cada uno de los

pisos de la estructura de la CAE, ante el terremoto del 16 A. Para el efecto se trabaja con un
modelo de un grado de libertad por planta; en consecuencia las matrices de rigidez, masa y
amortiguamiento son de tres por tres.
La matriz de rigidez, se halla sumando las matrices de rigidez lateral de cada uno de los
pórticos, en un solo sentido.
𝐾 = 𝐾𝐿1 + 𝐾𝐿2 + 𝐾𝐿3 + 𝐾𝐿4 (7.1)
Donde 𝐾𝐿𝑖 es la matriz de rigidez lateral del Pórtico 𝑖 para 𝑖 = 1,2,3,4; 𝐾 es la matriz de
rigidez en el Centro de Masas.
Para el modelo de un grado de libertad por planta, la matriz de masas, es la siguiente:
𝒎𝟏
𝑴=[ 𝒎𝟐 ] (7.2)
𝒎𝟑
Donde 𝑚1 ; 𝑚2 ; 𝑚3 ; son las masas totales del piso 1, 2 y 3. La matriz de amortiguamiento

se halla con el Método de Wilson y Penzien (1972) en función de todos los modos de vibración,
descrito en Aguiar (2014). Para la estructura que se analiza, estas matrices son:
93020 −65180 11880

𝐾 = [−65180 104480 −49790]
11880 −49790 39180
68.3 0 0
𝑀= [ 0 67.0 0 ]
0 0 66.1
232.6 −96.2 −2.7
𝐶 = [−96.2 228.5 −92.8]
−2.7 −92.8 131.9
Se aplicó el Método de Newmark, para encontrar la respuesta en el tiempo, considerando

aceleración lineal (𝛽 = 1/6).
Los acelerogramas del terremoto del 16 A, registrados en Manta se presentan en la figura

7.4. Las respuestas de desplazamientos en cada uno de los pisos, en el Centro de Masas, se
presenta en la figura 7.5, ante la componente E-W; en la figura 7.6 se presenta la respuesta en
el tiempo de aceleraciones, nuevamente ante la componente E-W.
Figura 7.4 Acelerogramas del terremoto del 16 A, registrados en Manta.
a) b) c)
Figura 7.5 Respuesta en desplazamientos de estructura de CAE ante componente E-W;
a) Desplazamiento en primer piso; b) Desplazamiento en segundo piso;
c) Desplazamiento en tercer piso
a) b) c)
Figura 7.6 Respuesta en aceleraciones de estructura de CAE ante componente E-W;
a) Aceleración en primer piso; b) Aceleración en segundo piso;
c.) Aceleración en tercer piso
Por otra parte, en las figuras 7.7 y 7.8 se presenta la respuesta en desplazamientos y
aceleraciones, de cada uno de los pisos, ante la componente N-S.
a) b) c)
Figura 7.7 Respuesta en desplazamientos de estructura de CAE ante componente N-S;
a) Desplazamiento en primer piso; b) Desplazamiento en segundo piso;
c) Desplazamiento en tercer piso
a) b) c)
Figura 7.8 Respuesta en aceleraciones de estructura de CAE ante componente N-S;
a) Aceleración en primer piso; b) Aceleración en segundo piso;
b) Aceleración en tercer piso.
Interesa comparar las respuestas máximas que se hallan con el Método Espectral, con
las respuestas máximas encontradas en la respuesta en el tiempo. Los resultados se indican en
la tabla 7.2 y se aprecia que el Método Espectral, predice bastante bien los desplazamientos.
Tabla 7.2 Comparación de desplazamientos entre el Método Espectral y la Respuesta en el

Tiempo con el Método de Newmark
Piso Método Respuesta en Método Respuesta en
Espectral el Tiempo Espectral el Tiempo
𝐪 𝐪 𝐪 𝐪
(cm) (cm) (cm) (cm)
1 3.65 3.51 4.37 4.50
2 6.35 6.32 7.59 7.64
3 7.95 8.20 9.51 9.28
En base a la respuesta en el tiempo de aceleraciones en cada piso, se obtuvo el valor

máximo en valor absoluto, los mismos que se ofrecen en la tabla 7.3, y se determina el factor de
amplificación de la aceleración en cada uno de los pisos. En el último piso, la aceleración del
suelo se duplicó.
Tabla 7.3 Aceleraciones a nivel de piso libre (PGA) y valores máximos en cada piso.
Piso Aceleración Factor de Aceleración Factor de
de piso (gals) Amplificación de piso (gals) Amplificación
PGA 397.12 1.0 514.26 1.0
1 599.35 1.5 641.50 1.2
2 769.91 1.9 826.84 1.6
3 797.38 2.0 1087.68 2.1
DAÑO DE EDIFICIO DE CAE DURANTE EL TERREMOTO
Se tiene una columna circular a la que llega una pared recta, en la unión de estos dos
elementos se tienen fisuras en el primer piso, que se debe a la unión de dos materiales con
diferente rigidez, uno muy rígido como el hormigón de las columnas y otro menos rígido como
las paredes de ladrillo.
Pero a más de ello se produjo el desprendimiento del enlucido de las columnas circulares
debido a que era muy grueso, casos que se presentan en las figuras 7.9 a y b, se construyó
demasiado grueso en la unión de la columna con la pared para que queden en la misma línea
horizontal.
En la fotografía de la figura 7.9 c, se ve que todo el enlucido de la columna circular se

cayó y esto nos permite ver que la parte exterior de la columna fue recubierta con enlucido; es
probable que no colocaron en forma eficiente el hormigón y lo recubrieron con un mortero de
cemento y arena, dejándolo muy liso. Posteriormente, después de algún tiempo procedieron a
enlucir las columnas y el enlucido no tuvo suficiente adherencia y se desprendió.
El daño en los elementos estructurales se da en los extremos de los elementos, porque

en esos sitios se tienen mayores valores de esfuerzos, durante el sismo pero las fisuras que se
observan en la columna de la figura 7.9 c, es más en el centro de luz por eso se piensa que no
fue debido al sismo, sino a fallas constructivas que se han indicado en el párrafo anterior.
a) b)
c)
Figura 7.9 Caída de enlucido en columnas circulares; a) y b) Enlucido muy grueso; c) fisuras
en recubrimiento de columna.
La planta baja del edificio fue la que más daño presentó en mampostería y las paredes
de la figura 7.10, son de las que tienen más daño; la pared estuvo trabajando a tensión y se
generó la típica falla diagonal en las paredes. El daño en paredes es moderado, no explotaron
las paredes como en otros edificios existentes en la zona, debido a que la estructura del CAE
tiene una buena estructuración sísmica, con columnas circulares que trabajan mejor que las
rectangulares y con vigas descolgadas que trabajan mejor que las vigas pérdidas o banda.
Figura 7.10 Daño en Mampostería de Planta Baja.
También existió daño en la pared circular de la grada pero nuevamente no fue extensivo
como en otros edificios de Bahía de Caráquez que tenían paredes circulares. Nuevamente esto
se debe al poco desplazamiento lateral que tuvo la estructura durante el terremoto del 16 A, por
su estructura.
Para la reconstrucción se recomienda que las paredes de la planta baja que tuvieron
fisuras que atraviesan la pared o daño moderado como las indicadas en la figura 7.10 sean
derrocadas y reconstruidas con un material liviano como el Gypsum. En los pisos altos solamente
se debe resanar las paredes.
REFORZAMIENTO CON DISIPADORES DE ENERGÍA

En este apartado se presentan dos alternativas de reforzamiento de la estructura con
disipadores de energía tipo TADAS (Aguiar et al. 2016,1; Tena y Nangusllasmú 3013, 2015;
Chang et al. 1998; Tsai et al. 1993) los mismos que deben colocarse sobre contravientos en
forma de V invertida. En las vigas de cada contraviento se colocarán cuatro paquetes de
disipadores como se tiene en la figura 7.11. Cada paquete del disipador TADAS tiene 6
placas de acero de 20 cm, de ancho por 20 cm de altura y 3.2 cm, de espesor que se muestra
en la tabla 7.4.
Figura 7.11 Esquema de colocación de los Disipadores de energía tipo TADAS sobre
contravientos de acero en forma de V invertida.
A 20 20 3.2 5.0 6
Primera Alternativa de reforzamiento
Se colocan cuatro contravientos en forma de V invertida en la planta baja, en los sitios

indicados en la figura 7.12, que son pórticos exteriores que se hallan en la diagonal, cubren una
luz de 8 m y los contravientos van entre las columnas circulares. La geometría de los
contrafuertes se indica en el apartado 7.5; por ahora se menciona que son circulares para
mantener armonía con la arquitectura del edificio.
Los resultados que se hallan con esta opción de reforzamiento se presentan en la tabla
7.5, ante el terremoto del 16 A y ante el sismo encontrado en el estudio de peligrosidad sísmica
que tiene un período de retorno de 975 años (ver figura 7.3).
Figura 7.12 Ubicación de los Disipadores en la Primera Opción de Reforzamiento.
Tabla 7.5 Desplazamientos y derivas de piso en Centro de Masa, en Primera Opción de

Reforzamiento ante espectros indicados en figura 7.3
Terremoto del 16 A Período de retorno de
Componente E-W Componente N-S 975 años
Piso 𝜸 𝜸 𝜸
𝐪 𝐪 𝐪
(%) (%) (%)
(cm) (cm) (cm)
1 1.71 0.34 2.40 0.48 3.33 0.66
2 3.29 0.39 4.61 0.55 6.42 0.77
3 4.28 0.25 5.99 0.35 8.36 0.48
T (s) 0.67
En la primera opción de reforzamiento se requieren 16 disipadores TADAS de la

geometría y número de placas indicado en la tabla 7.4. Se necesitan cuatro contravientos en
forma de V invertida
Segunda Alternativa de reforzamiento
Se colocan en los mismos sitios de la alternativa uno pero en dos pisos, como lo muestra
la figura 7.13. Las respuestas dinámicas ante los espectros indicados en la figura 7.3, se indican
en la tabla 7.6
Figura 7.13 Ubicación de los Disipadores en la Segunda Opción de Reforzamiento.
Indudablemente que la segunda opción de reforzamiento es mejor se reducen los

desplazamientos y derivas de piso pero se necesitan doble de disipadores y contravientos.
Tabla 7.6 Desplazamientos y derivas de piso en Centro de Masa, en Segunda Opción de

Reforzamiento ante espectros indicados en figura 7.3
Terremoto del 16 A Período de retorno de
Componente E-W Componente N-S 975 años
Piso 𝜸 𝜸 𝜸
𝐪 𝐪 𝐪
(%) (%) (%)
(cm) (cm) (cm)
1 1.58 0.32 2.66 0.53 3.20 0.64
2 2.71 0.28 4.59 0.48 5.51 0.58
3 3.55 0.21 6.02 0.35 7.22 0.43
T (s) 0.62
PLACAS GUSSET
Se ha planteado el reforzamiento de la estructura mediante la colocación de disipadores

de energía tipo TADAS sobre contravientos de acero en forma de V invertida; estos contravientos
se unen a la estructura por medio de una placa denominada Gusset, que deben tener un
comportamiento elástico por lo que suele diseñarse por capacidad estas uniones. (Bruneau et al.
2011, Aguiar et al. 2016, 2 a 5).
En años anteriores se han realizado muchos ensayos de estas uniones por varios
investigadores (Kotulka, 2007), a pesar de que su comportamiento puede ser considerado entre
empotrado y articulado, se ha observado que para las fuerzas que deben resistir durante los
movimientos laterales producidos por sismos fuertes, estos pandearán tempranamente por
cargas a compresión en momentos, por lo que es permitido modelarlos como articulaciones,
además el tipo de modelado, como articulación o empotrado, no es de mayor influencia en los
resultados (NEHRP-8, 2013).
Wyss en el año 1923 hizo uno de los mayores trabajos experimentales sobre este tema,
el observó que los mayores esfuerzo durante cargas axiales se producían en una franja de la
placa con un ancho variable a 30° desde la unión con la diagonal. Esto fue confirmado en varios
ensayos, especialmente en los realizados por Whitmore, quien dibujo las trayectorias de los
esfuerzos producidos sobre las placas, a esta franja que varía con un ángulo de 30° se lo conoce
como ancho Whitmore, ver figura 7.14. (Dowswell, 2011).
Figura 7.14 Placa Gusset, y ancho efectivo Whitmore
Entonces ya conociendo el ancho efectivo de las placas Gusset (Ancho Whitmore), para
diseñarlas se procede con las fórmulas para tensión y compresión por solo fuerzas axiales, en
este caso se usa las dadas por el código de acero AISC 360 (AISC-360, 2010). Ya que en este
diseño se requiere que las placas no fallen antes que los disipadores, se los analizó para que
trabajen elásticamente con cargas sin reducir.
Método LRFD
Para el diseño de las conexiones diagonal – columna, se ha realizado el cálculo mediante

el método LRFD (Load and Resistance Factor Design), también conocido como método de
diseño por estados límites.
Un estado límite es la condición de que un elemento estructural sometido a una carga,

el mismo que se ve afectado dejando éste de ser seguro, perdiendo sus características iniciales
de diseño. Los estados límites presentes en el método LRFD son:
a) Estado límite de Falla; que define la resistencia máxima de un elemento estructural

sometido a cargas extremas; pudiendo presentarse: perdida de equilibrio de la estructura
o parte de ella.
b) Estado límite de Servicio; define el límite máximo en la que un elemento estructural

cumple su función para la cual fue diseñado, como por ejemplo: deformaciones de algún
elemento de la estructura.
Las fórmulas usadas por el código AISC 360 con criterio LRFD, sin mencionar pernos o
sueldas, son:
 Interface entre placas Gusset y Diagonal
Placa Gusset:
Tensión de Fluencia en la Sección Whitmore:
𝐴𝑔 = 𝐿𝑤 𝑡𝑝 (7.3)
∅ 𝑅𝑛 = ∅ 𝐹𝑦 𝐴𝑔 (7.4)
Donde 𝐴𝑔 es el área completa; 𝐿𝑤 es el ancho de la sección Whitmore; 𝑡𝑝 es el espesor
del material conectado; 𝐹𝑦 es el mínimo esfuerzo de fluencia especificado; ∅ factor de diseño;
∅ 𝑅𝑛 es la fuerza de diseño.
 Calculo de las fuerzas de interface con la diagonal (Dowswell, 2011). Para cada
combinación de cargas:
𝐾 = 𝑒𝑏 tan 𝜃 − 𝑒𝑐 (7.5)
𝛼𝑏𝑎𝑟
𝐾 ′ = 𝜶𝑏𝑎𝑟 (tan 𝜃 + ) (7.6)
𝛽𝑏𝑎𝑟
𝛼𝑏𝑎𝑟 2
𝐷 = (tan 𝜃)2 + ( ) (7.7)
𝛽𝑏𝑎𝑟
2
𝛼
𝐾 ′ tan 𝜃 + 𝐾 ( 𝑏𝑎𝑟 )
𝛽𝑏𝑎𝑟 (7.8)
𝛼=
𝐷
𝐾 ′ − 𝐾 tan 𝜃
𝛽= (7.9)
𝐷
Dónde: 𝐾, 𝐾 ′, son factores del método de las fuerzas uniforme; 𝑒𝑏 , 𝑒𝑐 son las
profundidades de la viga y columna dividida para 2; 𝜃 es el ángulo de la diagonal con la vertical;
𝛼𝑏𝑎𝑟 es el centroide de la placa Gusset a la conexión con la viga; 𝛽𝑏𝑎𝑟 es el centroide de la placa
Gusset a la conexión con la columna; 𝐷 es un factor del método de la fuerza uniforme; 𝛼 es la
distancia desde la cara del patín o alma de la columna al centroide de la placa Gusset en su
conexión con la viga; 𝛽 es la distancia desde la cara del patín de la viga al centroide de la placa
Gusset en su conexión con la columna. Para el cálculo de las fuerzas y momentos se tienen las
siguientes ecuaciones:
(7.10)
𝑟 = √(𝛼 + 𝑒𝑐 )2 + (𝛽 + 𝑒𝑏 )2
𝑃
𝐻𝑏 = 𝛼 (7.11)
𝑟
𝑃
𝐻𝑐 = 𝑒𝑐 (7.12)
𝑟
𝑃
𝑉𝑏 = 𝑒𝑏 − ∆𝑉 (7.13)
𝑟
𝑃
𝑉𝑐 = 𝛽 + ∆𝑉 (7.14)
𝑟
𝑀𝑏 = 𝑎𝑏𝑠(𝑉𝑏 (𝛼 − 𝛼𝑏𝑎𝑟 )) + 𝑎𝑏𝑠(𝛼 ∆𝑉 ) (7.15)
𝑀𝑐 = 𝑎𝑏𝑠 [𝐻𝑐 (𝛽 − 𝛽𝑏𝑎𝑟 )] (7.16)
Las variables todavía no definidas son: 𝐻𝑏 , es la fuerza a corte requerida en la conexión

de la viga y la placa Gusset, con la que el elemento puede ser diseñado; 𝐻𝑐 , es la fuerza axial
requerida en la conexión de la columna y la placa Gusset; 𝑉𝑏 , es la fuerza a corte requerida en
la conexión de la viga y la placa Gusset; 𝑉𝑐 , es la fuerza a corte requerida en la conexión de la
columna y la placa Gusset; 𝑃, es la fuerza axial requerida; 𝑀𝑏 , es el momento requerido en la
conexión de la viga y la placa Gusset; 𝑀𝑐 , es el momento requerido en la conexión de la columna
y la placa Gusset; ∆𝑉, es el cortante arbitrario, generalmente cero, puede ser usado para
considerar un incremento en el cortante entre la placa Gusset y la columna, el mismo valor que
disminuirá en la viga, puede ser usado cuando la diagonal está a compresión y la viga tiene una
reacción vertical alta, y así asegurar que no se producirá una falla por corte.
 Gusset Interface – Viga/Columna. Para cada combinación de cargas:
Fluencia de Viga/Columna (Esfuerzo normal)
𝐴𝑔 = 𝐿𝑝 𝑡𝑝
∅ 𝑅𝑛 = ∅ 𝐹𝑦 𝐴𝑔
Fluencia por Corte
𝐴𝑔 = 𝐿0 𝑡𝑝
∅ 𝑅𝒏 = 0.60 ∅ 𝐹𝑦 𝐴𝑔
Las variables no definidas son: 𝐿0 es la longitud de la placa; 𝑡𝑝 es el espesor del material

conectado.
DIAGONALES
d= 32cm; e=1.5cm
COLLARIN
e= 1.5cm
.15
.44
.25
.90
EMPOTRAMIENTO EN PLACA GUSSET 25cm
.75
SOLDADURA E70
.65
PLACA GUSSET
e=1.5cm
66
°
.30
.70
DETALLE DE REFORZAMIENTO - PLANTA BAJA
a)
DIAGONALES
d= 32cm; e=1.5cm
COLLARIN
e= 1.5cm
.15
.4
0
.70
.60
EMPOTRAMIENTO EN PLACA GUSSET 25cm

.30
SOLDADURA E70
87
°
.40 PLACA DE ACERO.

ENVUELVE LA VIGA
e=1.5cm
COLUMNA H.A.
1.00
d= 0.70m
.50
DETALLE DE REFORZAMIENTO - PRIMER PISO ALTO
b)
Figura 7.15 Placas Gusset para CAE; a) Placa para el primer piso o planta baja; b) Placas para
el segundo piso.
7.5.2 Placas Gusset para CAE

Considerando que las columnas son circulares de hormigón armado, las diagonales del
contraviento serán de acero A36, con un perfil tubular redondo de 32 cm, de diámetro y
1.5 cm, de espesor. En la parte superior de estas diagonales se colocará una viga “I” de 2
metros de longitud; las dimensiones del perfil son 20 cm, de alto, 40 cm, de ancho 2.0 cm,
del ancho al ala y 1.5 cm, del ancho del alma.
Se diseñaron dos placas Gusset, una para las que van en el piso inferior de del CAE y
es la indicada en la figura 7.15 a, y otra para el piso superior que es la mostrada en la figura 7.15
b. Si se decide la alternativa uno la placa Gusset de la figura 7.15 b, no se tomará en cuenta.
El espesor de la placa Gusset es de 1.5 cm. El tubo de la diagonal del contraviento en

forma de V invertida se hara un corte de 25 cm, de longitud y del espesor de la placa Gusset;
luego se soldará por la parte exterior a los dos lados con un electrodo E70.
Se destaca que en las columnas circulares que forman parte de la conexión con la placa
Gusset se colocará un collarín de acero de 1.5 cm de ancho de 90 cm, de alto para las placas
del primer piso y de 70 cm, de alto para las placas del segundo piso. Esto se ilustra en las figuras
7.15 a y b. La placa Gusset se soldará en el collarín a nivel vertical; a nivel horizontal se soldará
a una placa de 1.5 cm, de espesor, que en la planta baja va empernada al piso; en la planta alta
se colocará otro collarín en la viga, esto debido a que es factible hacerlo ya que las vigas están
libres.
PARA LA REFLEXIÓN
El terremoto del 16 A, sacó a la luz, una serie de malas prácticas constructivas, que
llevaron a tener un mal comportamiento de las estructuras. Una de ellas es el caso del Edificio
Narea, ubicado en el barrio de Umiña II, en la ciudad de Manta.
Este edificio había entregado a sus propietarios en el 2013-2014, de tal manera que era
una edificación moderna, que lucía sismo resistente desde afuera pero no fue así y durante el
terremoto colapsaron las gradas en varios pisos. Es muy probable que alguna persona se haya
lastimado al intentar salir luego del sismo y con la oscuridad de la noche (se fue la luz) no se dio
cuenta que no había gradas. De tal manera que quedaron atrapados quienes se encontraban en
los pisos superiores del edificio, entre ellos una pareja de respetables ancianos que bordean los
90 años a quienes después de unos días los sacaron por una grada de las que utilizan los
bomberos por la parte posterior del edificio.
Se piensa que construir es muy sencillo, que cualquier persona puede hacerlo y con
cierta novelería adoptamos ciertos procesos tecnológicos que vienen del exterior como es
construir vigas de hormigón y unirlas entre sí con vigas de acero y colocar una placa Deck sobre
la que se coloca el hormigón en una capa que va de 5 a 10 cm. Así fue construido el edificio
Narea.
A este sistema constructivo se denomina nudos híbridos, en algunos casos ha
funcionado bien durante el terremoto del 16 A., pero en otros casos como en el edificio Narea,
no funcionaron. (Mieles et al. 2016).
Pero para que sus propietarios hayan tomado la decisión de derrocarlo es que tuvo más
errores constructivos y uno de ellos, tal vez el más crítico es la baja calidad de la resistencia a la
compresión del hormigón utilizado; extrajeron núcleos de hormigón y los ensayaron en una
Universidad de Guayaquil y reportó hormigones de baja resistencia.
La estructura es flexible, como una buena parte de las estructuras que colapsaron
durante el terremoto del 16 A., tuvo gran daño a tal punto de derrocarlo. Esperemos que a futuro
las edificaciones sean construidas y supervisadas por profesionales de la Ingeniería Civil
competentes ya que en primer lugar está la seguridad de sus habitantes.
Con esta reflexión que era necesario hacerla, que nada tiene que ver con el Edificio
de la CAE, se retoma el tema con el último apartado de éste capítulo.
a) b)
c) d)
Figura 7.16 Edificio Narea de Manta; a) Fachada Principal del Edificio, se aprecian 8 plantas;
b) Fachada Posterior, se observa un Bloque Estructural pequeño de 5 pisos; c) Edificio sin
Bloque de 5 pisos; d) Edificio sin Tapa Gradas y en proceso de derrocamiento de 8vo piso alto.
La imagen que Ecuador dio al mundo luego del terremoto del 16 A, es que nuestro nivel
ingenieril es bastante bajo; similar al de Haití, por la gran cantidad de edificios que colapsaron
en Manta, Portoviejo, Bahía de Caráquez y por supuesto en Pedernales donde fue el epicentro.
Pero no es así y el Edificio de la CAE que se ha analizado es una prueba de ello.
En efecto la estructura se comportó bastante bien, de acuerdo a la filosofía de las

normativas sísmicas que establecen que ante un terremoto la estructura puede incursionar en el
rango no lineal y tener daño en mampostería. En este caso la estructura no tuvo daño, trabajó
en el rango elástico y el daño en mampostería fue entre leve y moderado en la primera planta.
Para mejorar el desempeño estructural a futuro se recomienda cambiar las paredes de

ladrillo que presentan fisuras que pasan las paredes o tienen daño moderado por paredes
livianas con materiales como el Gypsum y lo más importante colocar disipadores de energía tipo
TADAS, para el efecto se ha presentado dos alternativas estructurales.
Se recomienda que se adopte la segunda alternativa que implica colocar 32 paquetes de

disipadores TADAS de 6 placas en la planta baja y primer piso alto, en los sitios seleccionados.
Estos disipadores van sobre un contraviento en forma de V invertida compuesta por una viga tipo
“I” de 2 m, de longitud y diagonales de acero tubular redondo, para estar en concordancia con
las columnas circulares de hormigón armado.
REFERENCIAS
2. Aguiar R., Bozzo L., Coyago H., Andino C., (2016,2), “Análisis sísmico de Bloque
Estructural 4 de UFA-ESPE con Disipadores de Energía Shear Link Bozzo”, Revista
Ciencia, 18, 2, 123-160. www.revista_ciencia.espe.edu.ec
3. Aguiar R., Llerena E., Jiménez L., (2016,3), “Análisis sísmico de Auditorio de UFA-ESPE
con vigas Sán Andrés y Disipadores de Energía Shear Link Bozzo”, Revista Ciencia, 18,
2, 173-200. www.revista_ciencia.espe.edu.ec
4. Aguiar R., Silva H., Coyago H., (2016,4), “Desarrollo de un programa en EXCEL para
diseñar placas Gusset. Aplicación a una estructura con disipadores de energía de la
UFA-ESPE”, Revista Ciencia, 18, 3, 353-380. www.revista_ciencia.espe.edu.ec
5. Aguiar R., Bozzo L., Mora D., Silva H., Caiza P., Coyago H., (2016,5), “Protocolo de
Instalación de disipador Shear Link Bozzo SLB40_3 y placas Gusset en el Bloque
Estructural 4 de la UFA-ESPE”, Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, 21,
2, 127-150. www.riie.espe.edu.ec
8. AISC (American Institute of Steel Construction). (2010). ANSI/AISC 360-10, Specification
for Structural Steel Buildings. Chicago, IL.
9. Bruneau, M., Uang, C.M., and Sabelli, R. (2011). Ductile design of steel structures, 2nd
Edition, McGraw-Hill.
11. Chopra A. K. (2001), Dynamic of structures: Theory and aplications to earthquake
engineering, 2nd edn. Prentice Hall: Saddle River New York.
12. Dowswell, B. (2011). Connection Design For Steel Structures, Structural Design
Solutions.
13. Kotulka, B. A. (2007). Analysis for a design guide on Gusset Plates used in Special
Concentrically Braced Frames. University of Washington.
14. Mieles Y., Castañeda E., Caneiro A., (2016), “Estudio de alteraciones en el
comportamiento estructural de vigas de hormigón con nudos híbridos mediante el
empleo de gráficos momento-curvatura“, Revista Internacional de Ingeniería de
vivienda MIDUVI
275-299.
ANEXO A
ENCAMISADO DE VIGA DE PRIMER PISO
VIGA TIPO ''C'' e= 1.5cm

Mc 107
VIGA EXISTENTE H.A.
PLACA 9x30x1cm Mc109
PLACA
9x15x1cm
Mc108
VIGA TIPO ''C'' e= 1.5cm Mc 107
Figura A1 Encamisado de vigas de acero en la longitud de apoyo de la placa Gusset.
8.00
.70 7.30 .70
2.00
PLACA DE ACERO
8 PERNOS DE e= 1.5cm Mc 102
ANCLAJE Ø1"
DISIPADORES
VIGA TIPO "I" A36
TUBOS A36
d= 32cm; e=1.5cm
Mc 116
PLACA DE ACERO
8 PERNOS DE e= 1.5cm Mc 102
ANCLAJE Ø1" .05
DISIPADORES
.20
VIGA TIPO "I" A36
TUBOS A36
d= 32cm; e=1.5cm
Mc 115
Figura A2 Pórticos con contravientos en forma de V invertida con disipadores de energía

TADAS.
Existe una viga rectangular de hormigón armado, que está libre en sus cuatro lados, por
lo que para encamisar la viga con acero, se propone hacerlo con dos perfiles en forma de “C”,
los mismos que deben llegar a la obra con unas placas similares a las indicadas en la figura A3
Las placas vienen en cada uno de los perfiles en forma de “C”. Posteriormente se unen estos
elementos por medio de una placa de mayor longitud que cubre a las placas de cada elemento,
de manera que en obra únicamente se coloca los pernos.
Figura A3 Detalle de placa de unión que se encuentra en la parte superior de un perfil tubular.
CAPÍTULO 8
EVALUACIÓN DEL EDIFICIO BANCO CENTRAL
RESUMEN
Se analiza el comportamiento sísmico que presentó el edificio del Banco Central de

Manta, edificación muy importante que está conformada por un subsuelo, planta baja, dos
mezanine y seis plantas altas, en la que se realizaban diferentes actividades como en la planta
baja está destinada a realizar actividades de recaudación y las plantas altas diferentes
actividades de administración. En este Edificio funcionan algunas instituciones, como CNEL
Manta, Banco de Fomento, entre otras.
Esta estructura tuvo daños extensivos en la mampostería de todas las plantas en la zona
de la escalera, y en la mampostería que se encontraba en la estructura.
Se realiza un análisis modal espectral en forma espacial para todo el edificio, para este
se ha considerado un modelo de losa rígida ante el espectro obtenido en la ciudad de Manta del
terremoto del 16 A, análisis que demuestra la necesidad de reforzar la estructura.
Para esta edificación se presentan dos alternativas de reforzamiento, en cada una de

ellas se ha realizado un análisis espectral utilizando:
i) Los espectros obtenidos en Manta del terremoto del 16 A.

ii) La utilización del espectro hallado en el estudio de peligrosidad sísmica que tiene un
período de retorno de 975 años.
iii) El empleo del espectro establecido en la Norma Ecuatoriana de la Construcción de 2015.
Palabras claves: Banco Central de Manta, Análisis modal Espectral, Reforzamiento.

INTRODUCCIÓN
Existen varias formas para conocer el grado de seguridad de una estructura; la que se
ha venido utilizando mediante la determinación de los desplazamientos laterales y encontrando
las derivas de piso, todo esto a partir de un análisis modal espectral. Aguiar (2012); Simón (2012);
Barbat et al. (2005), Barbat y Oller (1998).
El método espectral es muy utilizado a nivel mundial por su sencillez y porque reporta
resultados satisfactorios; por un lado y por otro, uno de los parámetros que mejor se asocian con
el daño es la deriva de piso.
Pero existen otras formas más exactas para encontrar el grado de seguridad de una
estructura que fue afectada por un terremoto, esta es el Método del Espectro de Capacidad
(MEC) que responde a un análisis no lineal estático, donde en primer lugar se determina la curva
de capacidad sísmica resistente mediante la técnica del Pushover. Posteriormente se encuentra
el espectro de capacidad de la estructura que relaciona desplazamientos con aceleraciones,
finalmente en este formato se coloca el espectro de demanda y se encuentra el punto de
desempeño. Mora y Aguiar (2015); Chopra y Goel (2001, 2002).
Evidentemente que el MEC es más exacto que el Método Espectral, pero su cálculo es
muy laborioso. En este capítulo se aplicará el MEC en un pórtico transversal ante una de las
componentes del espectro obtenido en la ciudad de Manta del terremoto del 16 A, luego se
compara los resultados con el Método Espectral en términos del desplazamiento hallado en el
último piso.
Finalmente la forma más exacta para determinar el estado en que se encuentra una
estructura afectada por un terremoto, es mediante la determinación del Índice de daño que
implica encontrar la respuesta en el tiempo mediante un análisis dinámico no lineal, empleando
los acelerogramas del sismo. Aguiar y Barbat (2007), Park (1985); Roufaiel y Meyer (1987).
189 Evaluación del Edificio Banco Central
UBICACIÓN DEL EDIFICIO BANCO CENTRAL DE MANTA
El edificio de Banco Central de Manta se ubica en la parroquia Manta en la avenida

malecón, el área de construcción responde aproximadamente 9204.75 m2.
Edificacion: Banco Central.

Zona: Centro.
Parroquia: Manta.
Provincia: Manabí.
Cantón: Manta.
Figura 8.1 Vista satelital del Complejo del Edificio Banco Central de Manta.
Fuente: Software Google Earth.
Tabla 8.1 Ubicación del Banco Central de Manta en coordenadas UTM.

COORDENADAS UTM
COORDENADAS X Y
P1 531021.00 9895000.00
P2 531009.00 9895049.00
P3 530959.00 9895009.00
P4 530990.00 9894983.00
Como se indicó la estructura que se analiza se compone de una solo estructura, el

subsuelo, planta baja y los dos mezanine constan de seis ejes en el sentido X, y siete ejes en el
sentido Y; y las seis plantas altas constan de cuatro ejes en el sentido X, y cuatro ejes en el
sentido Y.
El análisis sísmico se va a efectuar considerando dos componentes de desplazamiento

en el sentido horizontal y una rotación de piso con respecto a un eje perpendicular a la losa, de
tal manera que se tienen 3 grados de libertad por planta, lo que constituye un total de 30 grados
de libertad, los mismos que se ubican en el centro de masas de cada piso que no es colineal.
Aguiar (2012, 2014).
(a) (b)
Figura 8.2 Vista 3D del Banco Central de Manta. a) Vista de las secciones; b) Propiedades
estructurales.
La estructura es de hormigón armado, en su diseño se evidencia el estilo arquitectónico

contemporáneo.
Edifico estructural. Esta edificación está compuesta por un sistema aporticado de

vigas-columnas y presenta secciones de columnas de dimensiones variadas.
En el Subsuelo tiene dimensiones de columnas interiores de 80 cm x 80 cm y las

columnas exteriores de 60 cm x 60 cm ; la planta baja y los dos mezanine tienen secciones de
columnas secciones de 80 cm x 80 cm y de 60 cm x 60 cm, desde la el primer piso alto hasta el
tercer piso alto las columnas son de 80 cm x 80 cm; del cuarto piso al sexto piso las dimensiones
de columnas interiores de 70 cm x 70 cm y las columnas exteriores de 60 cm x 60 cm.
Las vigas descolgadas tienen dimensiones de base 40 cm y altura 70 cm en los dos

sentidos, dimensiones que son iguales en todos los niveles.
Las losas son del tipo reticular, aliviadas y armada en dos direcciones, en sus diferentes
niveles y tienen espesor de 25 cm.
Figura 8.3 Ejes de columna Edificio Banco Central Manta. Vista de la losa en planta mezanine.
Figura 8.4 Ejes de columna Edificio Banco Central. Vista de la losa en planta alta.
En la figura 4.3 y 4.4, se presentan los ejes de columnas, en el sentido longitudinal se

han identificado con letras desde la A hasta la F, y en el sentido transversal con números que
van desde el 1 hasta el 7.
RESULTADOS ESCLEROMÉTRICOS Y DE ENSAYOS NO

DESTRUCTIVOS
Resultado de ensayos No destructivos
Del informe de los ensayos No destructivos se determinaron los siguientes resultados.

(Ver capítulo 3).
En el Edificio Banco Central se determinaron, resistencias promedios a la compresión

del concreto y el módulo elástico de:
 Módulo elástico promedio: 251780.99 kg/cm2.

 Resistencia probable promedio PUNDIT: 284 kg/cm2.
 Resistencia probable promedio ESCL: 317 kg/cm2.
De los resultados de los ensayos de ultrasonidos, la velocidad ultrasónica promedio del

concreto en el Edificio Banco Central es de 3574.38 m/s.
Del ensayo con la fenolftaleína en algunos elementos estructurales presentan un frente

de carbonatación positivo leve.
Del ensayo para determinar la corrosión del acero, el resultado determino que no es
probable que exista corrosión en las varillas de acero de los elementos estructurales. Con
relación a la cuantía de acero de los elementos estructurales que se escogieron de manera
aleatoria se determinó un promedio de 1.6 %.
Resultados de los ensayos de extracción de núcleos de concreto
De los ensayos para determinar la resistencia a la compresión del concreto, con la

extracción de núcleo con una diamantina de 5.4 cm de diámetro se obtuvieron resultados
promedios de:
 Edificio Central Manta: 211.43 kg/cm2.
COMPORTAMIENTO DURANTE EL TERREMOTO DEL 16 A

Comportamiento de la edificación
Se consideró una carga viva de 0.240 T/m 2, una carga muerta de 0.350 T/m 2, para todos
los niveles, excepto en la última losa que se consideró una carga viva de 0.07 T/m 2 y una carga
muerta de 0.10 T/m2.
En la tabla 4.2, se presentan los resultados de las derivas calculadas con el espectro
establecido en la NEC-2015 y el espectro obtenido en el sismo de Manta del evento denominado
como 16 A, la misma que no deben pasar del 2% permitido, según la Norma NEC-15. En la tabla
4.3 están los resultados de la situación futura obtenida con el espectro del estudio de la
peligrosidad sísmica para un periodo de retorno de 945 años sin reforzamiento.
Tabla 8.2 Cuadro de derivas de la situación actual de la edificación, con el espectro de la NEC-
2015.
TABLE: Story Drifts Deriva Deriva Condicion
Story Load Case/Combo Direction Drift Label X Y Z Calculada Permisible
TERRAZA NEC 2015 X Max X 0.003557 160 23.28 2.9 39.5 1.4228 2 CUMPLE
TERRAZA NEC 2015 X Max Y 0.000633 145 2.87 7.9 39.5 0.2532 2 CUMPLE
TERRAZA NEC 2015 Y Max X 0.001072 162 7.86 28.3 39.5 0.4288 2 CUMPLE
TERRAZA NEC 2015 Y Max Y 0.003969 145 2.87 7.9 39.5 1.5876 2 CUMPLE
PISO6 NEC 2015 X Max X 0.005936 160 23.28 2.9 35.54 2.3744 2 NO CUMPLE
PISO6 NEC 2015 X Max Y 0.001101 145 2.87 7.9 35.54 0.4404 2 CUMPLE
PISO6 NEC 2015 Y Max X 0.001598 169 25.63 25.95 35.54 0.6392 2 CUMPLE
PISO6 NEC 2015 Y Max Y 0.006579 145 2.87 7.9 35.54 2.6316 2 NO CUMPLE
PISO1 NEC 2015 X Max X 0.008725 36 19.07 0 15.74 3.49 2 NO CUMPLE
PISO1 NEC 2015 Y Max Y 0.0075 108 -2.8 26.2052 15.74 3 2 NO CUMPLE
MESANINE 02 NEC 2015 X Max X 0.009346 36 19.07 0 11.78 3.7384 2 NO CUMPLE
MESANINE 02 NEC 2015 X Max Y 0.002468 34 31.17 19.1 11.78 0.9872 2 CUMPLE
MESANINE 02 NEC 2015 Y Max X 0.001841 20 25.07 38.2 11.78 0.7364 2 CUMPLE
MESANINE 02 NEC 2015 Y Max Y 0.006587 29 0 6.1 11.78 2.6348 2 NO CUMPLE
P. B. MESANINE1 NEC 2015 X Max X 0.008096 36 19.07 0 7.89 3.2384 2 NO CUMPLE
P. B. MESANINE1 NEC 2015 X Max Y 0.002265 37 31.17 22 7.89 0.906 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 NEC 2015 Y Max X 0.001728 20 25.07 38.2 7.89 0.6912 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 NEC 2015 Y Max Y 0.005833 27 0 25.1 7.89 2.3332 2 NO CUMPLE
SOTANO NEC 2015 X Max X 0.003379 45 0 0 3.95 1.3516 2 CUMPLE
SOTANO NEC 2015 X Max Y 0.00074 206 31.17 38.2 3.95 0.296 2 CUMPLE
SOTANO NEC 2015 Y Max X 0.00094 206 31.17 38.2 3.95 0.376 2 CUMPLE
SOTANO NEC 2015 Y Max Y 0.003062 45 0 0 3.95 1.2248 2 CUMPLE
Nota: *El color naranja representa que a pesar que la deriva cumpla los parámetros mínimos
estipulado en la Norma, significa que ha existido mucho daño en los elementos no estructurales
como las paredes y cielos rasos; el color rojo indica el daño en elementos estructurales iguales
o superiores al 2% de la Norma NEC-2015 en los niveles indicados.
Tabla 8.3 Cuadro de derivas de la situación actual de la edificación, con el espectro obtenido
en Manta del sismo del 16 A.
TABLE: Story Drifts Deriva Deriva Condicion
Story Load Case/Combo Direction Drift Label X Y Z Calculada Permisible
TERRAZA 7.8-EW-U1 Max X 0.001726 160 23.28 2.9 39.5 0.6904 2 CUMPLE
TERRAZA 7.8-EW-U1 Max Y 0.000474 145 2.87 7.9 39.5 0.1896 2 CUMPLE
TERRAZA 7.8-EW-U2 Max X 0.000718 162 7.86 28.3 39.5 0.2872 2 CUMPLE
TERRAZA 7.8-EW-U2 Max Y 0.002014 145 2.87 7.9 39.5 0.8056 2 CUMPLE
TERRAZA 7.8-NS-U1 Max X 0.001631 162 7.86 28.3 39.5 0.6524 2 CUMPLE
TERRAZA 7.8-NS-U1 Max Y 0.00051 169 25.63 25.95 39.5 0.204 2 CUMPLE
TERRAZA 7.8-NS-U2 Max X 0.000767 162 7.86 28.3 39.5 0.3068 2 CUMPLE
TERRAZA 7.8-NS-U2 Max Y 0.00183 145 2.87 7.9 39.5 0.732 2 CUMPLE
PISO6 7.8-EW-U1 Max X 0.002828 160 23.28 2.9 35.54 1.1312 2 CUMPLE
PISO6 7.8-EW-U1 Max Y 0.000802 145 2.87 7.9 35.54 0.3208 2 CUMPLE
PISO6 7.8-NS-U1 Max X 0.002396 160 23.28 2.9 35.54 0.9584 2 CUMPLE
PISO6 7.8-NS-U1 Max Y 0.000751 169 25.63 25.95 35.54 0.3004 2 CUMPLE
PISO1 7.8-EW-U1 Max X 0.003922 36 19.07 0 15.74 1.5688 2 CUMPLE
PISO1 7.8-EW-U2 Max Y 0.003669 108 -2.8 26.2052 15.74 1.4676 2 CUMPLE
PISO1 7.8-NS-U1 Max X 0.002636 36 19.07 0 15.74 1.0544 2 CUMPLE
PISO1 7.8-NS-U2 Max Y 0.002375 108 -2.8 26.2052 15.74 0.95 2 CUMPLE
MESANINE 02 7.8-EW-U1 Max X 0.004199 36 19.07 0 11.78 1.6796 2 CUMPLE
MESANINE 02 7.8-EW-U1 Max Y 0.001302 34 31.17 19.1 11.78 0.5208 2 CUMPLE
MESANINE 02 7.8-EW-U2 Max X 0.001199 20 25.07 38.2 11.78 0.4796 2 CUMPLE
MESANINE 02 7.8-EW-U2 Max Y 0.003195 29 0 6.1 11.78 1.278 2 CUMPLE
MESANINE 02 7.8-NS-U1 Max X 0.002958 36 19.07 0 11.78 1.1832 2 CUMPLE
MESANINE 02 7.8-NS-U1 Max Y 0.000987 34 31.17 19.1 11.78 0.3948 2 CUMPLE
MESANINE 02 7.8-NS-U2 Max X 0.001115 20 25.07 38.2 11.78 0.446 2 CUMPLE
MESANINE 02 7.8-NS-U2 Max Y 0.00226 29 0 6.1 11.78 0.904 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 7.8-EW-U1 Max X 0.003661 36 19.07 0 7.89 1.4644 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 7.8-EW-U1 Max Y 0.001192 37 31.17 22 7.89 0.4768 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 7.8-EW-U2 Max X 0.001116 20 25.07 38.2 7.89 0.4464 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 7.8-EW-U2 Max Y 0.002844 27 0 25.1 7.89 1.1376 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 7.8-NS-U1 Max X 0.00267 36 19.07 0 7.89 1.068 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 7.8-NS-U1 Max Y 0.00095 37 31.17 22 7.89 0.38 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 7.8-NS-U2 Max X 0.001136 20 25.07 38.2 7.89 0.4544 2 CUMPLE
P. B. MESANINE1 7.8-NS-U2 Max Y 0.002155 27 0 25.1 7.89 0.862 2 CUMPLE
SOTANO 7.8-EW-U1 Max X 0.001536 45 0 0 3.95 0.6144 2 CUMPLE
SOTANO 7.8-EW-U1 Max Y 0.000431 44 31.17 0 3.95 0.1724 2 CUMPLE
SOTANO 7.8-EW-U2 Max X 0.000589 206 31.17 38.2 3.95 0.2356 2 CUMPLE
SOTANO 7.8-EW-U2 Max Y 0.001485 45 0 0 3.95 0.594 2 CUMPLE
SOTANO 7.8-NS-U1 Max X 0.001147 45 0 0 3.95 0.4588 2 CUMPLE
SOTANO 7.8-NS-U1 Max Y 0.000403 206 31.17 38.2 3.95 0.1612 2 CUMPLE
SOTANO 7.8-NS-U2 Max X 0.000614 206 31.17 38.2 3.95 0.2456 2 CUMPLE
SOTANO 7.8-NS-U2 Max Y 0.00117 45 0 0 3.95 0.468 2 CUMPLE
Nota:*El color naranja representa que a pesar que la deriva cumpla los parámetros mínimos
estipulado en la Norma, significa que ha existido mucho daño en los elementos no estructurales
como las paredes y cielos rasos en los niveles indicados.
En el estudio se ha considerado conveniente presentar los resultados en términos de

desplazamiento 𝑞 y las derivas de piso 𝛾, para cuando la acción sísmica viene definida por la
componente E-W del espectro obtenido en Manta del 16 A, tabla 4.4 en sentido transversal y la
tabla 4.5 en sentido longitudinal. En la tabla 4.6, se presenta lo propio pero cuando se trabaja
con la componente N-S en sentido transversal y en la tabla 4.7 en sentido longitudinal. Esta
información adjunta también los periodos y el valor del cortante basal.
Tabla 8.4 Comportamiento de la estructura ante la componente E-W con espectro obtenido en
Manta del 16 A, sentido transversal.
Estructura Original Sentido Transversal
Pisos q Ine ( cm ) ( % ) Vo ( Ton ) ( s )

SOTANO 1.8728 0.6144 408.2102
MEZANINE 1 5.7028 1.4644 396.2358
MEZANINE 2 10.4304 1.6796 374.5439
PISO 1 15.3768 1.5688 333.6811
PISO 2 20.9916 1.6704 288.0865
1.686
PISO 3 26.5672 1.82 258.8943
PISO 4 31.6808 1.6716 223.5606
PISO 5 36.3316 1.5512 181.1138
PISO 6 39.6892 1.1312 131.3877
TERRAZA 41.6644 0.6904 72.1241
Tabla 8.5 Comportamiento de la estructura ante la componente E-W con espectro obtenido en
Manta del 16 A, sentido longitudinal.
Estructura Original Sentido Longitudinal

SOTANO 1.9088 0.594 428.0487
MEZANINE 1 5.6008 1.1376 415.4748
MEZANINE 2 9.6204 1.278 392.9392
PISO 1 14.044 1.4676 351.9262
PISO 2 19.504 1.7268 305.758
1.608
PISO 3 25.1956 1.9784 275.0616
PISO 4 30.462 1.862 237.197
PISO 5 35.3708 1.7896 192.1373
PISO 6 38.9764 1.3184 139.2545
TERRAZA 41.0732 0.8056 76.2521
Tabla 8.6 Comportamiento de la estructura ante la componente N-S con espectro obtenido en
Manta del 16 A, sentido transversal.
Pisos q Ine ( cm ) ( % ) Vo ( Ton ) ( s)

SOTANO 1.5312 0.4588 340.0813
MEZANINE 1 4.5468 1.068 318.897
MEZANINE 2 7.9 1.1832 283.9718
PISO 1 11.0972 1.0544 232.3175
PISO 2 14.414 1.118 195.9093
1.686
PISO 3 17.6996 1.2652 185.3194
PISO 4 20.8576 1.2276 176.016
PISO 5 23.9368 1.2204 157.1734
PISO 6 26.346 0.9584 125.738
TERRAZA 27.8632 0.6524 76.1134
Tabla 8.7 Comportamiento de la estructura ante la componente N-S con espectro obtenido en
Manta del 16 A, sentido longitudinal.

SOTANO 1.5204 0.1612 351.6187
MEZANINE 1 4.3332 0.38 328.8492
MEZANINE 2 7.1576 0.3948 290.6823
PISO 1 8.8504 0.36 232.7882
PISO 2 12.7704 0.2368 194.4315
1.608
PISO 3 15.8076 0.334 186.0089
PISO 4 18.7916 0.3368 180.1217
PISO 5 21.8364 0.3692 164.1089
PISO 6 24.3136 0.3004 132.0828
TERRAZA 25.8872 0.204 78.656
De la misma forma se presentan los resultados en términos de desplazamiento 𝑞 y las

derivas de piso 𝛾, con el espectro establecido en la NEC-2015 sin reforzamiento, esta información
adjunta también los periodos y el valor del cortante basal. Tabla 4.8 sentido transversal y 4.9
sentido longitudinal.
Tabla 8.8 Comportamiento de la estructura con el espectro establecido en la Norma NEC-2015,

sentido transversal.

SOTANO 4.3544 1.3516 951.3028
MEZANINE 1 13.3016 3.2384 930.7255
MEZANINE 2 24.6028 3.7384 888.3308
PISO 1 36.3148 3.49 797.7996
PISO 2 49.8348 3.7532 690.4334
1.686
PISO 3 63.3972 3.9812 617.5245
PISO 4 75.792 3.6284 526.5092
PISO 5 87.0016 3.31 419.666
PISO 6 95.0288 2.3744 295.7048
TERRAZA 99.756 1.4228 153.7594
Tabla 8.9 Comportamiento de la estructura con el espectro establecido en la Norma NEC-2015,

sentido longitudinal.

SOTANO 4.2024 1.2248 941.2059
MEZANINE 1 12.3624 2.3332 919.7239
MEZANINE 2 21.3648 2.6348 876.9222
PISO 1 31.366 3 790.369
PISO 2 43.734 3.6244 687.6882
1.608
PISO 3 56.5932 4.056 616.9573
PISO 4 68.4332 3.8004 527.487
PISO 5 79.4132 3.614 421.7595
PISO 6 87.4072 2.6316 297.9351
TERRAZA 92.162 1.5876 155.2007
Desplazamientos y derivas de la edificación del Edificio Banco Central
A continuación se muestra de forma gráfica y esquemática los desplazamientos máximos

y derivas máximas del edificio, el análisis considera el comportamiento en las componentes
Este-Oeste y Norte-Sur, en los respectivos sentidos (X y Y).
Figura 8.5 Esquema de la deformada del Edificio.
Figura 8.6 Máximo desplazamiento en el sentido X con el espectro establecido en la Norma

NEC-2015.
Figura 8.7 Máxima deriva en el sentido X con el espectro establecido en la Norma NEC-2015.
Figura 8.8 Máximo desplazamiento en el sentido Y con el espectro establecido en la Norma

NEC-2015.
Figura 8.9 Máxima deriva en el sentido Y con el espectro establecido en la Norma NEC-2015.
Figura 8.10 Máximo desplazamiento en el sentido X ante la componente N-S con espectro
obtenido en Manta del 16 A (sentido transversal).
Figura 8.11 Máxima deriva en el sentido X ante la componente N-S con espectro obtenido en
Manta del 16 A (sentido transversal).
Figura 8.12 Máximo desplazamiento en el sentido Y ante la componente N-S con espectro
obtenido en Manta del 16 A (sentido longitudinal).
Figura 8.13 Máxima deriva en el sentido Y ante la componente N-S con espectro obtenido en
Manta del 16 A (sentido longitudinal).
Figura 8.14 Máximo desplazamiento en el sentido X ante la componente E-W con espectro
Figura 8.15 Máxima deriva en el sentido X ante la componente E-W con espectro obtenido en
Figura 8.16 Máximo desplazamiento en el sentido Y ante la componente E-W con espectro
Figura 8.17 Máxima deriva en el sentido Y ante la componente E-W con espectro obtenido en
El espectro para el análisis estructural de las edificaciones con los que se conocen la
respuesta ante las acciones que se les inducen desde el exterior, desplazamiento, velocidad y
capacidad elástica, han sido primordial en este trabajo.
Para efectos de chequeo se ha utilizado el espectro indicado en la Norma NEC-2015, y

el espectro obtenido en Manta del 16 A; para el diseño se utiliza el espectro encontrado con el
estudio de peligrosidad sísmica que tiene un período de retorno de 975 años.
En base a las aceleraciones encontradas en roca, se obtienen los factores de sitio, para
perfiles de suelo tipo C, D y E, propuesto por NEHRP (1999), las mismas que se multiplicaron
por las aceleraciones espectrales y se obtuvo las aceleraciones del espectro elástico para un
período de retorno de 975 años, que se utilizará en el reforzamiento de las estructuras, los
valores se indican en la tabla 8.10
Tabla 8.10 Aceleraciones espectrales expresadas como una fracción de la gravedad

para la ciudad de Manta en perfiles de suelo C, D y E. Para Edificios Públicos, no hospital.
Períodos Período de retorno de 975 años
Perfil de suelo tipo Perfil de suelo tipo
(s) Perfil suelo tipo E
C D
0 0.7 0.7 0.6
0.1 1.7 1.7 1.5
0.2 1.5 1.5 1.4
0.3 1.3 1.3 1.2
0.5 1 1.1 1
1 0.7 0.8 1.4
2 0.4 0.4 0.7
3 0.2 0.2 0.5
Figura 8.18 Espectro obtenido del sismo de Manta del 16 A, componentes E-W, N-S.
Daños observados en los edificios
La edificación del Banco Central de Manta presenta daños generalizados en la

mampostería y cielos rasos, en los diferentes niveles se explica que las estructuras sufrieran
daño por la alta flexibilidad. Una de las partes más afectadas fue el área de la escalera. A
continuación se muestran tomas fotográfica donde se pueden observar los daños en la
mampostería.
(a) (b)
Figura 8.19 a) Daño en parte de la mampostería debido a alta flexibilidad estructura; b) Daño
en paredes en mezzanine 2.
(a) (b)
Figura 8.20 a) y b) Desprendimiento en ciertas áreas del cielo raso.
(a) (b)
Figura 8.21 a) Escalera afectada; b) Estado de la mampostería en el área de la escalera.
(a) (b)
Figura 8.22 a) y b) Desprendimiento de la mampostería en el área de la escalera.
En la Figura 8.23 vemos como algunas columnas tuvieron daño a nivel de recubrimiento
y hormigón, producto de las altas derivas obtenidas en el desempeño ante espectro sísmico
obtenido en manta durante el terremoto 16 A. y ante el espectro de la Nec-2015. Y en la Figura
4.24 se observan pequeñas fisuras que fueron encontradas en las vigas.
(a) (b)
Figura 8.23 a) Desprendimiento de enlucido columna y b) Desprendimiento de enlucido y
hormigón en cabeza de columna.
(a) (b)
Figura 8.24 a) y b) Fisuras en vigas.
REFORZAMIENTO PROPUESTO
Edificio Banco Central, primera alternativa de reforzamiento (utilizando

muros de corte).
 Primera alternativa de reforzamiento (utilizando muros de corte).
Se propone para esta primera alternativa de reforzamiento en el utilizar ochos muros de

corte en forma de L que comienzan desde la cimentación hasta el último nivel, el espesor de los
muros es de 40 cm; ubicados:
Primer muro interior: Parte desde la columna 2B entre los ejes B y C, y entre los ejes 2 y
3 ambos van hasta 2,00 metros de longitud en cada eje de los tramos.
Segundo muro interior: Parte desde la columna 5B entre los ejes B y C, y entre los ejes
4 y 5 ambos van hasta 2,00 metros de longitud en cada eje de los tramos.
Tercer muro interior: Parte desde la columna 2E entre los ejes E y D, y entre los ejes 2 y
Cuarto muro interior: Parte desde la columna 5E entre los ejes E y D, y entre los ejes 4
y 5 ambos van hasta 2,00 metros de longitud en cada eje de los tramos.
Quinto muro interior: Parte desde la columna 3C entre los ejes C y D, y entre los ejes 3
Sexto muro interior: Parte desde la columna 4C entre los ejes C y D, y entre los ejes 3 y
Séptimo muro interior: Parte desde la columna 3D entre los ejes C y D, y entre los ejes
Octavo muro interior: Parte desde la columna 4D entre los ejes C y D, y entre los ejes 3
Figura 8.25 Primera propuesta de reforzamiento utilizando muros de corte.
En el área de la escalera se consideraron columnas metálicas para su reforzamiento de

sección 300mmx300mmx15mm.
En las tablas 8.11 y 8.12 se presentan los resultados del análisis sísmico con la
componente N-S del terremoto del 16 A en sentido transversal y sentido longitudinal,
respectivamente.
Tabla 8.11 Comportamiento de la estructura ante la componente N-S con espectro

obtenido en Manta del 16 A. Primera alternativa de reforzamiento. Sentido transversal.

SOTANO 0.5728 0.1856 563.5558
MEZANINE 1 1.8944 0.4424 547.2468
MEZANINE 2 3.5524 0.5732 514.5766
PISO 1 5.4104 0.614 456.2708
PISO 2 7.3712 0.5728 399.2797
0.983
PISO 3 9.2552 0.5976 360.1572
PISO 4 11.0368 0.568 313.2714
PISO 5 12.6768 0.526 260.6809
PISO 6 14.1484 0.474 195.6227
TERRAZA 15.4576 0.426 105.1021

obtenido en Manta del 16 A. Primera alternativa de reforzamiento. Sentido longitudinal.

SOTANO 0.58 0.1824 563.2656
MEZANINE 1 1.9404 0.4268 545.1314
MEZANINE 2 3.6572 0.556 512.8792
PISO 1 5.5312 0.6448 457.8914
PISO 2 7.4672 0.5884 400.1631
0.974
PISO 3 9.366 0.6244 360.5081
PISO 4 11.1588 0.5992 312.9714
PISO 5 12.8068 0.5588 258.4308
PISO 6 14.2924 0.506 194.0646
TERRAZA 15.5888 0.4568 106.5817
componente E-W del terremoto del 16 A en sentido transversal y sentido longitudinal,
respectivamente. Ante la componente N-S, los desplazamientos y derivas de piso son un poco
más altos; la máxima deriva de piso inelástica es 0.64% correspondiente al piso 1 sentido
longitudinal.
Tabla 8.13 Comportamiento de la estructura ante la componente E-W con espectro

obtenido en Manta del 16 A. Primera alternativa de reforzamiento. Sentido Transversal.
SOTANO 0.5268 0.1728 566.9792
MEZANINE 1 1.7004 0.4032 539.1678
MEZANINE 2 3.1196 0.5088 484.2528
PISO 1 4.6488 0.5324 394.6733
PISO 2 6.2216 0.4896 337.1151
0.983
PISO 3 7.7132 0.5228 318.0973
PISO 4 9.1456 0.5124 300.8172
PISO 5 10.5012 0.4916 275.6679
PISO 6 11.756 0.4552 224.1467
TERRAZA 12.8972 0.414 127.2432

obtenido en Manta del 16 A. Primera alternativa de reforzamiento. Sentido longitudinal.
SOTANO 0.5384 0.1696 572.6344
MEZANINE 1 1.7636 0.3892 542.9618
MEZANINE 2 3.2508 0.4952 487.2148
PISO 1 4.8044 0.5648 399.6187
PISO 2 6.3636 0.5072 342.153
0.974
PISO 3 7.8856 0.5484 322.877
PISO 4 9.3456 0.5388 304.9891
PISO 5 10.7272 0.516 278.3741
PISO 6 12.0136 0.4776 226.8613
TERRAZA 13.1592 0.4348 130.4078
En las tablas 8.15 y 8.16, se presenta las respuestas máximas ante el espectro hallado
en el estudio de peligrosidad sísmica, en sentido transversal y longitudinal respectivamente.
Tabla 8.15 Comportamiento de la estructura ante el espectro encontrado en estudio de

peligrosidad sísmica que tiene un período de retorno de 975 años. Primera alternativa de
reforzamiento. Sentido Transversal.
SOTANO 1.6336 0.5044 1586.7939
MEZANINE 1 5.3712 1.2156 1560.284
MEZANINE 2 10.4852 1.5876 1500.5997
PISO 1 16.2648 1.7072 1369.0199
PISO 2 22.2364 1.6412 1201.3869
0.983
PISO 3 28.0308 1.6692 1070.2961
PISO 4 33.4916 1.5692 907.5522
PISO 5 38.4824 1.4332 720.4028
PISO 6 42.9224 1.2748 505.6231
TERRAZA 46.8596 1.1372 252.4121

peligrosidad sísmica que tiene un período de retorno de 975 años. Primera alternativa de
reforzamiento. Sentido Longitudinal.
SOTANO 1.7196 0.5004 1604.3253
MEZANINE 1 5.7864 1.1816 1574.906
MEZANINE 2 10.9868 1.5504 1512.9964
PISO 1 16.74 1.7792 1380.9115
PISO 2 22.7108 1.6948 1209.6781
0.974
PISO 3 28.5672 1.7572 1077.3455
PISO 4 34.072 1.6712 913.6174
PISO 5 39.0988 1.5428 723.7849
PISO 6 43.5844 1.3836 508.4835
TERRAZA 47.5132 1.2416 256.7875
En las tablas 8.17 y 8.18, se presenta las respuestas máximas ante el espectro del NEC-
15, la deriva son del orden del 1.27% valores inferiores al estipulado por la norma ante
mencionada.
Tabla 8.17 Comportamiento de la estructura ante el espectro del NEC-15 en un perfil de suelo
E. Primera alternativa de reforzamiento. Sentido Transversal.
SOTANO 1.1868 0.3624 1155.2548
MEZANINE 1 3.9024 0.8724 1134.9435
MEZANINE 2 7.594 1.1384 1089.2278
PISO 1 11.7576 1.2224 988.8069
PISO 2 16.058 1.1776 867.0769
0.983
PISO 3 20.2344 1.1964 773.8965
PISO 4 24.1724 1.126 659.208
PISO 5 27.7752 1.0296 526.2607
PISO 6 30.9836 0.9168 371.1641
TERRAZA 33.8324 0.818 185.8891
Tabla 8.18 Comportamiento de la estructura ante el espectro del NEC-15 en un perfil de suelo
E. Primera alternativa de reforzamiento. Sentido longitudinal.
SOTANO 1.2432 0.3584 1164.8609
MEZANINE 1 4.1776 0.846 1142.3225
MEZANINE 2 7.926 1.1088 1095.208
PISO 1 12.0672 1.2708 995.8896
PISO 2 16.3596 1.2132 870.7782
0.974
PISO 3 20.5684 1.2568 777.0548
PISO 4 24.5264 1.1964 662.1233
PISO 5 28.1436 1.1056 527.5181
PISO 6 31.374 0.9924 372.4767
TERRAZA 34.2092 0.8908 188.9486
Edificio Banco Central, segunda alternativa de reforzamiento (utilizando

disipadores de energía).
En esta alternativa se propone instalar 80 disipadores de energía tipo Shear Link Bozzo
SLB50_5, disipadores que se une a la viga superior y en la parte inferior sobre el contraviento en
forma de V invertida, con el objeto de lograr un desplazamiento vertical. A continuación se
muestra un esquema del disipador a instalarse.
Figura 8.26 Esquema del disipador propuesto para la segunda propuesta de reforzamiento.
La disposición de los 80 disipadores es la siguiente: en el sentido transversal se disponen

en los ejes 2 y 5 entre los ejes B y C, D y E, en todos los niveles; en el sentido longitudinal se
disponen en los ejes B y E entre los ejes 2 y 3, 4 y 5, en todos los niveles.
Las vigas del contraviento en forma de “V” invertida son de acero A36 con una sección
en forma de “caja” de 250mmx250mmx10mm.
Además de los disipadores en esta alternativa se propone utilizar cuatro muros de corte
en forma de L que comienzan desde la cimentación hasta el último nivel, el espesor de los muros
es de 40 cm; ubicados:
Primer muro interior: Parte desde la columna 3C entre los ejes C y D, y entre los ejes 3
Segundo muro interior: Parte desde la columna 4C entre los ejes C y D, y entre los ejes
Tercer muro interior: Parte desde la columna 3D entre los ejes C y D, y entre los ejes 3
Cuarto muro interior: Parte desde la columna 4D entre los ejes C y D, y entre los ejes 3
En la siguiente figura se muestra como están dispuestos los ochenta disipadores y los
cuatro muros de corte.
Figura 8.27 Segunda propuesta de reforzamiento utilizando disipadores de energía y muros de

corte.
componente N-S del terremoto del 16 A en sentido transversal y sentido longitudinal,
respectivamente.

obtenido en Manta del 16 A. Segunda alternativa de reforzamiento. Sentido Transversal.
SOTANO 0.688 0.2728 513.7526
MEZANINE 1 2.2408 0.5528 496.7483
MEZANINE 2 3.9188 0.6612 463.5595
PISO 1 5.7344 0.6696 404.91
PISO 2 7.6276 0.6208 351.3252
1.071
PISO 3 9.4372 0.6376 318.7221
PISO 4 11.1264 0.6028 279.9873
PISO 5 12.6644 0.5524 234.9423
PISO 6 14.0184 0.4764 176.797
TERRAZA 15.2008 0.424 95.7981

obtenido en Manta del 16 A. Segunda alternativa de reforzamiento. Sentido longitudinal.
SOTANO 0.6708 0.2176 491.2113
MEZANINE 1 2.208 0.4968 474.3094
MEZANINE 2 4.066 0.5992 440.5977
PISO 1 5.9988 0.6356 381.6529
PISO 2 7.9564 0.6028 331.4212
1.029
PISO 3 9.8516 0.6204 302.1768
PISO 4 11.6264 0.5916 267.7411
PISO 5 13.248 0.5488 227.7494
PISO 6 14.6876 0.4828 174.3001
TERRAZA 15.9132 0.4124 96.051
componente E-W del terremoto del 16 A en sentido transversal y sentido longitudinal,
respectivamente. La máxima deriva de piso inelástica es 0.72% correspondiente al piso 1 sentido
longitudinal, componte E-W.

obtenido en Manta del 16 A. Segunda alternativa de reforzamiento. Sentido transversal.
SOTANO 0.6352 0.2404 505.0394
MEZANINE 1 2.0192 0.48 480.2498
MEZANINE 2 3.526 0.5748 433.661
PISO 1 5.1208 0.55 358.8934
PISO 2 6.7432 0.5128 310.2497
1.071
PISO 3 8.2584 0.534 291.4447
PISO 4 9.6928 0.5168 270.7238
PISO 5 11.03 0.486 242.2945
PISO 6 12.2368 0.4288 192.9962
TERRAZA 13.2988 0.3832 109.0759

obtenido en Manta del 16 A. Segunda alternativa de reforzamiento. Sentido longitudinal.
SOTANO 0.7108 0.2356 525.6009
MEZANINE 1 2.34 0.5284 505.3361
MEZANINE 2 4.2936 0.648 465.9766
PISO 1 6.3112 0.7208 400.6937
PISO 2 8.358 0.6548 349.1939
1.029
PISO 3 10.3388 0.7032 319.6301
PISO 4 12.1984 0.6688 284.8024
PISO 5 13.9036 0.6196 245.4733
PISO 6 15.4264 0.5432 191.5382
TERRAZA 16.702 0.4624 107.5567
En las tablas 8.23 y 8.24, se presenta las respuestas máximas ante el espectro hallado
en el estudio de peligrosidad sísmica, en sentido transversal y longitudinal respectivamente de
la segunda alternativa.

peligrosidad sísmica que tiene un período de retorno de 975 años. Segunda alternativa de
reforzamiento. Sentido transversal.
SOTANO 1.97 0.65 1464.2154
MEZANINE 1 6.392 1.3324 1436.8688
MEZANINE 2 11.7452 1.6388 1376.5518
PISO 1 17.5236 1.7512 1244.7797
PISO 2 23.4136 1.7132 1081.2629
1.071
PISO 3 29.1484 1.7252 961.1785
PISO 4 34.4628 1.6104 813.2535
PISO 5 38.2424 1.4536 644.3353
PISO 6 43.3924 1.2452 452.1308
TERRAZA 47.016 1.0932 228.4897

peligrosidad sísmica que tiene un período de retorno de 975 años. Segunda alternativa de
reforzamiento. Sentido longitudinal.
SOTANO 2.1076 0.5772 1468.2028
MEZANINE 1 7.0076 1.3532 1442.2511
MEZANINE 2 13.088 1.672 1383.5299
PISO 1 19.596 1.8376 1253.1437
PISO 2 26.2548 1.7992 1089.4325
1.029
PISO 3 32.7132 1.836 967.9138
PISO 4 38.6964 1.7172 817.998
PISO 5 44.0776 1.5548 647.5946
PISO 6 48.7552 1.3436 454.7458
TERRAZA 52.7744 1.1452 230.3864
En las tablas 8.25 y 8.26, se presenta las respuestas máximas ante el espectro del
NEC-15, la deriva son del orden del 1.35% valores inferiores al estipulado por la norma ante
mencionada.
Tabla 8.25 Comportamiento de la estructura ante el espectro del NEC-15 en un perfil

de suelo E. Segunda alternativa de reforzamiento. Sentido Transversal.
SOTANO 1.4268 0.4704 1065.4749
MEZANINE 1 4.6236 0.9628 1044.3744
MEZANINE 2 8.492 1.1812 998.0664
PISO 1 12.6604 1.2596 898.6115
PISO 2 16.9024 1.2328 779.651
1.071
PISO 3 21.0288 1.2424 694.9077
PISO 4 24.8568 1.1612 591.1491
PISO 5 28.3036 1.05 471.4305
PISO 6 31.3012 0.9008 332.7007
TERRAZA 33.92 0.7908 168.8382
Tabla 8.26 Comportamiento de la estructura ante el espectro del NEC-15 en un perfil

de suelo E. Segunda alternativa de reforzamiento. Sentido Longitudinal.
SOTANO 1.5372 0.4264 1074.9846
MEZANINE 1 5.108 0.9764 1054.8481
MEZANINE 2 9.5296 1.228 1008.4739
PISO 1 14.2504 1.3544 910.3797
PISO 2 19.0764 1.3184 790.4574
1.029
PISO 3 23.7568 1.35 704.139
PISO 4 28.0964 1.264 598.3449
PISO 5 32.0048 1.146 476.8477
PISO 6 35.408 0.9908 336.7581
TARRASA 38.328 0.8444 171.2777
Se ha presentado un sustentado estudio de la situación actual de la edificación de Banco

Central de la ciudad de Manta. Se han llevado a cabo diferentes estudios para conocer la
situación real de los materiales que conforman la estructura, la calidad, así como también el
espectro sísmico para el sitio en que se emplaza el edificio. Finalmente se ha presentado una
evaluación estructural mediante diferentes análisis sísmicos (a través de modelos de elementos
finitos) en que se evalúa el comportamiento de los elementos estructurales resistentes y el
comportamiento global de las estructuras. Los resultados del análisis sísmico muestran la
necesidad de reforzamiento en el edifico, con esto se plantea que la estructura obtenga un buen
comportamiento ante las nuevas cargas gravitacionales que se incluirán en ella, como ante las
posibles cargas sísmicas a las que estará expuesta durante su vida útil. Se ha utilizado un factor
de reducción de la fuerza sísmica R=4.
En cuanto a la mampostería, existe gran afectación producto de los desplazamientos

laterales observados, por lo que es necesario que se intervenga en ella. Se recomienda el uso
de un sistema de paredes más livianas a fin de aligerar las cargas y no poner en riesgo la vida
de los ocupantes. En el caso de que se construyan paredes de mampostería, estas deben ser
debidamente confinadas para mejorar su comportamiento sísmico.
Se recomienda dos formas de reforzamiento la primera forma consiste en la construcción

de muros de corte, de esta manera se incrementa la rigidez de la estructura en sentido
longitudinal y transversal, conjuntamente se disminuyen los desplazamientos y derivas de piso.
Solución que se presupuesta en $ 517.366,67, para determinar el costo por m 2 dividimos el costo
total por 9204,75 m2 que tiene la edificación, de lo que resulta el costo del reforzamiento de 56,21
usd. Cada m2de construcción.
La segunda alternativa consiste en la instalación de 80 disipadores de energía del tipo

Shear Link Bozzo SLB50_5, solución que se presupuesta en $ 804.875,85; haciendo la misma
operación es decir, dividiendo el costo por 9204,75 m 2 que tiene de área la edificación resulta
esta alternativa de reforzamiento de 87,44 usd. Por cada m 2 de construcción.
Cabe señalar que estos costos unitarios corresponden solo al reforzamiento estructural
de la edificación, es decir no incluyen los costos de restitución de las instalaciones, eléctricas,
redes sanitarias, redes de voz y dato que también sufrieron daños con el terremoto del 16 A.
Las dos alternativas de reforzamiento que se presentan son rentables económicamente

aunque un poco más costosa resulta el reforzamiento con disipadores.
Además ambas propuestas brindan seguridad en la estructura, consiguiendo disminuir

desplazamientos, y los resultados de las derivas son similares en los dos reforzamientos
inferiores a los estipulados en la norma NEC-15. Por lo que la alternativa escogida dependería
de la necesidad que tenga la institución en cuanto en tiempo de poner en funcionamiento las
instalaciones, para reanudar las actividades operativas, ya que el reforzamiento de disipadores
seria en un menor plazo de ejecución.
Además se recomienda demoler toda la mampostería, que está construida con bloques
de concreto y piedra Pómez, loa mismos que no son recomendados para la construcción de
paredes por no cumplir la resistencia mínima para la construcción del levantamiento de paredes.
Debe utilizarse un tipo de paredes con material liviano, como el LSF (Light Steel Frame).
CAPÍTULO 9
CORPORACIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES CNT
RESUMEN
Los estudios que se presentan en este capítulo fueron realizados a finales de Agosto
de 2016 y causó verdadera sorpresa cuando se visitó el Edificio del CNT de Manta, ubicado en
la Calle 11 entre Malecón y Av. Primera, encontrar que estaban reparando la construcción de tal
manera que no se pudo conocer exactamente como quedó el edificio después del sismo.
Está reparado el Edificio de CNT, con algunas deficiencias que se indican en este
capítulo para visualizar las deficiencias se presenta la forma como se está reparando el Edificio
Buzios ubicado de 2 Km, aproximadamente del CNT de Manta. No se ha reforzado el Edificio
que es el objetivo fundamental de este estudio por lo que se realiza un análisis sísmico de la
estructura de edificio del CNT ante los espectros obtenidos en Manta del terremoto del 16 de
abril de 2016, que tuvo una magnitud de momento de 7.8
Posteriormente en base a ese análisis que tiene un carácter cualitativo, se presentan

dos alternativas de reforzamiento; la primera que consiste en encamisar con acero A36 todas las
columnas de la planta baja y del primer piso alto.
En la segunda opción, que es la que se recomienda, a más del encamisado con acero
de la alternativa uno se coloca disipadores de energía tipo TADAS en la parte exterior del edificio
de tal manera que no se afecta la arquitectura.
Para las dos alternativas de reforzamiento se verá su desempeño ante el espectro

obtenido en Manta del terremoto del 16 A y ante el espectro hallado en el estudio de peligrosidad
sísmica para Manta, con un período de retorno de 975 años, que tiene ordenadas espectrales
más altas que el espectro de Manta del 16 A.
Palabras Claves: Reforzamiento de Estructura de CNT Manta. Terremoto del 16 A. Encamisado

con acero de columnas.
ENCAMISADO DE COLUMNAS CON ACERO

El edificio del CNT de Manta, que se analiza en este capítulo es una estructura de 3 pisos
de hormigón armado, conformado por columnas rectangulares de pequeñas dimensiones para
las luces grandes que la cubre y losa plana (con vigas banda).
En el segundo piso se encuentra un Data Center y la mayor parte de equipos del CNT,
de tal manera que se tiene una carga viva considerable. Por cierto se realizó el análisis sísmico
considerando cargas vivas de 250 kg/m 2 para el primer y tercer piso. Para el segundo piso se
trabajó con 500 kg/m2. Pero para el análisis dinámico se consideró el 25% de la carga viva en
los pisos uno y tres; en cambio en el piso dos se calculó con 80% de carga viva, debido a que
los equipos de telecomunicaciones son fijos.
Estrictamente en los vanos donde se encuentran los equipos de telecomunicaciones la

carga viva es más de 500 kg/m2 pero en otros sitios del segundo piso es de 250 kg/m 2, por lo que
se decidió trabajar con la primera cantidad. Se destaca que el análisis sísmico se realiza con un
modelo de losa rígida en el cual se halla la masa total de piso, por lo que no tiene sentido separar
las cargas. Aguiar (2014).
Al tener una carga considerable en el segundo piso y teniendo en cuenta que las
columnas principales de la planta baja son de 50/60 cm y que cubren luces que están alrededor
de los 5.00 m, en el sentido longitudinal y de 7.0 m, en promedio en sentido transversal; se
decidió encamisar las columnas de hormigón armado con placas de acero A36 de 1 cm, de
espesor en la planta baja (Esto para las dos alternativas de reforzamiento) con esto se logra
incrementar la rigidez de la estructura y la capacidad de carga de las columnas. Bruneu et al.
(2011); Dowsell (2011); AISC (2010).
Posteriormente se indicará con más detalle las alternativas de reforzamiento propuesto.

Por ahora en este apartado interesa presenta un poco el marco teórico sobre la forma como se
analiza un material compuesto de acero y hormigón, en forma simplificada.
En la figura 9.1, se presenta la sección transversal de una columna o viga de hormigón

armado de dimensiones 𝑏, ℎ; que será encamisada con una placa de acero de espesor 𝑡1 en un
sentido y 𝑡2 en el otro sentido, con lo que las dimensiones finales de la sección transversal son
𝑏𝑎 , ℎ𝑎 .
Figura 9.1 Encamisado con acero de un elemento de hormigón.
Se desea encontrar una sección equivalente de hormigón de dimensiones 𝑏𝑒 , ℎ𝑒 . Para el

efecto se tiene de la figura 9.1
𝑏𝑎 = 𝑏 + 2 ∗ 𝑡2 ℎ𝑎 = ℎ + 2 ∗ 𝑡1 (9.1)
El área y momentos de inercia solo de la columna de hormigón, valen:
𝑏 ℎ3 ℎ 𝑏3
𝐴ℎ = 𝑏 ℎ 𝐼𝑥ℎ = 𝐼𝑦ℎ = (9.2)
12 12
Donde 𝐴ℎ es el área de la sección transversal; 𝐼𝑥ℎ es el momento de inercia de la sección

de hormigón con respecto al eje X-X; 𝐼𝑦ℎ es el momento de inercia de la sección de hormigón
con respecto al eje Y-Y. El tener dos momentos de inercia nos conduce a que se debe hallar dos
secciones rectangulares equivalentes de hormigón: una con respecto al eje X-X, y otra con
respecto al eje Y-Y.
219 Corporación Nacional de Telecomunicaciones CNT
A continuación se encuentra el área de la sección transversal solo de acero que se ha

denominado 𝐴𝑎 ; el área de la sección transformada de acero en hormigón 𝐴𝑡 , y el área total solo
de hormigón 𝐴𝑡𝑜𝑡 .
𝐴𝑎 = 𝑏𝑎 ℎ𝑎 − 𝐴ℎ
𝐴𝑡 = 𝐴𝑎 𝑛
𝐴𝑡𝑜𝑡 = 𝐴ℎ + 𝐴𝑡 (9.3)
Donde 𝑛 es la relación entre el módulo de elasticidad del acero con respecto al módulo
de elasticidad del hormigón.
 Sección equivalente con respecto al eje X-X
ba ∗ h3a b h3 (9.4)
𝐼𝑥𝑡 = 𝑛 ( − )
12 12
Donde 𝐼𝑥𝑡 es el momento de inercia de la sección de acero transformada en hormigón,

con respecto a X-X. Luego el momento de inercia total con respecto al eje X-X vale
𝐼𝑥𝑡𝑜𝑡 = 𝐼𝑥𝑡 + 𝐼𝑥ℎ
Por último la sección equivalente con respecto al eje X-X es:
12 𝐼𝑥𝑡𝑜𝑡
ℎ𝑒𝑞𝑥 = √
𝐴𝑡𝑜𝑡 (9.5)
𝐴𝑡𝑜𝑡
𝑏𝑒𝑞𝑥 =
ℎ𝑒𝑞𝑥
 Sección equivalente con respecto al eje Y-Y
ha ∗ b3a h b3 (8)
𝐼𝑦𝑡 = 𝑛 ( − )
12 12
Ahora, 𝐼𝑦𝑡 es el momento de inercia de la sección de acero transformada en hormigón

con respecto al eje Y-Y.
𝐼𝑦𝑡𝑜𝑡 = 𝐼𝑦𝑡 + 𝐼𝑦ℎ
Finalmente la sección equivalente, con respecto al eje Y-Y es:
12 𝐼𝑦𝑡𝑜𝑡
ℎ𝑒𝑞𝑦 = √
𝐴𝑡𝑜𝑡
𝐴𝑡𝑜𝑡
𝑏𝑒𝑞𝑦 =
ℎ𝑒𝑞𝑦
DESCRIPCIÓN DE ARREGLO REALIZADO

En la figura 9.2 se ofrece una vista del ingreso lateral a CNT de Manta, de paso se
aprovecha para describir la estructura. En los pisos 2 y 3 se tiene una discontinuidad que generó
daño en las paredes perpendiculares a la fachada; esta forma arquitectónica tiene por objeto dar
claridad a las oficinas interiores habida cuenta que no hay ventanas en esa fachada.
Figura 9.2 Arreglos en ingreso lateral a CNT de Manta.
Bajo este entrante, en el primer piso se aprecia que se ha reparado las paredes. Por otro
lado el ingreso está compuesto por una losa que forma parte de la estructura y se apoya en
cuatro columnas; mejor habría sido construir esta losa con una junta de construcción para que el
Bloque Estructural de 3 pisos sea regular en planta y elevación.
En la figura 9.3, se aprecia una pared que ha sido reconstruida con el mismo material
que tuvo antes del terremoto, con bloques de tal manera que no se aprendió la lección de que el
bloque explota durante un terremoto con consecuencias que pueden ser grave. Lo mejor es
reconstruir con paredes livianas y flexibles como el Gypsum que se comportaron muy bien
durante el terremoto del 16 A. (Aguiar et al. 2016,2).
Figura 9.3 Reconstrucción de pared con dintel.
A la derecha de la figura 9.3, se observa el dintel; todavía no han colocado el refuerzo

transversal pero ya está listo para la fundición. Se ve una varilla lisa en la parte superior que ha
hecho un gancho, lo propio se tiene con una varilla inferior. Lo adecuado habría sido que esas
varillas ingresen a la columna, como se ve en una de ellas. Para esto se perfora con un taladro
el sitio donde va a ingresar, se coloca la varilla y luego se coloca SIKADUR para que quede
completamente fija la varilla.
En el armado del dintel es defectuoso y durante otro terremoto de similares

características, todo el dintel va a caerse, como sucedió en el Hospital de Bahía de Caráquez en
que la armadura de los dinteles estaba inmerso en la columna solo 3 cm, y durante el terremoto
del 16 A, se cayó completamente el dintel. (Aguiar 2016,3).
En el sentido longitudinal se tienen luces de 5 m, entre ejes de tal manera que entre
caras de columnas se tiene aproximadamente 4.50 m, cantidad considerable y si se tiene en
cuenta que la altura libre de piso está alrededor de 3.2 m; se tiene en la figura 9.4 a, una gran
área de mampostería sin elementos confinantes. Volvieron a reconstruir la pared entre las
columnas, como estaban antes del terremoto del 16 A. Pero ya se vio que estas tuvieron gran
daño y volvieron a repetir de la misma manera.
a) b)
Figura 9.4 a) Gran área de Mampostería sin elementos confinantes intermedios;
b) Mampostería con bloques y ladrillo macizo.
En la figura 9.4 b, se ve una pared que tiene bloques y ladrillos; los dos tienen diferente
rigidez y resistencia; en un sismo no trabajan en paralelo (desplazamientos iguales) si no que
trabajan en serie (desplazamientos desiguales) y se va a romper.
Menos mal que en el reforzamiento de la planta baja se van a encamisar todas las
columnas con acero A36 para darle mayor rigidez y resistencia a la estructura, para hacer
este trabajo se debe derrocar las que están mal construidas y reconstruirlas con un
material liviano.
En la figura 9.5 a, se ve el área de oficinas del primer piso o planta baja, se nota que no
existe mampostería que son grandes áreas abiertas y no se aprecia ningún daño, ni siquiera un
vidrio roto; pero de este piso son las fotografías de las figuras 9.3 y 9.4. Se desconoce cómo
quedaron los elementos estructurales luego del terremoto del 16 A. Cuando se visitó el edificio
lucían como se aprecia en las fotografías de la figura 9.5. En el apartado 9.5 cuando se realiza
el análisis sísmico con los espectros obtenidos en Manta se halló una deriva máxima de 0.63%
en la planta baja con lo que muy probablemente no existió daño en los elementos estructurales
del primer piso.
La figura 9.5 b, corresponde a oficinas del tercer piso, de igual manera no hay nada de
daño. Esto contrasta con los resultados que se tuvieron en la simulación del comportamiento
sísmico de la estructura utilizando los espectros obtenidos en Manta. Se habla de espectros por
que se tiene un espectro para la componente E-W y otro espectro para la componente N-S. Los
registros de aceleración fueron obtenidos en el sector de Umiña a un kilómetro de distancia,
aproximadamente.
a) b)
Figura 9.5 a) Área de oficinas de la Planta Baja, b) Área de oficina del Tercer Piso.
DESCRIPCIÓN DE ESTRUCTURA
Las columnas de la planta baja son todas de 50/60 cm, en el segundo piso son de 40/50
cm, y se mantienen en el tercer piso. Las vigas del primer piso se estima que son de 50/30 cm,
porque son vigas banda y la altura de la losa es de 30 cm; en el segundo y tercer piso se estima
que son de 40/25 ya que las losas de esos pisos son de 25 cm. Finalmente se debe indicar que
la altura de los entrepisos es de 3.55 m.
a) b)
Figura 9.6 a) Losa de Primer Piso Nivel 3.55 m, b) Losa tipo de segundo y tercer piso, niveles
7.10 m, y 10.65 m.
SISMOS DE ANÁLISIS
La estructura original sin reforzamiento se analizará ante los espectros obtenidos en

Manta del terremoto del 16 A, que se indican en la figura 9.7 a. Luego las alternativas
estructurales de reforzamiento que se presenten se analizarán ante los espectros de Manta y
ante el espectro hallado en el estudio de peligrosidad sísmica para un período de retorno de 975
años mostrado en la figura 9.7 b, pero en un perfil de suelo tipo D. En el capítulo uno se presenta
el estudio de peligrosidad y en el dos la clasificación de suelos.
a) b)
Espectros hallados en el estudio de peligrosidad sísmica para un período de retorno de 975
años, se utilizará el correspondiente a tipo D. (Capítulos 1 y 2).
En capítulos anteriores se ha indicado que el espectro obtenido en Manta del terremoto

del 16 A, tiene ordenadas espectrales más altas, en ciertos rangos de período, que los espectros
que reporta la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-15, por lo que se omite su
presentación.
ANÁLISIS SÍSMICO ESTRUCTURA ORIGINAL
Se realizó el análisis sísmico empleando el método espectral y utilizando el criterio de

combinación modal CQC (combinación cuadrática completa, Chopra 2001). Se consideró para
el efecto un modelo de losa rígida con tres grados de libertad por planta (Aguiar 2012). Los
resultados del análisis ante los espectros obtenidos en Manta se presentan en la tabla 9.1.
Tabla 9.1 Desplazamientos y derivas de piso de estructura sin reforzamiento ante espectros de
Manta del terremoto del 16 A.
E-W N-S E-W N-S
Piso
𝒒 𝜸 𝒒 𝜸 𝒒 𝜸 𝒒 𝜸
(cm) (%) (cm) (%) (cm) (%) (cm) (%)
1 1.96 0.55 2.24 0.63 1.59 0.45 2.22 0.62
2 6.38 1.25 7.48 1.47 5.55 1.12 7.79 1.56
3 10.65 1.20 12.51 1.41 10.04 1.27 14.08 1.77
T(s) 0.91
En la tabla 9.1, se indica los desplazamientos 𝒒 en centímetros y las derivas de piso 𝛾

en porcentaje. La mayor deriva de piso en la planta baja es 0.63% con lo que se justifica el daño
en mampostería y el hecho de que no hay daño en elementos estructurales.
En el segundo piso se tiene derivas de piso altas al igual que en el tercero por lo que se
debe rigidizar un poco la estructura para mejorar su desempeño sísmico.
PRIMERA ALTERNATIVA DE REFORZAMIENTO
Consiste en encamisar las columnas de hormigón armado de los pisos 1 y 2, con acero;
las columnas de los apéndices (para cubrir losa de un piso, no se encamisan). El espesor de
las placas de acero para las columnas del primer piso es de 1 cm, y para las columnas del
segundo piso es de 0.5 cm. En el anexo A, se presentan detalles constructivos del pedestal de
hormigón armado sobre el que se apoya el encamisado de acero de las columnas de la planta
baja y detalles constructivos de la forma como se va a realizar el encamisado de acero.
Con el encamisado de las columnas de los dos primeros pisos, los desplazamientos y
derivas de piso que se hallan ante el espectro de Manta se indican en la tabla 9.2.
Tabla 9.2 Desplazamientos y derivas de piso de estructura con encamisado de columnas con
acero, ante espectros de Manta del terremoto del 16 A. Primera Alternativa.
E-W N-S E-W N-S
Piso
(cm) (%) (cm) (%) (cm) (%) (cm) (%)
1 1.21 0.34 1.60 0.44 1.17 0.33 1.51 0.42
2 4.57 0.94 5.99 1.24 4.57 0.96 5.87 1.23
3 8.51 1.11 11.16 1.46 9.06 1.26 11.62 1.61
T(s) 0.76
Se logra una mejora en el comportamiento estructural, pero no es suficiente por lo que

en la segunda alternativa de reforzamiento se propone colocar disipadores de energía TADAS.
SEGUNDA ALTERNATIVA DE REFORZAMIENTO
En los pórticos C y J se tiene un entrante donde se piensa colocar los disipadores de

energía tipo TADAS (Triangular plate added damping and stiffness). Para ello se acoplarán dos
vigas de acero tubular de 400/200/10 mm, de una longitud de 99 cm (incluido las placas
exteriores); en el Anexo B se indican los detalles de su colocación en la losa de entrepiso que
tiene 25 cm, de alto.
La longitud libre del lugar donde se piensa colocar las vigas con el disipador (ver figura
9.8) es de 2.25 m, menos la longitud de las dos vigas de acero (con placas exteriores) de 0.99
m, hace que en el centro se tenga 27 cm, para colocar el disipador de TADAS de 6 placas, con
las dimensiones indicadas en la tabla 9.3.
En el círculo de la figura 9.8 solo se ha colocado el disipador TADAS pero en el Anexo B

se explica la geometría de las vigas de acero. La placa del TADAS que contiene a las placas de
acero triangular es de 25 cm de ancho por 40 cm de largo y 3.2 cm, de espesor. Por otra parte,
la placa de la Peineta es de 20 cm, de ancho por 40 cm de largo y 2 cm, de espesor.
En la figura 9.9 se presenta un disipador de energía TADAS colocado en la mitad de dos

vigas de hormigón armado. (Vial y Cote 2016). En CNT se va a colocar el disipador entre las
vigas de acero que se han indicado en el segundo y tercer piso de los pórticos C y J.
B C E F G I J
4.60 5.00 4.75 5.25 5.00 4.75
.2
.2
5
0
.40
.40
7.60
8
2.25
5
6.00
Figura 9.8 Ubicación de los disipadores de energía en entrante en forma de C.
A 15 20 3.2 5.0 6
Figura 9.9 Disipadores de energía TADAS colocados en la mitad de dos vigas de hormigón
armado. Fuente: Vial y Cote (2016).
Por la forma como va a trabajar el disipador, la disipación de energía se da en el plano

ortogonal a la colocación de las vigas de acero. Por lo tanto disipará energía en el sentido
longitudinal (paralelo a los pórticos identificados por números).
Sea 𝑘𝑒𝑓 la rigidez efectiva del disipador TADAS, que se obtiene de la curva constitutiva
y es función de la geometría del disipador, del sismo de análisis con el cual se halla un
desplazamiento lateral 𝑞. (Aguiar et al. 2016,1) y sea 𝑡 la rigidez de una viga en voladizo en
dirección paralela a la que va a funcionar el disipador (𝑡 = 12 𝐸𝐼/𝐿3 ) Donde 𝐸𝐼 es la rigidez a

flexión de la viga de acero y 𝐿, la longitud de la viga en voladizo.
Estas dos rigideces se puede ver como que se tienen dos resortes en serie, por lo que
para el análisis sísmico se determina la rigidez equivalente 𝑘𝑒𝑞 . Para una viga se tiene:
1 1 2
= + (9.6)
𝑘𝑒𝑞 𝑡 𝑘𝑒𝑓
El número 2 de la ecuación (9.6) se debe a que la rigidez 𝑘𝑒𝑓 se divide para 2; ya que se
tienen dos vigas. Luego esta rigidez se aplica en el extremo de la viga en voladizo en el plano
ortogonal al sentido de la viga.
Básicamente los disipadores de energía incorporan amortiguamiento a la estructura y

ese fue el objetivo de su inclusión en CNT (Tsai et al. 1993; Tena 1997, 2000).
En la tabla 9.4 se presenta el desempeño de la segunda opción de reforzamiento ante

los espectros de Manta, se aprecia que la deriva de piso máxima es 1.32%, cantidad que se
considera adecuada sobre todo considerando que la estructura sin reforzamiento tuvo una deriva
de piso de 1.77% y en el tercer piso al tener divisiones de oficinas livianas por la presencia de
los vidrios no sufrió daño.
Tabla 9.4 Desplazamientos y derivas de piso de estructura con encamisado de columnas con
acero y disipadores de energía TADAS, ante espectros de Manta del terremoto del 16 A.
Segunda Alternativa.
E-W N-S E-W N-S
Piso
(cm) (%) (cm) (%) (cm) (%) (cm) (%)
1 0.98 0.28 1.28 0.36 0.95 0.26 1.22 0.34
2 3.69 0.76 4.83 0.99 3.72 0.78 4.77 1.00
3 6.89 0.90 9.02 1.18 7.38 1.03 9.47 1.32
T(s) 0.76
Ante el espectro cuyo período de retorno es 975 años, la deriva de piso en el tercer piso
es de 2 % cantidad que se halla en el límite de lo recomendado por la NEC-15. Pero es importante
fijarse en la figura 9.7 que este espectro tiene ordenadas más altas que el espectro obtenido en
Manta del 16 A. De tal manera que se trata de un terremoto más fuerte que el registrado el 16 A.
Tabla 9.5 Desplazamientos y derivas de piso en Centro de Masa de CAE Manta ante espectro
con período de retorno de 975 años. Segunda Alternativa de Reforzamiento
Piso 𝐪 𝜸 𝐪 𝜸
(%) (%)
(cm) (cm)
1 2.07 0.58 2.00 0.38
2 7.90 1.64 7.90 1.42
3 14.77 1.93 15.10 2.00
T(s) 0.76
Con el reforzamiento propuesto la estructura va a tener buen comportamiento,

probablemente se tenga un daño moderado en elementos no estructurales y leve en elementos
estructurales.
IMPORTANCIA DE TENER SEGUROS
En el Ecuador se tiene cultura para asegurar los vehículos pero no sucede lo mismo con
asegurar las viviendas. Con el terremoto del 16 A, los edificios que contaban con un seguro están
reparando y reforzando su estructura en forma adecuada, en cambio los que no tuvieron la suerte
de asegurar su edificio, están reparando.
Es muy diferente el reparar un edificio que estuvo asegurado, donde se pueden dar el
lujo de cambiar de paredes de bloques que se fisuraron o tuvieron daño extensivo durante el
terremoto del 16 A, se está cambiando a paredes de Gypsum, como es el caso del Edificio Buzios
que se comenta en este apartado.
En la figura 9.10 a, se presenta el Edificio Buzios que tiene 12 pisos altos y tres subsuelos
antes del terremoto del 16 A, y en la figura 9.10 b, se observa como quedó después del terremoto.
Tuvo daño en mampostería: leve a partir del noveno piso y en el subsuelo 3; moderado desde el
cuarto al noveno piso y en el subsuelo dos y entre moderado y extensivo en los restantes pisos.
a) b)
Figura 9.10 Edificio Buzios; a) Durante su construcción; b) Después del sismo del 16 de abril
de 2016. Fuente: Aguiar y Del Castillo (2016,4)
En la figura 9.11 a, se observa que en un vano de pared que tiene 4 m de ancho y 3.20
m, de alto se ha construido una viga que tiene como objetivo no tener grandes áreas de
mampostería sin confinar. Pero esta viga está muy bien armada como se observa en la figura
9.11 b, donde se observa que el hierro longitudinal es corrugado de 12 mm, de diámetro que no
termina en gancho sino que ingresa a la columna; se aprecia la mancha de un líquido en la parte
inferior de la armadura que corresponde al SIKADUR 52 que se ha colocado cuyo objetivo es
que la varilla quede perfectamente empotrada. Nótese la longitud de los ganchos de los estribos
y que se encuentran hacia adentro.
a) b)
Figura 9.11 a) Vigas intermedias en la mampostería; b) anclaje adecuado de varillas
longitudinales a la columna.
Cuando las fisuras no atravesaron toda la pared se procedió a repararles para ello con
la ayuda de una moladora se quitó el enlucido dejando la fisura en la mitad (ver figura 9.12 a)
luego de colocó una malla de acero muy tupida y finalmente se reparó con una mezcla compuesta
con un material de SIKA que le da resistencia al mortero, mezclado con cemento y arena.
a) b)
Figura 9.12 a) Arreglo de fisuras en paredes de bloque; b) Derrocamiento de mampostería
para colocar paredes de Gypsum
En la figura 9.12 b, se observa que la mayor parte de las paredes de un departamento

se han derrocado para proceder a colocar Gypsum, que permite construir paredes ortogonales.
Por cierto hay 8 años de investigación realizado en los Estados Unidos sobre la forma de
construir con Gypsum. Filiatrault (2015).
Finalmente se debe manifestar que en el Edificio Buzios se van a colocar disipadores de
energía TADAS, con lo que la estructura se va a mover menos en el próximo terremoto por que
se le ha incrementado amortiguamiento y tendrá mejor comportamiento por que se ha reducido
la carga de paredes pesadas a flexibles. Además las paredes de bloques están bien confinadas.
Lamentablemente en CNT de Manta, no esperaron a que se termine el estudio de
reforzamiento y han reparado el edificio, en la misma forma que se construyó hace algún tiempo.
Desgraciadamente quien dirigió la construcción no aprendió nada o muy poco de las lecciones
dejadas por el terremoto del 16 A.
Para hacer ver las deficiencias constructivas se presentó la forma como están reparando
las paredes en el edificio del CNT de Manta y la forma como lo están haciendo en el Edificio
Buzios ubicado a 2 Km, de distancia. Para empezar en Buzios se cambió las paredes de bloques
a Gypsum y donde queda pared de bloque se está confinando de tal manera de no tener grandes
áreas de mampostería sin elementos confinantes.
La estructura del edificio CNT de Manta, es flexible debido a que tiene losa plana,
columnas de pequeñas dimensiones en relación a las luces que cubre y a la gran carga que se
tiene en el segundo piso por los equipos de telecomunicaciones.
En este contexto se decidió en las dos alternativas de reforzamiento, encamisar las

columnas de la planta baja o primer piso con acero A36 de 1 cm, de espesor y las columnas del
segundo piso con placas de acero de 0.5 cm, de espesor. Además las paredes interiores deben
ser de un material liviano, las exteriores pueden quedar de bloques.
La segunda alternativa es la que se recomienda, la misma que contempla la colocación

de disipadores de cuatro disipadores de energía TADAS, ubicados en el segundo y tercer piso
del edificio en lugares donde actualmente las vigas no son continuas.
REFERENCIAS
2. Aguiar R., Del Castillo F., Mizobe J., y Mendoza P., (2016,2), “Rehabilitación de edificio
15 (1), 9-22, Venezuela.
3. Aguiar R., (2016,3) “Hospital de Bahía de Caráquez Miguel H. Alcívar luego del terremoto
del 16 de abril de 2016”, 16 páginas.
4. Aguiar R. y Del Castillo F., (2016,4) “Comportamiento de Edificio Buzios durante el
terremoto del 16 de abril de 2016” enviado a Revista Ingeniería de la Construcción, Chile.
7. AISC (American Institute of Steel Construction). (2010). ANSI/AISC 360-10, Specification
for Structural Steel Buildings. Chicago, IL.
Solutions.
vivienda MIDUVI
13. Tena A., (1997), “Mathematical modelling of the ADAS energy dissipation device”,
Engineering Structures, 19 (10), 811-821.
14. Tena A., (2000), “Modelado analítico de edificios con disipadores de energía”, Revista
Ingeniería Sísmica, SMIS, 62, 29-62, México.
16. Vial I. Coté A., (2016), Disipadores de energía tipo TADAS, DISIPA, Grupo PRISMA.
Lima, Perú.
ANEXO A
ENCAMISADO CON ACERO DE COLUMNAS DE PLANTA BAJA
Alrededor de cada columna que se va a encamisar con acero de la planta baja, se debe
hacer una excavación en los cuatro lados hasta llegar a la parte superior de la cimentación, ya
que en esta zona se construirá un encamisado del pedestal de la columna existente, con
hormigón de 10 cm, de espesor y con una armadura longitudinal de 16 varillas de 18 mm, de
diámetro con estribos de 10 mm, cada 15 cm. Por la forma constructiva cada estribo está
compuesto por dos varillas den forma de “L” con sus respectivos ganchos.
8 PERNOS 5/8x3''
LOSA DE ENTREPISO
PEDESTAL DE CIMENTACION
COLUMNA HORMIGON
1 E Ø 12 @ 15cm EXISTENTE
.10
16 Ø 18mm
.80
.60.10
.10 .50 .10
.70
COLUMNA HORMIGON
EXISTENTE
PLACA DE ENCAMISADO DE ACERO A36
L= 3.25m e=10mm
8 PERNOS 5/8x10'' DETALLE 1
ATIESADORES 9x10x.05cm
PLACA HUECA DE ENCAMISADO
HORMIGON 70X80X1cm PLACA DE ASIENTO RECTANGULAR
HUECA 70X80X1cm
16 Ø 18mm
EXCAVACION 2.00m
HORMIGON 210kg/cm²
2.00
CIMENTACION EXISTENTE
Figura A1 Detalle constructivo del encamisado de columnas con acero de 1 cm, de espesor.
En la parte superior del encamisado de hormigón armado se deja una placa rectangular
hueca de 1 cm, de espesor similar a la indicada en la figura A2, que tiene 8 varillas roscadas de
10 pulgadas y de 5/8 de diámetro.
El encamisado de acero de la columna de 1 cm, de espesor en su parte inferior debe

tener una placa rectangular hueca similar a la de la figura A2, para que al colocar se empernen
las dos placas rectangulares huecas que son: i) la que sobre el encamisado de hormigón; y, ii)
la que se coloca en la parte inferior del encamisado de la columna de acero.
Para encamisar las columnas con acero de 1 cm, de espesor se construirá un perfil tipo
“U” de 63/52 cm y un espesor de 1 cm; el mismo que en su parte inferior y superior tendrá una
placa en sus tres lados de 10 cm, de lado, ver figura izquierda de A3. El cuarto lado de
encamisado viene en una placa de 50 cm, de ancho que viene de igual forma con dos placas
salidas de 10 cm, en su parte inferior y superior como se ve a la derecha de la figura A3. En los
planos se identifica este perfil como tipo “C”.
En obra se coloca la placa en forma de “U”, luego los pernos conectores con la columna
de hormigón; después se colocará la placa tipo “C” que cubre el cuarto lado de la columna con
sus respectivos perno y finalmente se soldará, con un electrodo E70.
Los conectores se colocan en pie de columna, centro de luz y cabeza de columna; un

total de 60 conectores o pernos de ½ por 3 pulgadas. En cada cara se tiene 15 pernos, a
colocarse 5 en cada uno de los puntos indicados al comienzo de este párrafo.
Figura A2 Detalle de placa rectangular sobre el encamisado de hormigón.
Figura A3 Detalle de las placas de acero para el encamisado de columna de H.A.
COLUMNA HORMIGON
EXISTENTE
B C E F G I J
4.60 5.00 4.75 5.25 5.00 4.75
PLACA DE
ENCAMISADO DE
9 ACERO A36 TIPO ''U''
L= 3.25m e=10mm
7.60
SOLDADURA E70
8
PLACA DE ENCAMISADO
DE ACERO A36 TIPO ''L''
L= 3.25m e=10mm
8.00
5
6.00
4
2.60
3
4.60
IMPLANTACION DE REFORZAMIENTO
Figura A4 Columnas de la Planta Baja. Solo se encamisan las columnas que suben los tres
pisos.
En la figura A4 se indican todas las columnas de la planta baja que tienen una luz libre
de 3.25 m. De estas solo se encamisan las columnas que suben los tres pisos. Por lo tanto las
del eje B y de los ejes 2 y 3, no se encamisan. Son 24 columnas las que deben ser encamisadas.
El encamisado de las columnas del segundo piso es similar con la diferencia de que el
encamisado se realiza con placas que tienen un espesor de 0.5 cm.
ANEXO B
COLOCACIÓN DE DISIPADORES TADAS
Se colocarán 4 disipadores de energía TADAS en las losas de los niveles 7.10 y 10.65
m, dos en cada nivel. En los ejes de los pórticos C y J. La losa de entrepiso con vigas pérdidas
tiene un peralte de 25 cm, y esa es la longitud que se dispone para colocar las placas y las vigas
de acero tubular de 200/400/10 mm.
Estas vigas de acero A36 deberán llegar al Proyecto con placas rectangulares de
250/500/10 mm, colocadas en los dos extremos y con la perforación de los pernos de anclaje
que se indican en los planos estructurales. Con las placas las vigas tienen 99 cm, de longitud.
Por cierto, es importante verificar en obra que se tenga 2.25 m, en el entrante donde se va a
colocar las vigas con los disipadores; si no lo tiene la longitud de las vigas deberá ajustarse para
que la luz libre en el sitio de los disipadores sea de 27 cm. En la figura B1 se presenta las dos
vigas de acero y se ha dejado vacío el lugar donde se instalará el disipador, que se muestra en
la figura B2.
VIGA DE ACERO TUBULAR 200x400x10mm
PLACA ACERO 250x500x10mm
LOSA EXISTENTE
.99 .27 .99
Figura B2 Forma en que se van a colocar los disipadores TADAS

CAPÍTULO 10
RESUMEN
Los Bloques Estructurales del Hospital Rodríguez Zambrano, están conformados por
vigas y columnas, de tal forma que son Estructuras Aporticadas sin muros de corte, que tuvieron
un comportamiento no adecuado, para un centro de salud, durante el terremoto del 16 de abril
de 2016, ya que existe un daño entre moderado y extensivo en la mampostería, no existe daño
estructural en los Bloques Principales del Hospital. Las gradas de emergencia de hormigón
armado sustentadas en muros de corte, que trabajan en forma independiente de las estructuras
principales tienen daño que es reparable al igual que las fisuras que existen en la loseta a
compresión de una estructura de un piso.
En este capítulo, se presenta el análisis sísmico de los tres Bloques Estructurales

principales del Hospital, que actualmente tienen 3 y 7 pisos, empleando el Método Espectral,
ante los espectros obtenidos en la ciudad de Manta del terremoto del 16 A y el espectro de diseño
que tiene un período de retorno de 2475 años, hallado en el estudio de peligrosidad sísmica que
se indica en el Capítulo 1.
En un hospital no puede existir daño entre moderado y extensivo en la mampostería o

caída de plafones, debido a que altera su funcionamiento, razón por la cual se va a reforzar la
estructura incorporando disipadores de energía. No se puede pensar en rigidizar la estructura
incrementando la sección de sus elementos o colocando diagonales de acero, por decir algo, ya
que esto conllevaría a reforzar también la cimentación y no hay razón de hacer esto porque no
existió daño en los elementos estructurales. Con los disipadores se proporciona amortiguamiento
y se hace la estructura un poco más rígida.
En un hospital no se puede admitir ampliaciones realizadas en forma anti técnica por lo

que estas ampliaciones deben ser derrocadas, debido a que tienen daño en la soldadura de las
conexiones viga-columna y algunas vigas empezaron a incursionar en el rango no lineal.
Por otra parte, para que tenga un buen comportamiento sísmico se debe bajar los pesos
y una forma de hacerlo es cambiar el material de las paredes que tienen daño moderado y
extensivo, que actualmente son de bloque, la mayoría y otras de ladrillo, cambiarlo a paredes
con Gypsum así se disminuye el peso y lo fundamental que las paredes livianas tienen mejor
comportamiento sísmico que las paredes pesadas que presentan fallas explosivas durante un
terremoto.
Palabras Claves: Reforzamiento con Disipadores de energía TADAS. Reforzamiento con

Disipadores Shear Link. Terremoto del 16 A.
DESCRIPCIÓN DE BLOQUES ESTRUCTURALES DE H.A.
En la figura 10.1 a) se aprecian los bloques estructurales posteriores al hospital que son
en forma de “T” y en la figura 10.1 b) se observa los dos bloques estructurales que se encuentran
a la entrada de éste Centro de Salud, que en este capítulo se han identificado como 1 el de 2
pisos y 2 el de 6 pisos, sin contar las ampliaciones realizadas en el último piso, con acero de
lámina delgada.
a) b)
Figura 10.1 a) Vista posterior del bloque estructural 3 en forma de “T”; b) Entrada principal al
Hospital y bloques rectangulares 1 y 2.
En la figura 10.1 b, se ve que inicialmente se proyectó un bloque rectangular de hormigón

armado de 2 pisos pero con el paso del tiempo, construyeron en forma anti técnica una cubierta
liviana, que no estaba contemplada en el Proyecto Estructural, que no tiene tensores en su
cubierta y como se verá posteriormente cuando se analice el Bloque Estructural 1 tuvo
desplazamientos muy grandes durante el terremoto del 16 A. La cubierta de acero de lámina
delgada tiene que derrocarse. Lo propio sucede con los otros dos bloques estructurales.
Figura 10.2 Bloques Estructurales del Hospital Rodríguez Zambrano

235 Hospital Rodríguez Zambrano
En la figura 10.2 se observan los tres Bloques Estructurales del Hospital, los Bloques 1
y 2 aparecen en la figura 10.1 b, los dos son rectangulares en planta, en cambio el Cuerpo 3 es
irregular en planta, ya que es en forma de T y es el que se observa en la figura 10.1 a.
En la figura 10.2, no se ha colocado las gradas de emergencia, debido a que este será
reforzado con la incorporación de nuevos muros de corte sin disipadores de energía; de igual
manera no constan las estructuras de acero que han sido construidas entre los Bloques
Estructurales de Hormigón Armado y un Cuerpo Estructural de un piso construido en la parte
posterior, que dicho sea de paso, presenta fisuras en la losa a compresión.
ESPECTROS DE ANÁLISIS
Para conocer el desempeño de las estructuras durante el terremoto del 16 A, se realizará

un análisis espectral, empleando el espectro obtenido en Manta, figura 10.3 a, y para el
reforzamiento sísmico se utilizará el espectro cuyo período de retorno es de 2475 años, que
consta en la figura 10.3 b. (Ver capítulo 1)
a) b)
Figura 10.3 Espectros de análisis; a) Espectro obtenido en Manta del terremoto del 16 A, en
metros sobre segundo al cuadrado; b) Espectro de Diseño para 2475 años de período de
retorno en función de la aceleración de la gravedad.
DISIPADORES DE ENERGÍA
En la última década de los años ochenta y noventa, fueron desarrollados dos disipadores
de energía por fluencia del material, que tienen un comportamiento histerético bastante similar y
son los denominados ADAS (Added damping and stiffnes) y TADAS (Triangular plate added
damping and stiffness). De igual manera se tienen los disipadores Shear Link Bozzo que son
eficientes para reforzar estructuras.
En el Hospital Rodríguez Zambrano se decidió, por costos, reforzar con disipadores
TADAS y Shear Link Bozzo. En la figura 10.4 se indica la geometría del disipador TADAS, que
se va a utilizar y en la figura 10.5 la geometría del disipador Shear Link Bozzo SLB40_5. El marco
teórico sobre el funcionamiento de estos disipadores se indica en el capítulo 4.
.40
0
.2
.02
.05
0
.3
.032
.40
DETALLE DE TADAS
Figura 10.4 DisipadorESC __________S/E
TADAS a utilizar en Reforzamiento de Hospital
Figura 10.5 Disipador de energía Shear Link Bozzo SLB40_5
Las vigas del contraviento en forma de “V” invertida son de acero A36, tipo “I” de 200 mm
de alto por 300 mm, de alto; 18 mm de espesor del ala y 15 mm de espesor del alma, que se
apoyan en diagonales de acero tubular de 32 cm, de diámetro y 1.5 cm, de espesor.
En la figura 10.6 se presenta un detalle en que se observa la columna de hormigón

armado sobre la cual se colocará un collarín de acero que sirve de soporte de la placa Gusset y
ésta a su vez es apoyo de la diagonal tubular que se va a emplear. Los disipadores TADAS como
los SLB40_5 se apoyan sobre los contravientos en forma de “V” invertida. Aguiar et al. (2016,2),
Kotulka (2007), Dowswell (2011).
Figura 10.6 Detalle de: Collarín, placa Gusset y diagonal de acero tubular.
BLOQUE ESTRUCTURAL 1
Como se indicó, los dos primeros pisos del Bloque Estructural 1, son de Hormigón
Armado y sobre la terraza construyeron una cubierta de acero de lámina delgada, como se
observa en la figura 10.7 a, las columnas exteriores tienen mayor sección transversal que las
columnas interiores, de tal manera que la rigidez torsional 𝐾𝜃𝜃 es bastante alta, con lo que se
minimiza el problema de torsión. Aguiar (2012, 2014).
En la figura 10.7 b, se presenta la planta del Cuerpo Estructural 1, tiene 4 líneas

resistentes en el sentido transversal y 3 líneas en el sentido longitudinal, con luces que están
entre los 5 y 6 metros.
a) b)
Figura 10.7 Bloque Estructural 1; a) Elevación; b) Planta.
En la figura 10.8 a, se presentan los tres ejes de las columnas rectangulares que
arquitectónicamente tienen unos triángulos de hormigón armado que les da mayor volumen y
algo negativo es que no llegan al suelo. En esta fachada y en la posterior se piensa colocar los
contravientos en forma de “V” invertida y los disipadores TADAS.
a) b)
Figura 10.8 Cuerpo Estructural 1; a) Fachada con tres ejes de columnas; b) Fachada lateral
con cuatro ejes de columnas y presencia de columna corta (círculo).
La fotografía de la figura 10.8 b, corresponde a la fachada lateral, donde existe la

presencia de la falla denominada columna corta (enmarcada con un círculo) que no es
adecuado para zonas sísmicas y presentan fisuras a nivel de enlucido; estas columnas
corresponden a las identificadas por A2, y A3, en la figura 10.7 b. En la primera alternativa de
reforzamiento se tiene previsto colocar los disipadores entre estas dos columnas que vienen a
ser las centrales. En la opción dos en cambio se piensa colocar en los dos vanos exteriores, de
tal manera que se va a eliminar el problema de columna corta.
Las vigas son descolgadas de 40/60 cm en los dos sentidos; las columnas varían desde
40/40 cm, las más grandes a 30/30 cm, las más pequeñas; de tal manera que no fueron
diseñadas con el criterio de columna fuerte-viga débil (Barbat y Oller, 1998; Barbat et al. 2005).
En la figura 10.9 se muestran los pórticos en sentido longitudinal que permite obtener las
dimensiones de todas las columnas.
La losa es alivianada de 25 cm, de peralte con nervios de 15 cm, separados 65 cm y una

loseta a compresión de 5 cm, que tiene un peso de 264 Kg/m2.
Análisis de la estructura con cubierta de lámina delgada, durante el 16 A
Se realizó el análisis sísmico con un modelo de losa rígida, empleando el Método

Espectral, con cada una de las componentes sísmicas; los resultados encontrados fueron
promediados y son los que se presentan en la tabla 10.11. Se indica el desplazamiento lateral
en el centro de masas inelástico, 𝑞𝐼𝑁𝐸 ; la deriva de piso en porcentaje 𝛾; el período fundamental
de vibración 𝑇 y el Cortante Basal, calculado para un factor de reducción de las fuerzas sísmicas
de 𝑅 = 4.
Como era de esperarse la cubierta de lámina delgada se movió cerca de 18 cm, y

en ese piso la deriva de piso bordea el 5%. Por eso la cubierta debe ser derrocada porque
no fue contemplado en el diseño original.
Figura 10.9 Geometría de los Pórticos del Bloque Estructural 1.
Tabla 10.1 Promedio de las respuestas halladas con los espectros en sentido E-W y N-S
Sentido Transversal Sentido Longitudinal
Piso 1 2 3 1 2 3
𝒒𝑰𝑵𝑬 (𝒄𝒎) 1.896 3.544 17.816 1.800 3.676 17.776
𝜸 (%) 0.526 0.458 4.936 0.480 0.520 4.32
𝑻 (𝒔) 0.442
𝑽𝒐 (𝑻. ) 45.85 47.8
Daño observado durante el 16 A
En la figura 10.10 a, se observa que se cayó una parte de enlucido y dejó ver que la
armadura de la losa no tiene recubrimiento lo que es perjudicial para una edificación que se
encuentra muy cerca del mar; en el Bloque 2, también pasó lo mismo. Ahora en la figura 10.10.b,
se mira una columna corta, de la planta baja del eje A, que tuvo daño a nivel de recubrimiento,
en la figura 10.11 a, se muestra otra columna corta pero esta es de mampostería con un daño
considerable ya que el bloque de hormigón no resiste las fuerzas de corte.
a) b)
Figura 10.10 Daño en fachada lateral; a) desprendimiento de enlucido en la losa que permite
observar que la armadura no tiene recubrimiento; b) Fisuras en recubrimiento de columna
corta.
a) b)
Figura 10.11 Daño en mampostería de planta baja; a) Columna Corta de bloque con daño; b)
Rajadura en paredes de baño en sentido transversal.
En la figura 10.11 b, se ve una pared de la planta baja con rajaduras por tensión diagonal
en la pared el mismo que se extendió que provocó que la cerámica se rompa.
Figura 10.12 Daño en paredes del segundo piso.
La primera planta alta, tiene menos paredes que la planta baja, ahí funciona un
laboratorio de examen de sangre, que estaba funcionando con las fisuras en sus paredes como
se evidencia en la figura 10.12.
Análisis de la estructura sin cubierta de lámina delgada, durante el 16 A
Ahora interesa conocer que habría sucedido si se respetaba el diseño original y no se

construía la cubierta de lámina delgada. Para esta opción se consideró una carga muerta más
25% de la carga viva igual a 0.66 T/m2 en el primer piso y de 0.58 T/m2 en el segundo piso. Las
respuestas máximas probables en sentido transversal se indican en la tabla 10.2 y en sentido
longitudinal en la tabla 10.3.
Tabla 10.2 Respuestas máximas probables en sentido transversal. Espectro de 16 A.

Piso 1 2 1 2
𝒒𝑰𝑵𝑬 (𝒄𝒎) 1.06 2.54 1.70 4.10
𝜸 (%) 0.29 0.41 0.47 0.66
𝑻 (𝒔) 0.378
Tabla 10.3 Respuestas máximas probables en sentido longitudinal. Espectro de 16 A

Piso 1 2 1 2
𝒒𝑰𝑵𝑬 (𝒄𝒎) 1.47 3.64 2.36 5.85
𝜸 (%) 0.41 0.60 0.66 0.97
𝑻 (𝒔) 0.378
La estructura tiene menor carga y esto se refleja en el período de vibración, que ahora
es menor (0.378 s.) en comparación con el período que se obtuvo en al apartado anterior (0.442)
pero esto no significa que obligatoriamente va a tener menores desplazamientos laterales; todo
depende del espectro de análisis.
En los dos casos analizados, con y sin cubierta, la deriva de los dos primeros pisos
no supera el 1% lo que significa que no existió daño en los elementos estructurales. Por
este motivo solo se le va a conferir amortiguamiento a la estructura mediante la colocación
de disipadores de energía TADAS, para disminuir las derivas.
Primera opción de reforzamiento
La primera opción de reforzamiento del Bloque Estructural 1, contempla la eliminación

de la cubierta de la terraza y la colocación de contravientos en forma de “V” invertida en los
pórticos exteriores, que son el 1 y 4 en sentido transversal y el A y C, en sentido longitudinal; la
ubicación de los contravientos se indica en la figura 10.13; en cada uno de ellos se colocará 3
paquetes de disipadores TADAS de 6 placas de acero cada uno..
Figura 10.13 Pórticos en los que se incorpora disipadores TADAS; a) Pórticos exteriores en
sentido transversal: 1 y 4; b) Pórticos interiores en sentido longitudinal: A y C.
Los contravientos pueden quedar visibles o se los puede tapar con paredes de madera.
Lo mejor sería que queden visibles para que la ciudadanía conozca que se trata de una estructura
segura contra sismos.
 Respuesta ante espectro de Manta del terremoto del 16 A
Con la colocación de los disipadores sobre las diagonales de acero, la estructura se

rigidiza un poco pasa de 0.378 s., (sin disipadores el período es 0.33); lo ideal es que se
mantenga el período pero es muy difícil lograrlo por las diagonales que deben trabajar en el rango
elástico. Pero se incrementó notablemente el factor de amortiguamiento de 0.05 en la estructura
sin disipadores a 0.36 en la estructura con disipadores y con esto se obtienen mejores respuestas
de desplazamiento, las mismas que se indican en las tablas 10.4 y 10.5, para el análisis en
sentido transversal y longitudinal, respectivamente.
Si se compara las tablas 10.2 y 10.3 con la 10.4 y 10.5 se ve que hay una reducción de
los desplazamientos del 60.43% en sentido transversal y del 60.66% en sentido
longitudinal. Estas cantidades se obtuvieron con los promedios de los desplazamientos sin y
con disipadores. Por lo tanto, los disipadores TADAS cumplen con su objetivo de conferir
amortiguamiento a la estructura y bajar los desplazamientos y derivas de piso.
Tabla 10.4 Respuestas máximas probables en sentido transversal. Estructura con disipadores.
Piso 1 2 1 2
𝒒𝑰𝑵𝑬 (𝒄𝒎) 0.74 1.58 0.45 0.95
𝜸 (%) 0.20 0.23 0.12 0.14
𝑻 (𝒔) 0.33
Tabla 10.5 Respuestas máximas probables en sentido longitudinal. Estructura con disipadores.
Piso 1 2 1 2
𝒒𝑰𝑵𝑬 (𝒄𝒎) 0.84 1.90 0.77 1.73
𝜸 (%) 0.23 0.30 0.21 0.27
𝑻 (𝒔) 0.33
 Comportamiento ante espectro cuyo período de retorno es 2475 años
Ahora se va a ver el desempeño de la estructura con disipadores ante el espectro hallado

en el estudio de peligrosidad sísmica, para un período de retorno de 2475 años, que dicho sea
de paso corresponde a un mega terremoto, que libera una cantidad notablemente mayor, con
respecto al terremoto del 16 A. Los resultados en términos de desplazamientos y derivas de piso
se indican en la tabla 10.6
Tabla 10.6 Respuestas de estructura con disipadores ante sismo de Diseño

Piso 1 2 1 2
𝒒𝑰𝑵𝑬 (𝒄𝒎) 1.17 2.47 1.59 3.57
𝜸 (%) 0.32 0.36 0.44 0.55
𝑻 (𝒔) 0.33
Ante este mega terremoto, se va tener daño leve en la mampostería, en caso de que no
se cambie las paredes de bloque o ladrillo a un material liviano como Gypsum. El Gypsum tiene
mejor comportamiento sísmico y esto quedo de manifiesto en varias estructuras de la ciudad de

Manta, entre ellas el Edificio Fortaleza como se aprecia en la figura 10.14.
En efecto, en el cuarto piso del edificio Fortaleza, hay departamentos con paredes de
bloque y otro departamento tiene paredes de Gypsum; en la figura 10.14 a, se aprecia que las
paredes livianas de Gypsum no tuvieron daño, en contraste con el gran daño que tuvieron las
paredes de bloque mostradas en la figura 10.14 b.
En el edificio Fortaleza, no se obtuvo derivas de piso, ante el espectro obtenido en Manta

pero de seguro que eran mayores a las presentadas en la tabla 10.6.
Existen curvas de fragilidad encontradas experimentalmente en los Estados Unidos,

sobre el comportamiento de las paredes de Gypsum en las que se ve que para las derivas
indicadas en la tabla 10.6, el daño esperado es leve. Filiatrault (2015), Aguiar (2016,4).
a)
b)
Figura 10.14 Comportamiento de paredes del cuarto piso de Edificio Fortaleza de la ciudad de
Manta durante el terremoto del 16 A; a) Paredes de Gypsum; b) Paredes de Bloque.
Fuente: Aguiar (2016,3)
Segunda opción de reforzamiento
El inconveniente que se tiene con la opción 1 de reforzamiento es que los disipadores

del eje C, se encuentran en un pasillo de acceso, de tal manera que impiden su circulación. Si
en es cierto al ir sobre contravientos en forma de V invertida se puede circular por la parte inferior
de los disipadores. Para evitar esto se plantea en los dos pórticos A y C, colocar los disipadores
en los vanos exteriores como se observa en la figura 10.15, en el sentido transversal se
mantienen la ubicación de los disipadores.
Figura 10.15 Ubicación de los disipadores en la segunda opción de reforzamiento.
Las respuestas en términos de desplazamiento y deriva de piso se indican en la tabla

10.7, para la segunda opción de reforzamiento. El período de vibración, disminuyó a 0.31
segundos, pero los desplazamientos ante el espectro hallado en el estudio de peligrosidad
sísmica que tiene un período de retorno de 2475 años, se incrementaron ligeramente al igual que
la deriva de piso.
Tabla 10.7 Respuestas de estructura con disipadores ante sismo de Diseño. Segunda opción
de reforzamiento.
Piso 1 2 1 2
𝒒𝑰𝑵𝑬 (𝒄𝒎) 1.17 2.47 1.77 4.02
𝜸 (%) 0.32 0.36 0.49 0.62
𝑻 (𝒔) 0.31
Recomendación de la opción de reforzamiento
Se tiene cuatro niveles de daño, a saber: leve, moderado, extensivo y completo, de

acuerdo a la clasificación de VISION 2000; HAZUS 99. Ahora bien en el Bloque Estructural 1, no
existe daño en los elementos estructurales, solo tiene daño moderado en las paredes, que es
inadmisible para un hospital, por lo que se procedió a conferir amortiguamiento a la estructura
mediante la colocación de disipadores TADAS.
Se ha presentado dos alternativas sobre la cantidad y ubicación de los disipadores sobre

contravientos en forma de “V” invertida y la mejor opción es la número 2, que se ha copiado en
la figura 10.16. Los disipadores van en las tres fachadas exteriores y en el pórtico C, que limita
con el Bloque Estructural 2, (actualmente ahí se tiene paredes).
Figura 10.16 Opción de reforzamiento recomendado.
Descripción del Bloque 2
En la figura 10.2, se indican los tres Bloques Estructurales del Proyecto original; en éste
apartado se analiza el Bloque 2, que está compuesto por 8 ejes de columnas en el sentido largo,
que se denominará: sentido longitudinal y por 4 ejes de columnas en el sentido corto o
transversal, que se muestran en la figura 10.17.
El proyecto inicial fue de 6 pisos, con luces de 6.4m, en el sentido longitudinal y las
mismas luces que el sentido largo del Bloque Estructural 1, pero subieron un piso más con
columnas de hormigón en el eje 1; en el eje 4 hay 4 columnas y las otras 4 son tubulares de
150/150/3 mm; ésta situación de que no todas las columnas son del mismo material ya es un
indicio de que no fue hecho en forma técnica. Las vigas de la cubierta de acero de lámina delgada
son tubulares de 100/100/3 mm.
a) b)
Figura 10.17 Bloque Estructural 2; a) Elevación; b) Planta
Las columnas de los dos primeros pisos son de 80/80 cm, desde el eje B al G; las de los
pórticos exteriores son de 60/60 cm; conforme van subiendo en elevación la sección transversal
va disminuyendo hasta tener de 40/40 cm, en el sexto piso, las vigas son descolgadas de 40/60.
En la figura 10.18 se presenta un pórtico transversal (el pórtico C) y un pórtico longitudinal (el
pórtico 1) con el propósito de ver las secciones de la estructura.
a) b)
Figura 10.18 a) Pórtico transversal; b) Pórtico longitudinal exterior.
Análisis de la estructura ante espectro de Manta del 16 A.
La señal sísmica fue obtenida en el barrio de Umiña, aproximadamente a 1 km, de

distancia del hospital en un perfil de suelo tipo C. Sin embargo interesa conocer el
desplazamiento lateral y deriva de piso para tener una idea del comportamiento de la estructura.
La deriva de piso se relaciona bastante bien con el daño registrado (Reyes, 1999) y es
bastante sencillo de obtener, en lugar de calcular del Índice de Daño 𝐼𝐷 que implica hacer análisis
no lineal y encontrar la respuesta en el tiempo.
Existe bastantes modelos de daño, pero uno de los clásicos que todavía se lo utiliza es
el propuesto por Park (1985); otro de los clásicos es el de Roufaiel y Mayer (1987); la lista de
modelos de cálculo de índices de daño es muy grande por el interés que tiene a nivel mundial
sobre todo para crear conciencia en los propietarios o autoridades gubernamentales que al
conocer que una estructura es vulnerable y si no hacen todo lo posible por conseguir recursos
económicos para reforzar la estructura pueden tener problemas legales si a futuro hay víctimas
por un nuevo terremoto (no réplicas) y causa víctimas.
Retomando con el análisis sísmico del Bloque 2, en el terremoto del 16 A, en las tablas
10.9 y 10.10 se presentan los resultados, hallados con el Método Espectral, de la estructura sin
reforzamiento. La mayor deriva de piso se dio en el último piso construido con acero de lámina
delgada que es muy flexible.
Sin tener en cuenta el piso superior, las derivas se incrementan notablemente en el tercer
piso, que es donde cambian de sección las columnas.
Tabla 10.9 Desplazamientos y derivas de piso inelásticas evaluadas en centro de masas ante
espectro obtenido en Manta del 16 A. Estructura no reforzada. Análisis en sentido Longitudinal.
Análisis en sentido longitudinal
Piso 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.13 2.93 6.50 9.65 12.1 13.8 15.9 1.08 2.80 6.22 9.23 11.6 13.2 15.2
(𝒄𝒎)
𝜸
0.31 0.50 0.99 0.87 0.68 0.46 0.59 0.30 0.48 0.95 0.83 0.65 0.44 0.58
(%)
𝑻
1.02
(s)
espectro obtenido en Manta del 16 A. Estructura no reforzada. Análisis en sentido Transversal
Análisis en sentido transversal
Piso 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.65 1.85 3.50 5.02 7.21 8.92 13,5 0.83 2.41 4.60 6.62 9.48 11.6 18.1
(𝒄𝒎)
𝜸
0.18 0.33 0.45 0.42 0.61 0.47 1.28 0.23 0.44 0.61 0.56 0.79 0.59 1.79
(%)
𝑻
1.02
(s)
Daño observado durante el terremoto del 16 A.
Con derivas de piso inelásticas mayores al 0.6% en los pisos intermedios debe existir
fisuramiento en los elementos estructurales por lo que se buscó algún daño en dichos elementos
pero no se encontró. En la figura 10.19 a, se presenta un nudo interior del tercer piso (segunda
planta alta) donde cambian de sección todas las columnas y no tiene ninguna fisura; dicho sea
de paso en esa columna con un círculo se indica que se ha realizado un estudio de ultrasonido
para ver la calidad del hormigón y con un papel de color amarillo se indican los lugares donde se
efectuó la esclerometría.
La fotografía de la figura 10.19 b, corresponde a parte de la losa del cuarto piso, del
Bloque 2, de una habitación que estaba ocupada por pacientes. En la fotografía se aprecia que
la losa es alivianada en dos sentidos con nervios de 15 cm, de espesor y tiene 25 cm, de peralte,
con una loseta a compresión de 5 cm, que dicho sea de paso es muy pequeño el espesor de la
loseta a compresión pero no se ven fisuras en la losa.
Lo cierto es que no se ve daño en las columnas y vigas del Bloque 2, de igual

manera se debe manifestar que no hay daño en la mampostería del cuarto piso, como se observa
en la figura 10.20.
a) b)
Figura 10.19 Estado sin daño de elementos estructurales; a) Nudo Interior del tercer piso; b)
vigas y losa del cuarto piso.
Figura 10.20 Cuarto piso sin daño en mampostería o muy leve.
El daño se dio entre moderado y extensivo en la planta baja y primer piso del
hospital en mampostería por deficiencias constructivas y porque se incrementó un piso
que no estaba planificado en el proyecto estructural. Construir paredes con salientes como
el indicado en la figura 10.21.a, se van a fisurar si se lo hace con mampostería de bloque o ladrillo
y sobre todo si no se le da más amortiguamiento a la estructura para que se mueva menos.
En la figura 10.21 b, se observa la rotura diagonal de las paredes entre dos ventanas
que no tienen un marco de hormigón armado en su contorno, en estas condiciones es lógico que
se rompan en cruz debido a que la mampostería solo trabaja a compresión y al no estar confinada
se va a romper durante el terremoto.
En la figura 10.22 se presenta una pared flexible con material liviano que tuvo un buen
comportamiento sísmico, se halla en la segunda planta alta, sus lados no son ortogonales y se
encuentra en un piso donde existe daño en paredes construidas con bloques de hormigón. Este
comportamiento se observó en varios edificios que fueron afectados por el terremoto por eso se
tiene previsto que la reconstrucción se la realice con paredes de Gypsum.
Cuando se indique, la segunda alternativa de cálculo se presentará el daño que se

tiene en la soldadura de las conexiones entre las vigas y columnas de acero de lámina
delgada.
a) b)
Figura 10.21 Daño extensivo en mampostería de la planta baja; a) Paredes con salientes; b)
Rotura diagonal en paredes que unen dos ventanas.
Figura 10.22 Paredes sin daño en segunda planta alta de Hospital, sin daño.
La primera alternativa de reforzamiento contempla la colocación de disipadores de

disipadores TADAS, del mismo tamaño y cantidad de placas a los utilizados en el Bloque
Estructural 1. Se mantiene los 7 pisos (opción realizada sin ver el grado de daño que tiene la
estructura de lámina delgada).
a) b)
Figura 10.23 Primera opción de reforzamiento, se mantiene el último piso construido con acero
de lámina delgada; a) Colocación de disipadores TADAS en los pórticos longitudinales
exteriores; b) Colocación de disipadores TADAS en cuatro pórticos en sentido transversal.
En la primera opción se mantiene el último piso, construido en forma anti técnica con
acero de lámina delgada. Se colocan disipadores de energía TADAS sobre contravientos en
forma de “V” invertida en los pórticos longitudinales exteriores, ver figura 10.23 a, y figura 10.24.
a)
b)
Figura 10.24 Reforzamiento en sentido longitudinal del Bloque Estructural 2; a) disipadores
sobre contravientos en forma de V invertida en pórticos de fachada de ingreso; b) disipadores
en la parte posterior no aparecen los otros que van donde funciona emergencias.
En el sentido transversal se colocaran en cuatro pórticos que son, los dos primeros y los
últimos y están indicados en la figura 10.23 b, y en la figura 10.25. En estos cuatro pórticos: A,
B, G y H, actualmente se tienen paredes por lo que se coloca los disipadores sobre las
diagonales de acero y se los recubre con paredes de madera.
Figura 10.25 Reforzamiento en sentido transversal del Bloque Estructural 2, en el Pórtico H.
 Resultados ante espectro de Manta del 16 A.

Como era de esperarse mejora notablemente la respuesta de la estructura con
disipadores de energía, ante el espectro obtenido en la ciudad de Manta, los resultados de
desplazamientos y derivas inelásticas se presentan en las tablas 10.11 y 10.12. La mayor deriva
de piso se tiene en el piso 6, que es de 0.61.
espectro obtenido en Manta del 16 A. Análisis en sentido Longitudinal. Opción 1 de
reforzamiento
Piso 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.34 0.98 1.89 2.87 4.38 5.43 7.23 0.40 1.14 2.20 3.31 4.97 5.97 7.39
(𝒄𝒎)
𝜸
0.09 0.17 0.25 0.27 0.41 0.29 0.50 0.11 0.20 0.29 0.31 0.46 0.28 0.40
(%)
𝑻
0.94
(s)
espectro obtenido en Manta del 16 A. Análisis en sentido Transversal. Opción 1 de
reforzamiento
Piso 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.43 1.05 2.07 10.37 4.52 5.41 7.05 0.49 1.22 2.49 4.14 5.59 6.73 8.93
(𝒄𝒎)
𝜸
0.12 0.17 0.28 0.36 0.32 0.24 0.45 0.14 0.20 0.35 0.46 0.40 0.31 0.61
(%)
𝑻
0.94
(s)
 Resultados ante espectro de período de retorno 2475 años
Las respuestas en términos de desplazamiento y derivas inelásticas ante el sismo

encontrado en el estudio de peligrosidad sísmica, para la primera opción de reforzamiento con
disipadores TADAS. Los resultados se presentan en la tabla 10.13
espectro obtenido en estudio de peligrosidad sísmica. Opción 1 de reforzamiento.
Piso 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.90 2.57 4.95 7.53 11.4 14.2 19.3 1.26 3.14 6.41 10.6 14.2 17.0 21.7
(𝒄𝒎)
𝜸
0.24 0.46 0.66 0.71 1.08 0.76 1.40 0.34 0.52 0.90 1.16 1.01 0.77 1.30
(%)
𝑻
0.94
(s)
Derrocamiento de ampliación de cubierta
Sobre la terraza se construyó una estructura de acero de lámina delgada, la misma que
se indica en la figura 10.26 a, antes del sismo existía paredes en la parte central las mismas que
tuvieron gran daño y posteriormente fueron derrocadas hasta llegar a tener lo que se ve en la
fotografía.
Lo crítico de esta estructura es la existencia de daño en la soldadura y fallas visibles en

las vigas de acero, que es el caso de la figura 10.26 b. En la figura 10.26 c, se tiene otra falla en
soldadura y en la 10.26 d, se aprecia corrosión en la parte inferior de una columna.
a) b)
c) d)
Figura 10.26 Estructura de acero de lámina delgada sobre terraza; a) vista de la planta sin la
mampostería que tuvo daño extensivo; b) fisura en viga y daño en soldadura; c) daño en
soldadura de la unión viga-columna; d) oxidación en pie de columna.
Luego del sismo de Northridge de 1994, en que muchos edificios de acero tuvieron falla
en la soldadura, se empezó a hablar sobre nudos pre calificados en que se tiene todo un
detallamiento de la conexión para que tenga comportamiento dúctil. Bendito (2010).
Es inadmisible que en los bloques estructurales principales de un hospital regional, se

tenga estructuras de lámina delgada y con conexiones soldadas. Este piso debe derrocarse por
las fallas existentes que se han indicado.
Segunda opción de reforzamiento
Al derrocar la estructura de lámina delgada de la terraza, se vuelve a la estructura original

de 6 pisos y el reforzamiento consiste en incorporar disipadores de energía TADAS en los
mismos sitios de la Opción 1.
Al eliminar el último piso se baja el peso y por ende la estructura se hace más rígida. En
la figura 10.27 se aprecian los sitios donde van colocados los 3 paquetes de disipadores de 6
placas cada uno. En el sentido longitudinal van en los pórticos 1 y 4; en el sentido transversal en
los pórticos A, B, G y H.
Figura 10.27 Ubicación de los disipadores en la segunda Opción de reforzamiento con

disipadores TADAS, tipo B, en 2 pórticos longitudinales y 4 transversales.
 Respuestas ante espectro obtenido en Manta del 16 A
En las tablas 10.14 y 10.15 se presentan las respuestas máximas en sentido longitudinal
(paralelo a los pórticos identificados por números) y en sentido transversal. El período
fundamental sin el último piso y con los disipadores es de 0.73 s., el mayor desplazamiento que
se obtiene es 6.33 cm, y la máxima deriva es 0.56%.
espectro obtenido en Manta del 16 A. Análisis en sentido Longitudinal. Opción 2 de
reforzamiento
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.41 0.95 1.67 3.21 4.17 4.70 0.47 1.08 1.91 3.72 4.98 5.65
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.11 0.15 0.20 0.43 0.26 0.14 0.13 0.17 0.23 0.50 0.35 0.19
𝑻
(s)
0.734
espectro obtenido en Manta del 16 A. Análisis en sentido Transversal. Opción 2 de
reforzamiento
Análisis en sentido transversal
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.25 0.68 1.26 2.10 3.54 4.54 0.35 0.95 1.77 2.95 4.97 6.33
(𝒄𝒎)
𝜸
0.07 0.12 0.16 0.23 0.40 0.28 0.09 0.17 0.23 0.33 0.56 0.38
(%)
𝑻
0.734
(s)
 Respuesta ante espectro cuyo período de retorno es 2475 años
En la tabla 10.16 se presentan las respuestas ante el espectro cuyo período es de 2475
años y se obtienen derivas de piso mayores al 1% por lo que el reforzamiento no es adecuado y
se piensa en una tercera opción de reforzamiento.
espectro cuyo período de retorno es 2475 años. Opción 2 de reforzamiento.
Análisis ante espectro cuyo período de retorno es 2475 años
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.99 2.30 4.08 8.05 10.8 12.3 0.63 1.72 3.21 5.36 9.01 11.5
(𝒄𝒎)
𝜸
(%) 0.27 0.36 0.49 1.10 0.78 0.41 0.18 0.30 0.42 0.60 1.01 0.68
𝑻
(s)
0.734
Tercera opción de reforzamiento
La tercera opción de reforzamiento, contempla colocar los disipadores sobre los

contravientos en los cinco primeros pisos y eliminar la estructura de lámina delgada de la terraza.
La ubicación de los disipadores es en los pórticos exteriores en sentido longitudinal y transversal
pero en estos últimos también se colocarán en los pórticos B y G.
En los dos primeros pisos se colocarán disipadores TADAS y en los tres pisos siguientes
se colocan disipadores SLB40_5. Los disipadores TADAS se colocan uno a continuación de otro
(en serie) en cambio los SLB40_5 se colocan en paralelo. El ancho de cada disipador SLB40_5
es 1.9 cm, de tal manera que es factible colocarlos en paralelo.
En la figura 10.28 se presenta los pórticos longitudinales exteriores con disipadores de

energía. No se afecta la funcionalidad del Bloque 2, con esta ubicación. Por otra parte, en la
figura 10.29 se indica la ubicación de los disipadores en los pórticos transversales: A, B, G y H.
En este caso a más de los pórticos exteriores se colocarán en dos pórticos interiores.
Figura 10.28 Pórtico 1 y 4 con disipadores TADAS los dos primeros pisos y SLB40_5 los
restantes. Tercera Opción de reforzamiento.
Figura 10.29 Pórticos: A, B, G y H con disipadores ADAS los dos primeros pisos y SLB40_5
los pisos restantes. Tercera Opción de reforzamiento.
En la tabla 10.17 se presentan los desplazamientos y derivas máximas de piso ante el

sismo cuyo período de retorno es 2475 años. La deriva máxima es 0.52%, valor aceptable.
espectro cuyo período de retorno es 2475 años. Opción 3 de reforzamiento.
Análisis ante espectro cuyo período de retorno es 2475 años
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 1.19 2.75 4.64 6.09 7.18 8.65 0.84 2.27 3.98 5.42 6.83 8.32
(𝒄𝒎)
𝜸
(%)
0.33 0.43 0.52 0.40 0.30 0.41 0.23 0.40 0.47 0.40 0.39 0.41
𝑻
(s)
0.58
Descripción del Bloque Estructural 3
El Cuerpo Estructural 3, es en forma de T, en la planta baja y 4 pisos superiores; es el

indicado en la figura 10.30.a, con luces de 6.40, en el sentido de los pórticos longitudinales y en
el sentido transversal las luces son variables de 5.40 m, desde el eje 4 al 7 y desde el 1 al 4 las
luces son menores. En la quinta planta (sexta losa) la forma es rectangular como se presenta en
la figura 10.30.b.
Al igual que en los Bloques Estructurales 1 y 2, realizaron una ampliación sobre la terraza
de éste Cuerpo con una estructura de acero de lámina delgada, aparentemente no tiene daño,
aunque en el análisis sísmico se demuestra que este piso tuvo grandes desplazamientos. Pero
también hicieron ampliaciones sobre las alas de la “T”.
a) b)
c)
Figura 10.30 Bloque Estructural 3; a) Planta tipo; b) Última planta de Proyecto original;
c) Ampliación realizada en la terraza con estructura de acero de lámina delgada.
Comportamiento de elementos de H.A. durante el 16 A
Otra vez, no se apreció daño en los elementos estructurales de Hormigón Armado, al

igual que en los Bloques 1 y 2. En la figura 10.31, a la izquierda, se presentan vigas y columnas
del área de la cocina sin daño estructural; se apreció que la viga está bien centrada en la columna
y que no existe daño en el nudo.
Lo propio se puede decir de la fotografía de la derecha de la figura 10.31, que

corresponde al cuarto piso, se entiende que los plafones se cayeron y dejaron al descubierto los
nervios de la losa, armada en dos sentidos, sin ningún daño; lo que si llama la atención en los
pisos superiores es ver vigas más grandes que las columnas. En efecto las vigas son de 40/60
cm, y las columnas de 40/40 cm.
Figura 10.31 Elementos estructurales sin daño en Bloque 3 de Hospital.
Afectación del área de Quirófanos
En la primera planta alta funciona el área de quirófanos y ahí se puede deducir que hubo
rotura de la cerámica de las paredes pero para que sea operativo eliminaron todas las que podían
desprenderse, dejaron las paredes bastante lisas y las desinfectaron, para poder seguir
laborando, es así como se encontró el 26 de julio de 2016, ver figura 10.32.
Figura 10.32 Rajaduras en paredes del área de quirófanos.
Por cierto para el análisis sísmico en la mayor parte de las áreas del hospital se consideró
una carga viva del 25% de 200 kg/m2. Pero para el área de quirófanos se trabajó con el 50% de
400 kg/m2.
Interesaba conocer el grado de seguridad de los equipos durante el terremoto del 16 A,

y la respuesta fue que una luminaria, que seguramente se encontraba floja se desprendió. Por
lo demás los equipos se ven bastante bien anclados a los elementos estructurales de la losa; lo
propio se puede indicar con respecto a las tuberías de las instalaciones en general.
Lo que si se debe tener especial cuidado es en la colocación de los plafones, pues al ver
algunos nervios descubiertos hace pensar que se desprendió una buena cantidad.
La segunda planta alta (tercer piso) es la más dañada, esto se puede ver en la gran
cantidad de paredes sin cerámica que se aprecia en la figura 10.33. Se recalca que una buena
parte de la cerámica fue quitada después del terremoto, para poder dar atención a los pacientes.
Figura 10.33 Paredes del segundo piso del hospital sin cerámica pero en estado adecuado
para seguir funcionando.
Análisis de la estructura ante terremoto del 16 A
Para tener una idea de las dimensiones de la estructura, se puede decir que las columnas
centrales de los dos primeros pisos son de 80/80 cm, las que intermedias de 70/70 cm, y las
exteriores de 50/50 cm; en los dos siguientes pisos (tercero y cuarto) disminuyen a 60/60 cm,
50/50 cm y 40/40 cm, respectivamente y de ahí al sexto piso son de 40/40 cm. Por lo tanto hay
un cambio brusco de la rigidez del segundo al tercer piso. Las vigas en todos los pisos son de
40/60 cm, y la losa alivianada de 25 cm de peralte.
Como ya se indicó, sobre las terrazas de las alas del cuarto piso (a los dos lados) y sobre
la terraza del sexto piso se construyeron estructuras de acero de lámina delgada compuestas
por perfiles tipo G de 150/50/10/3 mm, las columnas centrales tienen 3 perfiles de las
dimensiones indicadas y las vigas tienen dos. Cubren luces grandes de 6.40 m, en un sentido y
5.40 m, en el otro sentido, de tal manera que la ampliación fue realizada con una estructura
sumamente flexible; esto con el objeto de no incrementar su peso ya que no estuvo contemplada
en el cálculo estructural original.
Los pesos con los que se realizó el análisis sísmico se indican en la tabla 10.18. Por la
presencia del quirófano en el segundo piso se tiene mayor peso.
Tabla 10.18 Cargas consideradas para el análisis sísmico del Bloque Estructural 3
Piso 1 2 3 4 5 6 7
𝑾
𝑻 0.67 0.74 0.64 0.64 0.62 0.62 0.30
( 𝟐)
𝒎
Tabla 10.19 Análisis en sentido longitudinal del Bloque Estructural 3, ante el espectro obtenido
en Manta del terremoto del 16 A.
Piso 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.88 2.30 4.14 5.62 7.01 7.67 20.26 1.09 2.90 5.35 7.33 9.16 9.96 26.5
(𝒄𝒎)
𝜸
0.24 0.39 0.51 0.41 0.38 0.18 3.5 0.30 0.50 0.68 0.55 0.51 0.22 4.60
(%)
𝑻
1.80
(s)
En las tablas 10.19 y 10.20 se presentan los desplazamientos y derivas de piso, que
probablemente tuvo la estructura, durante el terremoto del 16 A. Como era de esperarse los
mayores desplazamientos y derivas de piso se obtuvieron en la cubierta de acero de lámina
delgada del último piso y del quinto piso. A parte de estos dos pisos las mayores derivas se
tienen en el segundo y tercer piso donde se aprecia que las derivas no superan el 0.6% pero
están muy cercanos a ese valor lo que indica que el daño fue entre moderado y extensivo en los
elementos no estructurales y más no en elementos estructurales.
Tabla 10.20 Análisis en sentido transversal del Bloque Estructural 3, ante el espectro obtenido
en Manta del terremoto del 16 A.
Piso 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.85 2.19 4.22 5.86 7.75 9.09 12.93 1.05 2.74 5.38 7.51 9.93 11.59 16.98
(𝒄𝒎)
𝜸
0.24 0.37 0.56 0.46 0.53 0.37 1.07 0.29 0.46 0.73 0.59 0.67 0.46 1.49
(%)
𝑻
1.80
(s)
Daño en estructuras de lámina delgada
En las terrazas del cuarto piso, se construyó estructuras de lámina delgada, una de ellas
es la que se observa en la parte superior izquierda de la figura 10.34, se aprecia en el suelo los
plafones del cielo raso falso lo que permite observar las correas, que se encuentran bastante
espaciadas, los tensores y lo fundamental el estado en que se encuentran los nudos.
Figura 10.34 Estructura de lámina delgada sobre el cuarto piso del Bloque 3, se aprecia falla
en la soldadura de la conexión e inicio de daño en vigas que llegan al nudo.
En la fotografía superior derecha e inferiores de la figura 10.34, se aprecia un daño

considerable en la soldadura y que las vigas que llegan a los nudos empezaron a trabajar en el
rango no lineal.
Por todo lo indicado, las tres estructuras de acero de lámina delgada deben ser
derrocadas porque tienen daño en su conexión viga-columna y no se puede permitir ese
tipo de uniones y material en un hospital regional. A más de ello no estuvieron
contempladas en el cálculo estructural inicial.
Desempeño de estructura original ante terremoto del 16 A.
Interesa conocer el desempeño que habría tenido la estructura como fue proyectada
inicialmente, sin las ampliaciones realizadas con acero de lámina delgada, ante el terremoto del
16 A. Para el efecto en la figura 10.35, se presentan los pórticos en sentido longitudinal (los dos
primeros) y un pórtico en sentido transversal.
Figura 10.35 Pórticos en sentido longitudinal, los dos primeros y en sentido transversal del
Proyecto como fue diseñado, sin ampliaciones.
La estructura con ampliaciones tiene un período fundamental de 1.80 segundos; ahora

la estructura sin ampliaciones, como fue proyectada inicialmente, tiene un período fundamental
de 0.758 segundos, es mucho más rígida. Las respuestas máximas encontradas al aplicar el
método espectral, se indican en las tablas 10.21 y 10.22.
Tabla 10.21 Análisis en sentido longitudinal del Bloque Estructural 3 sin ampliaciones, ante el
espectro obtenido en Manta del terremoto del 16 A.
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.91 2.39 4.34 5.92 7.43 8.16 1.15 3.05 5.64 7.74 9.73 10.6
(𝒄𝒎)
𝜸
0.25 0.41 0.54 0.43 0.41 0.20 0.32 0.53 0.72 0.58 0.55 0.25
(%)
𝑻
0.758
(s)
Tabla 10.22 Análisis en sentido transversal del Bloque Estructural 3 sin ampliaciones, ante el
espectro obtenido en Manta del terremoto del 16 A.
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.92 2.35 4.40 5.97 8.23 9.43 1.13 2.93 5.63 7.77 10.76 12.18
(𝒄𝒎)
𝜸
0.26 0.40 0.57 0.44 0.63 0.33 0.32 0.50 0.75 0.59 0.83 0.40
(%)
𝑻
0.758
(s)
En base a las derivas de piso encontradas, se puede manifestar que el Proyecto original,
sufría igual daño que tuvo el proyecto con las ampliaciones, esto se debe a que al tener menor
período ingresó a la zona del espectro que tiene mayores aceleraciones espectrales.
Contempla la colocación de disipadores de energía TADAS, del tipo B (3 paquetes de 6

placas cada uno) en los pórticos exteriores A y G; en los pórticos B y F, como se ilustra en la
figura 10.36 a; en el otro sentido se colocará en los pórticos 4 y 7, de igual manera sobre cada
contraviento en forma de V invertida se colocarán 3 paquetes de 6 placas, ver figura 10.36 b y c.
a) b) c)
Figura 10.36 Primera opción de reforzamiento con disipadores TADAS, tipo B; 3 paquetes de 6
placas cada uno sobre contravientos en forma de “V” invertida
Ante el espectro obtenido en Manta, el Bloque Estructural 3, tiene muy buen

comportamiento en los 4 primeros pisos, en el quinto supera ligeramente el 0.6% y nuevamente
decae en el último piso. Los resultados se indican en las tablas 10.23 y 10.24.
Tabla 10.23 Análisis en sentido longitudinal del Bloque Estructural 3 ante el espectro obtenido
en Manta del terremoto del 16 A. Primera opción de reforzamiento
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.48 1.19 2.02 2.77 4.29 5.12 0.76 1.88 3.20 4.39 6.72 7.97
(𝒄𝒎)
𝜸
0.13 0.19 0.23 0.21 0.42 0.23 0.21 0.31 0.37 0.33 0.64 0.35
(%)
𝑻
0.61
(s)
Tabla 10.24 Análisis en sentido transversal del Bloque Estructural 3 ante el espectro obtenido
en Manta del terremoto del 16 A. Primera opción de reforzamiento.
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.47 1.13 1.90 2.45 3.49 4.05 0.72 1.76 3.02 4.03 6.31 7.41
(𝒄𝒎)
𝜸
0.13 0.18 0.21 0.15 0.29 0.16 0.20 0.28 0.35 0.28 0.63 0.31
(%)
𝑻
0.61
(s)
Ante el terremoto que tiene un período de retorno de 2475, hallado en el estudio de

peligrosidad sísmica (capítulo 1) los desplazamientos y derivas de piso se indican en la tabla
10.25. Se destaca una vez más que se trata de un mega terremoto y en el quinto piso las derivas
de piso se encuentran alrededor del 0.8%.
Tabla 10.25 Análisis en sentido transversal del Bloque Estructural 3 ante espectro que tiene un
período de retorno de 2475 años. Primera opción de reforzamiento.
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.87 2.15 3.66 5.03 7.84 9.45 1.06 2.56 4.37 5.76 8.70 10.17
(𝒄𝒎)
𝜸
0.24 0.35 0.41 0.38 0.77 0.44 0.29 0.41 0.50 0.38 0.81 0.40
(%)
𝑻
0.61
(s)
Segunda alternativa de reforzamiento
Se colocan disipadores de energía TADAS en los dos primeros pisos de la opción de

reforzamiento uno y disipadores SLB40_5 en los dos pisos siguientes, Pero adicionalmente en
el piso cinco se colocan disipadores SLB40_5 en los pórticos C, E y en los pórticos 1 y 6.
Tanto los disipadores TADAS como los SLB40_5 se colocan sobre contravientos en
forma de “V” invertida, de las mismas dimensiones de las utilizadas en los bloques estructurales
1 y 2. Antes de presentar los pórticos con los disipadores se muestra la colocación en paralelo
de los 3 disipadores SLB40_5 en la figura 10.37. Los disipadores se han dibujado con línea negra
más gruesa, tienen 50 cm, de longitud y se asientan en la viga “I” de 200/300/18/12 mm, En la
parte superior se tiene una placa de acero de 1.5 cm, de espesor que tiene tres ranuras
compuesta por 6 placas de acero; en cada una de esas ranuras va un disipador.
Figura 10.37 Detalle de la colocación de los disipadores SLB40_5
Sobre la viga tipo “I” también se construyen las 3 ranuras con 6 placas que son más
largas, y ahí se colocan los disipadores SLB40_5 que no llegan a topar la viga “I” quedan 3 cm,
más arriba por eso los pernos van en un ovalo que les permite desplazarse verticalmente. En los
planos estructurales se indica con detalle las dimensiones de estas placas. Por ahora lo que
interesa conocer es que los SLB40_5 no topan la base de la viga para que no transmitan carga
vertical.
En las figuras 10.38 a 10.41, se presentan los pórticos en los cuales van los disipadores
de energía TADAS y SLB40_5. Finalmente en la tabla 10.26 se muestran los resultados de los
desplazamientos y derivas de piso ante el terremoto cuyo período de retorno es 2475 años.
Figura 10.38 Pórticos: A,B,F,G,1 con disipadores de energía TADAS y SLB40_5 en Bloque
Estructural 3. Segunda Opción de reforzamiento.
Figura 10.39 Pórtico 4 y 7 con disipadores de energía TADAS y SLB40_5 en Bloque

Estructural 3. Segunda Opción de reforzamiento.
Figura 10.40 Pórticos C y E con disipadores SLB40_5 en Bloque Estructural 3. Segunda

Opción de reforzamiento
Figura 10.41 Pórtico 6 con disipadores SLB40_6 en Bloque Estructural 3. Segunda Opción de
Reforzamiento.
Tabla 10.26 Análisis del Bloque Estructural 3 ante espectro que tiene un período de retorno de
2475 años. Segunda opción de reforzamiento.
Piso 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
𝒒 𝒊𝒏𝒆 0.95 2.35 3.99 5.35 6.88 8.34 1.07 2.62 4.53 5.98 6.82 7.87
(𝒄𝒎)
𝜸
0.26 0.38 0.45 0.37 0.42 0.40 0.29 0.43 0.52 0.40 0.23 0.29
(%)
𝑻
0.55
(s)
Los resultados obtenidos con esta opción son muy satisfactorios, debido a que las
derivas de piso son menores a 0.6 % para un mega terremoto.
Se ha realizado el análisis sísmico de los Bloques Principales del Hospital Rodríguez
Zambrano de la ciudad de Manta, que no tuvo daño en los elementos estructurales de la
construcción original pero tuvo un daño entre moderado y extensivo en elementos no
estructurales, razón por la cual se decidió conferirle amortiguamiento a la estructura mediante la
colocación de disipadores de energía.
El análisis se lo realizó empleando el espectro del terremoto del 16 de abril de 2016,

obtenido en la ciudad de Manta, con el propósito de ver si las derivas de piso sobrepasan el 1%
en los elementos de hormigón armado para verificar la existencia de daño en la estructura. Esto
no sucedió y luego de varios días de inspeccionar el hospital, definitivamente no se encontró
daño en los elementos de hormigón armado.
Lo que si se vio es daño en la soldadura de las conexiones de las vigas con las columnas
en las ampliaciones que realizaron en forma anti técnica con acero de lámina delgada en que se
olvidaron que están en un hospital y que deben tener conexiones precalificadas. Pero hay algo
más grave, es que las ampliaciones realizadas no fueron contempladas en el cálculo original.
Los mayores desplazamientos y derivas de piso se tienen en los pisos donde están estas
ampliaciones.
Las acciones que deben tomarse para reparar y reforzar la estructura, son las siguientes:
1. Derrocar todas las ampliaciones realizadas con acero de lámina delgada, incluido
la que se halla sobre el último piso del Bloque Estructural 3, por los desplazamientos y
derivas de piso obtenidas con el espectro de Manta del 16 A.
2. De ser posible cambiar la mampostería de los tres Bloques Estructurales que

actualmente son de bloque y ladrillo a un material liviano como el Gypsum. De no
ser posible por costo, las paredes que tienen fisuras en sus paredes deben derrocarse y
construirse con Gypsum. En los sitios donde van los disipadores de energía se debe
derrocar la pared, colocar las diagonales del contraviento y los disipadores y cerrarlas
con Gypsum si es que no quieren que se vea.
3. Colocar los disipadores TADAS y SLB40_5 en los pórticos y lugares indicados en

la última opción, que es la mejor, ya que con ella se tienen los menores
desplazamientos y derivas de piso. Para no interferir con el funcionamiento del hospital
en la mayor parte del reforzamiento los disipadores se colocan en los pórticos exteriores.
En Santiago de Chile, en uno de los barrios más exclusivos como es el sector del Parque
Arauco, existen edificios de altura que tienen disipadores de energía en sus fachadas.
REFERENCIAS
2. Aguiar R., Silva H., Coyago H., (2016,2), “Desarrollo de un programa en Excel para
diseñar placas Gusset. Aplicación a una estructura con disipadores de energía de UFA-
ESPE” Revista Ciencia, 18 (3), 353-380.
3. Aguiar R., (2016,3), “Comportamiento de Edificio Fortaleza ubicado en la ciudad de

Manta durante el terremoto del 16 de abril de 2016”, Consultoría entregada a Holger
Torres, 13 p., Manta.
4. Aguiar R., Del Castillo F., Mizobe J., Mendoza P., (2016, 4), “Rehabilitación de edificio
afectado por el terremoto del 16 de abril de 2016 de Ecuador en la ULEAM”, Revista
Gaceta Técnica, 15 (1), 9-22, Caracas, Venezuela
5. Aguiar R., (2014) Análisis Matricial de Estructuras con CEINCI-LAB, Universidad de las
Fuerzas Armadas, Instituto Panamericano de Geografía e Historia IPGH. Cuarta edición,
676 p.
6. Aguiar R., (2012) Dinámica de estructuras con CEINCI-LAB, Universidad de las Fuerzas
Armadas, ESPE. Segunda Edición, 416 p.
7. Aiken I, Nims D., Whittaker A., y Kelly J., (1993) “Testing of passive energy dissipation
systems”, Earthquake Spectra, 9 (3), 36 p.
8. Almazán J. L., (2016), Representante de empresa que fabrica disipadores de energía,

Santiago de Chile.
11. Bendito A., (2010), Introducción al comportamiento y al diseño de Estructuras de Acero.

Método de los Estados Límites, Universidad de los Andes, Mérida.
Solutions.
14. Hazus 99, (1999), Earthquake loss estimation methodology, Federal Emergency
Management Agency FEMA and National Institute of Building Sciences NIBS, Vol 5,
Chapter 5, Washington D.C.
15. Hernández E., Tena A., Tremblay R., (2013), “Rigidez lateral, Resistencia y balance de
cargas en marcos de acero contraventeados”, Revista Internacional de Ingeniería de
18. Reyes C., (1999), El estado límite de servicio en el diseño sísmico de edificios, Tesis
Doctoral, Facultad de Ingeniería, UNAM, México.
20. SEAOC, (1995), “VISION 2000 Report on performance based seismic engineering of
buildings”, Structural Engineers Association of California, Volume I, Sacramento.
275-299.

CAPÍTULO 11
REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DE EDIFICIO

DE MUNICIPIO DE FLAVIO ALFARO
AFECTADO POR EL TERREMOTO DEL 16 A
RESUMEN
La estructura principal donde funciona el Municipio de Flavio Alfaro, cuya cubierta de
acero de lámina delgada colapsó parcialmente, durante el terremoto del 16 de abril de 2016, que
tuvo una magnitud de 7.8. Tuvo errores constructivos graves que llevaron al colapso parcial de
la cubierta, los mismos que son analizados en el presente capítulo.
Se decidió reforzar la estructura, mediante un encamisado de todas las columnas de

hormigón armado con placas de acero A36; colocar vigas de acero en todo el contorno donde se
apoya la cubierta y colocar disipadores de energía TADAS sobre contravientos de acero en forma
de V invertida.
La estructura reforzada se la analiza ante las dos componentes del espectro obtenido en
Chone del terremoto del 16 A y ante el espectro hallado en el estudio de peligrosidad sísmica
para un período de retorno de 975 años.
Finalmente se presenta el nuevo proyecto arquitectónico del Municipio, con la presencia

de los disipadores de energía.
Palabras Claves: Reforzamiento con Disipadores de Energía TADAS. Terremoto del 16 A.

Municipio de Flavio Alfaro.
INTRODUCCIÓN
Antes de reforzar una estructura es importante hacer un levantamiento del grado de daño
que tienen sus elementos estructurales, siguiendo la metodología de FEMA 306. En la figura
11.1 se ilustra en forma simplificada y rápida la filosofía de cálculo en un elemento estructural,
llámese viga, columna o muro de corte.
Figura 11.1 Reducción de la rigidez y resistencia por efecto del daño, en un elemento
estructural.
En la figura 11.1 se tiene la relación: fuerza lateral con deformación, de una sección de
un elemento se ven los puntos notables de acuerdo al modelo de ASCE/SEI (2010) En que el
punto B corresponde al de fluencia; el punto C al de deformación última reparable y el punto E,
al punto residual.
De acuerdo al grado de daño, el ASCE/SEI determina unos factores 𝜆𝐾 , 𝜆𝑄 , con los cuales
se disminuye la rigidez y la resistencia.
DISIPADORES DE ENERGÍA
Si la estructura que se va a reforzar, no presenta daño en sus elementos estructurales,

sino un daño moderado o extensivo en la mampostería construida con bloques o ladrillos; se
puede pensar en reforzar con disipadores de energía.
Existe una gran cantidad de disipadores de energía, pero para reforzar el Municipio de
Flavio Alfaro se decidió hacerlo con Disipadores de Energía TADAS colocados sobre un
contraviento de acero en forma de V invertida.
En la figura 11.2 se observa un disipador TADAS de 4 placas. La forma de los TADAS

es triangular; de tal manera que tiene un ancho variable desde 𝑏 en su extremo hasta 𝑏𝑖 donde
existe un cilindro transversal el mismo que va insertado en la Peineta que aparece a la derecha
de la figura 11.11.
La forma del cilindro es para que el disipador no transmita carga vertical proveniente de
la estructura, al ser un cilindro que tiene una ligera holgura en la peineta que le permite rotar muy
ligeramente se consigue que no se transmite carga vertical. Chang et al. (1998); Tsai et al. (2013);
Tena y Nangullasmú (2013, 2015); Aguiar et al. (2016, 1, 2,3).
En la estructura del Municipio de Flavio Alfaro se va a utilizar un disipador TADAS de 6

placas, de acero A36, cuyas dimensiones se indican en la tabla 11.1.
La Peineta va unida a la viga de hormigón o acero de la estructura; en cambio que la

placa del disipador propiamente dicho se apoya en la viga del contraviento en forma de V
invertida.
Con la incorporación de disipadores de energía lo que se confiere es amortiguamiento a

la estructura. En lo posible se debe verificar que no se incremente la rigidez de la estructura pero
a veces esto no es posible y se rigidiza un poco la estructura.
269 Municipio de Flavio Alfaro
Figura 11.2 Disipador TADAS de 4 placas a la izquierda y a la derecha su Peineta.

Fuente: Almazán (2016).
Tabla 11.1 Geometría de una placa del disipador TADAS

𝑏 ℎ 𝑡 𝑏𝑖 𝑛
(cm) (cm) (cm) (cm)
20 20 3.2 5.0 6
En la figura 11.3 se presenta una vista frontal al edificio donde funciona el Municipio de
Flavio Alfaro se aprecia que colapsó la cubierta metálica del cuarto piso alto. Este colapso trajo
consecuencias ya que al estar toda la cubierta trabajando como un todo, el momento que una de
sus partes se va abajo, las restantes se someten a grandes esfuerzos y consecuencia de ello es
el daño que tiene el perfil de aluminio de la cubierta. Bruneau (2011), AISC (2010).
Figura 11.3 Vista Frontal y lateral de la fachada del Municipio de Flavio Alfaro.
Se observa en la figura 11.3, que el apéndice que sobresale de la construcción hacia la
calle está apoyada en una sola columna que se encuentra sobre la vereda, sin contar esta
columna se tienen 5 pórticos transversales y tres longitudinales.
Las luces que cubren los pórticos transversales (paralelos a la calle) están alrededor de
los 4.70 m. En el sentido longitudinal el voladizo que aparece en la figura 11.3 tiene 11.50 m,
luego se tiene un vano de similar luz y los tres restantes son de 5.70 m, en forma redondeada.
Es una estructura formada por pórticos con vigas descolgadas en el sentido longitudinal
de 30 por 45 cm, y vigas banda en sentido transversal que no están bien definidas, en algunos
sitios tienen 30 cm, de ancho y en otros 25 cm. El peralte de la losa alivianada es de 20 cm.
DEFICIENCIAS EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA LOSA
En la figura 11.4 se presenta la parte final de la grada de acceso a la cuarta planta y lo

que se quiere es mostrar es que los nervios no se encuentran bien definidos, en una parte tienen
menos de 10 cm, y en otra más de 10 cm. (ACI 318)
Figura 11.4 Fin de grada y losa. En el círculo grande se aprecia viga banda y en el pequeño
no existe hormigón en la esquina del fin de grada.
El círculo grande corresponde al sitio donde se encuentra una de las vigas banda, de
igual manera el ancho es variable. No se puede decir que tiene 30 cm, de ancho o 25 cm de
ancho porque la sección va cambiando.
En el círculo pequeño se observa al extremo que una parte del hormigón se cayó, esto
demuestra que no en ese sitio no existió una adherencia adecuada.
La figura 11.5 es más elocuente de la mala calidad del hormigón, se aprecia en la losa
que no existe agregado fino pero no es en un solo lugar sino en varios sitios que se aprecian en
la fotografía. Esto se replica en varias partes de la losa. Estrictamente se debe rellenar todos los
vacíos que existen con un material como SIKADUR 52 inyección para que el material fluido
ingrese a todos los sitios posible pero esto es costoso ya que primero se debe colocar SIKADUR
31 adhesivo.
Figura 11.5 Mala calidad del hormigón en la losa, existen muchos vacíos.
Lo que suelen hacer es simplemente enlucir para no ver los vacíos y en el primer temblor
se vuelve a caer. Es importante quitar los plafones de todas las losas para conocer todos los
sitios en que se necesita colocar SIKADUR o cualquier otro inyector que selle las grietas en forma
adecuada y le confiera gran resistencia al hormigón.
CONSTRUCCIÓN INADECUADA DE CUBIERTA
Para construir la cubierta de lámina delgada, sobre las columnas de hormigón armado
colocaron como columnas dos perfiles doble G de 100/50/10 mm, de tal manera que en total se
tiene una columna cuadrada de 10 cm de lado, la misma que la pusieron en la mitad de la
columna, ver figura 11.6. Habría sido conveniente que las varillas longitudinales de las columnas
se suelden al perfil de acero para que sea un apoyo fijo pero como construyeron hicieron un
apoyo móvil o rodillo que tiene muy poco espacio para moverse y sucedió lo que tenía que
suceder que uno de sus apoyos se cayó durante el terremoto del 16 A, con las consecuencias
fatales indicadas en la figura 11.3.
Por otra parte, las vigas de la cubierta metálica, indicadas en la figura 11.6, son una doble
G, para la fotografía de la izquierda y una simple G para la fotografía de la derecha. Es
insuficiente. Por este motivo cuando se realice el análisis sísmico se verá que durante el
terremoto del 16 A, la cubierta tuvo grandes desplazamientos y consecuente derivas de piso alto.
Figura 11.6 Apoyos inadecuados de las columnas de cubierta metálica
COMPORTAMIENTO DE PAREDES
En la figura 11.7 se presentan las dos primeras losas del Municipio de Flavio Alfaro que
se está analizando. Como se aprecia la losa es tipo y sube tres pisos, ya que la última es de
acero de lámina delgada.
A B C
4.75 4.60
1
5.65
2
5.72
3
5.68
4
2.60
Figura 11.7 Vista en planta de estructura de Municipio de Flavio Alfaro.
La estructura se encuentra adosada a los dos lados de tal manera que se tiene
mampostería en su perímetro pero por el lado al Registro Civil, se construyó una pared en la
mitad del vano que presentó bastante daño. Situación similar se tuvo en la fachada. Estos dos
casos se ofrecen en la figura 11.8.
Figura 11.8 Daño entre moderado y extensivo en Mampostería.
Si se construyen paredes de bloque de cemento o ladrillo, ortogonales sin elementos

confinantes en su intersección, de seguro que van a tener bastante daño. En cambio sí se hace
lo mismo con materiales livianos y flexibles, ver figura 11.9, no pasa lo mismo.
La figura 11.9 muestra que los plafones se cayeron en forma masiva y en contraste las
divisiones realizadas con material liviano y vidrio no tuvieron ningún daño. Este comportamiento
se ha visto en una buena parte de las edificaciones de Manabí que tuvieron gran daño durante
el terremoto del 16 A. Por lo que se recomienda reconstruir las paredes con Gypsum o un material
similar que son livianos y flexibles. Filiatrault (2015); Aguiar et al. (2016,6).
Figura 11.9 Paredes de material liviano que tuvieron un excelente comportamiento en el

terremoto del 16 A.
PELIGROSIDAD SÍSMICA Y ESPECTROS DE CHONE
En forma aproximada se puede decir que la Provincia de Manabí, cada 20 años se ve

afectada por un terremoto de magnitud más de 7, asociado a la subducción de bajo ángulo de
buzamiento. Para confirmar esto basta mirar los epicentros de los sismos indicados en la figura
11.10.
El terremoto del 16 de abril de 2016, es muy similar al terremoto del 14 de mayo de 1942,
tuvieron la misma magnitud y fueron registrados muy cerca el uno del otro. La gran diferencia de
estos dos mega sismos es que el de 2016 llevó al colapso a una cantidad de edificios
impresionante; decir una cifra no es procedente ya que todavía continúa con las demoliciones.
Figura 11.10 Epicentros de sismos con magnitud mayor o igual a 7.0 que han afectado a
Manabí.
Con esta realidad no queda otra opción que masificar la construcción con aisladores
sísmicos y disipadores de energía. No queda más que construir con muros de corte, se debe
dejar de lado las estructuras flexibles como es el caso del edificio del Municipio de Flavio Alfaro.
En la figura 11.11 se presenta el espectro obtenido en Chone en un perfil de suelo tipo

D y se compara con el espectro que reporta el Código Ecuatoriano de la Construcción (CEC-
2000), evaluado en un perfil de suelo S3, se aprecia (figura 11.11 a) que únicamente el pico que
se halla alrededor de 1.5 segundos sobrepasa al espectro del CEC-2000.
En la figura 11.11 b, se compara el espectro de Chone del 16 A, con el espectro que se

halla en suelo tipo D, aplicando la Norma Ecuatoriana de la Construcción de 2011 (NEC-11) se
ve claramente que el espectro de Chone supera al del NEC-11, en varios rangos de período. Es
más crítico cuando se compara con el espectro del NEC-15.
a) b)
c)
Figura 11.11 Comparación de formas del espectro de Chone, con: a) Código Ecuatoriano de la
Construcción CEC-2000; b) Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-11: c) NEC-15
El espectro del CEC-2000 es el que mejor cubre al espectro de Chone del 16 A; y el
espectro del NEC-15 es el que presenta una gran cantidad de períodos donde sus ordenadas
espectrales son menores al espectro de Chone.
En estas condiciones, no se puede utilizar el espectro del NEC-15 para el reforzamiento
de estructuras ya que reporta valores bajos. Lo apropiado es utilizar los espectros de Chone del
terremoto del 16 A y los espectros que fueron hallados en un estudio de peligrosidad sísmica
para Chone que se indican en la figura 11.12 (Rivas y Aguiar 2016).
En efecto se realizó un estudio de peligrosidad sísmica considerando tres períodos de
retorno de 475 años, que se utilizarán para el reforzamiento de viviendas; 975 años para el
reforzamiento de edificios púbicos, caso del Municipio de Flavio Alfaro y 2475 años para el
reforzamiento de hospitales. Son espectros de peligro sísmico uniforme para el reforzamiento o
diseño de estructuras nuevas.
En el estudio de peligrosidad sísmica se trabajó con las zonas fuentes propuestas por
Parra (2016) y con las leyes de atenuación del movimiento del suelo recomendadas por
Abrahamson et al. (2012); Zhao et al. (2006) y Haendel et al. (2015). Se calculó la amenaza
sísmica en forma probabilística mediante un árbol lógico que considera 3 caminos para hallar las
curvas de peligrosidad sísmica que relacionan aceleración máxima del suelo con tasa anual de
ocurrencia y finalmente se obtuvo el promedio que se hallan con los resultados de los tres
caminos
a) b)
Figura 11.12 a) Espectros para período de retorno de 975 años que debe utilizó para el
reforzamiento de estructuras de Chone; b) Comparación de espectros hallados en estudio de
peligrosidad sísmica (para Tr=975 años) con los obtenidos en Chone para el terremoto del 16
A, y el espectro del NEC-15 para un perfil de suelo tipo E.
Faltó indicar que los factores de sitio utilizados fueron los recomendados por NEHRP
(2009), que recomienda factores, para amplificar las ondas sísmicas de roca en función de la
peligrosidad sísmica del lugar y del tipo de suelo. Por cierto el Municipio de Flavio Alfaro se halla
sobre un perfil de suelo tipo E.
El programa que se utilizó para evaluar la peligrosidad sísmica fue el CRISIS

desarrollado por Ordaz et al. (2013).
COLUMNA TIPO
En la figura 11.13 se presenta la colmna tipo de la estructura del Municipio de Flavio

Alfaro, es cuadrada de 40 cm, de lado, que tiene 8 varillas longitudinales de 16 mm, de diámetro
y estribos de 8 mm, espaciados cada 10 y 20 cm.
COLUMNA TIPO
Figura 11.13 Columna tipo de estructura de Municipio
El ACI 318 S, recomienda que el diámetro del estribo mínimo sea de 10 mm. Por lo tanto
se incumple esta norma. Por otra parte el espaciamiento en el centro de luz se limita a 6 𝑑𝑏 .
Siendo 𝑑𝑏 el diámetro de la varilla longitudinal que es de 16 mm. Luego el espaciamiento máximo
en el centro sería de 9.6 cm, que no se cumple ya que colocaron a 20 cm.
Con el propósito de rigidizar la estructura y para dar mayor confinamiento a las columnas
de hormigón armado se decidió encamisar las columnas con placas de acero A36 de 0.5 cm, de
espesor.
RESULTADOS DEL ANÁLISIS SÍSMICO
Se realizó un análisis espectral empleando los espectros obtenidos en Chone para el

terremoto del 16 A y el espectro de peligro sísmico uniforme para 975 años de período de retorno
encontrado para un perfil de suelo tipo E. El criterio de combinación modal utilizado fue el CQC,
Combinación Cuadrática Completa. Chopra (2001).
Se consideró un modelo de losa rígida con tres grados de libertad por planta: dos
componentes de desplazamiento, ubicados en el Centro de Masas de cada piso y una rotación
con respecto a un eje perpendicular Aguiar (2012, 2014).
Estructura sin reforzamiento
Se denomina estructura sin reforzamiento a la que existe actualmente, de 4 pisos, con

tres losas de hormigón armado de 20 cm, de peralte, alivianadas en dos direcciones y una
cubierta metálica de lámina de acero. Es decir la estructura que estuvo sin daño antes del
terremoto del 16 A.
Se desea encontrar los desplazamientos laterales y derivas de piso, ante los espectros
hallados en Chone del terremoto del 16 A, para tener una idea bastante cierta de lo que ocurrió
en el Municipio de Flavio Alfaro durante el terremoto. Los resultados, de desplazamientos
laterales en Centro de Masas, CM, en centímetros y derivas de piso en porcentaje, se indican en
la tabla 11.11.
Tabla 11.2 Desplazamientos y Derivas de piso en CM ante espectro obtenido en Chone del
terremoto del 16 de abril de 2016.
E-W N-S E-W N-S
Piso
(cm) (%) (cm) (%) (cm) (%) (cm) (%)
1 7.21 2.18 5.34 1.62 1.21 0.34 1.25 0.36
2 24.3 2.17 17.96 3.83 3.16 0.56 3.25 0.57
3 44.9 6.27 33.28 4.64 4.81 0.47 4.94 0.48
4 66.9 6.65 49.51 4.92 6.78 0.56 6.97 0.58
T (s) 1.22
Si el espectro con el que se realizó el análisis sísmico habría sido obtenido en Flavio
Alfaro, la estructura colapsaba, de tal manera que los resultados de la tabla 11.2 se los debe ver
desde un punto de vista cualitativo e indica que la estructura es muy flexible en el sentido
transversal (pórticos paralelos a la calle) y se debe al hecho de que no existen vigas descolgadas
en ese sentido (son vigas banda de 30/20 cm) y al hecho de que se tienen 2 vanos en cada uno
de los pórticos.
En el sentido longitudinal se comportó mejor debido a que tiene vigas descolgadas de

30/45 cm, y que existen mayor número de líneas resistentes (6 columnas para el pórtico A y 5
para los restantes).
Los resultados son inadmisibles para el sentido transversal por lo que se debe reforzar
la estructura.
Estructura reforzada
Se mantienen los cuatro pisos pero se debe derrocar la cubierta de lámina delgada para
volver a reconstruir con este material pero en forma técnica. Sobre las columnas del cuarto piso
se colocarán vigas de acero tubular A36, cuadradas de 20 cm, de lado y 0.5 cm, de espesor las
mismas que van apoyadas sobre las columnas de hormigón armado existentes. Por otra parte
todas las columnas se encamisan con acero de 0.5 cm, de espesor y finalmente se colocarán
disipadores de energía en los pórticos 3, 4 y 5 en sentido transversal y en el Pórtico B, ver figura
11.7. Se coloca un disipador de 6 placas sobe cada contraviento, las dimensiones del disipador
se indican en la tabla 11.1
a)
b)
Figura 11.14 Disipadores de energía TADAS sobre contravientos de acero; a) En los pórticos
2, 3 y 4; b) En pórtico B
Con esta opción los resultados que se obtienen del análisis espectral, ante el espectro
encontrado en Chone se indican en la tabla 11.3 y ante el espectro con período de retorno de
975 años en la tabla 11.4.
Tabla 11.3 Desplazamientos y Derivas de Piso en CM ante espectro obtenido en Chone del
terremoto del 16 de abril de 2016. Estructura Reforzada
E-W N-S E-W N-S
Piso
(cm) (%) (cm) (%) (cm) (%) (cm) (%)
1 1.12 0.34 1.14 0.34 1.28 0.39 1.20 0.36
2 2.67 0.47 2.71 0.48 2.86 0.48 2.66 0.65
3 3.89 0.37 3.96 0.38 4.09 0.38 3.80 0.35
4 4.72 0.25 4.80 0.25 5.28 0.36 4.90 0.33
T (s) 0.72
Tabla 11.6 Desplazamientos y Derivas de Piso en CM ante espectro con período de retorno de
975 años. Segunda alternativa de reforzamiento estructural
Sismo con período de retorno de 975 años
Pisos
𝒒 𝜸 𝒒 𝜸
(cm) (%) (cm) (%)
1 1.89 0.57 1.87 0.57
2 4.53 0.80 4.16 0.69
3 6.62 0.63 5.92 0.53
4 8.05 0.43 7.60 0.51
T (s) 0.72
La mayor deriva de piso que se obtiene es 0.80 % en sentido longitudinal ante el

terremoto con período de retorno de 975 años, que se considera aceptable para un edificio
público.
PROYECTO ARQUITECTÓNICO
La Municipalidad de Flavio Alfaro adquirió una franja de terreno en uno de sus lados de
4 m, de ancho, con lo que se incrementa el área de construcción. Estructuralmente, esta
ampliación funcionará en forma independiente ya que habrá una junta de construcción.
Por otra parte, en la parte posterior del Municipio, funciona el Registro Civil cuyo ingreso
se da entre los ejes B y C. De tal manera que el público pasará por debajo de los disipadores.
No se indica la estructura del Registro Civil que está separada mediante una junta de
construcción.
Con el nuevo espacio que se dispone se rediseño el Municipio de Flavio Alfaro pensando
en que las diagonales con los disipadores de energía, sean un elemento adicional de la estructura
que en lo posible pase desapercibido y que además permita la funcionalidad de las diferentes
dependencias del Municipio.
En los contravientos que van al lado de las salas de reuniones se colocarán mamparas
de vidrio y en la segunda y tercera planta en el pórtico C, entre los ejes 2 y 3 se colocarán paredes
de Gypsum a los lados de contraviento de manera que parezca una pared más. En la figura 11.15
se presenta el nuevo Proyecto Arquitectónico del Municipio de Flavio Alfaro.
a) b)
c) d)
Figura 11.15 Nuevo Proyecto Arquitectónico de Municipio de Flavio Alfaro;

a) Planta Baja; b) Primera Planta Alta; c) Segunda Planta alta; d) Tercera Planta alta.
Consideraciones para los dos casos de reforzamiento
Los dos casos de reforzamiento presentados han sido realizados considerando las
siguientes hipótesis:
1) Que se va a construir una columna de 30/30 cm, con 8 ∅ de 16 mm, y estribos de 10

mm espaciados a 10 cm, en toda su longitud. Esta columna va en el eje B1, se
construirá en la vereda como está la columna A1. En la figura 11.7 a, se indica la
ubicación de la columna; para su construcción se debe perforar las losas por donde
va a pasar y tendrá un plinto de 1 metro de lado y 40 cm, de peralte a una profundidad
de desplante de 2 m. El plinto tendrá una malla de 12 mm espaciado a 15 cm. El
hormigón será de 21 MPa y el acero tendrá una fluencia de 420 MPa.
2) Con el nuevo proyecto arquitectónico desaparecen todas las jardineras que se tienen
con lo que se disminuye el peso.
3) En el nuevo proyecto solo se contempla paredes de bloque prensado únicamente en
4) Las paredes que están muy dañadas o que deban derrocarse para colocar los
contravientos y disipadores de energía se reconstruirán con un material muy liviano.
Una opción es hacerlo con Gypsum. Filiatrault (2015), Aguiar et al. (2016).
5) Se debe reparar con SIKADUR la mala calidad del hormigón existente en las losas
y gradas, que se ha indicado en este capítulo.
6) No se indica la geometría del collarín de las columnas que reciben a una diagonal
de acero ni las placas Gusset de unión entre la diagonal y las columnas que tienen
un centímetro de espesor pero están muy bien detalladas en los planos estructurales,
al igual que la geometría de los elementos de la cubierta de acero de lámina delgada
que tendrán tensores, para un buen comportamiento sísmico. Aguiar et al. (2016,
4,5).
a) b)
Figura 11.14 a) Columna a construir de 30/30 cm la misma que sube a todos los pisos;
b) Jardineras que deben eliminarse de todos los pisos
Lamentablemente colapsó parte de la cubierta de acero de lámina delgada por

deficiencias constructivas en la concepción de los apoyos y la falta de continuidad en la unión
columna de hormigón con la estructura de lámina delgada. En este capítulo se ha indicado las
deficiencias constructivas que tiene la edificación las mismas que deben ser corregidas.
Se presentan dos alternativas de reforzamiento con disipadores de energía TADAS y la

incorporación de una nueva columna de hormigón armado. La primera alternativa contempla el
derrocamiento del cuarto piso, para que la estructura funcione en tres plantas.
En la segunda alternativa se mantiene el cuarto piso pero deben construirse vigas de

acero que van apoyadas en todas las columnas, para ello se requiere un collarín en la parte
superior de todas las columnas y placas de apoyo para las vigas de acero tubular. Sobre estas
vigas se asienta la estructura de lámina delgada de la cubierta.
REFERENCIAS
1. Abrahamson N., Greqor N., and Addo K., (2012) “BC Hydro ground motion prediction
equations for subduction earthquakes”, Earthquake Spectra.
2. ACI 318S-14 (2014) Requisitos de reglamento para Concreto Estructural (ACI 318S-14).
Comentario a requisitos de reglamento para Concreto Estructural (ACI 318RS-14).
Preparado por el Comité ACI 318, American Concrete Institute.
4. Aguiar R., Bozzo L., Coyago H., Andino C., (2016,2), “Análisis sísmico de Bloque
Estructural 4 de UFA-ESPE con Disipadores de Energía Shear Link Bozzo”, Revista
Ciencia, 18, 2, 123-160. www.revista_ciencia.espe.edu.ec
5. Aguiar R., Llerena E., Jiménez L., (2016,3), “Análisis sísmico de Auditorio de UFA-ESPE
con vigas Sán Andrés y Disipadores de Energía Shear Link Bozzo”, Revista Ciencia, 18,
2, 173-200. www.revista_ciencia.espe.edu.ec
6. Aguiar R., Silva H., Coyago H., (2016,4), “Desarrollo de un programa en EXCEL para
diseñar placas Gusset. Aplicación a una estructura con disipadores de energía de la
UFA-ESPE”, Revista Ciencia, 18, 3, 353-380. www.revista_ciencia.espe.edu.ec
7. Aguiar R., Bozzo L., Mora D., Silva H., Caiza P., Coyago H., (2016,5), “Protocolo de
Instalación de disipador Shear Link Bozzo SLB40_3 y placas Gusset en el Bloque
Estructural 4 de la UFA-ESPE”, Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, 21,
2, 127-150. www.riie.espe.edu.ec
8. Aguiar R., Del Castillo F., Mizobe J., Mendoza P., (2016, 6), “Rehabilitación de edificio
afectado por el terremoto del 16 de abril de 2016 de Ecuador en la ULEAM”, Revista
Gaceta Técnica, 15 (1), 9-22, Caracas, Venezuela
11. AISC (American Institute of Steel Construction). (2010). ANSI/AISC 360-10,
Specification for Structural Steel Buildings. Chicago, IL.
Solutions.
16. Haendel A., Specht S., Kuehn N., and Scherbaum F., (2015), “Mixture of ground-motion
prediction equations as backbone models for a logic tree: an application to the subduction
zone in Northern Chile”, Bulletin of Earthquake Engineering, 13 (2), 483-501.
18. NEHRP (2009), Council, B. S. S., (2009), NEHRP recommended seismica provisions for
new buildings and other structures, Federal Emergency Management Agency.
19. Ordaz M., Martinelli F., D’Amico V., and Maletti C., (2013), “CRISIS2008: A flexible tool
to perform probabilistic seismic hazard assessment”, Seismological Research Letters,
84 (3), 495-504.
vivienda MIDUVI
21. Parra H., (2016), Desarrollos metodológicos y aplicaciones hacia el cálculo de la
Peligrosidad Sísmica en el Ecuador continental y estudio de riesgo sísmico en la ciudad
de Quito, Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Madrid.
22. Rivas A., Aguiar R., (2016) Peligrosidad Sísmica para Chone y Espectros de Peligro
Sísmico Uniforme para diferentes períodos de retorno y condiciones de suelo. Estudio
de Consultoría.
275-299.
http://dx.doi.org/10.1016/j.engstruct.2015.03.062
energy absorbers for seismic-resistant construction”, Earthquake Spectra, 9 (3), 505-
528.
26. Zhao J., Zhang J., Asano A., Ohno Y., Ouchi T., Takahashi T., … and Fukushima Y.,
(2006), “Attenuation relations of strong ground motion in Japan using site classification
based on predominant period”, Bulletin of the Seismological Society of America, 96 (3),
898-913.

Libro de Reforzamiento Estructural PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro de Reforzamiento Estructural PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REFORZAMIENTO DE ESTRUCTURAS CON DISIPADORES DE ENERGÍA.

TERREMOTO DE ECUADOR DEL 16 DE ABRIL DE 2016, PRIMERA EDICIÓN

Copyright © 2016. Los autores

Registro de Autor: 018400

Imprime: FRONTIER PUBLICIDAD

ROBERTO AGUIAR FALCONÍ

MARCOS ZEVALLOS LOOR

JORGE PALACIOS RODRÍGUEZ

EDGAR MENÉNDEZ MENÉNDEZ

A los familiares y víctimas del Terremoto del

MIGUEL EDUARDO TORNELLO

CARLOS DANIEL FRAU

El terremoto del 16 de abril de 2016, de magnitud de momento 7.8, puso en evidencia la

Es importante cambiar de mentalidad y ver nuevas alternativas de construcción para ello

Este libro recoge las experiencias de los autores en el reforzamiento de estructuras,

Evidentemente que no solo se ha colocado disipadores de energía para reforzar las

El primer capítulo está destinado al estudio de la peligrosidad sísmica de Manta,

En el segundo capítulo se presentan los estudios Geofísicos de varios lugares de la

El tercer capítulo, ya es específico y tiene que ver con la realización de ensayos no

En el capítulo cuatro se presenta el marco teórico básico de los disipadores de energía

Los autores del libro

Portoviejo, 10 de octubre de 2016

2.3.1 Museo Cultural de Manta.............................................................................................. 32

2.4.1 Trabajo de Campo .........................................................................................................37

2.5.1 Ensayos de sísmica de refracción en Museo Centro Cultural .........................................40

3.1 MEMORIA DESCRIPTIVA ..........................................................................................81

DISIPADORES DE ENERGÍA TADAS Y SHEAR LINK

4.3. DISIPADOR SLB .................................................................................................. 124

EDIFICIO UVC DE MANTA

EDIFICIO MUSEO CENTRO CULTURAL MANTA

EVALUACIÓN DEL EDIFICIO BANCO CENTRAL

COLOCACIÓN DE DISIPADORES TADAS 232

HOSPITAL RODRÍGUEZ ZAMBRANO

REFORZAMIENTO ESTRUCTURAL DE EDIFICIO DE

En colaboración con Alicia Rivas Medina

Terremoto del 16 de abril de 2016

El epicentro del terremoto del 16 A, se ubica en las coordenadas 0.38 N y 79.92 W. Se

ACELEROGRAMAS DEL TERREMOTO DE 2016

Figura 1.5 Acelerogramas del terremoto del 16 A.

En la figura 1.6 se presentan los acelerogramas registrados en la ciudad de Manta, en el

Figura 1.6 Acelerogramas registrados en Manta del terremoto del 16 A..

Al integrar el registro de aceleraciones se obtiene el de velocidades y al integrar este

Figura 1.7 Velocidad del suelo registrada en Manta durante el 16 A.

Figura 1.8 Desplazamiento del suelo registrado en Manta durante el 16 A.

Ahora bien, durante el terremoto se mueven las dos componentes horizontales

Figura 1.9 Desplazamiento resultante en Manta durante el terremoto del 16 A.

Cantidad muy importante a tener en cuenta en los espectros de desplazamiento en

ESPECTROS DEL TERREMOTO DE 2016

En la figura 1.10 se presentan los espectros de respuesta elásticos para 5% de

CÁLCULO DE LA PELIGROSIDAD SÍSMICA

Sea 𝑌 el nivel de movimiento de suelo (aceleración PGA, desplazamiento PGD,

𝜆(𝑦 > 𝑌) = ∑ 𝜆𝑖 (𝑦 > 𝑌) = ∑ 𝜐𝑖 ∭ 𝑃𝑖 [𝑦 > 𝑌 | 𝑚, 𝑟, 𝜖] 𝑓𝑀𝑖 (𝑚)𝑓𝑅𝑖 (𝑟) 𝑓𝜖𝑖 (𝜖) 𝑑𝑚 𝑑𝑟 𝑑𝜖

Se define las zonas fuentes o zonas sismogenética a grandes volúmenes de litosfera en

Caracterización del Movimiento Fuerte

Factor fundamental en un estudio de peligrosidad sísmica es la determinación de la Ley

 El modelo se derive en un ambiente tectónico similar a la zona del estudio.

En base a lo expuesto, en este estudio se consideraron los siguientes criterios de

Con esta acotación en la tabla 1.5 se presenta la evaluación de los modelos

Figura 1.14 Leyes de atenuación en un suelo tipo B, para un terremoto de

Es de interés conocer la predicción que se obtiene al utilizar estas ecuaciones de

La Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-15, considera 6 tipos de suelo

RESULTADOS DEL ESTUDIO DE PELIGROSIDAD EN FORMA

Para la evaluación de la peligrosidad sísmica en forma probabilística se empleó el