E S C E P T I C I S M O

Es el ataque más radical a la capacidad humana para alcanzar la verdad.

Es la actitud por la cual nada se puede afirmar con certeza, refugiándose en una Epogé o
“abstención judicativa”.
Sképtomai: significa en griego “

T i p o s d e e s c e p t i c i s m o s :

A. 1. Universal: es imposible conocer la verdad absolutamente, ningún juicio humano

es cognoscitivo de una verdad.
2. Parcial: determinados, limitados juicios son imposibles de hacer con certeza
verdadera.
B. 3. Absoluto: una verdad es imposible de conocer para cualquiera en cualquier lugar
y en cualquier tiempo.
4. Relativo: es imposible conocer la verdad en este tiempo bajo estas circunstancias
(se refiere al estado del escéptico no de la verdad).
C. 5. Teórico: en cuanto teoría del conocimiento que cuestiona intelectualmente la
posibilidad de conocer la verdad.
6. Práctico: es una Moral de la serenidad (ataraxia).

E s c e p t i c i s m o g r i e g o:

1. Pirrón: los pirrónicos son para Aristóteles “como” plantas, es la abstención completa y
absoluta de todo juicio. Moralmente practicaban la imperturbabilidad completa. (Radical)
2. Arcesilao y Carnéades: en oposición a los pirrónicos, pero cabe tampoco la verdad sino sólo
opinión, la probabilidad o la verosimilitud. (Probabilismo)
3. Enesidemo: sólo conocemos apariencias, no sabemos si eso se corresponde o no a algo real.
(Fenomenismo)
4. Sexto empírico: sólo tengo datos de experiencia que puedo relacionar sin superarla. No hay
noción de causa (cr. Hume). (Empirismo)

Argumentos clásicos del escepticismo:

a. La contradición de los filosofos y de las opiniones humanas : el escándalo está en que se defienden
posturas diversas, contrarias, nadie puede estar cierto, ¿ quién posee la verdad?. No hay nada
que pueda sostenerse con verdadera certeza.(Argumento idealista)

b. La relatividad del conocimiento: todo depende del cristal con que se mire, la verdad es dicha y
valorada por un sujeto lleno de compromisos, valores, disvalores, costos políticos, sociales,
económicos, espirituales, el conocimiento y el interés se vuelven sinónimos. Lo que se conoce
es desde un individuo concreto y limitado. “Lo que es verdadero para vos, puede no serlo
para mí”, “hoy eso no es verdadero, mañana puede serlo”, pero en realidad aquí y ahora, es o
no es. No hay conocimientos “intemporales”, ”permanentes”, “estables” todo es hijo de la
historia de la cultura, de la sociedad, de los poderes de turno. (Argumento relativista y
subjetivista)

c. La existencia del error humano: equivocamos frecuentemente. LA inteligencia y los sentidos

yerran. ¿ Cómo sabemos que no estamos dormidos?,¿ Cómo sabemos que no deliramos o
estamos dementes o cuerdos?. La vida no será un sueño...(Calderón de la Barca, Descartes)

14
d. El dialelo: nada es cierto hasta que se demuestre, la demostración parte de principios, estos
son indemostrables, pero igual hay que demostrarlos. Hay que demostrar todo, e ir pasando
de principio en principio (circulus viciosus in probandi) lo que haría un proceso al infinito.
Según Santo Tomás (In V Metaphysicorum,lec.10, n 663-664) los argumentos del escepticismo son
inconsistentes internamente (aunque impresionan) y se deben a la ignorancia ( pues se aceptan
las razones porque no saben contradecirlas, problema intelectual) o a la obstinación
(empecinamiento, pues no hay razón para admitir los principios ya que son indemostrables,
problema volitivo)
La refutación a los argumentos del escepticismo son desde la Metafísica del ente finito, desde
los Primeros Principios por reducción al absurdo, pues la actitud demostrativa, para todo, es
una necedad (“Sed istae dubitationes stultae sunt” ,In IV Metaphysicorum, lecc. 15, n 709). Es una
paranoia gnseológica.
Gnosejont

Lo que dijo George Berkeley de los escépticos : “primero levantan polvo, y entonces se quejan que
no pueden ver” (Tratado sobre los principios del conocimiento humana, Introd., secc VII)

El escepticismo de David Hume :”La experiencia intensa que he tenido de las muchas contradicciones
e imperfecciones de la razón humana me ha afectado de tal modo, y enardecido tanto mi cerebro, que
estoy dispuesto a rechazar toda creencia y raciocinio , y no puedo creer que ninguna otra opinión sea más
probable o más posible que cualquier otra. ¿Dónde estoy y que soy ?¿ De que fundamento mi existencia,
y a que condición he de retornar ? ¿A quien debo p obedecer y a quién debo temer ? ¿ Que otros seres me
rodean ? ¿ Sobre quienes ejerzo influencias, quienes la tienen sobre mí ?
Estoy confundido ante todos estos problemas y me considero en la situación más triste que pueda
imaginarse, rodeado de una espesa niebla y totalmente privado del uso de mis miembros y facultades”

Algunos representantes más modernos del escepticismo : Henri Estienne, Gentian Hervet,
Montaigne, Erasmo, Francisco Sanchez, Guy Patin, Marin Marsenné (sacerdote, matemático y amigo de
descartes), Francois Verón, Pierre Charon, Gassendi, Pascal, Santayana, Albert Camus.

“El escepticismo nos descubre su verdadero rostro. Especialmente en sus versiones

modernas, no es - como puede parecer - una actitud de modestia intelectual, sino más
bien una consecuencia : la pretensión de dominar el saber desde su raíz, de construir por
nosotros mismos todo un universo de certezas. Tal es el ideal de la ciencia como proceso
de emancipación del hombre. No se acepta ninguna gnoseológico (metafísica en últimas
instancia) : todo conocimiento - poco o mucho - ha de ser perfectamente poseído por el
hombre. Y, al cabo, mejor es no tener ninguna que aceptar que la misma realidad nos lo
imponga. El escepticismo es la otra cara del racionalismo; y en la raíz del criticismo que lo
origina, se encuentra la aceptación acrítica de una autoexaltación sin fundamento”

de Alejandro Llano, “Gnoseología”, Edit.Eunsa,1988.

15