MUY BUENAS NOCHES SEÑOR PRESIDENTE DE ESTA HONORABLE CORTE,

HONORABLES MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE

DERECHOS HUMANOS EL SALUDO RESPETUOSO A LA REPRESENTACION DE LA
ILUSTRE REPUBLICA FEDERAL DE SID Y A TODOS LOS PRESENTES, MI NOMBRE ES
VICTOR AUDELI DOMINGO HERNANDEZ Y COMO PARTE DE ESTA REPRESENTACION
QUISIERA TRAER A LA MEMORIA LAS PALABRAS DEL EX JUEZ DE ESTE HONORABLE
TRIBUNAL ANTONIO CALZADO EN UNO DE SUS VOTOS CONCURRENTES DE QUE LA
EXISTENCIA MISMA DEL ESTADO SE JUSTIFICA Y GIRA ALREDEDOR DE LA
PROTECCION A LOS DERECHOS HUMANOS POR ESO MISMO TODO FIN E INTERES
ESTATAL POR MAS LEGITIMO QUE SEA DEBEN NECESARIAMENTE AJUSTARSE AL
BIENESTAR COMUN DE TODOS SUS HABITANTES ¿EN QUE CONSISTE ESTO?
GARANTIZAR LA PLENA VIGENCIA Y EFECTIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS, EN
OTRAS PALABRAS EL ESTADO EXISTE PARA EL SER HUMANO Y NO VICEVERSA.
ESTE IMPERATIVO CATEGORICO CONSTIUTYE LA BASE SOBRE LA CUAL DEBE
ANALIZARSE EL PRESENTE CASO Y EN PARTICULAR LOS SIGUIENTES PUNTOS:
EN UN PRIMER MOMENTO ESTA REPRESENTACION HARA REFERENCIA AL
ARTICULO 25 de la convención americana sobre derechos humanos relativo a al
protección judicial en concordancia con el articulo 8 de mismo instrumento legal.
EN SEGUNDO LUGAR SE HARA REFERENCIA al articulo 5.1 el cual refiere a la
integridad personal en relacion con el articulo 7 de la convención de belen do para. PARA
FINALMENTE Y EN NOMBRE DE ESTAS FORMULAR EL PETITTORIO.
CON SU ANUENCIA HONORABLES JUECES PASO A REFERIR LOS PUNTOS
ANUNCIADOS.

El articulo Artículo 25. De la convención americana nos habla sobre Protección Judicial y
establece que
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención,
Entendemos como protección judicial aquel derecho consiste en la potestad,
capacidad y facultad que tiene toda persona para acudir ante la autoridad judicial competente
para demandar que se preserve o restablezca una situación jurídica perturbada o violada que
lesiona o desconoce sus derechos reconocidos por la Constitución, el Bloque de
Constitucionalidad y las leyes

Honorable corte: es muy notable la violación a este articulo por la negativa del estado ante
la petición de la victima ya que después de haberse suscitado los hechos primero la publicación
del vio intimo y segundo la destitución del cargo ester acude a interponer una acción de aparo
el 28 de octubre es decir 5 dias depues y estando dentro del plazo legal. el estado tiene deber
de proteger a sus habitantes toda vez que haya ratificado la convención interamericana con la
obligación que le impone el articulo 1.1. aquí cabe destacar dos puntos escenciales..
El primero los fiscales le dan la negativa a la victima haciendo referencia de que este delito
no estaba regulado en la normativa de la republica de sid. Si viene s cierto que ese delito no se
encontraba tipificado en la normativa de sid el estado al haber ratificado la convención el articulo
2 le impone la obligación de adoptar medidas internas para salvaguardar los derechos
fundamentales de sus habitantes asi mismo al haber ratificado la convención de belen do para
el articulo 7.c el estado tiene la obligación de incluir en su legislación interna normas penales,
civiles o de cualquier otra naturaleza que sean neecsarias para prevenir sancionar y erradicar
todo tipo de vioencia contra la mujer.
Para esto me baso en el siguiente caso Corte
IDH.
Caso Bulacio Vs. Argentina. Sentencia de 18 de septiembre
de 2003.

La de de
Corte la toda
considera Convencion indole
que Americana para
las requieren que
obligaciones de nadie
generales los sea
consagradas Estados sustraido
en Partes del
los la derecho
articulos pronta a
1.1 adopcion la
y de proteccion
2 providencias judicial,
 consagrada articulo la
en 25 Convencion
el de Americana

Corte 2016. internacional

IDH. Serie debe
Caso C introducir
Maldonado No. en
Ordóñez 311 su
Vs. 111. derecho
Guatemala. Asimismo, interno
Excepción la las
Preliminar, Corte modificaciones
Fondo, ha necesarias
Reparaciones determinado para
y que asegurar
Costas. un la
Sentencia Estado ejecucion
de que de
3 ha las
de celebrado obligaciones
mayo un asumidas
de tratado

Y segundo la remoción de la victima del cargo de ministras de finanzas por parte del
presidente sustandose en el articulo 65 de la constitución de la republica federal de sid, no
obstante el articulo 33 de la misma constitución establece que el derecho internacional tiene
preeminencia sobre el derecho internacional tratándose de derechos humanos.
Aquí es notorio la violación a la tutela de sus derechos constitucionlaes al trabajo y a la
protección contra el despido arbitrarioa la defensa y al debido proceso como lo establece el
articulo 8 de la cadh a la igualdad ante la ley art 24 y a la igualdad de oportunidades sin
discriminación. El derecho al trabajo esta reconocido explícitamente en diversas leyes internas
de la republica de sid como la constitución, asi como leyes internacionales ratificados por este
como 6 del piesc 23 de la declaración 11 de belen do para
Basándome en los siguientes casos conteciosos.
En el caso palomo sanchez vs España la corte de no existan suficientes medidas apropiadas de
protección aplicables a los trabajadores, deben adoptarse disposiciones en las que se precisen los motivos para
justificar la terminación de una relación de trabajo, además de un dictamen o consulta a un organismo
independiente, público o privado antes de que el despido de un trabajador sea definitivo, se requiere de un
procedimiento especial de recurso accesible a los representantes de los trabajadores que consideren que se ha
puesto fin injustamente a su relación de trabajo.
Caso Roció San Miguel Sosa y otros. Vs. Venezuela, El caso se relaciona con el despido arbitrario
de Rocío San Miguel Sosa, Magally Chang Girón y Thais Coromoto Peña de sus respectivos cargos
públicos en el Consejo Nacional de Fronteras el 12 de marzo de 2004

La protección judicial Se trata de un derecho que, conforme lo definido la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, obliga al Estado a “suministrar recursos judiciales
efectivos a las víctimas de violación de los derechos humanos, los cuales deben ser
sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal”. “la obligación del Estado
de proporcionar un recurso judicial no se reduce simplemente a la mera existencia de los
tribunales o procedimientos formales o aún a la posibilidad de recurrir ante estos; pues éstos
deben dar resultados o respuestas a las violaciones de derechos contemplados ya sea en la
Convención, en la Constitución o en las leyes”.
Uno de los recursos judiciales efectivos para hacer efectivo el derecho a la protección
judicial es la Acción de Amparo Constitucional; como una acción de naturaleza tutelar y
subsidiaria para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales violados por
las acciones u omisiones ilegales de autoridades públicas o particulares. No obstante a la
victima le fue denegado este recurso.
Para esto me baso en
Maldonado Ordoñez vs gautemala el caso refiere al despido injustificado de la señora
Maldonado Ordoñez en el año 2000 al dársele la negativa a todos los recursos internos
planreados como revisión y apelacion
EL Caso Usón Ramírez Vs. Venezuela. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. el
Tribunal ha señalado que el Estado no garantizó al señor Usón Ramírez su derecho a ser
juzgado por tribunales competentes e imparciales La víctima interpuso UN RECURSO acción
de amparo EL CUAL LE FUE DENEGADO.
ASI MISMO ES MENESTER MENCIONAR LA SIGUIENTE OPINION CONSULTIVA.

Opinión Consultiva de 30 de enero de 1987. por unanimidad que los procedimientos

jurídicos consagrados en los artículos 25.1 y 7.6 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos no pueden ser suspendidos conforme al artículo 27.2 de la misma, porque constituyen
garantías judiciales indispensables para proteger derechos y libertades que tampoco pueden
suspenderse según la misma disposición.

COMO SEGUNDO PUNTO HONORABLE CORTE HAGO UN ANAISIS DEL ARTICULO

5.1 DE LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS EL CUAL
ESTABLECE
Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.
Las amenazas en contra de ester carolina escobar rivas iniciaron el 14 de noviembre
de 2016 a raíz de una publicación que hiciera el diario los tiempos el 27 de octubre de
2016 sobre la declaración patrimonial de la victima que en ese entonces fungía como
ministra de finanzas y como consecuencia de esta publicación El diecisiete de noviembre
de dos mil dieciséis (17-11-2016), ESTER CAROLINA ESCOBAR RIVAS fue atrozmente
violada en su residencia. La vicitma logro identificar plenamente a los tres perpetradores como
sabemos dos de ellos están presos pero uno de ellos Victor manuel Loarca fue absuelto por
carecer supuestamente de pruebas. HONORABLE CORTE la victima fue violada por tres
hombres si uno de ellos no fue Victor manuel Loarca ¿Quién es entonces el tercer perpetrador?
¿Quién fue quien ordeno esta violación? =¿Quién contrato a estos tres violadores y cual era el
mensaje que estos delincuentes querían transmitirle a la victima? como parte de la
CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS la republica federal de sid violo
claramente el artículo cinco en su numeral uno donde hace mención: “numero uno por no haber
hecho caso a la denuncia que ester interpuso el 15 de noviembre, teniendo tres días para poder
brindarle por lo menos una protección provisional sabiendo que existía un riesgo inminente para
la victima independientemente que fuera o no la ministra de finanzas sino por el simple hecho
de ser parte de su estado, por ser una mujer y por ser un ser humano.
para esto me baso en el asunto B vrs el salvador la corte señalo la responsabilidad del
estado por no
“adoptar de manera inmediata las medidas necesarias para proteger la vida, integridad personal y salud de
B., ante el urgente e inminente riesgo de daño irreparable derivado de la omisión en realizar el tratamiento
indicado por el Comité Médico del Hospital Nacional Especializado de Maternidad
Y numero dos después de haberse consumado la violación por no haber removido todos
los obstáculos que permitieran llevar a cabo una investigación seria e imparcial para establecer
el grado de participación de funcionarios del estado en las conductas punibles que se hayan
podido configurar mediante el encubrimiento a la violación de la victima asi como la inactividad
de dicha investigación.
 Para esto me baso en el caso campo algodonero vrs mexico la corte concluye que el
estado es responsable por la falta de diligencia en las investigacines relacionadas a la
desaparición y muerte de Claudia ivet Gonzales, esmeralda herrera y laura ramos. La Corte
considera que puede generarse responsabilidad internacional para el Estado por atribución a éste de actos
cometidos por terceros o particulares, en el marco de las del Estado de garantizar el respeto de esos derechos
entre individuos
articulo 7 de la convención de belen do para la republica federal de sid por haber ratificado
dicha convención esta la obligación de condenar toda forma de violencia contra la mujer asi
mismo adoptar medidas para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer cosa
que el estado no hizo, asi mismo velar porque sus autoridades, sus funcionarios, personal y
agentes e instituciones se abstengan a cometer este tipo de violencia. Y si no esta contemplado
dentro de su legislación el articulo 2 de la convención lo obliga a adoptar medidas y normas
penales, civiles, administrativas y de cualquier otra naturaleza que sean necesarias para
erradicar la violencia contra la mujer. Para ello también debemos comprender que es Integridad
y en qué forma puede ser corrompida: entendiéndose la integridad como un derecho
fundamental que se relaciona el derecho a no ser objeto de vulneraciones en la persona física;
como lesiones, violaciones, tortura o muerte que junto a la libertad individual conforman el
concepto de integridad personal

En los siguientes casos contenciosos la corte pudo determinar de que forma se

violaron los derechos a la integridad personal:

Juan Humberto Sánchez vs. Honduras En caso de la violación al derecho a la integridad

personal, la Corte reiteró que a partir de la prueba de la detención ilegal de la cual fue víctima
Juan Humberto Sánchez la noche del 11 de julio de 1992 por miembros del Ejército, se
establece la presunción de vulneración al derecho a la integridad física

Caso Artavia Murillo y otros (Fecundación in vitro) Vs. Costa Rica. Sentencia de 28 de
noviembre de 2016. La Corte resalta que estos estereotipos de género son incompatibles con
el derecho internacional de los derechos humanos y se deben tomar medidas para erradicarlos
 Sentencia del 29 de julio de 1988 en el caso del Joven Manfredo Velásquez Rodríguez
versus el Estado de Honduras, en la sentencia se analizó el derecho de la integridad personal
considerando que el aislamiento prolongado y la incomunicación coactiva a la que se ve
sometida la victima representan por si mismos formas de tratamiento cruel e inhumano lesivas
de la libertad psíquica y moral de la persona, lo que constituye la violación al artículo cinco de
la Convención Americana Sobre Derechos Humanos que reconoce el derecho de integridad
personal en su artículo cinco.

En razón de los hechos alegados en la presente demanda y de la jurisprudencia constante

de la Corte Interamericana, según la cual “es un principio de Derecho Internacional que toda
violación a una obligación internacional que haya causado un daño, genera una obligación de
proporcionar una reparación adecuada”,
. La Comisión Interamericana solicita a la Corte que concluya y declare que:
La República de Sid es responsable por no haber cumplido con la convención americana
sobre derechos humanos, ya que se violaron Derechos esenciales de tal cuerpo legal como:
a. Las violaciones de los derechos a la vida y a la integridad personal consagrados en
los artículos 4, 5, y 11 de la Convención Americana, todos ellos en conexión con la obligación
que le imponen al Estado el artículo 1.1 de dicho tratado y el artículo 7 de Belém dopará.
b. La violación del derecho a la integridad personal consagrado en el artículo 5.1 de
la Convención Americana en conexión con la obligación que le impone al Estado el artículo 1.1
de dicho tratado, en perjuicio DE ESTER CAROLINA ESCOBAR RIVAS,
c. Responsable de la violación al Artículo 8 y 25 al no brindarle a la victima un
procedimiento que le garantizara un recurso efectivo.

2. Completar la investigación de manera oportuna, inmediata, seria e imparcial con el

objeto de esclarecer quien fue el actor intelectual de la violación de Ester e identificar, juzgar y,
en su caso sancionar al o los responsables.

De conformidad con el artículo 63(1) de la Convención Americana, y En atención a las

disposiciones reglamentarias que otorgan legitimación a la parte
 lesionada en el proceso ante la Corte, la Comisión solicita En consecuencia, a la Corte
interamericana que disponga las siguientes medidas de reparación:
1. Que a Ester carolina se le reponga en su puesto de trabajo o su reincorporación al
trabajo a un cargo similar al que desempeñaban antes de ser cesada, con la misma
remuneración, beneficios sociales y rango equiparable, en la medida que el monto de su salario
y otras prestaciones sea equivalente al que gozaban a la fecha del despido
2. Eliminar el procedimiento de destitución de Ester carolina escobar Rivas del “récord
laboral” o de cualquier otro registro de antecedentes
3. resarcir los daños de manera integral por lo que, además de las compensaciones
pecuniarias, las medidas de restitución, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición
4. el pago de un monto en 50,000.00 dolares sidenses que compense adecuadamente
el daño material causado por el cese arbitrario.
5. El pago de un monto de 40,000.00 dolares sidenses que compense el daño
inmaterial por la afectación emocional y psicológica de la víctima al ser despedida por causal
de “falta a la moral”, al ser afectada su reputación frente a la sociedad, al ponerse en duda su
desempeño y al ser considerada poco apta para asumir nuevas labores
6. El pago de las costas y gastos generados en la tramitación del caso ante los
órganos de jurisdicción interna y ante los órganos del Sistema Interamericano. En ese sentido,
se file el plazo para su reembolso en términos razonables y equitativos y dentro de los
parámetros de los derechos humanos