Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Quispe Le PDF
Quispe Le PDF
LICENCIADO EN PSICOLOGÍA
Autor:
Asesores:
Línea de investigación:
Psicometría
TRUJILLO – PERÚ
2016
PÁGINAS DEL JURADO
ii
DEDICATORIA
A mis padres:
A mis padres Roberto y Marina, por haberme dado la vida y enseñarme día a día
por lo que debo luchar por mis sueños, por enseñarme que con sacrificio se
consigue lo que uno anhela, por la unión familiar que nos caracteriza, y es que
gracias a ustedes hoy logro una meta más. Gracias por el apoyo infinito en todo
momento y por enseñarme el verdadero valor del amor y la unión.
Esau
iii
AGRADECIMIENTO
El autor
iv
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD
Yo Esau Magdiel Quispe Lavado, con DNI Nº 70224286, a efecto de cumplir con
las disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Títulos de
la Universidad César Vallejo, Facultad de Humanidades, Escuela de Psicología,
declaro bajo juramento que toda la documentación que acompaño es veraz y
auténtica.
Así mismo, declaro también bajo juramento que todos los datos e información que
se presenta en la presente tesis son auténticos y veraces.
v
PRESENTACIÓN
El autor.
vi
ÍNDICE
vii
2.3.2. Muestra ..........................................................................................................33
2.3.3. Muestreo ........................................................................................................33
2.3.4. Criterios de selección ...................................................................................35
2.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y confiabilidad 35
2.4.1. Técnica de recolección de datos .................................................................35
2.4.2. Instrumento de recolección de Datos: Cuestionario Big Five ...................36
2.5. Métodos de análisis de datos .........................................................................39
2.6. Aspectos éticos ..............................................................................................40
III. RESULTADOS .................................................................................................41
3.1. Validez de constructo ......................................................................................41
3.2. Confiabilidad ....................................................................................................42
3.3. Baremos ...........................................................................................................48
IV. DISCUSIÓN .....................................................................................................51
V. CONCLUSIONES ................................................................................................58
VI. RECOMENDACIONES .......................................................................................59
VII. REFERENCIAS ..................................................................................................60
ANEXOS ..................................................................................................................63
Anexo 1: ..................................................................................................................63
Cuestionario Big Five (BFQ) ..................................................................................63
Anexo 2 ........................................................................................................................ 68
Hoja de Respuestas Cuestionario Big Five (BFQ) ................................................. 68
Anexo 3 ...................................................................................................................69
Carta de consentimiento informado para participación en protocolos de
investigación ...........................................................................................................69
Anexo 4: Muestra ....................................................................................................70
Anexo 5: Muestreo ..................................................................................................71
Anexo 6 ...................................................................................................................72
Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov del Cuestionario de
Personalidad Big Five. ...........................................................................................72
Anexo 7 ...................................................................................................................73
Prueba de U Mann Whitney para la diferencias según sexo del Cuestionario de
Personalidad Big Five. ...........................................................................................73
Anexo 8 ...................................................................................................................74
Prueba de Kruskal Wallis para la diferencias según edad del Cuestionario de
Personalidad Big Five. ...........................................................................................74
viii
RESUMEN
ix
ABSTRACT
The aim of this research was to determine the psychometric properties of the Big
Five questionnaire, a group of students aged between 16 and 55 years of the
different institutes of the city of Huamachuco. First, the validity is analyzed by the
confirmatory factor analysis obtaining good fit indexes of goodness in the GFI and
CFI. Moreover the reliability, It was found that 25 items of the questionnaire were
not working properly and that would be eliminated if these would not affect the
reliability of the questionnaire. Reliability analysis was performed using the Alpha
internal consistency of Crobanch. The results showed that the instrument is
reliable, at the level of subdimensions results between .457 and .673 range. No
significant differences between genders or age groups for which it was drawn up
by subdimensions percentile scales on a general scale.
x
INTRODUCCIÓN
11
frecuentes de personalidad están relacionados al comportamiento
inadecuado o desadaptativo del sujeto (Schultz & Schultz, 2002).
12
Como se mencionó al principio, la personalidad es un tema que cuenta
con distintos enfoques, defendida por diversos autores cada quién con su
teoría que los respalda; habiendo conociendo también la realidad de la
población de Huamachuco, desarrolle está investigación, de tal forma que al
evaluar la personalidad en cada uno de los Jóvenes se posibilite el orientar
al sujeto a formas más saludables o adecuadas de respuesta,
posibilitándoles mayores probabilidades de éxito en el ámbito personal,
familiar, social y académico (Uribe, 2002).
13
confiable; de esta manera se logra recalcar ciertas ventajas de dicha prueba
en comparación con las ya mencionadas:
Por otro lado el modelo Big Five proponía la unión entre los distintos
puntos de vista. Teniendo por conocimiento que en este modelo se centran
las investigaciones de tipo lexicográfica y factorialista. Por su parte la
investigación lexicográfica tiene como base un lenguaje cotidiano más
sobresaliente (Catell, 1946); la otra parte se basa en el examen de distintos
descriptores de la variable, que definen sus diversos factores. (Digman,
1990).
14
1.2 Trabajos Previos:
1.2.1 Internacionales
1.2.2 Nacionales
15
confiabilidad obtenida mediante la consistencia interna del Alfa de
Cronbach ostenta una buena confiablidad según cada una de las
dimensiones: Energía (.73), Afabilidad (.67), Tesón (.78), Estabilidad
emocional (.76), apertura mental (.73) y la escala de Distorsión (.70).
Asimismo se obtuvieron las respectivas puntuaciones “T”, referente a las
escalas e índices mediante la prueba t – Student y ANOVA, encontrando
diferencias significativas por sexo, pero no por edad.
16
sexo masculino. Como resultado referente a la validez del cuestionario, se
obtuvo a través de la correlación ítem - total, utilizando para ello el
estadístico del Producto Momento de Pearson, se determinó que los 132
reactivos de la versión original eran válidos, ya que obtuvieron un índice
de .747. La confiabilidad se obtuvo a través de la consistencia de
Coeficiente Alpha de Cronbach, obteniendo un valor de .835, indicando
que el instrumento es confiable.
17
estos se desarrollan a través de la interacción funcional de diversos
sectores: cognitivo, conativo, afectivo y somático (Eysenck, citado en Avia
& Sánchez, 1995).
Por su parte Hall y Lindzey (1995, citado en Feist & Feis, 2007) precisa a
la personalidad como el constructo formado por actos y disposiciones que
se organizan de manera jerárquica, en donde cada función está basada
en su importancia y generalidad. Dentro del nivel jerárquico se considera
en el nivel más alto a los tipos de rasgos, en el segundo nivel a los rasgos
(hábitos o actos repetidos del sujeto); en el tercer nivel las respuestas
habituales (recurrentes característicamente producidas por circunstancias
iguales o semejantes) y, por último, las respuestas especificas (un acto
conductual que ocurre y se observan una sola vez).
18
Neuroticismo-Estabilidad o Escrupulosidad-Indolencia, que aunque
permaneció en el olvido durante mucho tiempo, fue ésta la que arrojo la
solución de los cinco factores de personalidad que apoyó al modelo
(Gray, 2008).
De tal manera se aclara que todo lo que uno ve de las personas puede
explicarse debido al requiriendo de las unidades psicológicas inmersas en
la naturaleza a modo de rasgos. Para lograr catalogarlas se necesita un
agrupamiento, un orden y colocar un nombre a las cosas, con la
determinación de encontrar una reducción en la variabilidad de
caracteres.
Por otra parte Cloninger (2003), alude que un constructo teórico forma
parte de un rasgo perteneciente a la dimensión personalidad. Donde se
difiere de una manera más extensa lo que se conoce en general,
coincidiendo en algunas incógnitas los rasgos: por una parte se coloca
19
más realce las diferencias individuales que perduran en el tiempo. Y por
otra parte la medición de la misma por medio de un test.
20
idénticos resultados. Es significativo darse cuenta que las cinco
dimensiones surgen a partir del análisis de datos (Campos, 2009).
De tal forma a culminando los años setenta e iniciando los ochenta, Costa
y McCrae, como la mayoría de los demás investigadores que aplicaban el
análisis factorial, estaban construyendo complejas taxonomías de los
rasgos de la personalidad, pero usaban estas clasificaciones para generar
hipótesis comprobables. Simplemente, utilizaban las técnicas de análisis
factorial para estudiar la estabilidad y la estructura de la personalidad. En
esta época, Costa y McCrae se centraron en dos factores principales: el
neuroticismo y la extraversión (Feist & Feist, 2007).
No fue hasta 1985 cuando empezaron a publicar trabajos sobre los cinco
factores de la personalidad. El NEO-PI, y posteriormente el NEO Pl-R,
que es un instrumento que permite una comprensión global del individuo a
través de sus cinco dimensiones globales (Cassaretto, 2009; Feist &
Feist, 2007).
Diversos estudios daban como evidencia la existencia empírica señalando
que los cinco factores se desarrollan a partir de factores hereditarios y
ambientales. Datos actuales registran que el 40% de la varianza de estos
rasgos de personalidad son contribuidos debido a factores hereditarios
mientras que el ambiente proporciona el 60% restante (Borkenau,
Riemann, Angleitner & Spinath, citado en Saputi, 2008).
Dentro del Big Five la estructura de la personalidad está orientada en
aspectos ambientales y hereditarios superando a otros modelos, asi como
el de siete factores de Cloninger orientada a la psicobiología de la
conducta, que propone cuatro factores de temperamento (dependencia de
21
la recompensa, evitación del daño, búsqueda de novedad, y persistencia)
y también factores de carácter (cooperación, autodirección y
autotrascendencia).
Una de las investigaciones más recientes centra la parte aplicable a los
factores hereditarios, fundamentada en elementos ambientales, de cada
uno de los rasgos, también la expresión fenotípica de los diversos efectos
(Jang, Vernon, & Livesley, citado en Saputi, 2008).
Tal designación de factores varían en; la sugerida por Costa y McCrae.
Quienes consideran que cada uno de los factores es bipolar, los cuales
abarcan: extraversión - introversión, apertura a la experiencia - cierre a la
experiencia, antagonismo - agradable, concienzudo - irresponsabilidad, y
estabilidad emocional - neuroticismo (Saputi, 2008).
McCrae (1991, citado por Campos, 2009) menciona que este modelo
proviene de la teoría de rasgos, la que demuestra diversos medios en los
que las personas identifican sus estilos emocionales contantes,
experienciales, actitudinales y los de motivación; todos ellos se resumen a
continuación en cinco factores básicos.
22
Para Cloninger (2003), los extrovertidos casi siempre muestran
felicidad, su experiencia emocional positiva es una característica
central; es posible que el extrovertido sea incluso biológicamente más
sensible que otros al placer. Lo que caracteriza a estas personas no es
la felicidad serena, sino la felicidad activa y con energía.
Las personas con valores altos en este factor tienden a ser cariñosas,
joviales, dinámicas, activas, optimistas, habladoras, dominantes,
sociables y divertidas. En cambio, las personas con valores bajos
tienden a ser reservadas, silenciosas, solitarias, sumisas, taciturnas,
pasivas e incapaces de expresar emociones. (Bermúdez, 2007)
Así mismo, Bermudez (2007), refiere que esta dimensión tiene su inicio
a partir de las subdimensiones Dinamismo (Di) y Dominancia (Do),
Dinamismo mide aspectos relativos a conductas enérgicas y dinámicas,
la facilidad de palabra y también el entusiasmo; mientras que
dominancia mide aspectos en relación a la capacidad de imponerse,
sobresalir, y hacerse prevalecer sobre los demás.
23
y al que se tiene una buena relación social con el resto. Las personas
que le rodena lo toman como una persona bondadosa, a diferencia de
quien es afable, pues tienden a la suspicacia, y a no colaborar.
Por otro lado, Bermúdez (2007), refiere que esta dimensión viene
definida por las subdimensiones Cooperacion/Empatia (Cp) y
Cordialidad/Amabilidad (Co), una muestra los aspectos asociados a la
capacidad de comprender e intervenir en las necesidades de los
demás.
24
McCrae & Costa (1987, citado en Cloninger, 2003) indica a este como
rectitud o seriedad, control de impulsos y voluntad de logro,
describiendo algunas diferencias en el logro y autodisciplina de la
gente. La autora señala que las personas rectas valoran la pulcritud y
la ambición, los que le rodena lo describen como bien organizado,
puntual y ambicioso
Por otro lado, Bermúdez (2007), refiere que esta dimensión tiene como
subdimensiones a Escrupulosidad (Es) y Perseverancia (Pe).
Escrupulosidad mide aspectos relativos a la fiabilidad, meticulosidad y
amor por ver todo en orden. Perseverancia mide la persistencia y la
tenacidad con la que se realiza las actividades emprendidas.
Las personas con valores altos en este factor suelen ser tranquilas,
apacibles, impasibles, y están satisfechas consigo mismas. Las
25
personas con valores bajos tienden a ser inquietas, temperamentales,
autocompasivas, vulnerables, afectadas, emotivas, impacientes,
irritables, impulsivas y sensibles al estrés (Bermúdez, 2007; Feist &
Feist, 2007).
Así mismo Bermúdez (2007), refiere que esta dimensión está sujeta por
las subdimensiones de Control de emociones (Ce) y Control de los
impulsos (Ci). Una de ellas está relacionada al control de la tensión, la
otra a la capacidad de tener control propio en las diferentes
situaciones, tanto de conflicto o peligro.
Bermúdez (2007), este factor hace referencia a la fisión que otros los
consideran como Cultura, Intelecto y Apertura a la experiencia,
prestando particular atención a las características que ese relacionan a
diferentes denominaciones.
Cloninger (2003, citado por Bermúdez, 2007), refiere que este factor es
posiblemente el más complicado para lograr describirlo, pues no es
cotidiano hablar de este factor. Son valores liberales que mayormente
tienen relación con este factor.
26
Brody y Ehrlichman se refieren a este factor como abertura a la
experiencia, que es lo opuesto al convencionalismo. Este factor evalúa
las experiencias, el gusto que una persona puede tener por lo que no
conoce buscando explorar. El NEO-PI menciona sus componentes:
fantasía, estética, sentimientos, acciones, ideas, valores. Este rasgo
muetsra la tendencia a la elaboración estética y artística, además de
enfatizar la creatividad (Brody y Ehrlichman, citado en Pinto, 2008).
Por otro lado, Bermúdez (2007), indica que esta dimensión viene a
partir de las subdimensiones de Apertura a la cultura (Ac) y Apertura a
la experiencia (Ae). La primera mide aspectos de interés por
mantenerse informados, hacia la lectura e adquisición de
conocimientos. La siguiente mide aspectos referidos a la disposición
favorable, hacia las novedades, la capacidad de ver las cosas desde
diferentes perspectivas y a la apertura favorable hacia valores, estilos,
modos de vida y culturas distintas.
Por su parte Pervin (1998, citado en Pinto, 2008) refiere que este
instrumento obtiene la consistencia suficiente para vencer las variables
culturales, el juicio de los expertos, el desarrollo estadístico de la validez y
confiabilidad; posibilitando obtener similitudes en las medidas extremas y
cada indicador de alteraciones de la personalidad, así también el obtener
la consistencia teórica para tener constructos sólidos.
27
1.4 Formulación del problema
1.6 Objetivos
1.6.1. General
28
1.6.2. Específicos
II. METODO
29
2.2. Variables y operacionalización de variables
30
Tesón (T).- se refiere
a la capacidad
autorregulación o
autocontrol, tanto por
lo que concierne a los
aspectos inhibitorios.
Se divide en las sub
escalas:
Escrupulosidad (Es).-
(2,8,26,32,57,66,79,82
,106,110,129,132)
Perseverancia (Pe).-
(14,20,38,46,49,54,75,
85,96,107,115,125)
Estabilidad
emocional (EE).- se
alude a las
características que
remiten lo opuesto del
“afecto negativo”. Se
divide en las sub
escalas:
Control de
emociones (Ce)
(3,9,27,33,50,62,69,81
,89,98,120,122)
Control de los
impulsos (Ci)
(15,21,43,45,58,63,76,
83,91,104,116,119)
31
Apertura mental
(AM).- se hace
referencia a cultura,
intelecto y apertura a
la experiencia. Se
divide en las sub
escalas de:
Apertura a la cultura
(Ac).-.
(5,11,29,42,55,60,77,8
7,90,105,112,124)
Apertura a la
experiencia (Ae).-.
(17,23,35,41,47,56,67,
72,97,103,118,131)
Escala de
distorsión.- Mide la
deseabilidad social,
respuesta que el
sujeto da para dar a
conocer aspectos
favorables de su
personalidad y eludir
los menos favorables.
Su finalidad es
identificar perfiles
falseados.
(6,12,18,24,30,36,80,8
4,92,101,113,127)
32
2.3. Población y muestra
2.3.1. Población
2.3.2. Muestra
2.3.3. Muestreo
33
Tabla 1
VARIACIÓN MUESTRA A
INSTITUTO
CARRERA CICLO CANTIDAD POR SEXO EVALUAR
SUPERIOR
M F M F
I 20 7 13 5 8
ADMINISTRACION III 19 14 5 9 4
III 15 6 9 4 6
I 15 0 15 0 10
COSMETOLOGIA II 13 0 13 0 8
III 10 0 10 0 6
INSTITUTO
I 16 5 11 3 7
SUPERIOR A
CONTABILIDAD II 15 6 9 4 7
III 15 3 12 2 8
I 13 11 2 7 1
III 11 11 0 7 0
TOPOGRAFIA
III 12 12 0 8 0
IV 10 9 1 6 1
TOTAL 184 84 100 54 66
I 40 7 33 5 21
ENFERMERIA III 35 8 27 5 17
INSTITUTO v 36 12 24 8 16
SUPERIOR B I 45 33 12 21 8
COMPUTACION E
INFORMATICA
III 38 25 13 16 8
V 32 21 11 14 7
TOTAL 226 106 120 68 78
I 26 22 4 14 3
COMPUTACION
INSTITUTO II 23 18 4 12 3
SUPERIOR C I 20 0 20 0 13
SECRETARIADO
II 23 0 17 0 11
TOTAL 92 40 45 26 29
I 19 9 10 6 6
II 16 8 8 6 5
INSTITUTO
PEDAGOGIA III 15 6 9 4 6
SUPERIOR D
IV 10 8 2 5 1
V 12 7 5 5 3
TOTAL 72 38 34 25 22
34
2.3.4. Criterios de selección
Criterios de inclusión
Criterios de exclusión
35
material esta estandarizado y tipificado de tres maneras: en la
administración, en la corrección e interpretación (Sánchez & Reyes,
2006), así pues, se comprueba que este medio es sumamente útil ya que
cuenta con bases científicas, tanto teóricas como empíricas asegurando
la veracidad de la investigación, con las propiedades básicas, tener
validez, demostrar confiabilidad y estar normalizados y estandarizados
(Sánchez & Reyes, 2006).
Ficha técnica
36
Descripción del instrumento
Validez
37
De igual manera se realizó la validez Inter Escalas para las dimensiones y
sub dimensiones, en donde se encontraron valores en sentido inverso y
directo; es decir que todas las dimensiones miden la variable personalidad
pero en diferentes aspectos
Confiabilidad
Baremos
38
Los baremos se mantienen separados por dos sexos (masculino y
femenino), destinado un cuadro de baremos a las subdimensiones del
BFQ, y otro a las dimensiones y escala de distorsión.
Cada tabla presenta una puntación directa de cada variable, los centiles y
las puntuaciones T, de acuerdo a su grupo normativo.
39
2.6. Aspectos éticos
Todo esto se desarrolló buscando cumplir los criterios éticos que rigen
una investigación, en los cuales prima la búsqueda de la verdad y la
honestidad para que la presentación de los resultados de la investigación
correspondan a los que se obtuvieron en el proceso, sin distorsionar los
fenómenos hallados para beneficio personal o de intereses de terceros.
(Galán, 2010)
40
III. RESULTADOS
Tabla 2
Análisis factorial confirmatorio del Cuestionario de Personalidad Big Five.
41
3.2. Confiabilidad
Tabla 3
Estadísticos de homogeneidad del Cuestionario de Big Five en la dimensión
Energía
Correlación elemento-
Ítem Escala
total corregida
Ítem - 1 .408
Ítem - 7 .344
Ítem - 25 .234
Ítem - 37 .346
Ítem - 51 .307
Ítem - 53 .274
Dinamismo
Ítem - 68 .236
Ítem - 78 .320
Ítem - 94 .267
Ítem - 99 .274
Ítem - 114 .296
Ítem - 121 .295
Ítem - 13 .191
Ítem - 19 .330
Ítem - 31 .299
Ítem - 39 .264
Ítem - 59 .388
Ítem - 61 .380
Dominancia
Ítem - 71 -.062
Ítem - 73 .004
Ítem - 95 .123
Ítem - 102 .167
Ítem - 117 .276
Ítem - 123 .361
42
Tabla 4
Estadísticos de homogeneidad del Cuestionario de Big Five, en la dimensión
Afabilidad
Correlación elemento-
Ítem Subescalas
total corregida
Ítem - 4 .232
Ítem - 10 .304
Ítem - 28 .275
Ítem - 34 .336
Ítem - 48 .274
Ítem - 64 Cooperación / .085
Ítem - 70 Empatía .186
Ítem - 86 .363
Ítem - 100 .210
Ítem - 109 .264
Ítem - 111 .344
Ítem - 130 .259
Ítem - 16 .219
Ítem - 22 .214
Ítem - 40 .147
Ítem - 44 -.219
Ítem - 52 .080
Ítem - 65 Cordialidad / .182
Ítem - 74 Amabilidad .352
Ítem - 88 .230
Ítem - 93 .044
Ítem - 108 .281
Ítem - 126 .214
Ítem - 128 .326
43
Tabla 5
Estadísticos de homogeneidad del Cuestionario de Big Five, en la dimensión
Tesón
Correlación
Ítem Subescalas elemento-total
corregida
Ítem - 2 .294
Ítem - 8 .251
Ítem - 26 .394
Ítem - 32 .388
Ítem - 57 .366
Ítem - 66 .367
Escrupulosidad
Ítem - 79 .122
Ítem - 82 .051
Ítem - 106 .369
Ítem - 110 .348
Ítem - 129 .432
Ítem - 132 .345
Ítem - 14 .270
Ítem - 20 .312
Ítem - 38 .041
Ítem - 46 .503
Ítem - 49 .248
Ítem - 54 .275
Perseverancia
Ítem - 75 .105
Ítem - 85 .225
Ítem - 96 .433
Ítem - 107 .380
Ítem - 115 .402
Ítem - 125 .397
44
Tabla 6
Estadísticos de homogeneidad del Cuestionario de Big Five, en la dimensión
Estabilidad emocional.
Correlación
Ítem Subescalas elemento-total
corregida
Ítem - 3 .261
Ítem - 9 .247
Ítem - 27 .242
Ítem - 33 .319
Ítem - 50 .215
Ítem - 62 Control de .353
Ítem - 69 Emociones .380
Ítem - 81 .412
Ítem - 89 .302
Ítem - 98 .372
Ítem - 120 .224
Ítem - 122 .252
Ítem - 15 .193
Ítem - 21 .310
Ítem - 43 .392
Ítem - 45 .291
Ítem - 58 .388
Ítem - 63 Control de .303
Ítem - 76 Impulsos .374
Ítem - 83 .326
Ítem - 91 .347
Ítem - 104 .251
Ítem - 116 .145
Ítem - 119 .412
45
Tabla 7
Estadísticos de homogeneidad del Cuestionario de Big Five, en la dimensión
Apertura mental.
Correlación
Ítem Subescalas elemento-total
corregida
Ítem - 5 .146
Ítem - 11 .225
Ítem - 29 .275
Ítem - 42 .055
Ítem - 55 .237
Ítem - 60 Apertura a la .444
Ítem - 77 Cultura .371
Ítem - 87 .377
Ítem - 90 .293
Ítem - 105 .453
Ítem - 112 .381
Ítem - 124 .378
Ítem - 17 .227
Ítem - 23 .328
Ítem - 35 .143
Ítem - 41 .138
Ítem - 47 -.198
Ítem - 56 Apertura a la .458
Ítem - 67 Experiencia .254
Ítem - 72 .276
Ítem - 97 .390
Ítem - 103 .125
Ítem - 118 .455
Ítem - 131 .138
46
Tabla 8
Estadísticos de Confiabilidad del Cuestionario de Big Five.
47
3.3. Baremos
Tabla 9
Normas Percentilares generales del Cuestionario de Personalidad Big Five
Puntuaciones Directas
Pc ESTABILIDAD Pc
ENERGÍA AFABILIDAD
EMOCIONAL
99 102 94 94 72
97 98 90 90 68
95 95 89 89 66
93 93 88 88 65
90 92 87 87 63
85 88 85 85 59
80 87 83 83 58
75 85 82 82 57
70 84 81 81 54
65 82 80 80 53
60 81 79 79 52
55 80 78 78 51
50 79 77 77 50
45 78 77 77 49
40 77 76 76 48
35 76 75 75 47
30 75 74 74 46
25 74 73 73 45
20 73 71 71 44
15 72 70 70 42
10 71 69 69 39
7 69 68 68 36
5 68 66 66 32
3 66 64 64 24
1 62 61 61 18
N 369 369 369 N
Media 80.02 77.47 70.95 Media
Mediana 79 77 71 Mediana
Moda 73 77 71a Moda
Desv. Tip 8.195 7.020 8.562 Desv. Tip
Mín 59 55 42 Mín
Max 104 100 116 Max
48
Tabla 10
Normas Percentilares generales del Cuestionario de Personalidad Big Five.
Según subdimensiones.
Puntuaciones Directas
Pc C. C. de A. a la A. a la Pc
Din Dom CoEm CooAm Escru Perse
Emociones Impulsos Cultura experiencia
99 55 54 53 52 53 57 51 54 51 51 72
97 52 52 52 50 52 53 50 51 48 50 68
95 51 51 51 49 51 52 49 49 47 49 66
93 49 51 49 48 50 51 47 45 47 48 65
90 48 49 48 46 49 49 45 43 46 47 63
85 46 47 46 43 48 48 43 41 45 46 59
80 44 46 44 41 46 47 41 40 43 45 58
75 43 45 43 40 45 46 40 39 42 44 57
70 42 44 42 40 44 45 39 38 42 44 54
65 41 43 42 39 43 44 38 37 41 43 53
60 41 42 41 38 42 43 37 36 40 42 52
55 40 41 41 38 41 42 36 36 39 42 51
50 40 40 40 37 41 42 36 35 38 41 50
45 39 40 39 37 40 41 35 34 37 41 49
40 38 39 39 36 39 40 34 34 37 40 48
35 38 38 38 35 38 39 34 33 36 40 47
30 37 38 38 34 38 38 33 32 35 39 46
25 36 37 37 34 37 37 32 32 34 38 45
20 35 36 36 33 37 36 31 30 32 37 44
15 34 35 35 32 35 35 30 29 31 36 42
10 32 33 33 31 34 33 28 26 29 34 39
7 30 32 32 30 30 31 26 25 27 32 36
5 27 31 30 30 28 28 23 23 25 26 32
3 22 29 23 28 22 25 20 21 22 24 24
1 19 28 21 25 20 23 19 19 20 21 18
N 369 369 369 369 369 369 369 369 369 369 N
Media 39.30 40.73 39.90 37.56 40.57 41.15 35.91 35.04 37.67 40.62 Media
Mediana 40 40 40 37 41 42 36 35 38 41 Mediana
Moda 41 38a 42 36a 37 42 34 35 42 41 Moda
Desv. Tip 6.765 5.911 6.307 5.660 6.825 6.738 6.765 6.874 6.814 5.918 Desv. Tip
Mín 17 27 19 22 18 21 16 17 16 21 Mín
Max 56 56 55 53 55 59 58 58 56 54 Max
49
Tabla 11
Normas Percentilares según sexo del Cuestionario de Personalidad Big Five.
Según subdimensiones.
Puntuaciones Directas
F M F M
Pc Pc
APERTURA APERTURA
TESÓN TESÓN
MENTAL MENTAL
99 101 107 100 100 72
97 97 103 96 95 68
95 96 100 93 92 66
93 94 98 92 92 65
90 93 96 91 88 63
85 89 92 88 88 59
80 87 91 87 85 58
75 86 89 85 84 57
70 84 87 83 81 54
65 82 85 82 80 53
60 81 84 81 79 52
55 80 83 79 77 51
50 79 82 79 76 50
45 78 80 77 75 49
40 77 79 77 73 48
35 76 78 75 72 47
30 75 76 74 71 46
25 74 75 72 70 45
20 73 74 71 69 44
15 72 73 70 68 42
10 72 70 68 66 39
7 70 69 67 65 36
5 70 67 66 64 32
3 67 66 63 62 24
1 63 64 62 59 18
N 369 369 369 369 N
Media 80 82 77 79 Media
Mediana 79 82 76 79 Mediana
Moda 78 84 85 77a Moda
Desv. Tip 8 10 9 9 Desv. Tip
Mín 62 60 59 59 Mín
Max 101 110 100 105 Max
50
IV. DISCUSIÓN
Sin embargo, tal como afirma Seisdedos (2000), los cuestionarios de personalidad
son más sensibles cuando se los intenta cambiar de una cultura a otra, puesto
que lo planteado no es exactamente lo mismo en otro contexto cultural.
51
validez del constructo propuesto por el Cuestionario de Personalidad Big Five
(BFQ) (Barbero, Vila & Holgado, 2014).
52
valer su propia influencia sobre los demás), se puede considerar esta alternativa a
una posible respuesta referente a los resultados obtenidos en esta subdimensión.
53
menciona que la causal puede deberse a que la palabra utilizada en este ítem
“escrupuloso” varia su significado de acuerdo a la realidad cultural. Por otra parte
en la subdimensión Perseverancia se tiene con puntuaciones bajas a los ítems 38
y 75, ambos ítems son opuestos, y uno de ellos es una negación; por lo que este
detalle pudo influir en los resultados obtenidos.
54
Así mismo, es necesario resaltar un dato interesante encontrado en esta
investigación: Todos los ítems cuyos valores encontrados están por debajo de
.20, valor sugerido para la homogeneidad del test, lógicamente presentan una
correlación baja; así mismo de eliminar cada ítem, la confiabilidad no es alterada,
al contrario aumenta.
Luego de haber analizado los ítems que demostraron la validez, se pasó a realizar
análisis de confiabilidad del cuestionario por consistencia interna, utilizando el
estadístico Alpha de Crobanch. La confiabilidad como el nivel de consistencia
interna es la que mantienen las mediciones de un mismo instrumento, de este
modo se puede hablar de un nivel de homogeneidad en el comportamiento de los
datos. Al momento de la aplicación, los participantes responden a los reactivos
considerando distintos puntos de vista de resolver un cuestionario. En el contexto
cultural de la población española, se evidencia un índice confiabilidad alto, lo cual
implica que los participantes suelen ser honestos con sus preguntas, debido a que
mantienen un distinto nivel cultural, que les permite saber que la investigación no
traerá repercusiones negativas. La situación pasa a ser distinta en una población
rural Peruana, en donde existe el sesgo que desarrolla la tendencia a responder
el cuestionario según lo que se considera socialmente aceptable.
55
entre moderada y mínimamente aceptable (De Vellis, 1991). Estos resultados de
una u otra manera nos posibilita el orientar al sujeto a formas más saludables o
adecuadas de respuesta, posibilitándoles mayores probabilidades de éxito en el
ámbito personal, familiar, social y académico (Uribe, 2002).
Por otro lado se resalta que en la investigación de Pinto (2008), existe un reporte,
en donde las dimensiones Tesón, Estabilidad Emocional y Apertura Mental
obtienen criterios de confiabilidad débiles; mientras que Energía y Amabilidad
obtienen un alpha inaceptable; sin embargo, es considerable que estos resultados
se deben en gran medida a la influencia, como el mismo señala en su
investigación, donde se recalca al contextos lingüístico y cultural, quienes
cumplen un papel importante para llevar a cabo una investigación con la variable
Personalidad.
56
Es así, que los resultados del análisis psicométrico han revelado las propiedades
del cuestionario, y han permitido identificar ciertos aspectos que deben ser
modificados para contribuir a elevar la validez y confiabilidad del instrumento, por
lo que una vez modificados esta investigación permitirá que se utilice el
cuestionario de manera más factible en una evaluación de personalidad en los
pobladores de la ciudad de Huamachuco, pues ya se obtuvo los resultados
acorde a su realidad.
57
V. CONCLUSIONES
58
VI. RECOMENDACIONES
59
VII. REFERENCIAS
Barbero, M., Vila, E. & Holgado, F. (2014). Introducción básica al análisis factorial.
UNED: Madrid.
Bermúdez, J. (1998). Cuestionario Big Five. (2a ed.). Madrid: TEA Ediciones.
Bermúdez, J. (2007). Cuestionario Big Five. (4a ed.). Madrid: TEA Ediciones.
Cattell, R. B. (Julio, 1950). The main personality factors in questionnaire, self estimate
material. Journal of Social Psychology, 31(1), 3-38
60
Galán, A. Ética de la investigación. Revista Iberoamericana de Educación, 54 (4), 38-
42.
Gaviria, A. M., Vinaccia, S., Quiceno, J. M., Martinez, K., Yépes, M.,
Echevarria, C., Contreras, F., Pineda, R. (Junio, 2006). Rasgos de
Personalidad, Estrategias de Afrontamiento y Dolor en Pacientes con
Diagnóstico de Artritis Reumatoide. Revista ChilenaTerapia Psicológica,
24(1), 23-29.
Millón, T. & Davis, R. (1998). Trastornos de la personalidad. Más allá del DSM-
IV. Barcelona: Masson
61
Schultz, D. y Schultz, E. (2002). Teorías de la personalidad. México: Internacional
Thomson Editores.
62
ANEXOS
Anexo 1:
Cuestionario Big Five (BFQ)
BFQ
CUESTIONARIO “BIG FIVE”
INSTRUCCIONES
A continuación encontrara una serie de frases sobre formas de pensar, sentir o actuar, para
que las vaya leyendo atentamente y marque la respuesta que describa mejor cuál es su forma
habitual de pensar, sentir o actuar.
Para contestar utilice la Hoja de respuestas y señale el espacio de uno de los números (5 a 1)
que encontrara a lado del número que tiene la frase que está contestando. Las alternativas de
respuesta son:
63
5 completamente VERDADERO para mí
1. Creo que soy una persona activa y vigorosa. 19. No me gustan los ambientes de trabajo en los
que hay mucha competitividad.
2. No me gusta hacer las cosas razonando
demasiado sobre ellas. 20. Llevo a cabo las decisiones que he tomado.
3. Tiendo a implicarme demasiado cuando alguien 21. No es fácil que algo o alguien me haga perder la
me cuenta sus problemas. paciencia.
5. Estoy siempre informado con lo que sucede en el 24. Nunca me he asustado ante un peligro, aunque
mundo. fuera grave.
7. No me gustan las actividades que exigen 26. Antes de tomar cualquier iniciativa, me tomo
empeñarse y esforzarse hasta el agotamiento. tiempo para valorar las posibles consecuencias.
8. Tiendo a ser muy reflexivo. 27. No creo ser una persona ansiosa.
9. No suelo sentirme tenso. 28. No suelo saber cómo actuar ante las desgracias
de mis amigos.
10. Noto fácilmente cuando las personas necesitan
mi ayuda. 29. Tengo muy buena memoria.
11. No recuerdo fácilmente los números de teléfono 30. Siempre he estado absolutamente seguro de
que son largos. todas mis acciones.
12. Siempre he estado completamente de acuerdo 31. En mi trabajo no le concedo especial importancia
con los demás. a rendir mejor que los demás.
13. Generalmente tiendo a imponerme a las otras 32. No me gusta vivir de manera demasiado
personas, más que a condescender con ellas. metódica y ordenada.
15. Soy más bien susceptible. 35. No me atraen las situaciones en constante
cambio.
16. No es necesario comportarse cordialmente con 36. Nunca he desobedecido las órdenes recibidas, ni
todas las personas. siquiera siendo niño.
39. Estoy dispuesto a esforzarme al máximo con tal 54. Cuando algo entorpece mis proyectos, no
de destacar. insisto en conseguirlos e intento otros.
40. Si tengo que criticar a los demás, lo hago, sobre 55. No me interesan los programas televisivos que
todo cuando se lo merecen. me exigen esfuerzo e implicancia. .
41. Creo que no hay valores y costumbres totalmente 56. Soy una persona que siempre busca nuevas
válidas y eternas. experiencias.
43. En general no me irrito, ni siquiera en 59. Siempre encuentro buenos argumentos para
situaciones en la que tendría motivos sostener mis propuestas y convencer a los
suficientes para ello. demás de su validez.
44. Si me equivoco, siempre me resulta fácil 60. Me gusta estar bien informado, incluso sobre
admitirlo. temas alejados de mi ámbito de competencia.
49. Llevo adelante las tareas emprendidas, aunque 66. No suelo planificar mi vida hasta en los más
los resultados iniciales parezcan negativos. pequeños detalles.
50. No suelo sentirme solo y triste. 67. Nunca me ha interesado la vida y costumbres
de otros pueblos.
51. No me gusta hacer varias cosas al mismo
tiempo. 68. No dudo en decir lo que pienso.
52. Habitualmente muestro una actitud cordial, 69. A menudo me noto inquieto.
incluso con las personas que me provocan una
cierta antipatía. 70. En general no es conveniente mostrarse
sensible a los problemas de los demás.
65
5 completamente VERDADERO para mí
72. Creo que todo problema puede ser resuelto de 90. No creo que conocer la historia sirva de mucho.
varias maneras.
91. No suelo reaccionar a las provocaciones.
73. Si creo que tengo razón, intento convencer a
los demás aunque me cueste tiempo y energía. 92. Nada de lo que he hecho podría haberlo hecho
mejor.
74. Normalmente tiendo a no fiarme mucho de mi
prójimo. 93. Creo que todas las personas tienen algo de
bueno.
75. Difícilmente desisto de una actividad que he
comenzado. 94. Me resulta fácil hablar con personas que no
conozco.
76. No suelo perder la calma.
95. No creo que haya posibilidad de convencer a
77. No dedico mucho tiempo a la lectura. otro cuando no piensa como nosotros.
78. Normalmente no entablo conversación con 96. Si fracaso en algo, lo intento de nuevo hasta
compañeros ocasionales de viaje. conseguirlo.
79. A veces soy tan escrupuloso que puedo resultar 97. Siempre me han fascinado las culturas muy
pesado. diferentes a la mía.
89. Normalmente no reacciono de modo 106. Antes de entregar un trabajo, dedico mucho
exagerado, ni siquiera ante las emociones tiempo a revisarlo.
fuertes.
66
5 completamente VERDADERO para mí
107. Si algo no se desarrolla tan pronto como 124. Nunca he tenido mucho interés por los temas
deseaba, no insisto demasiado. científicos o filosóficos.
108. Si es preciso, no dudo en decir a los demás que 125. Cuando empiezo a hacer algo, nunca se si lo
se metan en sus asuntos. terminare.
109. Si alguna acción mía puede llegar a desagradar 126. Generalmente confió en los demás y sus
a alguien, seguramente dejo de hacerla. intenciones.
110. Cuando un trabajo está terminado, no me 127. Siempre he mostrado simpatía por todas las
pongo a repasarlo en sus mínimos detalles. personas que he conocido.
111. Estoy convencido de que se obtienen mejores 128. Con ciertas personas no es necesario ser
resultados cooperando con los demás, que demasiado tolerante.
compitiendo.
129. Suelo cuidar todas las cosas hasta en sus
112. Prefiero leer a practicar alguna actividad mínimos detalles.
deportiva.
130. No es trabajando en grupo como se pueden
113. Nunca he criticado a otra persona. desarrollar mejor las propias capacidades.
114. Afronto todas mis actividades y experiencia con 131. No suelo buscar soluciones nuevas a
gran entusiasmo. problemas para los que ya existe una solución
eficaz.
115. Solo quedo satisfecho cuando veo los
resultados de lo que había programado. 132. No creo que sea útil perder tiempo repasando
varias veces el trabajo hecho.
116. Cuando me critican no puedo evitar exigir
explicaciones.
67
Anexo 2
Hoja de Respuestas Cuestionario Big Five (BFQ)
Contesta todas las frases con una sola respuesta. Marca con una X
68
Anexo 3
Carta de consentimiento informado para participación en protocolos de investigación
Nombre:
DNI:
DNI: 70224286
69
Anexo 4: Muestra
Donde:
N : Población (574)
70
Anexo 5: Muestreo
𝑛
𝑁
369
574
= 0.642
Dónde:
n = Muestra
N= Población
71
Anexo 6
Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov del Cuestionario de Personalidad
Big Five.
72
Anexo 7
Prueba de U Mann Whitney para la diferencias según sexo del Cuestionario de Personalidad
Big Five.
Rango Suma de U Mann -
BIG FIVE SEXO N
Promedio Rangos Whitney
Z Sig.
Varones 115 181.3 20845.0 14175.000 -0.453 0.650
ENERGÍA
Mujeres 254 186.7 47420.0
Total 369
Varones 115 183.9 21145.5 14475.500 -0.137 0.891
Dinamismo
Mujeres 254 185.5 47119.5
Total 369
Varones 115 186.6 21463.0 14417.000 -0.198 0.843
Dominancia
Mujeres 254 184.3 46802.0
Total 369
Varones 115 174.6 20081.5 13411.500 -1.259 0.208
AFABILIDAD
Mujeres 254 189.7 48183.5
Total 369
Varones 115 173.2 19918.0 13248.000 -1.433 0.152
Cooperación / empatía
Mujeres 254 190.3 48347.0
Total 369
Coordialidad / Varones 115 179.1 20595.0 13925.000 -0.718 0.473
amabilidad Mujeres 254 187.7 47670.0
Total 369
Varones 115 168.6 19385.0 12715.000 -1.993 0.046
TESÓN
Mujeres 254 192.4 48880.0
Total 369
Varones 115 181.3 20844.0 14174.000 -0.455 0.649
Escrupulosidad
Mujeres 254 186.7 47421.0
Total 369
Varones 115 174.6 20074.0 13404.000 -1.267 0.205
Perseverancia
Mujeres 254 189.7 48191.0
Total 369
ESTABILIDAD Varones 115 184.8 21253.0 14583.000 -0.023 0.981
EMOCIONAL Mujeres 254 185.1 47012.0
Total 369
Varones 115 183.7 21128.5 14458.500 -0.155 0.877
Control de emociones
Mujeres 254 185.6 47136.5
Total 369
Varones 115 188.3 21656.0 14224.000 -0.402 0.688
Control de impulsos
Mujeres 254 183.5 46609.0
Total 369
Varones 115 166.8 19176.5 12506.500 -2.213 0.027
APERTURA MENTAL
Mujeres 254 193.3 49088.5
Total 369
Varones 115 179.5 20641.0 13971.000 -0.669 0.504
Apertura a la cultura
Mujeres 254 187.5 47624.0
Total 369
Apertura a la Varones 115 178.5 20527.5 13857.500 -0.789 0.430
experiencia Mujeres 254 187.9 47737.5
Total 369
73
Anexo 8
Prueba de Kruskal Wallis para la diferencias según edad del Cuestionario de
Personalidad Big Five.
74