Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
95 Hobbes Leviatan (Completo)
95 Hobbes Leviatan (Completo)
Existen dos concepciones, desde la Teoría del Derecho, de la noción de Sistema Jurídico:
- (Sistema jurídico como) Sistema Institucional: se relacionan, bajo un modelo dinámico (representado
como pirámide o arborización), (i) normas con acciones de establecimiento y (ii) aplicabilidad de
normas, bajo un modelo dinámico
El criterio central de esta concepción es de pertenencia: diversas normas jurídicas son
entendidas pertenecientes a un mismo sistema cuando comparten una, fundamentación última,
validez procedimental.
- (Sistema juicio como) Sistema del Caso: se relacionan las normas bajo un modelo estático (conjunto
axiomatizado de preposiciones).
El criterio central de esta concepción es de aplicabilidad de lato sensu: diversas normas son
aplicables a un caso (situación particular) y, en consecuencia, forman parte el sistema jurídico, de
ese caso, cuando satisfacen las condiciones de pertenencia, aplicabilidad (en sentido estricto)
coherencia y completitud.
La dogmática jurídica que, se inspira en el idea de racionalidad sistémica, utiliza ambas concepciones,
pues, por un lado, la concepción institucional permite identificar su objeto inmediato de análisis (conjunto
de normas tenidas por validas, conforme al criterio de procedimental de reconocimiento, que atiende a cuestiones
temporales1). En este sentido, una vez identificadas las normas, formuladas por un acto previo, estas son
tenidas, por la doctrina, como un conjunto compuesto de proposiciones normativas, cuyas consecuencias
están relacionadas, coherentemente entre sí.
- Lo anterior, significa que la dogmática, metodológicamente, (i) explora los posibles sentidos de las
disposiciones legales, (ii) justifica la atribución, a ellas, de un sentido determinado, (iii) infiere las
consecuencias de esas normas, (iv) explora (a) las posibles incongruencias entre las normas (como los
vacíos regulatorios derivados de la interpretación de disposiciones legales y formula propuestas para superar esas
contradicciones), (b) las consecuencias normativas y (c) algunos principios implícitos.
Este modelo axiomático es, parcialmente, parte del Sistema Jurídico del Caso. Se dice que es
parcial, pues, para la dogmática no hay una fijación pragmático-institucional de los hechos del
caso, sino que estos son introducidos conjeturalmente: a partir de la opinión o juicio formado a
partir de las lecturas (interpretaciones), precisamente, pragmático-institucional de las normas.
Lo dicho anteriormente corresponde a la actividad (labor) rutinaria de la aplicación judicial
del Derecho, esto es, las normas que conforman el sistema jurídico del caso pertenecen a la
lex fori (del juez nacional que conoce de la causa) y lex praesens (actual, presente, vigente).
Empero, la practica judicial, de igual modo, conoce de la aplicación del derecho internacional
y del derecho derogado. Por eso, la aplicación del sistema jurídico del caso puede requerir la
consideración de los criterios de aplicabilidad en razón del territorio, que en conjunto forma
el derecho internacional privado, y del tiempo, que en conjunto forma el derecho intemporal.
1 “Las formulaciones de las normas que pertenecen a un sistema en un momento determinado son aquellas que han sido
establecidas por un acto humano realizado en un momento previo y no han sido derogadas por otro acto humano realizado
en un momento posterior al de su establecimiento pero anterior al momento de referencia para su consideración como norma
valida” (sic). Bascuñán, A. La Preteractividad de la Ley Penal. Pág. 164.
A]El Derecho Interestatal Penal .
El análisis del Derecho Penal interestatal supone el estudio de la Ley Penal en cuando al espacio o, como la
doctrina lo ha denominado: “La Teoría de los efectos de la ley penal en el espacio”. Esta materia “se ocupa,
precisamente, de las normas de derecho interno que procuran conciliar esta antinomia [la autonomía de los Estados
y sus relaciones internacionales que impone cumplir con los tratados suscritos], estableciendo reglas que limitan el ámbito
de validez espacial de las leyes nacionales”2 (sic).
Las dudas que surgen respecto a esta materia (el Derecho Penal en el espacio) “se refieren, básicamente, a la
competencia de los tribunales chilenos para conocer, conforme a la ley nacional, hechos punibles que
ofrecen un aspecto internacional”3 (sic)
En conformidad a las leyes positivas (codificadas) del Estado de Chile, las normas pertinentes para este
articulo son:
En la Legislación Penal:
- Art. 5, primera parte, CP:
“La ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de la Republica,
incluso los extranjero (…)”.
- Art. 6 CP:
“Los crímenes o simples delitos perpetrados fuera del territorio de la Republica por chilenos
o por extranjeros, no serán castigados en Chileno sino en los casos determinados”.
2 Cury U., Enrique. Derecho Penal. Parte General (Tomo I); Ed. Jurídica de Chile (Chile-Stgo.), 2da Ed. (1992). Pág. 186.
3 Politoff L. S; Matus A, J. P. y Ramírez G, M. C. Lecciones de Derecho Penal Chileno. Parte General; Ed. Jurídica de
Chile (Chile), 2da Ed. (2017). Pág. 115.
4 Novoa M., Eduardo. Curso de Derecho Penal Chileno. Parte General (Tomo I); Ed. Jurídica de Chile (Chile-Stgo.) 3era
24
A juicio del Prof. A. Bascuñán la coordinación de ambos esquemas de correlación temporal [(1) Correlación temporal entre
la aplicación del acto/vigencia de la ley aplicable y (2) Correlación temporal entre el hecho/norma] da como resultado 9
posibilidades lógicas, la cuales tendrán un reconocimiento jurídico en la medida que satisfagan ciertos presupuestos,
metafísicos, lógicos y pragmáticos. Sin embargo, el sistema intemporal del Derecho Penal se excluyen, desde su posibilidad
pragmática, las posibilidades (2) (3) y (6). Institucionalmente, se excluye la posibilidad (9), pues, existe la institución de la
derogación expresa, razón que justifica la exclusión de las posibilidades (3) y (6), en cuanto a la posibilidad (2), se debe a
que un acto de aplicación de una norma que recae sobre un hecho acaecido antes de la entrada de vigencia de la ley no
puede, en un sentido practico de “poder”, aplicarse a hechos que acaecerán durante la vigencia de la ley o después de
terminada su vigencia -posibilidad (3)-.
Las posibilidades restantes: posibilidades (1), (4), (5), (7) y (8), representan posibilidades practico- institucional
abstractas de relaciones tríadicas cuyas admisibilidad concreta es una cuestión contingente que depende del derecho
intemporal vigente.
- La posibilidad (5) constituye la praxis (lex praesens): tanto el hecho como el acto de aplicación acaecen durante
la vigencia de la norma. Esta situación se denomina “simulactividad”, es decir, aplicación intractiva de un efecto
activo.
- La posibilidad (4) constituye el caso paradigmático de Retroactividad.
- La posibilidad (1) es un caso anómalo de retroactividad: se aplica una norma legal pre-activamente (se aplica
antes de su entrada en vigencia). En este sentido, según el principio de transitividad, toda aplicación preactiva
tiene efecto retroactivo.
(a) A juicio del Prof. Bascuñán, su propia anomalía es razón suficiente para excluirla en del sistema
institucional. Sin embargo, hay otros autores que justifican su aplicación.
- La posibilidad (7) se trata de un aplicación postactiva de una norma legal, cuyos efectos son retroactivos.
Constituye un caso inusual, pero no desconocido en la praxis.
- La posibilidad (8) es el caso usual de una aplicación postactiva.
- “La premisa del derecho intemporal en todos los sistemas jurídico parece ser que debe identificarse
un solo sistema jurídico momentáneo para formar el sistema jurídico del caso: ya sea el vigente al
momento del hecho, o el vigente al momento de la sentencia, o bien, en casos de sucesión complejo,
el vigente en algún momento indeterminado. En el derecho intemporal penal, la formación del sistema
jurídico del caso con normas que corresponden a distintos sistemas jurídicos momentáneos – la lex
tertia- solo se admite para algunos para el caso excepcional en que la satisfacción de los criterios de
aplicabilidad temporal, que ordenan [ ] atender a un único sistema jurídico momentáneo, aparezca
como problemática a la luz de sus propios fundamentos” 25 (sic.).
Las posibilidades (7) y (8) son ejemplos paradigmáticos de la aplicación de normas que ya han sido derogadas. El Prof.
Bascuñán a estos casos las denomina “Preteractividad” de las normas penales, es decir: “la aplicación de la ley penal
derogada, es una posibilidad lógica y pragmática del derecho intemporal penal” (sic.).
25 Ibid. Pág. 175
26 Bascuñán, A. La Preteractividad de la Ley Penal. Pág. 182.
27 Novoa M., Eduardo (2010). Pág. 193
28 Bascuñán, A. La Preteractividad de la Ley Penal. Pág. 183. En este sentido, el Prof. Enrique Cury (1992) señala que
“para la aplicación de las reglas sobre eficacia temporal de las leyes penales es indispensable determinar precisamente el
momento en que se entiende ejecutado el delito.
En los delitos instantáneos, es se corresponde con el momento de la realización del ultimo acto de ejecución, no con la de
la producción del resultado consumado. En los delitos continuados, permanentes y habituales, todos compuestos por una
pluralidad de actos vinculados en unidad jurídica, debe aplicarse, por eso la ley mas favorable de entre las que hayan estado
vigentes durante la realización de la serie” pág. 217.
§§.2.1 Criterios de Aplicación Temporal de la Ley penal a partir de las disposiciones ya mencionadas
A partir de la suma de artículos ya mencionados se deduce que:
1) “Se encuentra prohibida la aplicación de la ley penal con efecto retroactivo, cuando ella es desfavorable
al acusado (prohibición de las leyes penales ex post facto o garantía de la lex praevia derivada del
principio de legalidad); esta prohibición vincula a los encargados de la de la aplicación de la ley penal y
al legislador”29 (sic.).
2) “Se encuentra mandada la aplicación de la ley penal con efecto retroactivo, cuando ella es favorable al
acusado o incluso condenado (principio de lex mitior [ley mejor]); este imperativo vincula
indiscutidamente a los órganos encargados de la aplicación de la ley penal, en virtud de lo dispuesto en
los incisos segundo y tercero del articulo 18 Código Penal; su carácter vinculante para el legislador es
incierto”30 (sic.)
Ambas conclusiones resuelven la duda sobre la aplicación intractiva:
- Si su aplicación tiene al hecho tiene efecto retroactivo, dependiendo de su carácter favorables o
desfavorable esta prohibida o mandada.
- Si su aplicación es imperativa queda resulta por su carácter de stricto sensu.
- Si su aplicación esta prohibida ¿absolución por falta de ley penal aplicable o aplicación postactiva
de la ley penal derogada?
Si se admitiera la aplicación postactiva de una ley penal derogada, cabe la duda sobre ¿se aplica,
con efecto retroactivo la ley penal más favorable en vez que la ley vigente al momento del hecho
y del acto de aplicación, cuya vigencia tuvo inicio después del hecho y tuvo termino antes del
acto de aplicación?.