Ponencia presentada en el Seminario de reflexión y análisis, en
ocasión de la presentación del libro “Planeta tierra: movimientos
antisistémicos” (Primer Coloquio Internacional In Memoriam
Andrés Aubry)
Mercedes Olivera
Movimiento Independiente de Mujeres.
Centro de Derechos de la Mujer de Chiapas. Integrante de
La Otra Campaña.
Gracias a Cideci-Unitierra por la invitación a parti-
cipar en la obertura de este seminario internacional,
distinción que, confieso, me pone nerviosa. Pero
gracias también a Cideci-Unitierra por la publica-
ción del libro “Planeta Tierra: Movimientos anti-
sistémicos”, que recoge los aportes que eminentes
investigadores hicieron durante el Primer Coloquio
Internacional In Memoriam Andrés Aubry. Poder
leer y releer el contenido de sus ocho secciones
es un estímulo para quienes suscribimos la Sexta
Declaración de la Selva y seguimos comprometidos/
as con la lucha anticapitalista.
Cuando el Dr. Raymundo Sánchez Barraza me
hizo llegar la invitación de participación en este even-
to, me dejó claro que no se trataba, propiamente, de
comentar el contenido del libro. Sino de vivirlo, sen-
tirlo y reflexionar sobre el significado que tiene para
nuestra práctica cotidiana y nuestra lucha. Lo leí con
esa intención y, no obstante que estuve presente en el
coloquio, al leerlo recuperé muchos de sus elementos
que se encontraban perdidos en mi desgastada me-
moria. A medida que fui avanzando, fui recordando
a Andrés como compañero antropólogo, historiador,
investigador y maestro. Reviví su llegada a México
en 1973, recordé nuestro encuentro en la casa de unas
religiosas en Tacubaya de donde, por encargo de Don
Samuel, lo visité para traerlo a San Cristóbal. Recién
había llegado de Colombia, en donde su participa-
ción como agente de la pastoral liberadora en el mo-
vimiento popular cristiano, quizás cercano al MLN
61
de Camilo Torres, había despertado los hostigamientos y la persecución mayoría indígenas que, sin duda,
del régimen contrainsurgente de ese país; pero de esa experiencia nunca, habían doblegado mis ortodoxias
hasta donde yo sé, volvió a hablar. revolucionarias.
Don Samuel Ruiz le abrió los brazos, lo invitó a conocer y a trabajar Nos encontramos primero en
con los indígenas de la Diócesis de San Cristóbal, en donde el proyecto los campamentos de refugiados,
de recristianización, concientización y desarrollo comunitario que, con- después, a partir del 94, en la es-
secuente con los postulados de Medellín y Puebla, ya sentaba en la prác- peranza de futuro que nos abrió
tica cotidiana de un ejército de catequistas y agentes de pastoral, bases, el zapatismo con su mandar obe-
posterionnente, de profundos cambios sociales liberadores para los indí- deciendo. Nos abrazamos, nos
genas y no indígenas de Chiapas. reconocimos; pero no hablamos.
Pero la lectura del libro también me hizo recordar nuestras discusio- Coincidimos en los espacios de las
nes, nuestras diferencias de concepciones, yo provenía de una militancia convocatorias del EZLN, en even-
de izquierda ortodoxa y muy crítica tanto del trabajo pastoral, como del tos, foros, proyectos, activismos y
indigenismo oficial y, aunque coincidíamos con Andrés en la necesidad discusiones colectivas; participa-
de revalorar y reconocer la cultura indígena, así como el derecho de los mos en las consultas, redactamos
indígenas a construir sus propias organizaciones y derroteros políticos comunicados de La Otra de Jovel,
—como se planteó en Barbados—, yo no aceptaba que esa posibilidad pero nunca, nunca, hablamos de
se pudiera construir a la sombra de la Iglesia, por muy liberadora que nuestros disensos pasados y acer-
fuera, pues a pesar de lo positivo que resultaba el proceso generalizado camientos presentes.
de concientización que había logrado Don Sami, la diócesis no tenía y no De allí que la lectura del libro
podía tener un proyecto político propio de cambios estructurales, mucho profundizara en mí esta carencia.
menos aliada con los norteños (Política Popular). Tanto los ricos planteamientos
El apasionado rechazo de Andrés a los comunismos y a los feminis- teóricos y políticos que recoge el
mos y mi militancia ortodoxa nos distanciaron, caminamos por más de libro como el repaso por su vida
una década en diferentes tiempos y geografías. Y, cuando a finales de de esperanzas contestatarias, que
los ochenta nos volvimos a encontrar, los dos habíamos cambiado: él, nos hacen Jorge Santiago y Jérom
en su caminar campesino, había conocido de muy adentro a los indíge- Baschet en la última sesión del
nas y, más allá de las instituciones, se había identificado con sus luchas, Coloquio, afloraron en mí los
se había apropiado de sus saberes. Yo llevaba en mi corazón las muer- pendientes que permanecieron
tes y sacrificios, un tanto inútiles, de miles de guatemaltecos/as, en su aprisionados quizás por el temor
a distanciarnos nuevamente. Pero
con la lectura del libro esos faltan-
tes se expresaron en una fuerte ne-
cesidad de dialogar con él; con el
Andrés de botas, chaleco y bufan-
da de seda, formado en el caminar
cotidiano por las realidades histó-
ricas y presentes de las pedagogías
individuales y comunitarias de los
indígenas.
Sentí la urgencia de reconocer-
le a voz en cuello su honestidad,
sus valiosos aportes, sus justas
críticas, su entrega, su incansable
imaginación creadora, su capaci-
dad para ganarse la confianza del

62
interlocutor más reacio. Pero tam-
bién sentí, al leer en el mismo li-
bro “La historia de un desencuen-
tro” del sub Marcos, la urgencia
de hablar muy cercanamente con
el antropólogo Andrés de algo que
para él fue siempre difícil aceptar:
la necesidad de diseñar estrategias
específicas de género para impul-
sar la participación de indígenas
y no indígenas, sobre todo de las
mujeres, en las luchas populares,
en la construcción de la democra-
cia desde abajo. Necesité hablar-
le de nuestro feminismo popular
desde abajo, a la izquierda y desde
adentro, así como del ejemplo que
nos han dado las mujeres zapatis-
tas con su participación en la con-
creción del mandar obedeciendo...
Por eso le escribí la carta que aho-
ra quiero compartirles.
Mi querido Andrés:
Tal vez me aprovecho de que
no me puedas contestar por ahora
con la misma efusividad de siem-
pre, pero quizás pronto tendrás
oportunidad de hacerlo en otros
cruces de camino. Te escribo esta
carta como un adelanto de pen-
dientes que me gustaría conver-
sar largamente contigo, sentados
como otras veces en la mesa de
tu biblioteca, saboreando una taza
del rico café que sabes preparar.
Te cuento la novedad de
que ya salió el libro del emoti-
vo homenaje colectivo que te
ofrecieron los compañeros de la
Comisión Sexta del EZLN, la re-
vista Contrahistorias y el Cideci-
Unitierra hace dos años, en el que,
como recordarás, participaron
con sus palabras y experiencias
antisistémicas muy distinguidos
intelectuales de otros países y del nuestro. Homenaje que nos congregó
a muchos indígenas y no indígenas que te conocimos, te apreciamos,
te reconocemos y, aún sin proponérnoslo, de generación en generación
mantendremos viva la memoria de tus enseñanzas, tus experiencias y
el ejemplo de tu consecuente y orgullosa práctica zapatista que siempre
pone por delante el rojo corazón que en colectivo late.
En su última participación en el coloquio, el Sup Marcos mencionó a
los participantes de las siete mesas, te los recuerdo tal como aparecen en
el libro: “Hemos escuchado...luces y destellos que a nosotras, a nosotros
los zapatistas nos dan aliento y respiro: Esa mezcla explosiva de cono-
cimiento hecho sentimiento, con el que nos deslumbró y conmovió John
Berger; el cuestionamiento lúcido y sin concesiones de Jean Robert; el
análisis concreto e implacable de Sergio Rodríguez, la serena claridad
de las reflexiones de Froncoise Houtart; la honesta historia de lo que
pasó y pasará con un movimiento que nosotros no sólo respetamos, tam-
bién admiramos, el MST, contada por el compañero Ricardo Gobrim; el
pensamiento rico y abarcante de Jorge Alonso, la entusiasta descripción
de Peter Roset; la brillante referencia que Gilberto Valdés hizo de las
discusiones teóricas que se dan ahora en la Cuba revolucionaria; las
provechosas provocaciones de Gustavo Esteva, la noble lucidez de Sylvia
Marcos; los avances teórico analíticos de Carlos Aguirre Rojas; las lu-
ces de largo aliento de lmmanuel Wallerstein y, hace unos momentos, la
sapienza hermana y compañera de Don Pablo y la inquietante ilumina-
ción que sobre el cinismo capitalista pone Naomi Klein”.
No quiero cansarte Andrés, repitiendo los aportes de cada uno, fi-
nalmente los tienes en el libro, exceptuando, no sé porqué, el de Carlos
Aguirre. Con las exposiciones nos dimos cuenta de los muchos enfo-
ques que necesitamos construir y desarrollar en la práctica para poder
ver nuestra realidad en toda su complejidad. Supimos de las muchas y
diferentes luchas que los movimientos antisistémicos realizan. Al paso de
las sesiones, se identificaron desafíos y se hicieron propuestas que, como
dice Jérome Baschet en la introducción, despertaron nuestro anhelo de
futuro. Sólo recojo algunos elementos de las intervenciones para que, con
tu aguda perspicacia, nos ayudes a muchos de los que estamos aquí a pro-
fundizar, a fin de reafirmar nuestros análisis para fortalecer en la práctica
nuestros posicionamientos y compromisos políticos como miembros de
La Otra Campaña.
Por ejemplo, Andrés, se nos hizo recordar que los análisis y las pro-
puestas políticas que hagamos deben partir siempre de la realidad. La
teoría de arriba insiste en la primacía de la idea sobre la materia, de la
teoría sobre la práctica, de lo individual sobre lo colectivo, de lo estático
sobre lo cambiante. La teoría de abajo, en cambio, parte de la realidad
material en toda su inabarcable complejidad y prioriza las construcciones
colectivas del conocimiento sobre las individuales, acepta lo efímero de
nuestras conclusiones ante los ritmos cada vez más complejos y violentos
de la dinámica social.
63
 Como tú lo reclamaste en muchas de tus intervenciones, es importan- Tal vez no hemos sabido expli-
te descolonizar nuestros pensamientos y nuestras lógicas en la construc- carles lo valioso que encontramos
ción del conocimiento para poder valorar, rescatar y respetar las formas su potencial transformador que,
no occidentales del pensamiento y la riqueza de los conocimientos de los como sabemos, es el punto clave
otros, de los indígenas; sin idealismos, pero también sin asistencialismos que nos hermana en las luchas
discriminatorios. Sólo desde posiciones de igualdad, estaremos en posi- concretas, en las pequeñas que
bilidad de construir propuestas colectivas para nuestro caminar conjunto vamos dando cotidianamente en
hacia una vida con justicia y dignidad para todos. nuestro caminar de hormigas y en
Esto significa, como tú lo sabes mi querido Andrés, desechar los las grandes luchas que tendremos
hegemonismos de la cultura occidental que, desde el centro, conscien- que dar contra el sistema con to-
te o inconscientemente, imponemos con frecuencia, directamente o con das nuestras fuerzas unidas.
mediaciones, sobre las periferias. Un ejemplo de esto, que mencionó el Afortunadamente, como dice
sub llamándolo “desencuentro”, sucedió en el 94 cuando un grupo de el sub, se ha iniciado un recono-
feministas que, sin conocer la realidad de las opresiones y las subordina- cimiento mutuo entre las compa-
ciones, llegó a decirles a las mujeres zapatistas lo que debían hacer para ñeras zapatistas y nosotras que
liberarse de los machos, incluyendo al propio sub. devendrá en algo muy otro y que
Esas imposiciones teñidas por un esencialismo supuestamente eman- seguro pondrá a temblar no sólo
cipador y surgidas ideológicamente del liberalismo y de las realidades al sistema patriarcal en su con-
urbanas y provenientes del centro del poder de la geografía nacional, no junto, sino también a quienes es-
coincidían con la valoración que las mujeres tenían de su realidad colec- tamos apenas entendiendo la fuer-
tiva en ese momento como indígenas, campesinas y entusiastas militantes za y poder de esa diferencia... de
zapatistas. Pienso que su propuesta estaba fuera de tiempo y de lugar. Era esa tensión, que simultáneamente
totalmente violento e inoportuno pedirles que confrontaran las discrimina- se convertirá en liga y puente de
ciones y exclusiones provenientes de sus esposos y compañeros —inclu- donde saldrá un nuevo calenda-
yendo al propio sup—, pues aunque sin duda existían y, en parte, existen rio en una nueva geografía... en
aún desigualdades y discriminaciones de género en esos espacios, en ese donde la mujer, en su igualdad
momento forman parte articulada del imaginario cultural legitimado. Su y diferencia, tenga el lugar que
deconstrucción, que además debe ser tarea de ellas mismas, en sus tiem- conquiste en esa lucha, la más
pos, oportunidades y ritmos, no era prioritaria en un momento en donde la pesada, la más compleja y la más
discriminación de clase, étnica y también de género se expresaba en forma continua de todas las luchas anti-
de amenazas y guerra contrainsurgentes de parte del Estado. sistémicas”.
Como dice el sub, tendremos que desalambrar la teoría de arriba par- De cualquier manera, yo
tiendo de la realidad y a través de la práctica. El problema teórico es para quiero explicarte ahora algunas
el zapatismo un problema práctico, la teoría no sólo no debe aislarse de características de nuestro posicio-
la realidad, sino debe buscar en ella los mazos que a veces son necesa- namiento feminista que concibe
rios cuando se encuentra un callejón sin salida conceptual... No debemos al género en forma relacional. La
olvidar que no existen los conocimientos absolutos; las teorías redondas transformación de las relaciones
y acabadas... suelen hacerse añicos con el primer ventarrón de la reali- de género existentes ahora, no sólo
dad. Con la crítica y la honestidad los pensadores de izquierda debemos repercutirá en las mujeres, sino en
cuestionar el alud de evidencias que, con el disfraz de la cientijicidad, todas las relaciones sociales.
sepultan la realidad. —No Andrés, no me calles.
Andrés, el relato de este desencuentro feminista que nos hizo el Sub Déjame hablar, te prometo ser
ha sido muy importante para entender otros desencuentros “incompren- concisa y clara.
sibles” que, posteriormente, hemos tenido las feministas de abajo con las Sí, acepto eso que tú has argu-
compañeras zapatistas, y aún con compañeras/os de La Otra que, como mentado varias veces, el feminis-
tú, no han tenido oportunidad de conocer nuestro otro trabajo feminista. mo surge con el liberalismo. Y por

64
eso, como dice Celia Amorós desde
su pensar eurocentrista, el feminis-
mo busca la subjetivación política,
la individuación o la autodetermi-
nación de las mujeres, como le lla-
mamos por acá. Subjetivación que
les ha sido negada a través de los
diferentes sistemas productivos y
organizacionales de la sociedad y
está, según el feminismo radical,
en contraposición al verticalismo
de los colectivos mixtos, cuyos
acuerdos, muchas veces tomados
por las direcciones, se convierten
en imposiciones que impiden a
las mujeres vivir su vida en pri-
mera persona, como dice Marcela
Lagarde.
Sin embargo, aunque no es-
tamos de acuerdo con impulsar
el carácter individualista de los
feminismos liberales e ilustrados,
no podemos negar que las mujeres
en nuestra sociedad y en las que
le precedieron han sido discrimi-
nadas por el poder sexista de los
hombres, gobiernos y el Estado y,
por lo tanto, excluidas de las insti-
tuciones públicas. Tanto las leyes,
las costumbres, las religiones y
hasta las ideologías revoluciona-
rias que forman parte de los habi-
tus que dinamizan las relaciones
(Bourdieu), han impedido que las
mujeres accedan al poder público
en igualdad, es decir, caminando
parejos hombres y mujeres, como
se dice en los idiomas mayas. Las
mujeres, aún cuando trabajan fue-
ra de la casa, son las responsables
de su funcionamiento, cuidando y
educando a los hijos como si sólo
fueran de ellas y no de los hom-
bres también.
Esta diferenciación de fun-
ciones sociales: los hombres en la
producción y el gobierno y las mujeres en la reproducción social y cul-
tural, al principio sólo era parte de la división sexual del trabajo, pero se
fue convirtiendo en una desigualdad, en la medida en que los hombres
manejaron, decidieron y monopolizaron la economía y las formas de or-
ganización y control de la sociedad, es decir, del gobierno, la economía
y el poder social.
Las mujeres no tenían, y muchas no tienen todavía, posibilidades
de participar en las decisiones de sus comunidades, y menos del país.
Su participación y reconocimiento como miembros de una comunidad
estuvo, hasta hace muy poco tiempo, mediada siempre por los hombres y
sus poderes, por lo que no podían ejercer su ciudadanía ni su ciudadanía
étnica, plenamente. No se trata de victimizar a las mujeres, ni de pensar
que los malos son los hombres, como plantean malévolamente algunos
críticos del feminismo; sino de reconocer que, en la dinámica históri-
ca de la sociedad, las situaciones, relaciones y posiciones sociales entre
hombres y mujeres, no sólo han sido diferentes, sino han colocado en
desventaja a las mujeres por ser mujeres. Se trata de reconocer que sus
potencialidades han estado subsumidas por las valoraciones sociales, las
formas de pensar, sentir y actuar que han conformado imaginarios sexis-
tas y culturas discriminatorias que funcionan, son asumidas, puestas en
práctica y recreadas de generación en generación, tanto por los hombres
como por las mujeres.
Pero además, Andrés, consideramos que las relaciones de género, por
su transversalidad, forman parte de todas las estructuras sociales sobre
las que se fincan las desigualdades del sistema mundo capitalista y que es
necesario transformar a través de la práctica revolucionaria. Te digo esto
Andrés porque en tu posicionamiento político nos dejas muy claro que
las formas culturales, entre ellas las lenguas, y las estructuras políticas
y económicas no son entes separados, sino integrados a la dinámica del
65

sistema mundo. Sin embargo, en tus análisis y dis-
cursos, como en los de la mayoría de los intelectua-
les, las desigualdades de género no aparecen o se les
da poca importancia. ¿Recuerdas que una vez, en un
seminario que nos impartiste sobre la Historia de la
Filosofía, alguien te preguntó por qué no incluías el
pensamiento de las filósofas feministas?
Las formas y niveles de discriminación de género
han variado con los tiempos y las geografías, pero las
posiciones de las mujeres en la sociedad siempre han
estado por debajo de los hombres. Cuando, al pasar
de los siglos, las mujeres conquistaron la posibilidad
de participar en algunos espacios que antes estuvie-
ron vedados para ellas, se encontraron que las leyes y
normas de las instituciones no tomaban en cuenta su
especificidad, al estar construidas sobre parámetros
(es decir reglas), hechos por los hombres y para los
hombres, como sucedió al excluirlas en el reparto de
la tierra, y como sucede aún en muchas asambleas
comunitarias (no zapatistas), en donde las mujeres ni
siquiera pueden estar presentes.
Es más, muchas mujeres han tenido la oportu-
nidad de acceder a puestos con cierto poder, o a in-
corporarse por necesidad a la dinámica del mercado
laboral, esto representa quizás un avance o un mejo-
ramiento en su situación económica, pero pocas veces
se traduce en posiciones de igualdad con relación a
los hombres, porque, para acceder a esos espacios,
tienen que actuar como hombres. Nosotras decimos
que son mujeres con bigotes, tan largos como los tu-
yos Andrés, pues, para ser aceptadas y tener éxito en
66
sus funciones, tienen que actuar con los parámetros
sexistas, verticales y autoritarios establecidos, tienen
que colocarse en competencia con los hombres y de-
mostrar que pueden hacer los trabajos y, con frecuen-
cia, mejor que ellos. Sin embargo, sus salarios son
menores, los tiempos de su trabajo no consideran sus
necesidades específicas, como su obligación de ama-
mantar a sus hijos. Ni les proporcionan guarderías y
otros servicios para alivianar sus responsabilidades
domésticas, que no sólo no desaparecen con la globa-
lización sino se han vuelto más complicadas. El aba-
ratamiento de la fuerza de trabajo en las zonas rurales,
que se produce cuando las mujeres se ven obligadas
a trabajar en situaciones de gran vulnerabilidad, pesa
sobre sus hombros y su salud por las dobles y triples
jornadas de trabajo que tienen que realizar.
Así mismo, en la impunidad de las violaciones y
la precariedad de los derechos de las mujeres se unen
la injusticia social y la misoginia, cuya violencia ter-
mina con frecuencia en feminicidios.
Las reglas subordinadoras e impuestas por las
malas costumbres, como dicen las compañeras de
Codimuj (Coordinación Diocesana de Mujeres), han
dejado a las mujeres sin palabra, pues sólo pueden to-
mar algunas decisiones en la vida familiar; pero, aún
ahí, se dan injusticias y desigualdades fuertes como el
que las vendan los padres a la familia de sus futuros
suegros, que se tengan que casar con el hombre que
ellos decidan, tengan por obligación todos los hijos
posibles, aunque ellas ya no puedan con la carga fa-
miliar que representan.
Esto quiere decir que, efectivamente, la cultura,
indígena o no, ha absorbido e impone en forma de
prescripciones (mandatos) sociales estereotipadas
esas formas ventajosas para los hombres, que hacen
que las mujeres se subordinen a los privilegios mas-
culinos, la mayoría de las veces, sin tener siquiera la
posibilidad de negociar con ellos. Muchos hombres
se sienten orgullosos de tener sólo para ellos el poder
sobre las mujeres y actúan machistamente, es decir,
excluyéndolas, discriminándolas y violentándolas,
sintiendo que efectivamente son sus dueños. Pero, en
correspondencia, ellas se objetivizan al aceptar que los
tienen que agradar, servir, obedecer, esperar, aguantar
sus malos tratos y las golpizas que les dan, aceptar sin
chistar que se gasten el poco ingreso familiar en sus
borracheras y que las abandonen con sus hijos, como
está sucediendo con muchos hombres que migran.
Algunos varones reconocen, como el sub, que a
pesar de los cambios que han promovido en su ser y
en la sociedad, en su caso desde abajo y a la izquierda,
guardan aún, en lo profundo de sus corazones, ideas
y costumbres de superioridad. Es decir, reconocen
que son machistas y que, a veces, hasta sin quererlo,
excluyen y discriminan a las mujeres, porque son las-
tres muy difíciles de extirpar. Las subordinaciones de
género, como todas las subordinaciones que produce
y/o alimenta el capitalismo, sólo pueden desaparecer
totalmente con la desaparición el sistema mismo y la
construcción de un nuevo mundo.
Se considera que las relaciones desiguales entre
hombres y mujeres incluyen o parten de la subordi-
nación de la sexualidad femenina, es decir, se asume
que debemos estar al servicio sexual de los hombres.
“Para eso te casaste, es tu obligación, tenés que
aguantar aunque no te guste”, dicen algunas madres
cuando sus hijas les piden ayuda. Esto implica, como
dijimos antes, que no podemos decidir libremente
sobre nuestros cuerpos y sobre nuestras vidas, no te-
nemos posibilidad real de autodeterminarnos, menos
a nivel de las decisiones económicas globales que to-
man los empresarios y financieros más poderosos del
mundo de acuerdo a los intereses y funcionamiento
patriarcal de la sociedad capitalista. La cultura subor-
dinadora de género forma parte y reproduce la do-
minación, más aún si la legislación está en manos de
los gobiernos de derecha, como sucede en la mayor
parte de los estados, incluyendo el de Chiapas, que
han vuelto a la penalización de los abortos que, como
sabemos, anualmente es causa de miles de muertes
femeninas.
Nuestra única función social reconocida ha sido
la de tener hijos y educarlos de acuerdo a las cos-
tumbres, incluyendo las subordinaciones de clase,
etnia, género y otras que ­reproducimos al socializar-
los, proceso en el que la escuela y los medios masi-
vos de comunicación intervienen en forma especial.
Al tener hijos, hemos producido, como obligación
aceptada al casarnos, la fuerza de trabajo en la can-
tidad y calidad que los sistemas han necesitado para
reproducirse. Primero se necesitaron muchos hijos
para que los patrones, dueños de la tierra, tuvieran
todos los trabajadores que necesitaban. A medida que
se ha desarrollado la industria y la tecnología, se han
necesitado relativamente menos trabajadores, así que
los jefes de familia van decidiendo tener menos hijos,
porque cada vez cuesta más mantenerlos y educarlos
en la forma que se necesita para que sean competiti-
vos en el trabajo.
Pero, como de todas maneras hay mucha pobla-
ción, sobre todo en los países pobres, los gobiernos
consideran necesario reducir la producción de hijos.
De ahí que el sistema, con sus políticas neoliberales
patriarcales, como sucede a través del programa de
Oportunidades, obligue a las mujeres, no a los hom-
bres, a controlar su fecundidad o a esterilizarse para
que tengan pocos hijos. Pero, además, con el dinero
que les da a cambio, las madres tienen que educarlos
en la forma que ahora el sistema mundial exige: tie-
nen que cursar por lo menos la primaria para migrar y
encontrar trabajo en los Estados Unidos.
Fíjate Andrés que en la investigación que algu-
nas feministas, con las compañeras del Movimiento
Independiente de Mujeres (MIM) y de otras orga-
nizaciones, estamos realizando sobre los efectos de
las crisis en las mujeres, nos hemos encontrado que
el principal ingreso de muchas familias es lo que re-
ciben del programa Oportunidades, diseñado por el
Banco Mundial especialmente para América Latina.
Lo poco que las madres reciben por cada hijo que va
a la escuela no cambia su existencia, ni resuelve todas
sus necesidades, pero sí recicla la pobreza y mantiene
los precios de la mano de obra en su nivel más bajo.
Basándose en el hambre de los pobres, el sistema
neoliberal controla y desmoviliza políticamente a la
población con sus apoyos: Una mujer que por años
había asistido a nuestros talleres nos dijo: “Ahora soy
como prostituta del gobierno pues, a cambio del con-
trol que tiene de mi vagina, recibo dinero para darle
de comer a mis hijos”. ¿Esto tiene algo que ver con la
subordinación y el carácter patriarcal del sistema?
Por otro lado, Andrés, la crisis financiera que
explotó el año pasado está atentando contra la vida
familiar de mucha gente y especialmente de los cam-
pesinos, y debilitando al extremo la vida comunita-
ria de los indígenas, pues la desestructuración de la
economía campesina (privatización de la tierra, bajos
precios para los productos, altos precios de consumo)
67
ha generalizado la extrema pobreza (más del 80 por
ciento) en las zonas rurales. Especialmente, en Los
Altos, El Norte, La Fronteriza y La Sierra de Chiapas,
nos encontramos que muchos hombres han migrado
y las mujeres apenas alcanzan a darles a sus hijos una
comida al día y, a veces, sólo dos tortillas acompaña-
das, si acaso, con lo que llaman verdura salvaje, que
son las hojas tiernas de algunos árboles que la terri-
ble sequía de este año ha respetado. También, mu-
chas mujeres indígenas jóvenes y madres solas han
salido a buscar trabajo, y lo que encuentran es infor-
mal, inseguro y con muy bajos salarios. Las sirvientas
indígenas y las empleadas abundan en las ciudades,
trabajando, a veces, sólo por la comida. Otras se han
refugiado en la prostitución, pero muchas más se han
hecho cargo de la parcela familiar. Ellas dicen ya no
padezco la subordinación a mi marido: ahora soy
hombre y mujer en la casa.
En muchas regiones, nos encontramos que el
endeudamiento ha proliferado, se trata de redes
de polleros, tenderos y prestamistas ligadas a los
bancos y a las empresas, que les cobran a las y los
campesinos hasta 600 y 800 por ciento de intereses.
Muchos hombres migran a Cancún para pagar los
intereses y poder volver a endeudarse. Por la crisis,
ahora el dinero de los préstamos fluye de aquí hacia
Estados Unidos, a fin de que los migrantes resistan
hasta encontrar ocupación. El trabajo servil también
ha proliferado nuevamente en el campo. Muchos de
los patrones que tienen ahora sólo entre 20 y 30 hec-
táreas de pasto y cafetales, sobre todo en el norte de
Chiapas, contratan peones que sobreviven en peque-
ñas parcelas de su territorio recibiendo, a cambio, el
trabajo gratuito de la familia y el servicio doméstico
y sexual de las mujeres.
No sigo, Andrés, porque además tendría que con-
tarte de la violencia, de los despojos, que la militari-
zación y la narcomilitarización, en muchas regiones,
junto con la migración, se han vuelto las únicas alter-
nativas de trabajo para los jóvenes. Ya conocerás los
resultados de nuestra investigación.
Pero dos cosas quería decirte cuando empecé a
enumerar lo que de por sí ya sabes: la última crisis
se ha sobrepuesto a la crisis permanente que pade-
cen los pobres del campo. Quería hablarte, y se me va
quedando entre líneas, del feminismo, muy otro, que
68
hemos desarrollado en Chiapas feministas de La Otra
Campaña de Jovel. No separamos la lucha por la igual-
dad de género de las luchas contra otras desigualdades:
la económica y la étnica principalmente. No podría ser
de otra manera, la realidad nos lo impone.
Poco a poco, las mujeres con las que trabajamos,
que desafortunadamente no son muchas, han descu-
bierto que los cambios tienen que darse desde abajo,
involucrando tanto a hombres como a mujeres. Han
ido descubriendo que el ejercicio de su derecho a de-
cidir implica tener información y hacer el análisis de
las causas de sus problemas. Ya lo reconocen algunas
como un camino que les da poder para reclamar una
vida digna, a través de la negociación en sus casas
y comunidades, exigiendo al Estado el cumplimiento
de sus obligaciones o bien integrándose a una lucha
de resistencia, como sucede con la luz, las minas y el
rechazo a la militarización y paramilitarización de sus
territorios.
Es importante, Andrés, decirte que también, al
lado de nuestra práctica feminista, vamos intentando
algunos análisis teóricos. Junto con Gisela Espinosa
Damián, investigadora de la UAM Xochimilco, al
analizar la crisis que hoy se vive en Chiapas, encon-
tramos, como varios de los investigadores que escri-
ben en tu libro homenaje, que no se trata sólo de una
crisis financiera, sino de una profunda crisis de la vía
civilizatoria adoptada por occidente que, fincada en
la vía instrumental capitalista, no sólo ha puesto el
trabajo social al servicio de la ganancia, sino ha ge-
nerado una crisis total: ambiental, productiva, social,
energética y financiera.
Planteamos que, si queremos remontar esta crisis
y construir nuevas alternativas de existencia, es pre-
ciso revalorar formas de vida y de pensamiento que,
pese a siglos de modernización, sobreviven en las zo-
nas indígenas y rurales, que han sido conservadas y
recreadas especialmente por las mujeres, tanto en los
espacios del trabajo doméstico como en la pequeña
producción para el consumo familiar (feminización
de la agricultura). Lo importante es que esos espacios
mantienen una racionalidad que privilegia el bienes-
tar sobre la ganancia; el valor de uso, sobre el merca-
do; las satisfacciones de las necesidades primarias de
la familia, sobre el consumismo; que no convierte en
capital los recursos naturales y que aún construye y
respeta, en cierta forma, los valores colectivos, sobre aunque no se identifican como feministas, están ca-
los individuales. minando a grandes pasos hacia la igualdad de géne-
Pensamos con Gisela que todos estos elementos, ro. Después del Coloquio que se realizó para ti hace
fragmentarios o en jirones, constituyen el germen in- dos años, estuvimos en La Garrucha en el Encuentro
acabado, pero vivo, de un proyecto civilizatorio alter- de las Zapatistas con las Mujeres del Mundo. Fue un
nativo que encuentra en las mujeres a sus principales encuentro especial organizado por ellas, tanto en sus
depositarias. La búsqueda de alternativas obliga a vi- contenidos como en su logística. Durante tres días,
sibilizar su aporte, pero también a reconocer que la oímos de boca de mujeres de base, dirigentas y com-
lógica del bienestar ha tenido un alto costo para ellas, batientes zapatistas, la forma en que se han organi-
precisamente por su posición desventajosa y subordi- zado como mujeres y están participando, podríamos
nada ante el Estado, la sociedad y sus propias familias decir que masivamente, en las estructuras de gobier-
y comunidades. no, de justicia, de educación, de salud y de defensa
Por lo tanto, sabemos que recuperar esa raciona- en sus municipios y estructuras regionales. Fueron
lidad para enfrentar las crisis implica modificar las
inequidades de género en cada espacio y en todas
las relaciones sociales, desde abajo y a la izquierda,
como dice Sylvia Marcos, retomando el pensamiento
zapatista. Pero también desde adentro, agregamos no-
sotras, es decir, desde nuestros cuerpos, nuestros co-
razones y nuestras mentalidades, en donde hombres y
mujeres llevamos incrustados, de una u otra manera,
los parámetros patriarcales de la sociedad occidental.
Partiendo de lo anterior, y en un sentido prácti-
co, para fomentar las posibilidades y los anhelos de
un cambio social profundo, nos planteamos trabajar
ya no sólo en la toma de conciencia de las mujeres
sobre las causas y violencias de su situación jodida
y subordinada; sino también impulsando la revalora-
ción del sentido colectivo en el trabajo doméstico, e
impulsando la pequeña producción para el consumo
familiar, con técnicas de jardinería, para aminorar la
dependencia del mercado. Así mismo, la lucha para
preservar los recursos naturales, la tierra y el territo-
rio, además de fortalecer las identidades colectivas,
puede albergar gérmenes para la movilización de las
mujeres y sus familias hacia la construcción de un sis-
tema alternativo al capitalismo patriarcal.
Concebimos esos espacios femeninos como un
germen favorable a la lucha anticapitalista, ésa que
bien sabemos es necesaria para terminar con el capi-
talismo que, a pesar de sus crisis, no se transformará
por sí mismo.
Andrés, esta carta, por su tamaño, se va volviendo
periódico, sin embargo, no quiero terminar sin com-
partirte algo que me ha hecho vibrar mi feminismo
desde lo más profundo: las compañeras/os zapatistas,

69
evidentes las diferencias en el nivel de avance que dentro del proyecto político zapatista, su participa-
han alcanzado en cada Caracol. De cualquier forma, ción como un derecho y una obligación colectivos.
es sorprendente lo que han alcanzado en tan poco Para lo que, seguramente, ha sido necesario un proce-
tiempo, comparando con los años que nosotras lleva- so de decolonización de su pensamiento y de su vida
mos trabajando en las comunidades del Norte y de los a través de la misma práctica. Eliminando los miedos
Altos de Chiapas. originados en las impotencias aprendidas, en el ser-
Es indudable que la causa fundamental, o al me- vilismo voluntario y en la dependencia vital impues-
nos una de las principales, es que su trabajo se reali- tos por las diversas dominaciones de género, clase y
za dentro de un proyecto político incluyente y que, etnia desde el poder colonial y del Estado nacional.
por lo tanto, no sólo han avanzado las mujeres hacia Partiendo de esta experiencia en proceso, podemos
la igualdad de poderes y posibilidades de decisión, pensar que la subjetivación de las mujeres no está,
sino también los hombres. Esto implica que el reco- necesariamente, en contradicción irreductible con lo
nocimiento de la poca participación de las mujeres en comunitario y colectivo, como plantea desde su cen-
los órganos de gobierno, producción, justicia y edu- tralidad el feminismo hegemónico.
cación que, como recordarás, conocimos a través del Andrés, dejo pendientes reflexiones para otra
Sub hace varios años, cuando nos dieron a conocer ocasión. Sé que pacientemente me estás esperando,
la Sexta Declaración de la Selva, llevó a impulsar en junto con Angélica, en algún final de camino de esta
la práctica la participación de las mujeres para lograr vida/muerte para responder, desde tu sabiduría, mis
hacer realidad la democracia desde abajo y a la iz- atrevimientos. No te detengas querido Andrés, con
quierda. Desde luego, esto no quiere decir, como las ello seguirás fortaleciendo nuestras luchas.
mismas compañeras zapatistas lo reconocieron en
esa ocasión, que ya todo marche parejo. Todavía hay San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, diciembre de
muchas mujeres, sobre todo entre las mayores, que 2009. 
tienen resistencias para su plena
participación. Aún falta lo que la
falta, diría el Sub.
Es importante añadir que la
experiencia de las compañeras/os
zapatistas en la construcción de
la igualdad y la democracia desde
abajo, ha logrado demostrar algo
que, desde la teoría feminista,
parecía imposible de realización:
que las autodeterminaciones per-
sonales pueden irse construyendo
en los espacios colectivos y comu-
nitarios, con la condición de que
exista un proyecto político que, en
la práctica, permita que las muje-
res tengan iguales posibilidades
que los hombres de tomar parte en
las decisiones colectivas.­
Esto implica no solamente
la existencia de esos espacios de
participación, sino que las mujeres
hayan asumido profundamente,

70