económico como las características de

un desarrollo exitoso puede ser

EL DESARROLLO COMO precisamente un aspecto del error que
EXPANSIÓN DE CAPACIDAD Kant había advertido. Este problema es
Amartya Sen particularmente fundamental en la
evaluación y planificación del
INTRODUCCIÓN desarrollo económico. El problema no
radica, por supuesto, en el hecho de que
En su Grundlegung zur Metapbysik de
la búsqueda de la prosperidad
Sitten, Immanuel Kant discute la
económica suele ser un objetivo
necesidad de ver los seres humanos
importante de la planificación del que
como fines en sí mismos, más que como
hacer político. Esto no tiene por qué ser,
medios para otros fines: "Así que actúen
en sí mismo, irrazonable. El problema
como para tratar la humanidad, ya sea
se relaciona con el nivel al cual este
en tu propia persona o en la de
objetivo debe ser tomado como una
cualquier otra, en cada caso como un
meta. ¿Es sólo un objetivo intermedio,
fin con todo, nunca solo como medio".
cuya importancia es dependiente de lo
Este principio tiene importancia en
que a la larga contribuye a las vidas
muchos contextos, incluso en el
humanas? ¿O es el objeto de la
análisis. Pobreza, progreso y
totalidad? ¿ejercicio? Es en la
planificación. Los seres humanos son
aceptación -usualmente implícita- de la
los agentes, beneficiarios y
última opinión sobre los fines-medios
adjudicadores de progreso, pero
que la confusión se vuelve significativa,
también son, directa o indirectamente,
de hecho descarada. El problema podría
el medio principal de toda la
no haber sido de gran interés práctico si
producción. Este doble papel de los
en el objetivo de la economía la
seres humanos proporciona un rico
prosperidad estaba estrechamente
terreno para la confusión de fines y
vinculada, en algo así como una
medios en Planificación y formulación
correspondencia uno a uno, con la que
de políticas. De hecho, puede -y
va enriqueciendo las vidas de las
frecuentemente- toma la forma de
personas. Si ese fuera el caso, entonces
enfocarse en la producción y la
la búsqueda de la prosperidad
prosperidad como la esencia del
económica como un fin en sí mismo,
progreso, tratando a las personas como
aunque equivocado en principio, podría
los medios a través de que se produce
haber estado en efecto, indistinguible de
ese progreso productivo (en lugar de ver
perseguirlo solo como un medio para el
las vidas de las personas como la
fin de enriquecer vidas humanas. Pero
preocupación final y el tratamiento de la
esa estrecha relación no lo hace obtener.
producción y la prosperidad
Sin embargo, los países con un alto
simplemente como medios para esas
PNB per cápita pueden tener un nivel
vidas).
sorprendentemente bajo de logros en la
De hecho, la concentración calidad de vida, con el grueso de la
ampliamente prevalente en la expansión población sujeta a prematura
del ingreso real y en el crecimiento mortalidad, morbilidad evitable,
analfabetismo abrumador y así
sucesivamente.
Solo para ilustrar un aspecto del
problema, el PNB per cápita de seis
países se muestra en la tabla 1.1.1, junto
con el respectivo nivel de esperanza de
vida al nacer.
Un país puede ser muy rico en términos
económicos convencionales (es decir,
en términos del valor de productos
producidos per cápita) y siguen siendo
muy pobres en la calidad de vida
humana alcanzada. Sudáfrica, con cinco
o seis veces el PNB per cápita de Sri
Lanka o China, tiene una tasa mucho
menor tasa de longevidad, y lo mismo
se aplica de diferentes maneras a Brasil,
México, Omán y, de hecho, a Muchos
otros países no incluidos en esta tabla.
Hay, por lo tanto, en realidad dos
cuestiones distintas aquí. En primer
lugar, la prosperidad económica no es
más que uno de los medios para
enriquecer la vida de las personas. Es
una confusión fundacional para darle el
status de una finalidad. En segundo
lugar, incluso como un medio,
simplemente mejorar la opulencia
económica promedio puede ser bastante
ineficiente en la búsqueda de los fines
realmente valiosos. En el aseguramiento
de que en el desarrollo, la planificación
y la formulación de políticas generales
no sufran costosas confusiones de fines
y medios, tienen que enfrentar el
problema de la identificación de fines,
en términos de los cuales la efectividad
de los medios se puede evaluar
sistemáticamente. Este artículo se ocupa
de discutir la naturaleza y Implicaciones
de esa tarea general.
EL ENFOQUE DE CAPACIDAD:
RAÍCES CONCEPTUALES
La línea particular de razonamientos
que se seguirá aquí se basa en evaluar el
cambio social en términos de la riqueza
de la vida humana resultante de ella.
Pero la calidad de la vida humana es en
sí misma una cuestión de gran
complejidad. El enfoque que se utilizará
aquí, que a veces se llama el "enfoque
de las capacidades", ve la vida humana
como un conjunto de " formas de hacer
y de ser", y las podemos llamar
"funcionamientos" -y relaciona la
evaluación de la calidad de vida con la
evaluación de la Capacidad para
funcionar-. Es un enfoque que he
tratado de explorar conceptualmente
ambos y en términos de sus
implicaciones empíricas con cierto
detalle. Las raíces del enfoque se
remontan como menos a Adam Smith y
Karl Marx, y ciertamente a Aristóteles.
Al investigar el problema de la
"distribución política", Aristóteles hizo
un uso extensivo de su análisis de "el
bien de los seres humanos", y esto lo
relacionó con su examen de "el
funciones del hombre "y su exploración
de" la vida en el sentido de la actividad.
La teoría aristotélica es, por supuesto,
muy ambiciosa e involucra elementos
que van más allá de este tema en
particular (por ejemplo, adopta una
visión específica de la naturaleza
humana y le relaciona la noción de
bondad objetiva). Pero el argumento
para ver la calidad de vida en términos
de actividades valoradas y la capacidad
de lograr Estas actividades tienen una
relevancia y una aplicación mucho más
amplias. Entre los economistas políticos
clásicos, tanto Adam Smith como Karl
Marx discutieron explícitamente "La
importancia de los funcionamientos y la
capacidad de funcionar como
determinantes del bienestar". El enfoque
de Marx a la pregunta estaba
estrechamente relacionado con el
análisis aristotélico (y de hecho fue
Aparentemente influenciado
directamente por ello). De hecho, una
parte importante del programa de Marx
de la reformulación de los fundamentos
de la economía política está claramente
relacionada con ver el éxito de la vida
humana en términos de cumplir con las
actividades humanas necesarias. Marx
lo expresó así: "Se verá cómo en lugar
de la riqueza y la pobreza de la
economía política viene el ser humano
rico y rica necesidad humana. El ser
humano rico es simultáneamente el ser
humano que necesita una totalidad de
las actividades de la vida humana, el
hombre en el cual su propia realización
existe como una necesidad interna,
tanto como necesitar."
BIENES, FUNCIONAMIENTOS Y pueden
CAPACIDAD
Si la vida es vista como un conjunto de
"fomas de hacer y de ser" que son
valiosos, el ejercicio de evaluar la
calidad de vida busca la forma de
evaluar estos funcionamientos y la
capacidad de funcionar. Este ejercicio
de valoración no puede realizarse
centrándose simplemente en las
comunidades o los ingresos que ayudan
a esas actividades y seres, como
tampoco en la contabilidad basada en
bienes de la calidad de vida (que
involucra una confusión de medios y
fines). "La vida de hacer dinero", como
lo dijo Aristóteles, "es una empresa
dada por obligación, y la riqueza
evidentemente no es lo bueno que
buscamos; para ello es simplemente útil
y por el bien de otra cosa." La tarea es
la de evaluar la importancia de los
diversos funcionamientos en la vida
humana, yendo más allá de lo que Marx
llamó, de una manera diferente pero
contexto relacionado, el "fetichismo de
la mercancía". Los propios
funcionamientos deben ser examinados,
y La capacidad de la persona para
alcanzarlos tiene que ser valorada
apropiadamente.
En la visión que se persigue aquí, los
elementos constitutivos de la vida se
ven como una combinación de varios
funcionamientos diferentes (un "listado
de funcionamientos"). Esto equivale a
ver a una persona en una forma
"activa", por así decirlo, más que una
forma "pasiva" (pero ni los diversos
estados de ser ni incluso los "hechos"
deben ser necesariamente "atléticos").
Los la lista de elementos incluidos
variar desde los
funcionamientos elementales como
escapar de la morbilidad y la
mortalidad, adecuadamente nutridos,
emprender movimientos habituales etc.,
hasta muchos funcionamientos
complejos tales como lograr la
autoestima, participar en la vida de la
comunidad y aparecer en público sin
vergüenza (el último es un
funcionamiento que fue discutido de
manera esclarecedora por Adam Smith
como un logro que se valora en todas
las sociedades, pero es el conjunto de
requisitos precisos de los bienes básicos
que, según él, varía de una sociedad a
otra sociedad). La afirmación es que los
funcionamientos son constitutivos del
ser de una persona, y una evaluación del
bienestar de una persona tiene que
tomar la forma de una evaluación de
estos elementos constitutivos. La noción
primordial en el enfoque de las
capacidades es que los funcionamientos
son vistos como los elementos
constitutivos d la vida. Un
funcionamiento es un logro de una
persona: lo que él o ella logra hacer o
ser, y cualquier funcionamiento de este
tipo refleja, por así decirlo, una parte
del estado de esa persona. La capacidad
de una persona es una noción derivada
de este, refleja las diversas
combinaciones de funcionamientos
(maneras de hacer y ser) que él o ella
puede lograr. Toma una cierta visión de
la vida como una combinación de varias
"maneras de hacer y de ser". La
capacidad refleja la libertad de una
persona para elegir entre diferentes
formas de vivir. La motivación
subyacente, el enfoque en la libertad,
está bien captada por la afirmación de
Marx que lo que necesitamos es
"reemplazar la dominación de las
circunstancias y la posibilidad sobre los
individuos por La dominación de los
individuos sobre el azar y las
circunstancias".
EL CÁLCULO UTILITARISTA
VERSUS LA PRIVACIÓN
OBJETIVA.
El enfoque de la capacidad se puede
contrastar, no simplemente con sistemas
de evaluación basados en bienes, sino
también con la evaluación basada en la
utilidad. La noción utilitarista del valor,
que es invocada explícitamente o por
implicación en gran parte de la
economía del bienestar, solo se valora,
en última instancia, en la utilidad
individual, que se define en términos de
alguna condición mental, como el
placer, felicidad, satisfacción de deseo.
Esta perspectiva subjetivista ha sido
ampliamente utilizada, pero puede ser
muy engañosa, ya que puede no reflejar
la privación real de una persona. Una
persona completamente privada, que
lleva una vida muy reducida, puede
parecer que no está muy mal en
términos de la métrica mental de la
utilidad, si las dificultades se aceptan
con resignación sin quejas. En
situaciones de privación prolongada, las
víctimas no lloran todo el tiempo, y
muy a menudo hacen grandes esfuerzos
para disfrutar de pequeñas misericordias
y para reducir los deseos personales a
modestas proporciones "realistas". La
privación de la persona, entonces, puede
no aparecer en absoluto en las métricas
de placer, satisfacción de deseos, etc.,
aunque él o ella puedan ser bastante
incapaces de ser adecuadamente
alimentado, vestido decentemente,
educado mínimamente y así
sucesivamente. Este problema, aparte de
su relevancia fundamental, puede tener
cierta influencia inmediata en La
política pública práctica. A menudo se
hace hincapié sobre las continuas
privaciones y la vulnerabilidad que se
hacen parecer justificadas por la falta de
una fuerte demanda pública y el deseo
enérgicamente expresado de eliminar
estos impedimentos.
AMBIGUIDADES, PRECISIÓN Y
PERTINENCIA
Hay muchas ambigüedades en el marco
conceptual del enfoque de la capacidad.
De hecho, la naturaleza de la vida
humana y el contenido de la libertad
humana están lejos de no ser conceptos
problemáticos. No es mi propósito
barrer estas preguntas difíciles debajo
de la alfombra. En la medida en hay
ambigüedades genuinas en los objetos
de valor subyacentes, estos se reflejarán
en Ambigüedades correspondientes en
la caracterización de la capacidad. La
necesidad de esto se relaciona con un
punto metodológico, que he tratado de
defender en otro lugar, que si una idea
subyacente tiene una ambigüedad
esencial: una formulación precisa de esa
idea debe tratar de captar esa
ambigüedad en lugar de que intentar
perderla. Incluso cuando la captura
precisa de una ambigüedad resulta ser
ejercicio difícil, no es un argumento
para olvidar la naturaleza compleja del
concepto y buscar una exactitud
exactamente estrecha. En investigación
y medición social, es indudablemente
más importante ser vagamente correcto
que estar precisamente equivocado.
Cabe señalar también que siempre hay
un elemento de elección real en la
descripción de funcionamientos, ya que
el formato de "las maneras de hacer" y
"las manereas de ser" permite que se
alcancen "logros" adicionales definidas
e incluidas. Con frecuencia, los mismos
modos de hacer y de ser se pueden ver
desde diferentes perspectivas, con
diversos énfasis. Además, algunos
funcionamientos pueden ser fáciles de
describir, pero de ningún gran interés en
el contexto relevante (por ejemplo, usar
un detergente en particular para hacer el
lavado). No hay escapatoria al problema
de la evaluación de seleccionar cierta
clase de funcionamientos, unos tan
importantes y otros no tanto. El
ejercicio evaluativo no puede ser
totalmente abordado sin enfrentar
explícitamente preguntas sobre cuáles
son los logros y las libertades valiosas,
y cuáles no. El enfoque elegido tiene
que estar relacionado con los aspectos
sociales subyacentes, preocupaciones y
valores, en términos de los cuales
algunos funcionamientos y capacidades
definibles pueden ser importantes y
otras bastante triviales e insignificantes.
La necesidad de selección y
discriminación no es ni una vergüenza
ni una dificultad única para la
conceptualización de los
funcionamientos y las capacidades. En
el contexto de algunos tipos de análisis
de bienestar, por ejemplo, en el
tratamiento de la pobreza extrema en las
economías en desarrollo, podemos ser
capaces de recorrer una gran distancia
en términos de una cantidad
relativamente pequeña de funciones
centralmente importantes y las
capacidades correspondientes, tales
como el capacidad de estar bien
alimentado y protegido, la capacidad de
escapar de la morbilidad evitable. y la
mortalidad prematura y así
sucesivamente. En otros contextos,
incluyendo problemas más generales al
evaluar el desarrollo económico y
social, la lista puede y tiene que ser
mucho más larga y más diversa. La
tarea de especificación debe
relacionarse con la motivación
subyacente del ejercicio. así como tratar
con los valores sociales involucrados.
CALIDAD DE VIDA, NECESIDADES
BÁSICAS Y CAPACIDAD
Existe una extensa literatura sobre
economía del desarrollo relacionada con
la valoración de la calidad de La vida, el
cumplimiento de necesidades básicas y
asuntos relacionados. Esa literatura ha
sido bastante influyente en Los últimos
años han llamado la atención sobre
aspectos descuidados del desarrollo
económico y social. Es, sin embargo,
justo decir que estos escritos han sido
generalmente ignorados de manera
integral en el teoría de la economía del
bienestar, que ha tendido a tratar estas
contribuciones como sugerencias ad hoc
esencialmente. Este tratamiento es en
parte el resultado de la preocupación de
la teoría del bienestar de que las
propuestas no sólo deben apelar a las
intuiciones pero también deben ser
estructuradas y fundadas. También
refleja la posición intelectual en el que
enfoques tradicionales como la
evaluación utilitarista disfrutan en la
teoría del bienestar, y que sirve como
una barrera para aceptar salidas incluso
cuando parecen atractivas. La
incapacidad de evaluaciones basadas en
la utilidad para hacer frente a las
privaciones persistentes se discutió
anteriormente, pero en la literatura de
bienestar social, el dominio de esta
tradición ha sido difícil de desalojar. La
carga de "ad hoc" contra la literatura de
desarrollo se relaciona con los
diferentes modos de argumentos que se
utilizan en teoría del bienestar y en
teoría del desarrollo. En cuanto a la
normativa que se refiere a la estructura,
esta última tiende a ser bastante
inmediata, apelando a intuiciones
fuertes que parece bastantes obvias. La
teoría del bienestar, por otro lado, tiende
a tomar una ruta más tortuosa, con gran
elaboración y defensa de los
fundamentos del enfoque en cuestión.
Para salvar la brecha, tenemos que
comparar y contrastar las características
fundamentales que subyacen a la
preocupación con la calidad de vida,
necesidades, etc., con los fundamentos
informativos de los enfoques más
tradicionales. Utilizado tanto la
economía del bienestar y la filosofía
moral como el utilitarismo. Es
precisamente en este contexto en el que
las ventajas del enfoque de la capacidad
se hacen evidentes. La vista de lo
humano. La vida se ve como una
combinación de diversos
funcionamientos y capacidades, y el
análisis de la libertad como una
característica central de la vida,
proporciona una ruta de base diferente a
tierra para el ejercicio evaluativo. Esta
base informativa contrasta con las otras
bases evaluativas incorporadas en los
fundamentos más tradicionales
utilizados en la economía del bienestar.
La literatura de "necesidades básicas",
de hecho, ha tendido a sufrir un poco de
incertidumbres acerca de cómo Las
necesidades básicas deben ser
especificadas. Las formulaciones
originales a menudo tomaron la forma
de definir necesidades en términos de
necesidades de ciertas cantidades
mínimas de bienes básicos esenciales,
como alimentos, ropa y refugio. Si se
usa este tipo de formulación, entonces
la literatura permanece encarcelada en
el molde de la evaluación centrada en
los bienes, y de hecho puede ser
acusado de adoptar una forma del
"fetichismo de los bienes básicos", los
objetos de valor difícilmente pueden ser
las tenencias de bienes básicos, juzgado
incluso como medio, la utilidad de la
perspectiva de los bienes está
gravemente comprometida, por la
variabilidad de la conversión de bienes
en capacidades. Por ejemplo, el
requerimiento de alimentos y de
nutrientes para la capacidad de estar
bien alimentados puede variar
enormemente de persona a persona,
dependiendo de las tasas metabólicas,
tamaño corporal, sexo, embarazo, edad,
condiciones climáticas, dolencias
parasitarias, etc. La evaluación de las
tenencias de bienes básicos o de los
ingresos (con los cuales comprar bienes
básicos) puede ser, en el mejor mejor de
los casos, un sustituto para las cosas que
realmente importan, pero
desafortunadamente no parece ser un
sustituto particularmente bueno en la
mayoría de los casos.
RAWLS, BIENES PRIMARIOS Y
LIBERTADES
La preocupación por los bienes básicos
y los medios de logro, con los que se
contrasta la motivación del enfoque de
capacidad, resulta ser, de hecho,
influyente en la literatura de Filosofía
moral moderna también. Por ejemplo,
en el destacado libro de la Teoría de
justicia de John Rawls. (posiblemente la
contribución más importante a la
filosofía moral en las últimas décadas),
la concentración está en las tenencia de
"bienes primarios" de diferentes
personas al hacer comparaciones
interpersonales. Su teoría de la justicia,
particularmente el "principio de
diferencia", depende de este
procedimiento para las comparaciones
interpersonales. Este procedimiento
tiene la característica de estar basado en
parte en los bienes, ya que la lista de
bienes primarios incluye "ingresos y
riqueza", además de las "propiedades
básicas", "poderes y prerrogativas de
cargos y cargos de responsabilidad",
"bases sociales del respeto propio" "y
así sucesivamente. De hecho, toda la
lista de "bienes primarios" de Rawls se
ocupa de los medios en lugar de los
fines; se ocupa de cosas que ayudan a
lograr lo que queremos lograr, en lugar
de lograrlo como tal o incluso con la
libertad de lograr. Ser alimentado no es
parte de la lista, pero tener los ingresos
para comprar alimentos ciertamente lo
es. Similar, Las bases sociales del
respeto propio pertenecen a la lista de
una manera que el respeto propio como
tal no lo hace.
A Rawls le preocupa mucho que el
hecho de que diferentes personas tengan
diferentes fines no se pierda en el
proceso de evaluación, y que las
personas deban tener la libertad de
perseguir sus respectivos fines. Esta
preocupación es ciertamente importante,
y el enfoque de capacidad también está
muy involucrado con la valoración de la
libertad como tal. De hecho, se puede
argumentar que el enfoque de capacidad
da una mejor cuenta de las libertades
realmente disfrutadas por diferentes
personas que se pueden obtener de
mirar meramente en las explotaciones
de bienes primarios. Los bienes
primarios son medios para las
libertades, mientras que Las
capacidades son expresiones de
libertades en sí mismas.
Las motivaciones subyacentes a la
teoría rawlsiana y el enfoque de la
capacidad son similares, pero las
contabilizaciones son diferentes. El
problema con la contabilización
rawlsiana radica en el hecho de que,
incluso para los mismos fines, la
capacidad de las personas para convertir
los bienes primarios en logros es
diferente, de modo que una la
comparación interpersonal basada en las
tenencias de bienes primarios no puede,
en general, reflejar la clasificación de
sus respectivas libertades reales para
perseguir cualquier fin dado o variable.
La variabilidad en las tasas de
conversión entre personas para fines
dados es un problema que está integrado
en el problema más amplio de la
variabilidad de los bienes primarios
necesarios para diferentes personas que
persiguen su respectivos fines. Por lo
tanto, una crítica similar se aplica al
procedimiento contable rawlsiano como
se aplica a partes de la literatura de
necesidades básicas para su
concentración en medios (como bienes)
a diferencia de los logros o la libertad
de alcanzar.
LIBERTAD, CAPACIDAD Y
LIMITACIÓN INFORMACIONAL
El conjunto de capacidades representa
la libertad de una persona para lograr
varias combinaciones de
funcionamiento. Si la libertad es
intrínsecamente importante, entonces
las combinaciones alternativas
disponibles para elegir son todas
relevantes para juzgar la ventaja de una
persona, a pesar de que él o ella
eventualmente elegirán sólo una
alternativa. Desde esta perspectiva, la
elección en sí misma es una
característica valiosa de la vida de una
persona.
Por otro lado, si se considera que la
libertad es solo importante desde el
punto de vista instrumental, Entonces,
el interés en el conjunto de capacidades
radica solo en el hecho de que ofrece a
la persona oportunidades para lograr
varios estados valiosos. Sólo los estados
alcanzados son valiosos en sí mismos,
no las oportunidades, que se valoran
sólo como medio para el fin de alcanzar
estados valiosos. El contraste entre los
puntos de vista intrínsecos e
instrumentales de la libertad es bastante
profundo, y he discutido la importancia
de la distinción en otros lugares. Ambas
vistas pueden ser acomodadas dentro de
un enfoque de capacidad. Con la vista
instrumental, la capacidad es valorada
sólo por el bien de la mejor alternativa
disponible para elegir (o la alternativa
realmente elegida). Esta forma de
evaluar una capacidad establecida por el
valor de un elemento distinguido en ella
puede llamarse "evaluación elemental".
Si por otro lado la libertad se valora
intrínsecamente, entonces la evaluación
elemental será inadecuada, ya que la
oportunidad de elegir otras alternativas
es de importancia propia. Para resaltar
la distinción, cabe señalar que si todo lo
que no sea La alternativa elegida era no
estar disponible, entonces habría una
pérdida real en el caso de La visión
intrínseca, pero no en el instrumental,
ya que la alternativa elegida todavía está
disponible.
En términos de aplicación práctica, la
visión intrínseca es mucho más difícil
de reflejar que la visión instrumental, ya
que nuestras observaciones directas se
relacionan con lo que se eligió y se
logró. Las estimaciones de lo que podría
haber sido elegido es, por su propia
naturaleza, más problemático (que
implica, en particular, las suposiciones
acerca de las restricciones que
realmente enfrenta la persona). Los
límites de los cálculos prácticos se
establecen mediante restricciones de
datos, y esto puede ser particularmente
difícil para la representación de los
conjuntos de capacidades en su
totalidad, en lugar de juzgar los
conjuntos de capacidades por los logros
observados de funcionamiento.
No hay una pérdida real involucrada en
el uso del enfoque de la capacidad en
esta forma reducida si se toma la visión
instrumental de la libertad, pero hay una
pérdida si se acepta la visión intrínseca:
para esta última, una presentación del
conjunto de capacidades como tal es
importante.
De hecho, es probable que ni la visión
instrumental ni la visión intrínseca sean
completamente adecuadas. Ciertamente,
la libertad es un medio para el logro,
aunque sea o no también
intrínsecamente importante, de modo
que la visión instrumental debe estar
presente, entre otras cosas, en cualquier
uso del enfoque de capacidad. Además,
incluso si consideramos que, en general,
la opinión instrumental es bastante
adecuada, claramente serán casos en los
que sea extremadamente limitado.
Además, incluso si consideramos que,
en general, la opinión instrumental es
bastante adecuada, claramente habrá
casos en los que es extremadamente
limitado. Por ejemplo, la persona que
ayuna, es decir, que se muere de hambre
por elección, difícilmente puede verse
como una persona que no tiene más
remedio que morir de hambre debido a
la penuria. Aunque sus funcionamientos
observados pueden ser los mismos, al
menos en la representación cruda de
funcionamientos, sus predicamentos no
son los mismos.
En la práctica, incluso si en general el
enfoque de capacidad se utiliza en una
forma reducida que se concentra en la
combinación de funcionamientos
elegidos, alguna suplementación
sistemática es necesaria para atender los
casos en que la libertad que se disfruta
es de interés claro e inmediato. Puede
que no haya una gran dificultad para
hacer esta suplementación en muchos
casos, una vez que el problema se
plantea de forma suficientemente clara
y la búsqueda de datos se hace con
propósito y precisa. A veces lo haría ser
útil para redefinir las funciones de lo
que se llama una forma "refinada", para
tomar nota de algunos de las
alternativas obviamente relevantes que
estaban disponibles, pero no elegidas.
De hecho, el ayuno es un ejemplo de un
funcionamiento "refinado", y contrasta
con el funcionamiento no refinado de
"hambre", que no especifica si esto fue
o no por elección. El tema importante
no se refiere a la existencia o no de
alguna palabra real (como ayuno) que
refleje el funcionamiento refinado (que
es en gran parte una cuestión de
convención lingüística), sino que evalúa
si tal refinamiento sería central o no
para la indagación del ejercicio, y si es
central, decidir cómo esto podría ser
hecho.
De hecho, la base informativa de los
funcionamientos es todavía una base
mucho más precisa de la evaluación de
la calidad de vida y el progreso
económico de varias alternativas más
comúnmente recomendadas, como los
servicios públicos individuales o
tenencias de bienes básicos. El
fetichismo de los bienes básicos del
primero y la métrica subjetivista de los
últimos los hacen profundamente
problemáticos. Por lo tanto, la
concentración en los funcionamientos
logrados tiene méritos sobre los rivales
factibles (incluso aunque puede no estar
basado en tanta información como se
necesitaría para atraer intrínsecos
importancia para la libertad). Y en
términos de disponibilidad de datos,
seguimiento de los funcionamientos
(incluidos los vitales, como estar bien
alimentados y evitar la morbilidad o la
mortalidad prematura) generalmente no
es más difícil, a menudo mucho más
fácil, que obtener datos sobre el uso de
bienes básicos (especialmente
divisiones dentro de la familia), por no
hablar de servicios públicos.
El enfoque de capacidad puede, por lo
tanto, ser utilizado en varios niveles de
sofisticación, y hasta qué punto depende
de la consideración práctica de qué
datos podemos obtener y qué no poder.
En la medida en que se considere que la
libertad es intrínsecamente importante,
la observación del conjunto de
funciones elegido no puede ser en sí
misma una guía adecuada para el
ejercicio de evaluación, aun cuando la
libertad de elegir un paquete mejor en
lugar de uno peor puede verse como, en
alguna contabilización, una ventaja
incluso desde la perspectiva de la
libertad. El punto se puede ilustrar con
un ejemplo particular. Se ve una
expansión de la longevidad, por acuerdo
común, como una mejora de la calidad
de vida (aunque, estrictamente
hablando, supongamos que uno puede
pensar que es una mejora de la cantidad
de vida). Esto es así en parte porque
vivir más es un logro que se valora.
También es en parte así porque otros
logros, tales como evitar la morbilidad,
tienden a ir con la longevidad (y por lo
tanto la longevidad sirve también como
una ponderación para algunos logros
que también son intrínsecamente
valorados). Pero también se puede ver
una mayor longevidad como una mejora
de la libertad para vivir mucho tiempo.
A menudo damos esto por sentado en el
sólido terreno que dada la opción, la
gente valora vivir más tiempo; Y así, el
logro observado de vivir más tiempo
refleja una mayor libertad de la que se
disfrutaba. La pregunta interpretativa
surge en este preciso punto. ¿Por qué es
evidencia de mayor libertad como ¿De
modo que una persona termine viviendo
más tiempo en lugar de más corta? ¿Por
qué no puede ser solo un preferido?
¿Logro, pero sin implicar ninguna
diferencia en términos de libertad? Una
respuesta es decir que uno Siempre
tiene la opción de matarse a uno mismo,
y por lo tanto una expansión de la
longevidad expande la propia opciones
Pero hay un problema más aquí.
Considere un caso en el cual, por alguna
razón (ya sea legal o psicológico o lo
que sea), uno no puede realmente
suicidarse (a pesar de la presencia en el
mundo de venenos, cuchillos, edificios
altos y otros objetos útiles). ¿Diríamos
entonces que la persona ¿No tiene más
libertad en virtud de ser libre para vivir
más tiempo aunque no más corto?
Puede ser argumento que si la persona
valora, prefiere y desea elegir vivir más
tiempo, entonces el cambio en la
pregunta es, de hecho, una expansión de
la libertad de la persona, ya que la
valoración de la libertad no puede
disociarse de la evaluación de las
opciones reales en términos de
evaluación de la persona juicios. La
idea de libertad nos lleva más allá de los
logros, pero eso no implica que la
evaluación La libertad debe ser
independiente de la de los logros. La
libertad de vivir el tipo de vida. Uno
tomaría para vivir tiene la importancia
de que la libertad de vivir el tipo de vida
que uno odiaría tener no tiene. Por lo
tanto, la tentación de ver más libertad en
una mayor longevidad es justificable
desde varios puntos de vista, incluida la
opción de terminar la vida y ser sensible
a la estructura evaluativa de los logros,
que afectan directamente la métrica de
la libertad. En el fondo, la línea de todo
esto es reconocer que el uso del enfoque
de capacidad incluso en la forma
reducida de concentrarse en los
funcionamientos logrados (longevidad,
ausencia de morbilidad, evitación de
desnutrición, etc.) puede dar más
importancia al valor de la libertad de lo
que podría aparentar inicialmente.
NECESIDAD, CLASE Y GÉNERO
La elección de un enfoque para la
evaluación del bienestar y la ventaja
tiene que ver con muchos ejercicios.
Estos incluyen la evaluación de la
eficiencia, así como la desigualdad. La
eficiencia, como se define normalmente,
se refiere a las mejoras generales, y en
la teoría económica estándar, esto toma
la forma de verificar si la posición de
alguien ha mejorado sin que la posición
de nadie haya bajado. Una situación es
eficiente si y solo si no existe una
situación alternativa viable en la que la
posición de alguien sea mejor y de
nadie peor. Obviamente, el contenido de
este criterio depende fundamentalmente
de la manera en que se define la ventaja
individual. Si esto es definido en
términos de utilidad, entonces este
criterio de eficiencia se convierte
inmediatamente en el "Óptimo de
Pareto"(o "eficiencia de Pareto," como a
veces se le llama con más precisión).
Por otro lado, la eficiencia se puede
definir también en términos de otras
métricas, incluida la de la calidad de
vida basada en la evaluación de
funcionamientos y capacidades.
Del mismo modo, la evaluación de la
desigualdad también depende del
indicador elegido de ventaja. Las
medidas de desigualdad habituales que
se pueden encontrar en las literaturas
económicas empíricas, tienden a
concentrarse en las desigualdades de
ingresos o riqueza. Estas son
contribuciones valiosas. Sin embargo,
en cuanto a los ingresos y la riqueza,
estos no dan cuenta adecuada de la
calidad de vida. Hay un caso para basar
la evaluación de la desigualdad en
información más estrechamente
relacionada con estándares de vida.
De hecho, las dos bases informativas no
son alternativas. La desigualdad de la
riqueza puede decirnos cosas sobre la
generación y persistencia de las
desigualdades de otros tipos, incluso
cuando nuestra preocupación última
puede estar dentro de la igualdad del
nivel de vida y de la calidad de vida.
Particularmente en el contexto de la
continuidad y la terquedad de las
divisiones sociales, información sobre
desigualdades entre clases la riqueza y
la propiedad es especialmente crucial.
Pero este reconocimiento no reduce la
importancia de incorporar indicadores
de calidad de vida para evaluar las
desigualdades reales entre clases, de
bienestar y libertad.
Un campo en el que las desigualdades
son particularmente difíciles de evaluar
es el de la diferencia de género. Existe
una gran cantidad de evidencia general
que indica que las mujeres a menudo
tienen un trato mucho peor que los
hombres, y que las niñas a menudo son
mucho más privadas que los niños.
Estas diferencias pueden ser reflejadas
de muchas maneras sutiles y
rudimentarias, y en varias formas se
pueden observar en diferentes partes del
mundo entre los países ricos y pobres.
Sin embargo, no es fácil determinar cuál
es el mejor indicador de ventaja en
términos de cuáles son estas
desigualdades de género para ser
examinado. No hay, por supuesto, que
sea necesario buscar solo una métrica
específica, y la necesidad de la
pluralidad de indicadores es tan fuerte
aquí como en cualquier otro campo.
Pero todavía hay un problema de
elección del enfoque del bienestar y la
ventaja en la evaluación de las
desigualdades entre mujeres y hombres.
El enfoque de la evaluación basada en
la utilidad es particularmente limitante
en este contexto, ya que los acuerdos
desiguales que se obtienen,
particularmente dentro de la familia, a
menudo se hacen "aceptables" por
ciertas nociones sociales de arreglos
"normales", y esto puede afectar
también las percepciones de las mujeres
como de los hombres sobre los niveles
comparativos de bienestar que disfrutan
respectivamente. Por ejemplo, en el
contexto de algunos países en
desarrollo, como India, se ha señalado
que las mujeres rurales pueden no tener
una percepción clara de las privaciones
de las cosas que los hombres tienen, y
puede que no sea más infeliz que los
hombres. Este puede o no ser el caso,
pero incluso si fuera así, se puede
argumentar que la métrica mental de la
utilidad puede ser particularmente
inapropiada para juzgar la desigualdad
en este contexto. La presencia de la
privación objetiva en forma de mayor
desnutrición, morbilidad más frecuente,
menor alfabetización, etc. no puede
hacerse irrelevante sólo por la
tranquilidad y aceptación
inquebrantable de las mujeres en sus
condiciones privadas.
Al rechazar las evaluaciones basadas en
la utilidad, puede ser tentador ir en la
dirección de los bienes básicos reales
(disfrutados por mujeres y hombres,
respectivamente) para verificar las
desigualdades entre ellos. Aquí está el
problema, ya discutido anteriormente en
este documento, que las evaluaciones
basadas en bienes básicos son
inadecuadas porque los productos
básicos son meramente medios para el
bienestar y la libertad y no reflejan la
naturaleza de las vidas que las personas
involucradas pueden llevar
involucradas. Pero, además, hay es el
problema adicional de que es difícil, a
veces imposible, obtener confirmación
sobre cómo los bienes pertenecientes a
la familia se dividen entre hombres y
mujeres, y entre niños y niñas.
Por ejemplo, los estudios sobre la
división de la comida con la familia
tienden a ser muy problemática ya que
la observación necesaria para ver qué
cantidad están comiendo, es difícil de
llevar a cabo con cualquier grado de
fiabilidad. Por otro lado, es posible
comparar signos de desnutrición de
niños y las niñas, para verificar sus
respectivas tasas de morbilidad, y estas
diferencias de funcionamiento son
ambas muy fácil de observar y de
mayor relevancia intrínseca.
De hecho, existen desigualdades entre
hombres y mujeres en términos de
funcionamiento, y en el contexto de los
países en desarrollo, el contraste puede
ser agudo incluso en cuestiones básicas
de la vida y muerte, salud, enfermedad,
educación y analfabetismo. Por
ejemplo, a pesar de que los hombres y
las mujeres son tratados de manera
razonablemente igualitaria en términos
de alimentos y atención médica (ya que
tienden a estar en el países más ricos, a
pesar de que los sesgos de género
pueden permanecer en otros campos, a
menos que sean elementales), las
mujeres parecen tener una mayor
capacidad de supervivencia que los
hombres, en la mayor parte de los países
con economías en desarrollo, los
hombres superan a las mujeres por
grandes márgenes. Mientras que la
proporción de mujeres a hombres en
Europa y América del Norte tienden a
ser alrededor de 1,06 aproximadamente,
esa proporción es inferior a 0,95 para el
Medio Oriente (incluidos los países de
Asia occidental y África septentrional),
Asia meridional (incluida la India,
Pakistán y Bangladesh) y China. Esta
cifra bruta de la proporción de hembras
sobrevivientes a los machos
sobrevividos ya cuentan una historia
que tiene mucho valor informativo para
juzgar entre géneros desigualdades A
veces hay fuertes contrastes incluso
dentro de un país (por ejemplo, la
proporción de mujeres) a varones varía
dentro de la India desde 1.03 en Kerala
hasta 0.87 o 0.88 en Haryana y Punjab).
Desde el punto de vista del estudio tanto
de las situaciones reales como de las
influencias causales, operando en la
generación de desigualdades entre
géneros, estos contrastes regionales
pueden ser particularmente importantes.
Ser capaz de sobrevivir es, por
supuesto, solo una capacidad (aunque
sin duda una muy básica), y otras
comparaciones pueden hacerse con
información sobre salud, morbilidad,
etc. La capacidad de leer y escribir es
también otra capacidad importante, y
aquí se puede ver que la proporción de
Las tasas de alfabetización en la mujer
son a menudo muy bajas en diferentes
partes del mundo. Los efectos
combinados de las bajas tasas de
alfabetización en general (una privación
de una capacidad básica a través de
géneros) y las desigualdades de género
en las tasas de alfabetización (privación
desigual de esta capacidad básica para
las mujeres) tienden a ser negativas
bastante desastrosas para las mujeres.
Parece que incluso dejando de lado
muchos países para los cuales no
existen datos confiables, en muchos
países del mundo, en las mujeres la tasa
de alfabetización sigue por debajo del
50 por ciento. De hecho, está por debajo
del 30 por ciento, hasta en 26 países;
por debajo del 20 por ciento para 16 y
por debajo del 10 por ciento en al
menos cinco.
En general, la perspectiva de las
funciones y capacidades proporciona un
enfoque plausible para examinar las
desigualdades entre los géneros. No
sufre del tipo de subjetivismo que hace
que la contabilidad basada en la utilidad
sea particularmente obtusa al Tampoco
se ve afectada por el exceso de
concentración en los medios que la
contabilización basada en bienes sin
duda tiene, y de hecho tiene mejores
fuentes de información para estudiar las
desigualdades dentro de la familia que
las aportadas por conjeturas sobre la
distribución de productos (por ejemplo,
¿quién está comiendo cuánto?). El caso
de las desigualdades entre los géneros
es, por supuesto, solo una ilustración de
las ventajas que tiene el enfoque de
capacidad. Pero resulta ser una
ilustración que también es
particularmente importante por sí
misma, dada la naturaleza generalizada
y obstinada de las desigualdades entre
mujeres y hombres en diferentes partes
del mundo.
CONCLUSIÓN
La evaluación del logro y la ventaja de
los miembros de la sociedad es una
parte central del análisis de desarrollo.
En este documento, he tratado de
discutir cómo el enfoque de la
capacidad puede ser utilizado para
fundamentar las preocupaciones
evaluativas del desarrollo humano. El
enfoque en los logros humanos y la
libertad y sobre la necesidad de una
evaluación reflexiva, en lugar de una
evaluación mecánica, que es una
adaptación de una antigua tradición que
puede ser utilizada fructíferamente para
proporcionar una base conceptual para
analizar la tarea del desarrollo humano
en el mundo contemporáneo. La
importancia fundacional de las
capacidades humanas proporciona una
base firme para evaluar los estándares
de vida y la calidad de vida, y también
apunta a un formato general en términos
de cuáles son los problemas sobre la
eficiencia y la igualdad que puede ser
discutidas.
La concentración en capacidades
distintas implica, por su propia
naturaleza, un enfoque pluralista. De
hecho, apunta a la necesidad de ver el
desarrollo como una combinación de
procesos distintos, en lugar de como la
expansión de alguna magnitud
aparentemente homogénea, como el
ingreso real o la utilidad. Las cosas que
las personas valoran hacer o ser pueden
ser muy diversas y valiosas. Las
capacidades varían desde libertades
elementales como estar libres de
hambre y desnutrición a habilidades tan
complejas como lograr la autoestima y
la participación social El desafío del
desarrollo humano exige atención, ya
que se trata de una variedad de
preocupaciones sectoriales y una
combinación de procesos sociales y
económicos. En la colección de
artículos de los que éste forma parte,
hay una serie de estudios específicos
tratar temas tales como educación, salud
y nutrición, así como el proceso
agrícola. Expansión y desarrollo
industrial. Los problemas de
movilización de recursos y desarrollo
participativo que también se abordan.
Algunos de los temas tratados de esta
manera tratan con variables que son
determinantes directos de la capacidad
humana (por ejemplo, educación y
salud), mientras que otros se relacionan
con influencias instrumentales que
operan a través del proceso económico
o social (por ejemplo, la promoción de
productividad agrícola e industrial). La
característica de unión es la
preocupación motivadora con El
desarrollo humano y sus características
constitutivas.
En la distinción entre funciones y
capacidades, se hizo hincapié en la
importancia de de tener la libertad de
elegir un tipo de vida en lugar de otro.
Este es un énfasis que distingue el
enfoque de capacidad de cualquier
contabilización de solo logros
alcanzados. Sin embargo, la capacidad
de ejercer la libertad puede, en gran
medida, depender directamente de la
educación que hemos recibido, y por lo
tanto el desarrollo del sector educativo
puede tener un conexión fundamental
con el enfoque basado en la capacidad.
De hecho, la expansión educativa tiene
una variedad de roles que deben
distinguirse cuidadosamente. En primer
lugar, más educación puede ayudar a la
productividad. En segundo lugar, el
amplio intercambio de avances
educativos puede contribuir a una mejor
distribución del ingreso nacional
agregado entre las diferentes personas.
En tercer lugar, ser mejor educados
puede ayudar en la conversión de los
ingresos y recursos en diversas
funciones y formas de vida. Último (y
de ninguna manera lo menos), La
educación también ayuda en la elección
inteligente entre los diferentes tipos de
vidas que una persona puede dirigir.
Todas estas influencias distintas pueden
tener importantes repercusiones en el
desarrollo de valiosos Capacidades y
por lo tanto en el proceso de desarrollo
humano.
También hay otras interconexiones
entre las diferentes áreas que cubren la
colección; Por ejemplo, la buena salud
es un logro en sí mismo y también
contribuye a una mayor productividad.
y a una mayor capacidad para convertir
los ingresos y recursos en una buena
vida. Al centrarse en las capacidades
humanas como el criterio para juzgar
los éxitos y los fracasos del desarrollo
humano, se invita especialmente a la
atención a estas interconexiones
sociales.
Dada la claridad con respecto a los fines
(evitando, en particular, la trampa de
tratar a los seres humanos como
medios), se pueden explorar
ampliamente los mecanismos sociales y
económicos involucrados en las
relaciones fines-medios.
Una de las tareas más importantes de un
sistema de evaluación es hacer justicia a
nuestros valores humanos
profundamente arraigados. El desafío
del "desarrollo humano en la década de
1980 y más allá" no puede ser
comprendido por completo sin enfrentar
conscientemente este problema y
prestando atención deliberada a la
mejora de las libertades y capacidades
que son más importantes en las vidas
que podemos liderar. Extender las vidas
limitadas en las que la mayoría de los
seres humanos están encarcelados por la
fuerza de las circunstancias es el mayor
desafío del desarrollo humano. El
mundo contemporáneo. La evaluación
informada e inteligente de las vidas que
estamos obligados a leer y de las vidas
que podríamos elegir para liderar a
través de la introducción de cambios
sociales es el primer paso para enfrentar
ese desafío. Es una tarea que debemos
afrontar.