Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113

listas de contenidos ofrecidos en SciVerse ScienceDirect

Revista Internacional de Mecánica de

Rocas y de Minería
revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/ijrmms

Parámetros geotécnicos y cinemáticas que afectan a los coeficientes de restitución para el

análisis de caída de rocas

P. Asteriou norte, H. Saroglou, G. Tsiambaos

Departamento de Ingeniería geotécnica, Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Técnica Nacional de Atenas, 9 Iroon Polytechniou str., 15780 Atenas, Grecia

información del artículo abstracto

Articulo de historia: Este trabajo presenta los resultados de las pruebas de laboratorio y de campo con respecto a la determinación de los parámetros que influyen en la trayectoria de la caída de bloques de
Recibido el 15 de diciembre de 2011 recibida desprendimientos de rocas. Cientes coe fi de la restauración se consideran parámetros críticos en el modelado de caída de rocas, pero existen diversas de fi niciones y no hay acuerdo sobre
en forma 22 de mayo de 2012 revisada
cuál es el más apropiado. En esta investigación, se usó el método de análisis lamped-masa y coeficientes de restitución se calcularon utilizando la cinemática de fi niciones. Las pruebas de

laboratorio se realizó mediante una serie de rocas comunes que se encuentran en Grecia. Los materiales de roca ensayados se caracterizan por diferentes valores de dureza de rebote
Aceptado 31 de de mayo de 2012 Disponible No en línea
Schmidt martillo mientras que la masa de los bloques que caen, así como el ángulo de impacto y la velocidad se alteraron durante las pruebas con el fin de estimar el efecto de cada
del 28 de junio de 2012
parámetro en los coeficientes de restitución. La cinemática coeficiente de restitución se comparó a la normal coeficiente de restitución y se encontró que era más apropiado cuando se usan en
palabras clave:
las correlaciones. ángulo de impacto se encontró que era significativamente afecta a la trayectoria. Por último, una correlación entre la dureza Schmidt martillo de rebote y coef cinemática fi
análisis de caída de rocas
ciente de restitución se propone mientras que un método para estimar la normalidad coeficiente de restitución se sugiere incluido el efecto ángulo de los impactos. La cinemática coeficiente de
Coeficiente de prueba de las pruebas de
restitución se comparó a la normal coeficiente de restitución y se encontró que era más apropiado cuando se usan en las correlaciones. ángulo de impacto se encontró que era
laboratorio profesión de modelo
significativamente afecta a la trayectoria. Por último, una correlación entre la dureza Schmidt martillo de rebote y coef cinemática fi ciente de restitución se propone mientras que un método
Trayectoria restitución
para estimar la normalidad coeficiente de restitución se sugiere incluido el efecto ángulo de los impactos. La cinemática coeficiente de restitución se comparó a la normal coeficiente de

restitución y se encontró que era más apropiado cuando se usan en las correlaciones. ángulo de impacto se encontró que era significativamente afecta a la trayectoria. Por último, una

correlación entre la dureza Schmidt martillo de rebote y coef cinemática fi ciente de restitución se propone mientras que un método para estimar la normalidad coeficiente de restitución se sugiere incluido el efe

y 2012 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción
El fenómeno de caída de rocas constituye dos etapas distintas; la etapa de fracaso inicial que
describe las circunstancias bajo las cuales se separan un número de bloques de una pendiente, y la
etapa de insuficiencia puesto que describe el movimiento de los bloques de roca separadas a lo largo
de la pendiente. Desprendimientos de rocas suponen un riesgo significativo a la actividad humana y
la infraestructura. La estructura geológica de Grecia (frecuente aparición de formaciones rocosas, la
existencia de fallos y la fracturación de las rocas), la topografía empinada y el terreno montañoso, así
como su alta sismicidad crea un riesgo de caída de rocas significativo. movimientos de pendiente,
que se producen en forma de desprendimientos de rocas, son el tipo más frecuente en Grecia, con
una frecuencia de aproximadamente 55% [1] ; algunos de los cuales han resultado en pérdidas de
vidas humanas.
fenómenos caída de rocas, programas de simulación se utilizan más comúnmente en base a un
modelo de análisis agrupado-masa probabilística. Los parámetros de entrada más críticos son los
coeficientes de restitución (COR), que controlan el rebote del bloque.
Este artículo presenta el procedimiento experimental que se implementó con el fin de evaluar los
efectos de algunos parámetros cinemáticos, geométricas y geotécnicas de las rocas que chocan
sobre los valores COR. A pesar de que muchos investigadores han puesto de relieve la importancia
cualitativa del ángulo de impacto en relación con los valores COR, un cuanti fi cación de este efecto
es todavía ausente en la literatura relevante. También se propone una correlación entre los valores
de CDR y Schmidt valor de dureza martillo de rebote, influida por el hecho de que sugirieron valores
COR encontrados en la literatura están vinculados a una caracterización cualitativa del tipo de
material de roca.

Generalmente, el desprendimiento de rocas es debido a la presencia de discontinuidades y el

deterioro respectivo y meteorización de sus aviones. Los principales factores desencadenantes son
la erosión, la saturación, la congelación, socavar debido a la escorrentía de agua, terremotos, 2. Revisión de la literatura
existencia de raíces de la vegetación, térmica expansión-contracción y precipitaciones. intensidad
Rockfall aumenta durante los períodos de baja temperatura y alta precipitación [2] . 2.1. Breve reseña sobre coeficientes de restitución

En general, el coeficiente de restitución (COR) se define como el valor fraccionario decimal que
La trayectoria de un bloque se modela como una combinación de los cuatro tipos de movimiento representa la relación de velocidades (o impulsos o energías, dependiendo de la definición fi de
de bloques básicos: la caída libre, rebotando, laminados y arrastrando [3] . Con el fin de diseñar utilizado) antes y después de un impacto de dos entidades que chocan (o un cuerpo y un rígido
medidas correctivas y mitigar superficie). En teoría, un CDR que es igual a uno corresponde a una colisión elástica perfecta, una
CDR o 1 de fi nes se obtiene una colisión inelástica y una COR que es igual a cero cuando el objeto
se detiene instantáneamente en la superficie sin rebotar, por lo tanto, un perfectamente
norte Autor correspondiente. Tel .: þ 30 210 7722440; fax: þ 30 210 7723428.

Dirección de correo electrónico: paster@central.ntua.gr (P. Asteriou).

1365-1609 / $ - see front matter y 2012 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ijrmms.2012.05.029
104 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113

comportamiento plástico [4] . En realidad, incluso una carga puramente elástico se acompaña de
disipación de energía; el bucle de histéresis se ve en una curva de tensión / deformación indica que
la energía almacenada como deformación elástica durante la carga no se recupera completamente
durante la descarga [5] . Dependiendo de la magnitud de la energía en el impacto, las deformaciones
plásticas son probables de ocurrir, que en algunas ocasiones puede ser esquiva visible a una escala
macroscópica.

Cuando está en contacto con la pendiente, la magnitud del bloque de la velocidad cambia de
acuerdo con el valor de COR. Por lo tanto, COR se supone que es un valor global que toma en
cuenta todas las características de impacto, incluyendo la deformación, deslizando sobre los puntos
de contacto, la transformación de momentos de rotación en traslación y viceversa [6] .

Se han propuesto diversas de fi niciones de los coeficientes de restitución, tales como los
coeficientes cinemática, cinética o energía de la restitución, pero parece que no hay consenso en
cuanto a cuál de ellos es más apropiado para la predicción de la trayectoria de caída de rocas [7] . La
cinemática de definición que se deriva de la teoría del impacto agrupado-masa (o stereomechanical) Figura 1. Geometría del problema.
es el más comúnmente utilizado. Un resumen de las otras teorías de impacto puede encontrarse en [8]
.
dónde K v es una empírica constante igual a 9,14 m / s, y v Ni es la componente normal de la velocidad
durante el impacto. Este factor representa una transición de condiciones casi elásticas a bajas
velocidades a las condiciones inelásticas causadas por fracturación de roca y la formación de
2.1.1. Cinemática coeficiente de restitución
cráteres de la superficie de impacto a velocidades altas de impacto [11] .
Cinemática coeficiente se define sobre la base de la teoría del impacto agrupados en masa, de
acuerdo con la teoría de la colisión de partículas de Newton. Para que un objeto impactar una
superficie firme la definición, conocido como cinemática coeficiente de restitución ( v COR), es simpli fi
ed como 2.2. Revisión de los estudios experimentales

v COR ¼ v r = v yo
dónde v r y v yo son las magnitudes de las velocidades de rebote y de impacto, respectivamente. Para
un movimiento inicial de caída libre del bloque, lo que afecta una superficie horizontal, eq. (1) se
convierte en
v COR ¼ Ð marido r = marido re Þ 0: 5
dónde marido r es la altura máxima obtenida después del impacto y marido re la altura de liberación.
Una diferenciación de la ecuación. (1) en componentes normal y tangencial de impacto y velocidad
de rebote resultados en las de fi niciones más comúnmente utilizados en los estudios de caída de
rocas. La expresión matemática para la normal de coeficiente de restitución ( norte COR o rn) es
re 1 Þ
Coef coe fi de restitución pueden determinarse mediante ensayos de laboratorio o campo y
copia de análisis de las evidencias de campo, tales como marcas de impacto o la distancia
descentramiento, inducidas de eventos caída de rocas naturales con simulaciones por ordenador [12]
. Los estudios experimentales se hacen ya sea con la ayuda de modelos físicos o con ensayos in
situ. El método más común adoptada para estudiar la respuesta de un impacto es para grabar la
re 2 Þ
trayectoria del objeto, que se encuentra en un plano perpendicular al eje de una cámara de vídeo de
alta velocidad, y para obtener las características de la trayectoria desde el clip grabado a través de
movimiento El software de análisis. metodología de prueba experimental se describe ampliamente
en la literatura relativa, por ejemplo, [10] . En los siguientes párrafos algunos hallazgos centrales fi de
estudios experimentales anteriores sobre el efecto de los parámetros ensayados en los valores de
COR se discuten con respecto a los analizados en este estudio.

norte COR ¼ v NR = v Ni re 3 Þ

dónde v nr y v Ni son las magnitudes de la normal, a la superficie firme, componentes de rebote y con
velocidades de impacto, respectivamente. Una expresión similar se aplica también para los
componentes tangenciales de la velocidad, denotado por el subíndice '' t '', De fi nir la tangencial
2.2.1. Las pruebas de laboratorio opinión
coeficiente de restitución ( t COR o Rt).
En la literatura, existe poca evidencia de las pruebas de laboratorio utilizando materiales
naturales de la roca [9 , 13 , 14 ]. La mayoría de las investigaciones de laboratorio han llevado a cabo
t COR ¼ v tr = v TI re 4 Þ utilizando materiales arti fi ciales [7 , 10 , 15 - 17 ]. Además, existe poca evidencia de los ensayos
realizados en el laboratorio en el que se alteran las condiciones, por ejemplo, el ángulo o la
Los últimos de fi niciones se han adoptado y utilizado por muchos autores [6 , 7 , 9 - 25 ]. Los
rugosidad de la superficie de impacto, etc.
componentes de las velocidades de traslación antes y después de impacto se muestran en la Figura 1 .

Wu [17] llevado a cabo pruebas con bloques hechos de piedra y madera. Él determinó
COR normal y tangencial han prevalecido en el diseño de mitigación de peligros naturales a
correlaciones lineales entre los valores normales y tangenciales CDR y el ángulo de la superficie de
través de la simulación por ordenador, debido a su simplicidad general. Los valores típicos de estos
impacto. Para ser más precisos, afirmó que aumentando el ángulo de superficie de impacto causas
coeficientes se encuentran en la literatura [9 - 10 ], Pero estos valores dependen básicamente del tipo
normales coeficiente para aumentar de forma independiente de la masa y tangencial coeficiente a
de material y en algunos casos en la cubierta vegetal. Esto se considera un catión fi oversimpli que
disminuir ligeramente. Wu [17] calculado los valores normales CDR en la amplia gama de 0.20-0.80 y
puede conducir a errores de cálculo, ya que la respuesta de un bloque de colisión está controlado por
tangenciales valores COR entre 0,60 y 0,90.
muchos otros parámetros.

Chau et al. [7] pruebas de laboratorio realizadas utilizando yeso para la fundición de ambos
Un método indirecto para tener en cuenta el efecto de los niveles de energía impuesta a COR ha
bloques y superficies de impacto. Observaron que COR normales aumenta con el ángulo de
sido propuesto por Habib [11] con la introducción del factor de escalado de velocidad segundo proporcionando
superficie de impacto, pero hay una correlación clara con tangencial COR aparecieron. Los valores
la aparente relación entre lo normal coeficiente de restitución y la velocidad de impacto:
calculados para COR normales estaban en el rango de 0,35 a 0,60 y para tangencial COR los
valores fueron de entre 0,60 y 0,90. Se dieron cuenta de que la variabilidad de los datos es mayor
para los bloques más suaves que las más difíciles.
segundo ¼ 1 = ½ 1 THD 2 v ni = K v Th? re 5 Þ
 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113
Fornaro et al. [18] presentado un régimen para los valores COR normales y tangenciales de las
laderas de roca y suelo con las pruebas de campo. Chau et al. [7]
enriquecido el régimen mencionado anteriormente con sus datos de laboratorio y con los datos de
campo de varias publicaciones ( Figura 2 ). Para la energía de impacto comparable y bloques del
mismo material de [15] , Tangencial COR se encontró relativamente insensible a la forma de los
especímenes. Por otro lado, COR normal para un bloque esférico fue independiente del ángulo de
impacto en contraste con los bloques cúbicos, donde se encontró el valor normal COR a aumentar
con el ángulo de impacto.
Richards et al. [9] pruebas de caída de caída libre llevados a cabo en diferentes tipos de roca
(basalto, diorita, gneis, granito, piedra caliza, mármol, riolita, arenisca y esquisto), y también en los
escombros y materiales del suelo. La siguiente correlación entre la COR normal y los valores de
dureza de rebote martillo Schmidt ( R) del bloque, la superficie de impacto y el ángulo de la superficie
de impacto ( y)
fue propuesto:
norte COR ¼ Ð 2 110 þ 9 R losa þ 4 R pelota þ 4 y Þ = 1000 re 6 Þ
dónde R losa y R pelota son los valores de dureza de rebote martillo Schmidt por la superficie de impacto
y el bloque respectivamente, y y el ángulo de superficie de impacto en grados. Eq. (6) se refiere a
suavizar bloques de roca esféricas, donde por bloques de roca en bruto el COR normales recibe
valores de alrededor de tres veces más pequeño. La correlación antes mencionada indica que la
dureza del bloque caída afecta al valor normal COR menor que la dureza de la superficie de impacto.
Además, a partir de la Ec. (6) se observa que COR normales aumenta con el ángulo de la superficie
de impacto. Tangencial COR se encontró que tienen mala correlación con valores de dureza de
rebote martillo Schmidt, y no se analizó adicionalmente en sus investigaciones.
Cagnoli y Manga [13] pruebas de laboratorio realizadas generar impactos oblicuos de bloques
de piedra pómez cilíndricos a una superficie de piedra pómez. Observaron que el valor normal COR
disminuye a medida que el ángulo de impacto se acerca al valor de 90 1. Para un ángulo de impacto
de 80 1 el valor era igual a 0,15, mientras que para un ángulo de impacto de 25 1 el valor fue igual a
0,55.
La unidad es a menudo visto como un límite superior de la normalidad CDR en los códigos
numéricos. Los valores mayores que uno fueron, hasta hace poco, rara vez se presentó y apenas se
explica a pesar de que se encuentran en algunas publicaciones por ejemplo, [12 , 19 , 20]. Buzzi et al. [dieciséis]
también en la mayoría de los estudios de prueba in situ, se atribuyó por los autores a las
realizado un programa experimental de laboratorio para abordar el mecanismo y los parámetros
resultantes en valores altos COR, influido por los resultados de ensayos in situ se presentan en [19] .
Según este estudio, COR valores superiores a la unidad se puede explicar por una combinación de
bajo ángulo de impacto ( un yo o 20 1), rotación del bloque de impacto y una forma de bloque capaz de
obtener momentos angulares. Además, macro-rugosidad puede actuar como una filial para obtener
valores altos COR alterando el tipo de impacto.
Figura 2. Tangencial frente COR normal de valores del gráfico después de [7] . El régimen propuesto en [18] se muestra en la
esquina inferior derecha.
105
2.2.2. En ensayos in situ
Broili [21] observado que en ángulos de bajo impacto ( un yo o 15 1), los momentos de rotación
generados a partir de impacto, resulta en un aumento normal y una velocidad tangencial reducen.
Esto significa que el ángulo de rebote será más grande que el ángulo de impacto, y de acuerdo con
la Ec. (3) para una pequeña cantidad de pérdida de energía es posible dar lugar a COR normales
Los valores mayores que 1.
Robotham et al. [22] llevado a cabo ensayos in situ en pendientes cantera de piedra caliza y
determinaron los siguientes valores para la piedra caliza: norte COR ¼
0.315 y t COR ¼ 0,712, por canchales de piedra caliza: norte COR ¼ 0,303 y
t COR ¼ 0,613 y para tiza: norte COR ¼ 0,276 y t COR ¼ 0,835. Giacomini et al. [23] investigado la
fragmentación de la caída de rocas en el impacto con las superficies de roca mediante la realización
de pruebas de campo en las canteras con gneis. Demostraron que el ángulo de impacto desempeña
un papel clave en la fragmentación de rocas foliadas, mientras que el efecto de la energía del
impacto tiende a ser de segundo orden.
Giani et al. [24] llevado a cabo ensayos in situ en 2 pistas diferentes, una de ellas cubierta por
los escombros mezclado con el suelo y el otro cubierto por los escombros granítica. Se encontró que
el geométrica con fi guración del bloque durante el impacto, junto con la rugosidad y ondulación de la
pendiente, induce una signi fi cativa influencia en el camino. valores COR se encontraron más alta
para los bloques esféricas con superficies lisas en comparación con bloques con formas y superficies
irregulares.
Doren et al. [25] llevado a cabo ensayos in situ en dos sitios adyacentes en el que el uno se
boscosas mientras que el otro era una pista de avalancha y fue despojada de árboles. La
comparación de los resultados entre los dos sitios, que representaron el efecto de los árboles a la
pérdida de energía causada por el impacto y a la desviación de las trayectorias de 'flujo de agua'
dirección. En la zona no forestales, el valor medio obtenido para COR normal fue de 0,36 mientras
que para tangencial COR era
0,77 con una desviación estándar igual a 0,13 y 0,10 respectivamente. Spadari et al. [19] ejecutado
una amplia en el programa experimental situ en cuatro pistas diferentes cuyas superficies consistía
en restos de vegetación corto. Tangencial COR se encontró ligeramente superior, pero coherente
con los valores de la literatura. Sin embargo, los valores normales COR eran significativamente
mayores que los reportados en la literatura y, además, se obtuvo un COR normal, mayor que la
unidad en la mayoría de las pruebas. Los valores reportados estaban en el rango de 0.37-
0,94 para COR tangencial y 0,38-1,98 para COR normal. Esta gran dispersión, que se encuentra
irregularidades encontradas en las pistas naturales y los bloques utilizados en los ensayos in situ.
3. Laboratorio de investigación
3.1. Descripción de la metodología
3.1.1. configuración de laboratorio
especímenes en forma de roca Casi cúbicos con bordes Smoothened se utilizaron como chocar
bloques ( Fig. 3 un). El área de superficie, sobre la cual
Fig. 3. La caída de bloque (a) y la superficie de impacto (b), ambos de mármol, utilizado para las pruebas de laboratorio.
106 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113

el impacto de los bloques producido, era una placa lisa y plana roca formada por el mismo
rockmaterial como los bloques de espesor 5 cm. La placa se incrusta en yeso a fin de obtener una
forma cuadrada de lados de 15 cm ( Fig. 3 b), ajustable a un aparato de prueba de inclinación de
modo que podría lograrse fácilmente una gama de ángulos de la superficie de impacto.
Se desarrollaron dos tipos de mecanismos de liberación. El primero desarrollado para la prueba
de caída libre, constituido por un brazo donde se une y se mantuvo con succión producida por una
bomba de vacío que a continuación se libera por conmutación de la bomba de vacío fuera del bloque.
El segundo desarrollado para el ensayo de caída parabólica constituido por un tubo inclinado, en el
que se introdujo el objeto que cae de un lado, y luego fue liberado de la otra, la obtención de una
trayectoria parabólica.
Estas configuraciones fi dos estafadores permite dos tipos de pruebas: caída libre y prueba de
caída parabólica. En la primera, el bloque de la caída fue liberado de una cierta altura, y se le
permitió tener un impacto sobre una superficie horizontal ( Fig. 4 un). En esta prueba, el objeto
desarrolló solamente la velocidad de traslación vertical antes del impacto. En el segundo tipo, el
objeto se publicó la obtención de una trayectoria parabólica, chocando sobre una superficie de
impacto inclinado con ambas velocidades de traslación y de rotación antes del impacto ( Fig. 4 segundo).
3.1.2. Adquisición de datos y la extrapolación
La trayectoria de los bloques se grabó con una cámara de vídeo de alta velocidad digital con
una velocidad de operación de 250 cuadros por segundo y una resolución de 640 480 pixel. El eje de
la cámara se instaló perpendicular al plano de trayectoria XY, por lo que el plan de captura fue
paralela a la de movimiento, lo que lleva a una proyección del plan de imagen. Esta instalación
permite un análisis bidimensional de la trayectoria del bloque. Detrás del plano de trayectoria y
paralela a ella, se colocó una cuadrícula de referencia. A continuación, el vídeo grabado se analizó
con un software de análisis de vector, proporcionando las coordenadas del vector ( x, y) junto con el
tiempo para cada trama. Estos últimos datos se procesó mediante una rutina de Excel con el fin de
determinar los coeficientes aplicables de restitución.
contenido mayor que 70%), obtenido de área Derveni en la costa del Peloponeso Norte.
El valor de dureza de rebote ( R) de las formaciones geológicas se midió utilizando el tipo L
Schmidt Hammer, y la unidad de peso seco de las rocas se determinó, siguiendo métodos ISRM
sugerido [26 , 27 ]. Las características de las formaciones geológicas, que se utilizaron para las
pruebas, se resumen en la tabla 1 .
3.3. Programa experimental
A fin de abordar el efecto de impactar la velocidad y la masa del bloque de roca en los valores
COR, la serie de ensayos primera se realizó utilizando la prueba de caída con fi guración libre. Se
utilizaron muestras de mármol, alterando el tamaño del bloque y la altura de liberación. La masa y la
longitud del lado de los bloques cúbicos, así como la altura de liberación utilizado en esta serie de
ensayos, acompañado con la velocidad de impacto obtenido y los valores COR cinemáticos (valor
medio desviación / estándar) se presentan en Tabla 2 .
La prueba de caída con fi guración libre también se utilizó para determinar el efecto de la dureza
del material geológico, la realización de la segunda serie de ensayos con los bloques y que afectan
las superficies de todos los cinco materiales. Las propiedades geométricas de los bloques, la altura
de liberación, la velocidad de impacto vertical y los valores COR cinemáticos calculados de la serie
de ensayos se presentan en la Tabla 3 . El efecto de impactar ángulo en valores COR se determinó
con el parabólico gota con fi guración, la realización de la tercera serie de ensayos. Cuatro fi
guraciones de prueba diferentes, en los que se altera el ángulo de superficie de impacto, se llevaron
a cabo para cada material ensayado. Entre las repeticiones de la prueba el tubo inclinado se inclina
ligeramente, causando ángulos de impacto para estar en un espectro más amplio. Las pruebas se
realizaron para ciertos tipos de roca, a saber, mármol, piedra arenisca y marga. En Tabla 4 , Las
condiciones iniciales de los métodos mencionados, se presentan y en Tabla 5 , Los ángulos de
impacto y el rebote resultado, así como los valores normales, tangenciales y cinemáticas COR se
dan.

La velocidad angular no se midió, ya que no se tiene en cuenta para la determinación de los

valores COR cinemáticos (ecuaciones (1) -. (4)). Además, la geometría del bloque y su orientación
3.2. materiales geológicos probados
durante el impacto no se consideraron, a pesar de que ambos afectan la trayectoria posterior
después de un impacto, debido a la excentricidad de la masa. Esas desviaciones de las condiciones
Las formaciones geológicas, se prepararon muestras fromwhich, eran de mármol, esquisto,
reales de caída de rocas son
piedra arenisca de cuarzo, piedra caliza y marga. El mármol es de una textura-micro sparitic, calcitic
y granular. El origen de mármol es Penteli la montaña, cerca de Atenas, una zona de antiguas
canteras. El esquisto es calcitic, esquisto de mica con esquistosidad bien desarrollada, que se
tabla 1
encuentra en Hymettus de montaña en la zona de Atenas. La arenisca es de cuarcita, medio y de Propiedades de las rocas utilizadas en las pruebas de laboratorio.

grano grueso, de color gris con inclusiones dispersas de roca sedimentaria de Kalydona túnel en el
tipo de roca SH dureza por unidad de peso seco
oeste de Grecia. La piedra caliza es una piedra caliza sparitic, obtenida desde la colina Tourkovounia
rebote R q d ( kN / m 3)
en Atenas. Marl es una marga caliza (CaCO con una 3

Arenisca 44.7 26.6

Mármol 38.2 26.5
Caliza 36.1 26.8
Esquisto 22.3 25.1
Marga 18.2 22.5

Tabla 2
Las condiciones iniciales y los resultados de la serie de pruebas primero, todos los bloques son de mármol.

serie de la Número de Edge Masa velocidad de cinemática

prueba pruebas norte (cm) m ( g) la altura de relanzamiento marido impacto v yo COR
(metro) (Sra)

media Desv media Desv

dev dev

ff_m1 10 2.06 19.9 0.85 4,13 0,06 0,50 0,07

ff_m2 13 2.66 42.5 0.85 4,10 0,05 0,49 0,07
ff_m3 8 3.13 70.3 0.85 4,11 0,08 0,51 0,03
ff_m4 12 2.08 20.6 0.63 3,51 0,07 0,50 0,07
Fig. 4. trayectorias Blocks' durante las pruebas de laboratorio: Ensayo de caída libre (a) y de prueba parabólico gota (b). ff_m5 13 2.08 20.6 1.35 5,17 0,06 0,54 0,08
 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113 107

Tabla 3
Las condiciones iniciales y resultados de la segunda serie de ensayos.

Ensayo de tipo serie de materiales Número de pruebas norte Edge (cm) Masa m ( gramo) altura de liberación marido d ( cm) velocidad de impacto v yo ( Sra) cinemática COR

Media STD Dev Media STD Dev

ff_m1 Mármol 10 2.06 19.9 0.85 4.13 0.06 0.50 0.07

ff_sc1 Esquisto 8 2.01 17.5 0.85 4.09 0.05 0.38 0.04
ff_ss1 Arenisca 10 2.07 20.3 0.89 4.17 0.04 0.66 0.09
ff_l1 Caliza 8 2.11 21.4 0.89 4.18 0.01 0.50 0.05
ff_ml1 Marga 8 2.05 16.5 0.89 4.16 0.04 0.36 0.03

Tabla 4
Las condiciones iniciales de las series tercera prueba.

serie de la prueba Tipo de material Número de Edge (cm) Masa m ( gramo) ángulo de la superficie h ( deg.) velocidad de impacto

pruebas norte

Vertical v yi ( Sra) Horizontal v xi ( Sra)

Media STD Dev Media STD Dev

pd_m1 Mármol 8 2.06 19.9 0 2.74 0,19 0.93 0.16

pd_m2 8 15 2.44 0.31 1.07 0.26
pd_m3 5 30 2.37 0.35 1.12 0.22
pd_m4 5 45 2.58 0.12 1.11 0.21

pd_ss1 Arenisca 10 2.07 20.3 0 2.55 0.18 0.89 0.15

pd_ss2 10 15 2.48 0.16 0.92 0.22
pd_ss3 12 30 2.34 0.14 0.89 0.17
pd_ss4 6 45 2.28 0.13 0.89 0.08

pd_ml1 Marga 6 2.05 16.5 0 2.76 0.11 0.86 0.12

pd_ml2 9 15 2.63 0.08 0.96 0.06
pd_ml3 4 30 2.51 0.07 0.91 0.02
pd_ml4 11 45 2.48 0.09 0.93 0.13

Tabla 5
Resultados de las series tercera prueba.

serie de la ángulo de ángulo de COR tangencial COR cinemática

prueba impacto un yo rebote un r normales COR
(Grados). (Grados).

media Desv media Desv media Desv media Desv media Desv
dev dev dev dev dev

pd_m1 71,1 4,2 49,3 14,1 0,50 0,12 1,26 0,33 0,63 0,05
pd_m2 51,0 6,9 0,53 0,16 13,2 40,5 0,78 0,18 0,65 0,07
pd_m3 34,4 6,5 32.9 3,9 0,73 0,23 0,74 0,04 0,73 0,06
pd_m4 21,8 4,5 22.9 4,6 0,88 0,08 0,83 0,04 0,84 0,04
pd_ss1 70,7 3,8 61,3 10,5 0,69 0,12 1,10 0,44 0,74 0,05
pd_ss2 54,6 5,2 42.5 6,7 0,62 0,16 0,94 0,10 0,73 0,08
pd_ss3 39,1 4,4 36.1 6,9 0,77 0,12 0,86 0,07 0,83 0,05
pd_ss4 23,5 2,6 20.0 4,7 0,77 0,12 0,93 0,04 0,91 0,04
pd_ml1 72,6 2,2 26.1 4,5 0,25 0,04 1,63 0,25 0,53 0,02
Fig. 5. Cinemática COR contra energía de traslación antes del impacto de la serie de pruebas primero.
pd_ml2 54,9 1,3 29.3 8,4 0,36 0,08 0,91 0,10 0,61 0,03
pd_ml3 40,0 1,3 33.7 5,0 0,54 0,07 0,68 0,06 0,63 0,03
pd_ml4 24,4 2,6 28.0 4,7 0,88 0,19 0,74 0,10 0,77 0,09 En la Ec. (1) velocidades antes y después del impacto se tienen en cuenta, mientras que en la Ec. (2)
se utilizan la altura de liberación y la altura máxima de rebote. Los resultados de ambas ecuaciones,
para cualquier prueba dada, eran idénticos. (resultados de las pruebas norte ¼ 56) se presentan en
No aprecia en el modelo de masa concentrada, y como resultado no sería confiable para utilizar
valores COR cinemáticas para los objetos de formas aleatorias. Sin embargo, el modelado con la Fig. 5 . La energía de traslación antes del impacto ( mi trans, i) se calculó, usando la Ec. (7), con el fin de
teoría agrupados en masa, utilizando valores COR normales y tangenciales sugeridas, es una describir la influencia tanto de la masa y la velocidad de impacto sobre la cinemática COR.
práctica común en los estudios comerciales de caída de rocas a través de programas de
computación.
mi trans, i ¼ 0: 5 mv 2 yo re 7 Þ

dónde metro es la masa del bloque de roca y v yo es la velocidad en el impacto.

4. Evaluación de los resultados
La tendencia de los valores COR permanece relativamente constante, mientras que aumenta la
4.1. Efecto de la masa y la velocidad de impacto energía del impacto. Como se ha mencionado antes, muchos investigadores han llegado a la
conclusión de que el aumento de la energía del impacto reduce el valor COR debido a la deformación
Los valores COR cinemáticos se calcularon utilizando tanto las Ecs. (1) y (2), donde se de tanto el bloque de caer y la superficie de impacto. Este efecto no se pronuncia dentro presente
requieren los datos de diferentes partes de cada movimiento.
108 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113
estudio, ya que la variación de la energía cinética impuesta era pequeña, lo que lleva a este
comportamiento casi constante. En cualquier caso, no se observaron deformaciones de las entidades
que chocan macroscópicamente.
En teoría, el ángulo de rebote de un objeto esférico impactar una superficie horizontal después
de una caída libre debe ser 90 1. En los experimentos mencionados anteriormente, el ángulo de
rebote obtenerse valores que oscilan entre 57 1 y 90 1 debido a la forma cúbica de los bloques. La
relación entre la normal a cinemática COR ( norte COR / v COR) y el rebote al impacto ángulo (
presenta en Fig. 6 . Se observa que la COR normal de toma valores inferiores a la COR velocidad
que el ángulo de rebote disminuye. La energía que se disipa en la dirección horizontal es significativo
cuando el ángulo de rebote es baja ( un r / un yo aproximación 0,65). Erróneamente, esto no se tiene en
cuenta a partir de la ecuación de COR normal, y como una cuestión de hecho, para condiciones de
caída libre inicial, tangencial COR no puede ser definido velocidad horizontal debido a cero antes del
impacto.
Fig. 6. Influencia de la relación de ángulo de rebote / impacto en relación cinemática COR / normal para la serie de pruebas primero.
4.2. Efecto del ángulo de impacto
Con base en los resultados de las pruebas parabólico gota ( norte ¼ 94), la relación
entre el impacto y el ángulo de rebote en las colisiones oblicuas se muestra en la Fig. 7 . Suponiendo
que el objeto es esférica y la colisión es perfectamente elástica, el ángulo de rebote debe ser igual al
ángulo de impacto ya que no existe disipación de energía. Esto haría que los puntos de datos que se
encuentran en el 45 1 línea se muestra en la Fig. 7 . La mayoría de los puntos de datos se encuentran
por debajo del 45 1 línea, que denota la pérdida de energía durante el impacto. Sin embargo, en
algunas pruebas el ángulo de rebote es mayor que el ángulo de impacto, debido a la forma cúbica de
los bloques y su orientación durante el impacto. Esto da lugar a una sobreestimación de la COR
normal y es más frecuente en ángulos de bajo impacto ( un yo o 30 o), donde los valores mayores que la
unidad se han calculado.
Los objetos que caen tenían las mismas propiedades geométricas y condiciones iniciales
cinemáticas idénticas para todos los materiales ensayados en el laboratorio. La diferenciación de
cada tipo de roca, se observa en Fig. 7 , Sólo puede ser justificado ed por su variación de las
propiedades físicas y mecánicas tales como dureza, módulo de elasticidad, resistencia de la roca
intacta etc. Se observa que en los tipos de hard rock (mármol, piedra arenisca), el ángulo de rebote
se acerca al valor del ángulo de impacto, mientras en tipos de rocas blandas (marga), el ángulo de
rebote mantiene un valor relativamente constante. A medida que la dureza del material aumenta,
tanto la fuerza intacta y el módulo de elasticidad aumento [28] y el comportamiento se aproxima a la
de un impacto elástico. Por el contrario, marga que es un tipo de roca suave y tiene valores más
bajos de módulo de elasticidad, desarrolla deformaciones más plástico que parece afectar ángulo de
rebote de esa manera.
Los valores normales CDR en relación con el ángulo de impacto se presentan en la Fig. 8 , Como
se calcularon por la ecuación. (3). Los valores medios de las pruebas de caída libre, donde el ángulo
de impacto es igual a 90 1, son también
un r / un yo) se
Fig. 7. Rebote ángulo en función del ángulo de impacto para la serie tercera prueba.
trazada. En el presente estudio, los datos se interpolan con ángulo de impacto en lugar del ángulo de
la pendiente, ya que esto se encontró para describir mejor las condiciones iniciales de las colisiones
oblicuas. En una gota caída libre, el ángulo de pendiente ( y) es complementario al ángulo de impacto
( un yo). En una colisión oblicua del ángulo de impacto está en el rango de 0-90 1 y 1,
lo que significa que por una pendiente pronunciada el ángulo de impacto siempre será pequeña. Por lo tanto, en
el caso de colisiones oblicua el incremento de ángulo de la pendiente, los resultados en la disminución de
intervalo de ángulos de impacto.
Se observa que los valores normales COR son mayores que el ángulo de impacto disminuye.
Además, los tipos de rocas más duras obtener valores COR normales más altos en comparación con
los más suaves, ya que menor cantidad de deformaciones plásticas se expresan para el mismo
régimen de energía. En ángulos de bajo impacto ( un yo o 30 1) la trayectoria subsiguiente es controlada
por la orientación del bloque durante el contacto, causando una gran dispersión de los valores.
Normal COR valores mayor que la unidad (hasta 1,2) se calcularon para los ángulos de bajo impacto.
valores cinemática COR contra el ángulo de impacto se representan en la
Fig. 9 , Y, además, los valores medios de las pruebas de caída libre se presentan para un ángulo de
impacto de 90 1. Similar a la tendencia normal COR, los valores COR cinemáticos son más altos a
medida que disminuye ángulo de impacto y mayor para materiales más duros en comparación con
los más suaves. Sin embargo, la cinemática CDR también se conservan las tendencias para los
ángulos de bajo impacto en contraste con las tendencias normales COR. Al utilizar cinemática COR
definición, los valores calculados eran siempre menor que uno, lo que significa que una cierta
cantidad de energía de traslación siempre se disipa debido al impacto.
Los resultados de resistencia a las caídas parabólicas se correlacionan bien con las líneas de
tendencia de potencia. Sin embargo, como se observa en Higos. 8 y 9 , Esas líneas de tendencia no
predicen resultados de las pruebas caída libre de una manera sistemática. Por ejemplo, el examen de
los valores COR cinemáticos para marga, la línea de tendencia sobreestima los valores obtenidos a
partir de pruebas de caída libre; mientras que para el mármol que predice el valor máximo COR
cinemática caída libre, y de piedra arenisca de la línea de tendencia se deriva el valor COR cinemática
promedio a partir de ensayos de caída libre. Esta irregularidad no se puede atribuir a las propiedades
cinemáticas antes del impacto, porque aquellos fueron similares para todos los materiales ensayados
en la configuración de la prueba de caída parabólica.
Los valores COR tangenciales, que se calculan a partir de pruebas de caída parabólicos, rango
de entre 0,65 y 0,95 con una amplia dispersión, tal como se presenta en La Fig. 10 . No hay una clara
tendencia entre la
 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113 109

Fig. 8. COR función del ángulo de incidencia normal para la serie de pruebas 3 y pruebas de campo. Los valores medios obtenidos de segunda serie de ensayos también se trazan para el ángulo de impacto un yo ¼ 90 1.

Fig. 9. Cinemática CDR en función del ángulo de impacto para la serie de pruebas 3 y pruebas de campo. Los valores medios obtenidos de segunda serie de ensayos también se trazan para el ángulo de impacto un yo ¼ 90 1.

Fig. 10. Tangencial COR contra impacto ángulo de tercera serie de ensayos y pruebas de campo.

COR tangencial y el ángulo de impacto. Los valores calculados son similares a los reportados en la 4.3. Efecto de la dureza de la formación geológica
literatura para ángulos de hasta 60 1, pero para ángulos de impacto más grandes son los valores COR
tangenciales se vuelven más dispersos y algunos incluso mayor que la unidad. El efecto de la dureza de las formaciones geológicas sobre los valores COR se examinó
mediante la realización de pruebas de ambos tipos (gratis
110 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113
Fig. 11. Cinemática COR frente Schmidt dureza martillo de rebote de segunda serie de ensayos.
caer y pruebas de caída parabólicos). Para este fin, se utilizaron todas las formaciones geológicas de
la presente estudio cuando se realizan las pruebas de caída libre. Basándose en los resultados de
las pruebas de caída libre ( La Fig. 11 ), Se observó que la cinemática COR se correlaciona bien con
el valor de dureza de rebote Schmidt Hammer de la roca ( R), con una ecuación exponencial. La
ecuación propuesta es ( norte ¼ 44, R 2 ¼ 0,799)
v COR ¼ 0: 235 exp re 0: 022 R Þ
Una correlación de COR normal con valor de dureza de rebote, a partir de pruebas de caída libre, era
de peor calidad y por esta razón no se presentan los resultados. Esto se atribuye a la desviación de
la trayectoria después del impacto, causado por las formas cúbicas de los bloques, como se explica
en
sección 4.1 y se muestra en la Fig. 6 .
valores COR obtenidos a partir de pruebas de caída parabólicos son dependientes del ángulo de
impacto altamente, como se muestra en Higos. 8 y 9 . Por lo tanto, la correlación con el valor de
rebote dureza sin considerar efecto ángulo de impacto sería un catión fi oversimpli.
5. la verificación de laboratorio resultados con ensayos in situ
In situ las pruebas se realizaron con el fin de verificar las tendencias de los resultados de
laboratorio y evaluar su aplicabilidad potencial de fi nición de los valores COR en los estudios de
caída de rocas. Las pruebas se realizaron en la antigua cantera de Pendelikon montaña, situada en
la prefectura de Ática (Grecia), de la cual, la Acrópolis de Atenas, se extrajo el mármol para la
construcción del antiguo Partenón.
Los bloques cayendo fueron seleccionados de la zona, y fueron aproximadamente en forma
similar a las muestras utilizadas en las pruebas de laboratorio. Como una superficie de impacto, se
usó el lado superior de un pilar de roca, con dimensiones iguales a 7 m 3 m y un volumen total
aproximadamente igual a 100 m 3 ( La Fig. 12 ). La superficie tiene una inclinación constante relativa de
30 1 y una dureza valor medio Schmidt Hammer rebote igual a 32. La rugosidad típica pro fi le de la
superficie de impacto, basado en la observación intermedia escala, se caracteriza como (VIII clase)
lisa y plana [26] . Los bloques fueron retirados mediante la adquisición de la traducción ya la
velocidad de rotación mano. La trayectoria de caída de rocas se registró digitalmente desde un plano
paralelo a la trayectoria. Una varilla topográfico se utilizó como una escala de referencia. El ángulo
máximo impacto en los ensayos de campo era 60 1 debido a la inclinación general de la pendiente de
30 1. Dieciséis ensayos in situ fueron ejecutados en total y se analizaron 29 impactos de los bloques
de roca en la superficie de la roca. Los detalles de la ensayos in situ se resumen en la Tabla 6 .
En situ valores de prueba no son comparables con los de las pruebas de laboratorio debido a
diferenciaciones en las condiciones experimentales. El aspecto principal es que los conceptos de
similitud no eran ful LLED fi, debido a las dificultades con el fin de cumplir con los requisitos [29] . Los
factores de escala entre las cantidades homólogos del prototipo y el modelo (denominado PAG y METRO
respectivamente)
Fig. 12. la trayectoria de bloques típico durante ensayos in situ.
puede ser definido como l ¼ L PAG/ L METRO para la longitud, metro ¼ METRO PAG/ METRO METRO para la masa y
t ¼ T PAG/ T METRO para el tiempo. Dos parámetros fi naturales jos están presentes en las pruebas que
deben ser iguales entre el prototipo y el modelo: la gravedad como una constante física fundamental
re 8 Þ
y la densidad desde que se utiliza el mismo material, por lo tanto t ¼ l 1/2 y metro ¼ l 3. Para un modelo a
escala l veces, el borde del bloque ( l METRO) debe ser l veces más pequeño que el prototipo ( l PAG) como
l PAG ¼ l l METRO, que es fácilmente ajustable. Por otro lado, el módulo de elasticidad ( mi s) del modelo
debe ser también l veces más pequeño, como mi sP / mi SM ¼ ml 1 t 2 cuyos rendimientos mi sP / l mi Sm.
Este requisito no puede ser fi ful llena desde el módulo de elasticidad es el mismo entre los
especímenes de mármol probados en el laboratorio y el campo. Además, las propiedades mecánicas
de la superficie de la roca de impacto en el campo fueron diferentes debido a un ligero desgaste, lo
que resulta en la dureza menor en comparación con la superficie de mármol utilizado en el
laboratorio. A pesar de estas limitaciones, el ensayos in situ se llevó a cabo con el fin de verificar las
tendencias derivadas de las pruebas de laboratorio.
La tendencia de los datos de las pruebas de campo para el COR normal ( Fig. 8 ; curva
4) es similar a la tendencia de los datos de laboratorio ( Fig. 8 ; curvas 1, 2 y 3). Además debido a la
mayor cantidad de energía impuesta en las pruebas de campo, los valores COR normal más bajo se
determinan en comparación con los de pruebas de laboratorio. En 7 de cada 29 pruebas, todos los
ángulos de bajo impacto ( un yo o 15 1), los valores normales COR fueron mayores que 1. En esos
casos, los ángulos de rebote fueron 3 a 4 veces mayor que los ángulos de impacto. Para una mejor
visión de conjunto del eje normales en COR Fig. 8 se limita a un valor máximo de 1,2; Sin embargo
los valores más grandes se han incluido, mientras que la de fi nición línea de la tendencia. valores
COR tangenciales están en el rango de los de las pruebas de laboratorio y la literatura.
Una mejor acuerdo se produce entre las líneas de tendencia de los valores COR cinemáticos
derivados de laboratorio ( Fig. 9 ; curvas 1-3) y en las pruebas in situ ( Fig. 9 ; curva 4). Los valores
COR cinemáticos estaban decididos a ser inferior a un en todos los casos, y la tendencia fue similar
a los datos de laboratorio. Además, como el nivel de energía impuesta fue mayor, la cinemática COR
obtenerse valores más bajos que los obtenidos a partir de pruebas de laboratorio.
6. Evaluación de resultados actuales y la comparación con estudios previos
Los valores COR calcula a partir del presente estudio están en buen acuerdo con los valores
presentados en la literatura. Esto se muestra en La Fig. 13 , Donde los datos de este estudio se
representan gráficamente junto con los datos de las publicaciones anteriores
[7 , 10 , 18 , 19 , 22 , 24 , 25 ]. Aparte de la zona presentada por Chau et al. [7] , Todos los demás datos de la
literatura se derivan de pruebas de campo.
 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113 111

Tabla 6
En situ pruebas de detalles.

Bloquear no./mass (g) Prueba / impacto no. velocidad de impacto ángulo de impacto un yo ángulo de rebote un r COR tangencial COR cinemática
(Grados). (Grados). normales COR
Vertical Horizontal
v yi ( Sra) v xi ( Sra)

b1 4245 1i 7.51 2.11 44.3 17.3 0.26 0.80 0.60

1II 4.17 4.29 14.2 19.7 1.08 0,76 0,78
2i 7.54 1.97 45.4 13.2 0.18 0,77 0.55
2ii 3.28 4.59 5.5 23.7 3.52 0,77 0.84

b2 4720 1i 7.66 1.44 49.3 11.6 0.17 0.99 0.66

1II 4.31 4.00 17.1 16.9 0.86 0.88 0.87
1III 5.03 4.51 18.1 35.8 2.82 0.96 0.95
2i 7.48 1.76 46.8 23.1 0.31 0,76 0.57
2ii 3.11 3.77 9.5 20.0 1.74 0.80 0.84

B3 4925 1i 8.10 2.83 40.7 24.1 0.35 0.68 0.56

1II 5.21 3.81 23.8 18.6 0,71 0.93 0.90
2i 7.30 1.87 45.6 14.5 0.22 0.87 0.62
2ii 3.48 4.52 7.6 20.5 2.90 0.96 0.94

B4 5090 1i 8.07 2.08 45.5 30.1 0.43 0,76 0.61

2i 8.17 1.74 48.0 4.4 0.07 0.95 0.64
2ii 2.91 3.85 7.1 24.2 3.09 0.86 0.94
2iii 4.29 3.88 17.9 10.2 0.51 0.93 0.89

B5 7885 1i 7.61 1.84 46.4 10.5 0.15 0.84 0.59

1II 3.45 3.88 11.6 20.6 1.43 0,78 0.82
2i 7.92 2.02 45.7 6.9 0.10 0.84 0.59
2ii 4.03 4.28 13.2 10.2 0,76 1.06 0.99
3i 4.27 2.31 31.6 13.5 0.31 0,81 0,71
4i 5.34 2.58 34.3 25.8 0.48 0.68 0.62
5i 5.43 2.75 33.1 33.4 0.74 0,73 0.74

B6 8695 1i 7.78 2.40 42.8 13.4 0.26 1.00 0.75

1II 3.77 3.87 14.3 7.6 0.51 0.97 0.95
1III 4.26 4.84 11.3 33.0 2.56 0.79 0.92
2i 7.28 1.99 44.7 13.1 0.21 0.89 0.65
3i 6.25 3.02 34.2 24.4 0.46 0.70 0.63

Los datos de laboratorio de la caída estudio presente dentro de la frontera propuesta por Fornaro et
al. [18] y en el espectro más amplio de datos de publicaciones precedentes que se refieren a
materiales rocosos. El área reportado por Chau et al. [7] es estrecha en comparación con otros
valores reportados, lo que podría atribuirse a la forma esférica de los bloques utilizados, que a su
vez causa menos dispersión de los resultados. Una parte significativa de los datos de campo de la
presente mentira estudio fuera del límite propuesto por Fornaro et al. [18] , Debido a los bajos valores
normales COR que se calcularon. Normal y tangencial COR valores superiores a 1,2, que se
determina a partir de las pruebas de laboratorio y campo, no se presentan en

La Fig. 13 . Normal COR valores mayores a continuación la unidad se han calculado en otros estudios
experimentales, así; por ejemplo Ushiro et al. [20] informa valores COR normales de hasta 6, Spadari
et al. [19] los valores de informes hasta
2. Como se mencionó anteriormente, Buzzi et al. [dieciséis] , A través de laboratorio de investigación
experimental, se indica que, para que los altos valores normales COR que se produzca, una
combinación de energía de rotación, el bloque de angularidad y ángulos bajos impactantes ( un yo o 20 1)
debe ser ful LLED fi. Estas condiciones son satisfechas en el presente estudio.

La mayoría de los investigadores afirman que los normales aumenta COR con el aumento de
impacto ángulo de la superficie por ejemplo, [7 , 9 , 17 ]. Los resultados de este estudio están de acuerdo
con esta declaración, como se presenta en Fig. 8 . Los valores normales COR aumentan con la
disminución del ángulo de impacto o igualmente con un aumento del ángulo de la superficie. Además,
Chau et al.
[15] señaló que este comportamiento se observa para los bloques cúbicos, pero no para esférica. Fig. 13. Tangencial frente gráfico normal de COR con los valores de este estudio y los valores obtenidos a partir de la
literatura.
112 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113

Los valores COR tangenciales no tienen correlación obvia con el ángulo de impacto; la
tendencia observada por Wu [17] , Es decir, que el tangencial COR puede disminuir ligeramente con el
ángulo de la superficie, podría no ser verificable ed partir de los datos presentes. Tangencial COR se
encontró que no tienen una correlación con los valores de dureza de rebote martillo Schmidt, como
también fue reportado por Richards et al. [9] y Saroglou et al. [14] . Sin embargo, este es un
comportamiento esperado, ya que la prueba de martillo Schmidt genera un impacto normal, sin
componente tangencial. Además, los valores COR tangenciales del presente estudio son similares
con los reportados en la literatura, con una dispersión similar. Esto indica que los valores COR
tangenciales son menos sensibles al impacto nivel de energía, en comparación con los valores COR
normales, ya que el nivel de energía impuesta varía significativamente entre los estudios
experimentales.
Como regla general, se afirma en muchas publicaciones que las rocas intactas y duros tienen
propósitos, se sugiere utilizar el valor COR cinemática para un 90 1
ángulo de impacto como un valor de referencia ( v COR, ref), tal como se calcula usando la Ec. (8). Con el
fin de incluir el efecto crítico del ángulo de impacto en el valor COR, se propone aumentar
linealmente el valor de referencia junto con la disminución del ángulo de impacto hasta alcanzar valor
COR igual a 1, que debe corresponder a un ángulo de impacto cero. La suposición de que COR es
igual a 1 para un ángulo de impacto cero es racional porque en ese caso no hay un impacto real, y
por lo tanto no hay ningún cambio en la velocidad que significa COR es igual a uno.
Después de aplicar este procedimiento ( La Fig. 14 ), valores COR cinemáticos
a partir de pruebas de caída libre, que son aplicables para la correlación, son bien consistentes con
los de las pruebas de caída parabólicos. Cinemática COR, para cualquier ángulo de impacto dada ( v COR,
un yo), puede ser calculado por la siguiente ecuación:

valores COR normales superiores en comparación con los materiales de roca más suave. Esto se
ilustra en Fig. 8 para el impacto ángulos mayores de 25 1, donde los materiales de roca más dura
v COR, un yo ¼ 1 þ un i = 90 1 re v COR, ref 2 1 Þ re 9 Þ
exhiben valores COR normales superiores. La cinemática COR Veri fi ca que la declaración para
cualquier ángulo de impacto, como se ve en Fig. 9 . La relación entre COR normal y COR cinemática depende de la relación ángulo de rebote-impacto,
como sigue:

La dispersión de los datos experimentales de este estudio es bastante grande, como se ve en norte COR = v COR ¼ pecado un r = pecado un yo un r = un yo re 10 Þ
las cifras presentadas. dispersión análoga se observa en la mayoría de las investigaciones
ángulo de impacto depende de ángulo de pendiente, y adquiere valores en el intervalo (0 1, 90 1 y 1). ángulo
experimentales anteriores en la materia, que se explica principalmente por la complejidad del
de rebote puede estimarse utilizando líneas de tendencia presentan en Fig. 7 , Dependiendo de
fenómeno de rebote y su sensibilidad a las diferencias de menor importancia de las características
Schmidt valor de rebote dureza martillo y ángulo de impacto. Por lo tanto, COR normal para cualquier
geométricas. Sin embargo, la variación de los resultados es menor cuando se trata de valores COR
ángulo de impacto dada ( norte COR, un yo) ahora se puede calcular de la ecuación:
cinemáticas. Además, se observa que la dispersión es grande para los pequeños ángulos de
impacto, que también es indicada en
norte COR, un yo ¼ v COR, un yo un r = un yo re 11 Þ

[13] . Además y de acuerdo con [7] , La dispersión de los resultados es menor para materiales más
blandos en comparación con las más difíciles, como se observa en Higos. 8, 9 y 11 . Esto último
puede explicarse por los principios de martillo Schmidt; cuando se prueba una superficie homogénea
con tanto L- y de tipo N martillo Schmidt (N-tipo genera 3 veces el nivel de energía de impacto más
alta que de tipo L), entonces los valores de tipo N de rebote se han reducido de dispersión debido a
la energía de impacto mayor (correspondiente para sondear un volumen mayor de material por una
penetración más profunda y más ancha) [28] . Por lo tanto, para la misma cantidad de energía
impuesta en pruebas de laboratorio, un impacto en un material más blando hará que un volumen más
grande para deformar, y por lo tanto una dispersión más pequeño de los valores COR, en
comparación con un material más duro.
7. Propuesta para la estimación de los valores COR
Los valores de COR normal obtenida después de aplicar este procedimiento, se corresponden
con los niveles de energía impuestas en las pruebas de caída libre laboratorio. Por lo tanto, los
valores deben ser escalados de acuerdo con la Ec. (5) con el fin de dar cuenta de los efectos
cruciales de impactar energía.
8. Conclusiones
El estudio de los fenómenos de caída de rocas plantea muchas incertidumbres debido al número
de parámetros implicados y diferentes metodologías de prueba, que influyen en las trayectorias de
los bloques de rocas que caen. Con el fin de diseñar medidas correctivas, programas de simulación
son los más comúnmente utilizados basan en un modelo de análisis probabilístico lumpedmass. Los
parámetros de entrada más críticos son los coeficientes de restitución, que controlan el rebote del
bloque. Existen varias de fi niciones, sin embargo, parece que no hay acuerdo sobre cuál es el más
apropiado con respecto a la predicción de la trayectoria de caída de rocas.

Con el fin de abordar el problema significativo de adquirir estimaciones fiables de los valores
COR para los análisis de caída de rocas y diseño

Fig. 14. La correlación de la COR cinemática con un ángulo de impacto.

 P. Asteriou et al. / Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias de la Minería 54 (2012) 103-113
En el presente estudio, un aparato de prueba de laboratorio se desarrolló y se realizaron dos
tipos de pruebas: una con un modo de caída libre inicial y uno con una caída parabólica. Cinco
materiales de roca fueron probados, caracterizado por diferentes valores de dureza de rebote. Con el
fin de estimar el efecto de algunos parámetros en los valores COR, la masa del bloque de la caída, el
ángulo de impacto, así como la velocidad de impacto se alteró durante las pruebas. Los resultados
se expresaron en términos de cinemática COR, normal y tangencial. pruebas de caída parabólica
continuación se reproducen en el campo, para mármol, que Veri fi ed las tendencias observadas
durante las pruebas de laboratorio. COR normal y cinemática encontró a aumentar a medida que
tanto el valor de dureza por rebote y aumentar el ángulo de impacto. En general, cinemática COR es
más apropiado cuando se usan para tales correlaciones.
Con el fin de proporcionar mejores estimaciones para los coeficientes de restitución, se propone
una correlación entre COR cinemática y el martillo valor de rebote dureza Schmidt, y se describe una
metodología para estimar el COR normal para cualquier ángulo de impacto dada.
Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer a Viktor Efthymiou, Ingeniero CivilGeotechnical, por su
contribución a la realización de pruebas de laboratorio y de campo durante su M.Sc. tesis. La
asistencia de Polynikis Krimitsas en la edición de la obra de este documento también se reconoce.
referencias
[1] Koukis G, Tsiambaos G, los movimientos de pendiente Sabatakakis N. En el griego
territorio: un enfoque estadístico. En: Actas de la séptima congreso internacional IAEG. pag. 4621-8.
[2] Attewell P, Farmer I. Principios de la geología de ingeniería. London.1976. [3] Descoeudres F, Zimmermann TH.
cálculo dinámico en tres dimensiones
de desprendimientos de rocas. En: Actas de la sexta congreso internacional sobre la mecánica de rocas. pag.
337-42.
[4] Goldsmith W. Impacto: la teoría y el comportamiento físico de los sólidos en colisión.
Londres: Edward Arnold; 1960.
[5] Imre B, Rabsamen S, Springman SM. Un coeficiente de restitución de roca
materiales. Comput Geosci 2008; 34: 339-50.
[6] Giani GP. análisis de estabilidad pendiente Rock. Rotterdam: Balkema; 1992. [7] Chau KT, Wong RHC, Wu JJ.
Coeficiente de restitución y de rotación movimientos
de caída de rocas impactos. Int J Roca Mech Min Sci 2002; 39: 69-77.
113
[8] Stronge WJ. la mecánica de impacto. Cambridge: Cambridge University Press;
2000.
[9] Richards LR, Peng B, Bell DH. La evaluación de laboratorio y de campo de la normalidad
coeficiente de restitución para las rocas. En: Actas de Eurock 2001. p. 149-56. [10] Heidenreich B. Las pequeñas y
media escala estudios experimentales de impactos contra caída de rocas
en las laderas de arena. Tesis doctoral. Lausana: EPFL; 2004. [11] P. Habib Notes sur le rebondissement des
bloques Rocheux. En: Actas de la
reunión sobre la dinámica de caída de rocas y obras de protección eficacia. pag. 123-5. [12] evidencia
Paronuzzi P. Campo y cinemáticas back-análisis de rebotes de bloque:
Lavorne la caída de rocas, el norte de Italia. Roca Roca Mech Eng 2009; 42: 783-813. [13] Cagnoli B, Manga
M. colisiones pómez-pómez y el efecto del impacto
ángulo. Geophys Res Lett 2003; 30 (12): 1536. [14] Saroglou H, Mpekri E, Tsiambaos G. Determinación de
geotécnica crítico
parámetros de formaciones geológicas para el modelado de desprendimientos en las laderas. En: Actas de la
sexta conferencia Helénica en la ingeniería geotécnica y geoambiental, vol. 2. p. 43-50.
[15] Chau KT, Wong RHC, Liu J, Wu JJ, Lee CF. Dar forma a los efectos sobre el coeficiente de
restitución en caso de impacto de caída de rocas. En: Actas del Congreso Internacional noveno en la
mecánica de rocas. pag. 541-4.
[16] Buzzi O, Giacomini A, investigación Spadari M. Laboratory en los valores elevados de
restitución coe fi cientes. Roca Roca Mech Eng 2012; 45 (1): 35-43. [17] Wu SS. Evaluación caída de rocas
mediante simulación por ordenador. Transp Res Rec
1985; 1031: 1-5.
[18] Fornaro M, Peila D, Nebbia M. Bloquear cae en pendientes rocosas - aplicación de una
programa de simulación numérica para algunos casos reales. En: Actas de la sexta congreso internacional
IAEG. pag. 2173-80. [19] Spadari M, Giacomini A, Buzzi O, Fityus S, Giani GP. En las pruebas de caída de rocas
situ en
Nueva Gales del Sur, Australia. Int J Roca Mech Min Sci 2012; 49: 84-93. [20] Ushiro T, Shinohara S, Tanida
K, Yagi NA. Estudio sobre el movimiento de caída de rocas en
laderas. En: Actas del 5º Simposio sobre los problemas de impacto en la ingeniería civil. pag. 91-6.
[21] ensayos in situ Broili L. en Para el estudio de la caída de rocas. Geol Appl Idrogeol 1973; 8:
105-11.
[22] Robotham ME, Wang H, Walton G. Evaluación del riesgo de caída de rocas de activo
y abandonado laderas de canteras. Trans Inst Min Metall A 1995; 104 (1-4): 25-33. [23] Giacomini A, Buzzi O,
Renard B, Giani GP. Estudios experimentales sobre fragmentación
tación de la caída de rocas en el impacto con las superficies rocosas. Int J Roca Mech Sci Min 2009; 46: 708-15.
[24] Giani GP, Giacomini A, Migliazza M, Segalini A. experimentales y teóricos
estudios para mejorar el análisis de caída de rocas y diseño el trabajo de protección. Roca Roca Mech Eng 2004;
37 (5): 369-89.
[25] Dorren LKA, Berger F, putters de Estados Unidos. experimentos de tamaño real y la simulación 3-D
de caída de rocas en las laderas boscosas y no boscosas. Nat peligros Tierra Syst Sci 2006; 6: 145-53.
[26] Ulusay R, Hudson JA. El ISRM completa sugiere métodos para roca
caracterización, pruebas y seguimiento: 1974-2006. Ankara: Comisión ISRM en métodos de prueba; 2007.
[27] Aydin A. ISRM método sugerido para la determinación del martillo Schmidt
dureza por rebote: versión revisada. Int J Roca Mech Sci Min 2009; 46: 627-34. [28] Aydin A, Basu A. El
Schmidt martillo en la caracterización de materiales de roca. eng
Geol 2005; 81: 1-14.
[29] Langhaar HL. El análisis dimensional y teoría de los modelos. Malabar, Florida:
RE Krieger; 1951.