Municipalidad Metropolitana de Lima

Gerencia de Transporte Urbano

EVALUACIÓN DE LA MEJORA DEL

SERVICIO EN LA VIA EXPRESA GRAU

INFORME TECNICO

Diciembre 2007

Página 1 de 63
Contenido

RESUMEN EJECUTIVO ..........................................................................................................3

Capitulo 1: Antecedentes............................................................................................. 6

Capítulo 2: Diagnóstico e hipótesis.............................................................................. 7

2.1. Cuantificación del nivel de servicio en los paraderos ........................ 8
2.2. Cálculo de la capacidad de flujo disponible ..................................... 10
2.3. Distribución de la flota requerida hacia los sentidos Este y Sur ...... 12
2.4. Metodología de calificación de las EE. TT. que postulan ................ 14
Conclusión al capítulo ............................................................................. 18

Capítulo 3: Proceso de calificación a las EE. TT. participantes ................................ 19

Empresas calificadas y descalificadas .................................................... 22
Análisis a los resultados de este Capítulo............................................... 23
Conclusión al Capítulo............................................................................. 25

Capítulo 4: Asignación de la flota calculada para las rutas calificadas ..................... 26

Análisis a los resultados de este Capítulo............................................... 29
Conclusión al Capítulo............................................................................. 29

Capítulo 5: Conclusiones y recomendaciones........................................................... 30

Anexo 01 Registro de asistentes al Acto final de evaluación, 14 diciembre

2007......................................................................................................... 33

Anexo 02 Firma del Acta de Acuerdo por cada EE. TT........................................... 35

Anexo 03 Carta Notarial ASETUM – PERU y respuesta de dos empresas aso-

ciadas. ..................................................................................................... 43

Anexo 04 Encuesta de tiempo de espera y percepción del servicio en el Carril

Central Grau.. .......................................................................................... 48

Anexo 05 Fotografías de los terminales de las Empresas de Transporte............... 49

Anexo 06 Formatos rellenados por los Representantes Legales de las Empre-

sas de Transporte.................................................................................... 55

Página 2 de 63
RESUMEN EJECUTIVO

El viernes 14 pasado de diciembre 2007, en el Auditorio de la Gerencia de

Transporte Urbano (GTU) de la Municipalidad de Lima, se realizó el acto final
de calificación de cuatro Empresas de Transporte Urbano, cuyas rutas incre-
mentarán el servicio en el carril central de la Vía Expresa Miguel Grau. El dise-
ño de la mejora de la oferta ubica el servicio en el promedio del nivel “D” y, tra-
bajando con un factor de seguridad del 85% aseguramos un flujo estable y no
congestionaremos esta Vía Expresa.

Esta decisión asumida por la GTU, en concordancia con la Subgerencia de Es-

tudios de Tránsito y Transporte (SETT), fue aprobada por la Gerencia Metropo-
litana, en exposición el 15 de noviembre 2007. También la Comisión de Trans-
porte del Concejo Metropolitano aceptó intervenir en el proceso de evaluación
en calidad de veedor, lo cual garantizaría las decisiones tomadas (10 diciembre
2007). Por su parte las Empresas de Transporte1 fueron invitadas el 21 de no-
viembre 2007 a participar de la primera reunión de trabajo en la GTU, para
hacer de su conocimiento el procedimiento a desarrollar (27 de noviembre
2007), asistiendo el 100% de las empresas invitadas, con sus respectivos re-
presentantes legales. Finalmente, el acto final se realizó el 14 de diciembre
2007 a las 10:00 horas en el Auditorio de la GTU, con la participación de tres
Regidores del Concejo Metropolitano, tres funcionarios de la GTU, ocho repre-
sentantes legales de las Empresas de Transporte postulantes a la nueva auto-
rización (Cfr. Registro de asistentes en el Anexo 01 de este informe)

1
Nueva Galaxia, Salvador, Nuevo Perú, Génesis, Guadulfo Silva, Sarita Colonia,
Setenta y ocho, y Carretera Central.

Página 3 de 63
A esta última reunión fue invitado el Se-
ñor Edwin Derteano (Gerente AUTO-
LAND) a dictar la Conferencia “Reempla-
zo de motor Diesel por el motor GNV para
vehículos de transporte público”, como
una alternativa de corto plazo para la to-
ma de decisiones de empresas que aún Foto 01: Conferencia Sr. Edwin Derteano

no han consolidado sus estados financieros para adquirir vehículos nuevos a

GNV, y quieren demostrar por un lado economías de escala al bajar sus costos
operacionales y por otro, crear beneficios al medio ambiente con la disminución
drástica de las emisiones vehiculares. Esta iniciativa privada se está diseñando
de acuerdo a la normatividad con la GTU y articulada al Convenio Marco de
Cooperación Interinstitucional celebrada en mayo 2007 entre la MML y COFI-
DE. En la foto adjunta se muestra al Señor Derteano, dictando la Conferencia
orientada a sensibilizar al público objetivo en esta nueva tecnología disponible
en el mercado peruano.

Es de alta importancia señalar que en la primera reunión realizada con los re-
presentantes legales de la EE. TT. (27 noviembre) todos firmaron un Acta de
Acuerdo comprometiéndose a respetar los resultados que se expondrían en el
Acto final, así como a no interponer recursos impugnatorios (Véase Anexo 02).

Finalmente, el viernes 14 de diciembre, con la presencia de los Regidores

Roxana Rocha, Euding
Maeshiro y José Tisoc y el
Gerente de Transporte Urbano
se realizó la reunión final, en la
cual la GTU se esmeró por
realizar una evaluación
transparente, basada en la
participación activa de los
mismos representantes legales Foto 02: Reflexión de la Doctora Roxana Rocha

Página 4 de 63
involucrados en el proceso, quienes asignaron los pesos de la variables califi-
cadas2

El diseño de un modelo matemá-

tico para la toma de la decisión,
permitió ingresar al Excel la data
proporcionada por cada Repre-
sentante Legal y conocer, en la
misma reunión, las siguientes
Empresas que ganaron la nueva
autorización de ruta para circular
por el carril central de la Vía Ex-
presa Grau.

SERVICIO HACIA EL SUR SERVICIO HACIA EL ESTE

RUTA EMPRESA RUTA EMPRESA

SM-22 ET El Salvador EO-53 Sarita Colonia
SO-16 ET Guadulfo Silva NO-26 Carretera Central

2
Antigüedad de flota, desempeño de infracciones en los últimos 35 meses x vehí-
culo, inversiones en zonas de estacionamientos (inicial y final), así como la deu-
da actual al SAT por Tránsito y Transporte.

Página 5 de 63
Capítulo
1 Antecedentes

Las EE. TT., invitadas a participar al último proceso de evaluación

quedaron descalificadas en la asignación de rutas que ingresaron
a brindar el servicio desde junio 2006. Durante este año la GTU
debió atender reclamos y recursos impugnatorios de estas em-
presas. Así, el 05 de julio 2007 la Asociación de Empresas de
Transporte Urbano Masivo del Perú, ASETUM – PERU remitió la
carta notarial 15388,3 demandando reponer el ingreso de las em-
presas representantes al servicio de la Vía Expresa Grau, ame-
nazando con denunciar penalmente al Alcalde de Lima, y sus fun-
cionarios que resulten responsables, si su pedido no se resolvía
al cabo de 72 horas. Contrariamente, dos empresas enunciadas
como asociadas en la Carta de ASETUM enviaron sus respecti-
vas comunicaciones al Gerente de Transporte Urbano, manifes-
tando su extrañeza por el reclamo presentado. En el Anexo 03
también encontramos el texto de las cartas enviadas por la Em-
presa de Transportes Carretera Central SAC y la Empresa de
Transportes y Servicios Salvador SAC, con fechas 02 y 09 de
agosto 2007, respectivamente, con respuestas antagónicas al re-
clamo de ASETUM.

También existieron procesos penales ante el Alcalde de Lima,

provenientes de acciones del 2006 presentados al Juzgado Civil
de Lima, tal como se muestra al final del Anexo 03. Este tipo de
acciones debieron ser resueltas mediante el desistimiento por
parte de las empresas demandantes, como requisito previo para
participar del proceso de evaluación final.

3
Ver Carta Notarial en Anexo 04

Página 6 de 63
Capítulo
2 Diagnóstico e hipótesis

OBJETIVO GENERAL
El objetivo genérico está orientado a satisfacer la demanda insa-
tisfecha que actualmente utiliza el carril central de la Vía Expresa
Grau, para movilizarse principalmente hacia el Sector Sur y Este
de la Ciudad. Muchos argumentos técnicos demuestran en este
estudio la necesidad de un incremento del servicio, por lo cual la
óptica de solución a esta problemática se ha orientado a equilibrar
la oferta vehicular con la demanda de los usuarios. De esta forma,
el objetivo general se enuncia como:

“Evaluar la capacidad de servicio en el carril central de la vía

Expresa Grau y alinear la oferta vehicular con la demanda de
pasajeros”.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a) Cuantificar el nivel de servicio en los paraderos
b) Medir los deseos de viaje de los usuarios
c) Evaluar la capacidad de flujo disponible en el carril central
de la Vía Expresa.
d) Alinear la oferta vehicular vs. la demanda de viajes
e) Asignar de nueva(s) ruta(s) para mejorar el servicio.
f) Mitigar el reclamo permanente de las Empresas de trans-
porte que reclamaron desde el 2006 su ingreso a Grau.

HIPOTESIS
La hipótesis que utilizamos en la SETT para afrontar este proceso
de evaluación es “demostrar la viabilidad para mejora del servicio
en el carril central de la Vía Expresa Grau”

Página 7 de 63
 2.1 CUANTIFICACIÓN DEL NIVEL DE SERVICIO EN LOS
PARADEROS.
Actualmente vienen operando 18 rutas de transporte por la
pista central de la Av. Almirante Miguel Grau. Según el grá-
fico 01, hemos medido un nivel de servicio “F” en el tramo
de Grau, entre Nicolás Ayllón y Aviación, lo cual es indica-
dor de un flujo de operación inaceptable. Esto se origina
por la presencia de un mercado informal (denominados
“cochineros”) en las vías alternas García Naranjo y Rai-
mondi, que hace inviable la circulación de 27 rutas de
transporte autorizadas por la GTU, ocasionando su paso
por la Av. Grau.

CASILLERO N.S.
Microbús C
CASILLERO N.S.
Omnibús A
Microbús C
Omnibús A AVIACIÓN
VIA DEPRIMIDA VIA A NIVEL N.S. F

Gráfico 01: Ilustración del nivel de servicio en la Vía Expresa Grau

Tanto en la vía a nivel, como en la vía deprimida existe un

nivel de servicio “C” en los casilleros que utilizan los micro-
buses y un nivel de servicio “A” para los omnibuses, puesto
que este tipo de vehículo representa tan solo el 10% del to-
tal de la flota que circula por la vía en estudio

a. VELOCIDADES
De la información de campo recogida en la Av. Miguel
Grau, las velocidades desarrolladas presentan un nivel
de servicio “C” (20 km/h) desde la Av. Nicolás Ayllón
hasta la Plaza. Grau, con un tiempo de viaje en el tramo
mencionado de 7 minutos en promedio, tal como apre-
ciamos en el Cuadro Nº 01.

Página 8 de 63
 Cuadro Nº 01: Velocidad por tramos (sentido Este – Oeste)
Velocidad Nivel de
VÍA hr/min/seg
km/hr Servicio
1
A NIVEL 00:04:00 11 E
2
VIA DEPRIMIDA 00:03:23 32 B
TRAMO: AV. N. AYLLÓN – PZA.
00:07:24 20 C
GRAU
1
Vía a Nivel: Av. Nicolás Ayllón - Jr. Lucanas.
2
Vía deprimida (Jr. Lucanas - Pza. Grau)

Para calificar los niveles de servicio por velocidades, se

utilizaron los valores consignados en el Cuadro Nº 02:

Cuadro Nº 02: Niveles de servicio (Fuente: Transportation Research

Board, "Highway Capacity Manual, Washington, D.C., 1985
Nivel de Tiempo Velocidad media de
Servicio (segundos) recorrido
A <5 > 40 km/h
B 5.1 - 15 30 - 40 km/h
C 15.1 - 25 20 - 30 km/h
D 25.1 - 40 14 - 20 km/h
E 40.1 - 60 11 - 14 km/h
F > 60 < 11 km/h

b. FLUJO VEHICULAR
El flujo vehicular actual promedio es de 241 veh/h/s, en-
tre buses (10%) y microbuses (90%) de acuerdo al de-
talle del siguiente Cuadro:

Cuadro Nº 03 Flujo vehicular en la pista central de la Av. Miguel Grau

Flujo Vehicular
Fecha Hora Aproximación
E-O O-E
27-Mar-07 9:00 - 10:00 am. Av. Abancay 227 veh/h 205 veh/h
24-Abr-07 8:15 - 9:15 am. Av. Aviación 240 veh/h 265 veh/h
24-Abr-07 8:30 - 9:30 am. Jr. Lucanas 256 veh/h 247 veh/h
Promedio 241 239
Flujo equivalente en buses 133 131

c. CAPACIDAD ACTUAL DE LOS PARADEROS

El nivel de servicio actual de los paraderos en la vía
deprimida es “C” en los casilleros de Microbús y “A” en
los casilleros de Bus.

Página 9 de 63
 En la vía a nivel, el nivel de servicio también es “C” en
los casilleros de Microbús y “A” en los casilleros de Bus,
a excepción del paradero de la Av. Aviación que pre-
senta nivel de servicio “F”, por los giros a la izquierda y
por los problemas que aquejan a las rutas derivadas al
par vial García Naranjo y Antonio Raimondi. El detalle
de los niveles de servicio de los paraderos, se aprecia
en el cuadro Nº 04:

Cuadro Nº 04 Nivel de servicio en los paraderos

SENTIDO NÚMERO DE FACTOR DEL
CAPACIDAD DE LOS NIVEL DE
EJE TRAMO UBICACIÓN E-O CASILLEROS TIPO VEH 1º CAJON NIVEL DE
PARADEROS (veh/h/s) SERVICIO
(Unidades) SERVICIO

2 BUS 25 14 0.180 A
AV. ABANCAY x 4 MICRO 150 46 0.615 C
4 MICRO 150 46 0.615 C
AV. NICOLÁS AYLLÓN - PZA. GRAU

VIA DEPRIMIDA
AV. ALMIRANTE MIGUEL GRAU

2 BUS 23 12 0.166 A
JR. ANDAHUAYLAS x 4 MICRO 166 51 0.681 C
4 MICRO 166 51 0.681 C
2 BUS 22 12 0.159 A
JR. ABTAO x 4 MICRO 167 51 0.685 C
4 MICRO 167 51 0.685 C
1 BUS 20 20 0.343 A
JR. HUANUCO X
A NIVEL

4 MICRO 126 39 0.665 C

1 BUS 21 21 0.392 A
AV. AVIACIÓN x
4 MICRO 197 61 1.132 F

Para hallar los niveles de servicio de los paraderos, se

utilizó los valores consignados en el Cuadro Nº 05:

Cuadro Nº 05 Niveles de servicio y capacidad de paraderos (Fuente: Transporta-

tion Research Board, "Highway Capacity Manual, Washington, D.C., 1985
Nivel de Volume n /
DESCRIPCIÓN
se rvicio Capacidad
A 0,40 Llegada de vehiculos sin interferencia o generacion de colas

B 0,60 Probabilidad de generar colas de un 2.5%, con tiem pos cortos de espera
Minim as restricciones para acceder a los paraderos por la generacion de colas de
C 0,80
un 10 %
Probabilidad de generacion de cola de un 20% adem as de crear conflictos en la
D 0,90
operación y el ascenso y descenso de pasajeros en el paradero

E 1,00 Form acion de colas con tiempos largos de espera creando congestion vehicular

Define las capacidades de aglomeracion, condiciones inadecuadas para la

F > a 1.00
capacidad del paradero

Página 10 de 63
 2.2 CALCULO DE LA CAPACIDAD DE FLUJO DISPONIBLE
En el escenario actual existe una oferta de 241 vehículos,

Cuadro Nº 06: Situación actual de la flota

24 de los cuales (10%) co-
Tipología Distribuc. Veh/h/s Equivalencia buses rresponde a tipología omni-
(Veh/h/s)
buses y 217 son microbuses
Buses 10% 24 24
(90%). En la Cuadro Nº 06
Microbuses 90% 217 109
expresamos la equivalencia
FLUJO TOTAL 241 133
a omnibuses, en vehículos /
hora / sentido, por lo cual obtenemos 133 buses equivalen-
tes.

En el Cuadro Nº 07 ingresamos con un nivel de servicio

“D”, conservando aún el servicio estable y elegimos el valor
medio de 90 buses / carril / hora como valor de servicio con
proyecto, lo cual es equivalente a 180 vehículos / hora /
sentido (90 x 2).

Cuadro Nº 07: Tabla de diseño para el diseño de la operación de este tipo de vías

NIVEL DE VALOR MEDIO

DESCRIPCION BUSES/CARRIL/HORA
SERVICIO (BUSES/CARRIL/HORA)
A Flujo Libre 25 a menos 15
B Flujo estable no restringido 26 - 45 35
C Flujo estable con interferencias 46 - 75 60
D Flujo estable con columnas 76 - 105 90
E Flujo inestable formacion de colas 106 - 135 120
F Flujo forzado operación inaceptable más de 135 150
Fuente: High way capacity manual - Washington, DC. 1994

Ahora, es posible construir el Cuadro Nº 08, que expresa

Cuadro Nº 08: Situación proyectada de la flota los parámetros de
Tipología Distribuc. Veh/h/s Equivalencia buses
(Veh/h/s)
asignación de flota, con
proyecto. Como se
Buses 9% 24 24
aprecia, mantenemos la
Microbuses 91% 312 156
Flujo total 336 180 misma cantidad de buses

Página 11 de 63
 (24) y determinamos por diferencia los buses a incremen-
tar, igual a 156 (180 – 24), lo que a su vez equivale a 312
microbuses (desde la perspectiva de dimensonamiento
vehicular la equivalencia es de 1 bus = 2 microbuses).

Entonces podemos calcular la nueva flota a incrementar,

igual a 95 vehículos / hora / sentido (312 del Cuadro 08
menos 217 del Cuadro Nº 06). De esto calculamos el in-
cremento de intervalo de tiempo de 0,63 (60 minutos / 95)
que aparece en el Cuadro Nº 09. Para un recorrido de 3
horas de ciclo, se obtiene la necesidad de una flota operati-
va de 285 microbuses, la cual equivale a 314 microbuses
como flota requerida. Finalmente utilizamos un factor de
seguridad del 85% para definir el incremento de flota en
267 vehículos adicionales (314 x 85%) que circularán por la
Vía Expresa Grau – Carril Central.
Cuadro Nº 09: Cálculo de la flota requerida
Intervalo de tiempo 60 min / f 0.63
Tiempo de ciclo (ida+ vuelta) 3 hr 180 min
Flota operativa Tiempo ciclo / Intervalo tiempo 285
Flota retèn 10% flota operativa 29
Flota requerida F. Operativa + F Retén 314
Factor de seguridad 85% 267

2.3 DISTRIBUCION DE LA FLOTA REQUERIDA HACIA LOS

SENTIDOS ESTE Y SUR, EN FUNCION A LOS DESEOS
DE VIAJE
En base a 566 encuestas de deseo de viaje de los usuarios
en el carril central, bajo la pregunta sobre los deseos de
viaje, en el sentido Oeste – Este, hemos obtenido que el
46% se dirige hacia el Este, 44% hacia el Sur y 10% hacia
el Noreste, tal como se enuncia en el Cuadro.

Encuesta de preferencias de viaje

Se concluye pues que
CONO ENCUESTAS PORCENTAJE
ESTE 262 el 46% de los usuarios
46%
NORESTE 57 10% encuestados se trans-
SUR 247 44%
566 100%

Página 12 de 63
 portan con dirección al este de la ciudad, de los cuales el
distrito de Ate tiene el mayor número de viajes. El 44% res-
tante se transporta hacia el sur entre los distritos de Villa
María del Triunfo, San Juan de Miraflores y Villa el Salva-
dor.

Para fines de distribución de la flota, hacia el Este y Sur de

la Ciudad y asignar las Empresas de Transporte que mejor
califiquen para coberturar este servicio, hemos tenido en
cuenta estos resultados de encuesta lo cual nos garantiza
que equilibramos la oferta vehicular a la demanda de via-
jes.

Según observamos en el Cuadro Nº 10 es necesario con-

Cuadro Nº 10: Distribución para equilibrar la demanda vertir la distribución
Atractor Dato de Nuevo Flota
encuesta porcentaje (O-2) originalmente hallada
ESTE 46% 51% 136 en las encuestas a una
SUR 44% 49% 131
90% 100% 267 distribución centesimal,
considerando solamente la participación del Este y del Sur,
como atractores de viaje. De esta forma podemos calcular
la flota asignada para cada sector objetivo de la ciudad, de
136 microbuses para el Sector Este y 131 para el Sector
Sur.

Más adelante evaluaremos la flota asignada a cada Empre-

sa de Transporte que califique para incrementar el servicio
en la Vía Expresa Grau.

Seguidamente encontramos los resultados de encuesta

realizada a 102 usuarios para determinar el tiempo de es-
pera y su apreciación del servicio. Según el Anexo 04 el
20% percibe deficitaria la oferta vehicular, pues esperan 5,
10, 20 hasta 30 minutos para abordar su vehículo y tam-

Página 13 de 63
 bién opinan que el servicio es pésimo respecto al “elevado
volumen de la música”, “van muy llenos”, “los choferes son
malcriados”, etc.

2.4 METODOLOGIA DE CALIFICACION DE LAS EMPRE-

SAS DE TRANSPORTE QUE POSTULAN AL CARRRIL
CENTRAL GRAU

Esta calificación se realizó teniendo en cuenta las siguien-

tes variables que tienen alto valor para el usuario de este
servicio público:

i. Tipo ambiental Antigüedad de la flota

ii. Tipo social (accidentabilidad)
Récord de infracciones
graves y muy graves
(Tránsito y Transporte)

iii. Tipo empresarial Inversión en Terminal

iv. Tipo empresarial Deuda actual con SAT.

2.4.1. Evaluación de la antigüedad de la flota

El Cuadro Nº 11 nos presenta el promedio de anti-
güedad de la flota vehicular que posee cada una de
la EE. TT sometidas a la evaluación del presente in-
forme.
Cuadro Nº 11: Antigüedad de flota vehicular
RUTA EMPRESA ANTIGÜEDAD (Años)

NO26 E.T. CARRETERA CENTRAL S.A.C. 11

EO55 E.T. 78 S.A. 11
EO53 E.T. REP. SARITA COLONIA Y VILLA SOL 12
SO16 E.T.S.GUADULFO SILVA CARBAJAL S.A. 16
IM06 E.T. TURIS. Y REPRESENT. GENESIS S.A. 18
SM22 E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. 19
SM06 E.T SERV. MULT. NUEVO PERU S.A. 19
SCR21 E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. 20
IO80 E.T. Y SERV. NUEVA GALAXIA S.A. 20

Página 14 de 63
 Podemos apreciar en el Cuadro anterior que la edad
promedio de todas las rutas fluctúa entre 11 y 20
años de antigüedad.

2.4.2. Infracciones muy graves (Tránsito y Transporte)

Este criterio de calificación nos permite considerar la
magnitud de las infracciones muy graves cometidas
por las EE. TT., en los últimos 35 meses por su flota
vehicular (enero 2005 a noviembre 2007). Es impor-
tante conocer este desempeño, pues lo vinculamos
directamente a los accidentes de tránsito que pue-
den producir daños muy graves a las personas o a la
propiedad, por lo tanto estará en desventaja los ve-
hículos que tengan un alto record de este tipo de in-
fracciones. El Cuadro Nº 12 nos informa sobre el to-
Cuadro Nº 12: INFRACCIONES MUY GRAVES
Empresa RUTA Muy Graves Flota Infr /veh-año DEST
E.T. TURIS. Y REPRESENT. GENESIS S.A. IM06 150 107 0.5 S
E.T SERV. MULT. NUEVO PERU S.A. SM06 99 48 0.7 S
E.T.S.GUADULFO SILVA CARBAJAL S.A. SO16 208 96 0.7 S
E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. SCR21 160 52 1.1 S
E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. SM22 67 24 1.0 S
E.T. Y SERV. NUEVA GALAXIA S.A. IO80 31 11 1.0 E
E.T. REP. SARITA COLONIA Y VILLA SOL S.A. EO53 209 54 1.3 E
E.T. CARRETERA CENTRAL S.A.C. NO26 521 115 1.6 E
E.T. 78 S.A. EO55 255 44 2.0 E

tal de multas impuestas, así como el ratio de infrac-

ciones / vehículo – año, con la finalidad de comparar
entre las Empresas de Transporte en estudio. La da-
ta proviene del SAT, según Oficio 005-090-00000785
del 12 diciembre último.

Puede apreciarse en el Cuadro anterior que el rango

de valores para este ratio evaluado oscila entre 0,5 y
1,1 infracciones / vehículo – año para las rutas que
postulan al servicio incremental del Sector Sur, que-
dando en mejor posición la ET Génesis y en desven-

Página 15 de 63
 taja la ET Salvador (Ruta SCR21), por la mayor
cuantía de infracciones cometidas.

Para el escenario del Este, este rango queda entre

1,0 y 2,0 presentándose en mejor posición la ET
Nueva Galaxia y en último lugar la ET 78 S.A.

2.4.3. Infracciones graves

Este criterio de calificación también nos garantiza
escoger a la Empresa con menor incidencia de in-
fracciones graves, tanto al Tránsito como al Trans-
porte Público, en los últimos 35 meses.
Cuadro Nº 13: INFRACCIONES GRAVES
Empresa RUTA Graves Flota Infr /veh-año DEST
E.T. TURIS. Y REPRESENT. GENESIS S.A. IM06 890 107 2.9 S
E.T.S.GUADULFO SILVA CARBAJAL S.A. SO16 951 96 3.4 S
E.T SERV. MULT. NUEVO PERU S.A. SM06 621 48 4.4 S
E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. SCR21 748 76 3.4 S
E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. SM22 249 76 1.1 S
E.T. REP. SARITA COLONIA Y VILLA SOL S.A. EO53 749 54 4.8 E
E.T. Y SERV. NUEVA GALAXIA S.A. IO80 158 11 4.9 E
E.T. CARRETERA CENTRAL S.A.C. NO26 1,967 115 5.9 E
E.T. 78 S.A. EO55 933 44 7.3 E

En el Cuadro Nº 13 también hemos “rateado” las in-

fracciones cometidas por el número de flota y por
año, lo cual facilita su comparación. En este caso, el
Sector Sur muestra con mejor posición de puntaje
(1,1) a la ET El Salvador, para la Ruta SM22; mien-
tras la ET Nuevo Perú tiene desventaja por su punta-
je elevado, equivalente a 4,4. En cambio, en el Sec-
tor Este el rango de este ratio tiene un mínimo de 4,8
con la Empresa Sarita Colonia y llega a un máximo,
expresado como peor puntaje, de 7,3 correspondien-
te a la ET 78 S.A.

Página 16 de 63
 2.4.4. Inversiones en zona de estacionamiento (Terminal)
Esta cuarta variable de calificación corresponde a la
incidencia económica – financiera de la Empresa de
Transporte para invertir en su Terminal lo cual garan-
tiza la operación de servicio. El Cuadro Nº 14 pre-
senta la dimensión de los Terminales que, validados
documentariamente y mediante fotografías, poseen
cada una de las Empresas evaluadas.
Cuadro Nº 14: DIMENSION DE LOS PARADEROS
RUTA EMPRESA TERMINAL ORIGEN TERMINAL DESTINO TOTAL
2 2 2
Lugar Area (m ) Lugar Area (m ) Cantidad ÁREA (m )

SO16 E.T.S.GUADULFO SAN BARTOLO 10,000 SAN MIGUEL 400 2 10,400

EO53 E.T. REP. SARITA COLONIA LUR. CHOSICA 2,975 SAN MIGUEL 0 1 2,975

NO26 E.T. CARRETERA CENTRAL LIMA 0 LUR. CHOSICA 6,000 1 6,000

SM22 E.T. Y SERV. SALVADOR V. M. TRIUNFO 1,000 LIMA TMV 1 1,000

SCR21 E.T. Y SERV. SALVADOR V. M. TRIUNFO 600 LIMA TMV 1 600

EO55 E.T. 78 S.A. LUR. CHOSICA 1,970 LIMA TMV 1 1,970

SM06 E.T NUEVO PERU V.E.S. 988 SAN MIGUEL 0 1 988

IO80 E.T. NUEVA GALAXIA CALLAO 0 ATE 0 0 0

IM06 E.T. GENESIS S.A. VENTANILLA

0 V. M. TRIUNFO 849 1 849

Puede apreciarse que la ET Guadulfo Silva posee

dos Terminales en origen y destino de 10 mil cuatro-
cientos metros cuadrados, seguida de la ET Carrete-
ra Central con 6 mi, m2.

En el Anexo 05 encontramos fotografías de los para-

deros de todas las Empresas de Transporte postu-
lantes. Estas instalaciones fueron visitadas e inspec-
cionadas por los técnicos de la Subgerencia de Es-
tudios de Tránsito y Transporte.

2.4.5. Monto de deuda actual con la SAT

La posición de deuda al 28 de noviembre, respecto a
las deudas que las Empresas de Transporte tienen
con el SAT también está sometida como criterio de

Página 17 de 63
 evaluación. Según exponemos en el Cuadro 10 exis-
te una gama de deudas que oscilan entre S/. 3,053
como mínimo (ET Nueva Galaxia), hasta la deuda
máxima existente de S/. 32,793 de la ET Génesis.
Sólo se computa la deuda que tiene la flota, com-
prometida con la Empresa a la que trabaja a la fecha
de evaluación. Pues como sabemos la movilidad
constante de los vehículos prestando servicio a una
y otra empresa, crea una deuda que pertenece a
otra empresa, lo cual no estamos considerando en
esta evaluación.

Cuadro Nº 15: POSICION DE DEUDA AL SAT

EE.TT. RUTA OTRAS EMPRESA DEST
EMPRESAS ACTUAL
E.T SERV. MULT. NUEVO PERU S.A. SM06 655 9,416 S
E.T.S.GUADULFO SILVA CARBAJAL S.A. SO16 0 15,157 S
E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. SCR21 24,726
3,485
E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. SM22 7,070 S
E.T. TURIS. Y REPRESENT. GENESIS S.A. IM06 12,564 32,793 S
E.T. Y SERV. NUEVA GALAXIA S.A. IO80 1,944 3,053 E
E.T. CARRETERA CENTRAL S.A.C. NO26 1,001 19,632 E
E.T. 78 S.A. EO55 3,578 26,854 E
E.T. REP. SARITA COLONIA Y VILLA SOL S.A. EO53 0 27,006 E

CONCLUSION AL CAPITULO
Culminado este recuento de las variables para califi-
cación debemos mencionar que todas fueron ex-
puestas al Gerente Metropolitano y a la Comisión de
Transporte del Concejo Metropolitano. También reci-
bimos las sugerencias de los técnicos de cobranza
de SAT, en este sentido.

Este diagnóstico nos ha permitido conocer la integri-

dad del sistema usuario – servicio – infraestructura y
calidad de las Empresas de Transporte, por lo que
ha continuación explicaremos el proceso de califica-
ción que hemos diseñado para este Acto como fase
final del proceso con las Empresas de Transporte.

Página 18 de 63
Capítulo
3 Proceso de calificación a las Empresas
de Transporte participantes

El principio empleado para desarrollar con éxito esta fase ha sido

la creación de una metodología apropiada para demostrar trans-
parencia al mismo proceso de calificación.

Bajo esta perspectiva hemos diseñado una metodología de eva-

luación basada en la aplicación de un modelo matemático que
permita tomar la decisión de asignación de rutas ganadoras, in-
gresando como variable independiente el peso que cada empre-
sa participante percibía como mejor alternativa para cada variable
a evaluar. De esta forma se ha buscado el involucramiento de los
actores principales para valorar los cinco criterios establecidos en
el capítulo anterior. De esta forma, cada una de las Empresas
participantes registró en el formato pre – establecido del gráfico
02, los pesos que mejor percibían, usando como base el puntaje
total de 20.

Gráfico 02: Formato utilizado para que las empresas ingresen el

peso específico a cada variable
FECHA Lima, Diciembre 14 del 2007

PUNTAJE ASIGNADO POR CADA EMPRESA DE TRANSPORTE

La suma de los 5 factores debe ser igual que 20

AMBIENTAL SOCIAL INVERSION DEUDA SAT

Antiguedad Infracc. Infracc. Estacionami Empresa SUMA
vehicular Muy graves ento actual
PUNTAJE
20

EMPRESA DE TRANSPORTE

CODIGO EMP.

REPRESENTANTE LEGAL

DNI

FIRMA

Página 19 de 63
 En el Anexo 06 se muestran los formatos rellenados por cada
Representante Legal de las Empresas postulantes, notándose di-
ferentes tendencias en la valoración de los puntajes. Estos valo-
res fueron ingresados en el Excel y vistos por todos los asistentes

Foto 03: Rellenado del formato con los pesos (Ver Registro de asisten-
para las variables
tes – Anexo 01), tal como
se muestra en la Foto-
grafía Nº 03. La Doctora
Roxana Rocha se encar-
gó de validar el ingreso
de la información, en
forma detallada, al algo-
ritmo creado en Excel.

Foto 04: Validación de los datos del formato vs

los datos ingresados al sistema

Finalmente, como resultado del algoritmo creado, fue posible co-

nocer las Empresas descalificadas, así como los dos primeros
puestos para incrementar el servicio al Sector Sur, como dos Em-
presas para el Sector Este de la Ciudad.

Página 20 de 63
 El resultado de los promedios obtenidos como consecuencia de
ingresar los pesos de cada Representante Legal, se detalla en el
Cuadro Nº 16 y se ilustra en la Fotografía Nº 05

Cuadro Nº 16: PROMEDIO DE LOS PESOS SUGERIDOS POR CADA E. T..

Factor A B C D E SUMA
Antiguedad I. muy grave I. grave Estacionam. Deuda SAT
SO16 10 3 2 5 0 20
SM22 3 3 3 3 8 20
SM06 1 1 1 16 1 20
SCR21 3 3 3 3 8 20
NO26 10 0 0 5 5 20
EO55 4 5 5 2 4 20
EO53 4 2 2 8 4 20
IO80 8 4 4 2 2 20
IM06 10 0 0 8 2 20
Promedio 5.89 2.33 2.22 5.78 3.78 20

Foto 05: Puntajes promedios calculados en Excel y validados en esta

vista fotográfica del 14 Diciembre 2007

Página 21 de 63
 La información ingresada permitió inmediatamente obtener la po-
sición de las Empresas de Transporte, con su respectivo puntaje,
lo cual facilitó conocer las Empresas que descalificaron por menor
puntaje (03 en el Sur y 02 en el Este) y, consecuentemente cono-
cer las Empresas que calificaron.

Cuadro Nº 17: ESCALA DE PUNTAJE PARA DIFERENTES % DE CUMPLIMIENTO

AMBIENTAL SOCIAL INVERSION DEUDA SAT, (propio)
Antigüedad Flota Infracc. Muy Infracc.
graves 2.33 graves 2.22 Area, m2 5.78 Soles 3.78
< 15
años 100% 0.0 a 1.0 2.33 0.0 a 4.0 2.22 > 3,000 5.78 < 20,000 3.78

15 a 19 50% 1.0 a 1.5 1.17 4.0 a 6.0 1.11 1,000 a 3,000 2.89 ? 20,000 < 30,000 1.89
? 20
años 25% 1.5 a 2.0 0.58 6.0 a 8.0 0.56 < 1,000 1.44 ? 30,000 0.94

Antes de conocer los resultados de los puntajes de calificación es

preciso indicar las escalas de puntaje para cada variable, de esta
forma las Empresas se llevaron el mejor puntaje cuando cumplie-
ron el 100% de los requisitos, 50% si cumplen medianamente y
25 % si su valor de cumplimiento es bajo.

Por ejemplo, de acuerdo a lo que ilustra en el Cuadro Nº 17, si la

flota de la Empresa tiene antigüedad menor que 15 años, gana el
100% del puntaje que corresponde exactamente al promedio del
Cuadro 17. Como se nota, el 50% si la edad es de 15 a 19 años
(2,94 puntos) y el 25% si la edad es mayor que 20 años (1,47
puntos). Igualmente puede visualizarse la misma lógica para las
demás variables.

EMPRESAS CALIFICADAS y DESCALIFICADAS

El Cuadro Nº 18 nos presenta el puntaje logrado por todas las Ru-
tas participantes en el proceso de calificación. La banda amarilla
corresponde a las rutas participantes del SUR (S), mientras que

Página 22 de 63
 las de la banda verde corresponde a las rutas que brindan servi-
cio al ESTE (E).

Cuadro Nº 18: PUNTAJE DE CALIFICACION

RUTA AMBIENTAL SOCIAL 1 SOCIAL 2 INVERSION DEUDA SAT PUNTAJE
Antigüedad Inf. Muy graves Inf. Graves Terminal
SO16 2.94 2.33 2.22 5.78 3.78 17.05 S
SM22 2.94 2.33 2.22 2.89 3.78 14.16 S
SM06 2.94 2.33 1.11 1.44 3.78 11.60 S
SCR21 1.47 1.17 2.22 1.44 1.89 8.19 S
IM06 2.94 2.33 2.22 1.44 0.94 9.87 S
NO26 5.89 0.58 1.11 5.78 3.78 17.14 E
EO55 5.89 0.58 0.56 2.89 1.89 11.81 E
EO53 5.89 1.17 1.11 2.89 1.89 12.95 E
IO80 1.47 2.33 1.11 1.44 3.78 10.13 E

ANALISIS A LOS RESULTADOS DE ESTE CAPITULO

Participaron 5 rutas postulando para mejora del servicio hacia el
SUR y 4 rutas hacia el ESTE.

En la zona Sur, con menores puntajes, descalificaron la rutas

SCR-21 (ET El Salvador) con 8,19 puntos por alta antigüedad de
su flota (20 años), poca inversión en paradero – Terminal (600
m2) y una fuerte deuda al SAT de S/. 24,726 Soles. En 4to lugar
descalificó la ruta IM06 con 9,87 puntos, básicamente debido a la
poca inversión en paradero – Terminal (849 m2) y una alta deuda
al SAT de S/. 32,793. En Tercer lugar también descalificó la ruta
SM06 (Nuevo Perú) por presentar una tasa alta de infracciones
graves/ vehículo – año de 4,4 (621 papeletas impuestas a 48 ve-
hículos, en 35 meses).

Las rutas calificadas son 2: a) la Ruta SM-22 (ET Salvador) y la

Ruta SO-16 (ET Guadulfo Silva) con puntajes de 14,16 y 17,05.

1. La Ruta SO-16 obtuvo el máximo puntaje debido a su bajo

nivel de infracciones graves y muy graves, así como sus al-
tas inversiones en Terminal (10,400 m2) y su baja deuda ac-
tual en SAT (S/. 15,157).

Página 23 de 63
2. La Ruta SM-22 obtuvo el segundo lugar, con desventaja
frente a la ruta SO-16, debido a su Terminal de menor di-
mensión (1,000 m2).

Las Rutas postulantes de la zona Este fueron cuatro: En 4to

lugar quedó descalificada la Ruta IO-80 (Nueva Galaxia), con
10.13 puntos y en 3er lugar la Ruta EO-55 (ET 78) con 11,81 pun-
tos. La primera de ellas debido a su alta antigüedad de flota (20
años), por la cantidad de papeletas impuestas en los últimos 35
años a su flota (158 a 11 vehículos), no contar con paradero –
Terminal. La segunda también tiene problema de multas graves
(933 papeletas a 44 vehículos, en 35 meses), así como de pape-
letas muy graves (255 papeletas impuestas a 44 vehículos). Su
terreno está en el orden medio de inversión (1,970 m2) y final-
mente la alta deuda con la SAT (S/. 26,854).

Las rutas calificadas son 2: a) la Ruta EO-53 (ET Sarita Colonia) y

la Ruta NO-26 (ET Carretera Central) con puntajes de 12,95 y
17,14 respectivamente.

1. La Ruta NO-26 obtuvo sus más altas calificaciones en la

baja antigüedad de la flota (11 años), considerable área del
Terminal (6,000 m2), y bajo nivel de deuda con SAT (S/.
19,632).

2. La Ruta EO-53 también tuvo máximo puntaje en la baja an-

tigüedad de flota (12 años) y puntaje medio en infracciones
graves y muy graves, así como en la dimensión de su te-
rreno (2,975 m2) y deuda del SAT (S/. 27,006).

La GTU estará emitiendo las respectivas resoluciones de autori-

zación durante los próximos días, indicando la flota calculada pa-

Página 24 de 63
ra equilibrar la oferta con la demanda en dicha Vía Expresa. Es
preciso indicar que la nueva flota calculada, técnicamente factible
– nivel de servicio “D” – asciende a 267 microbuses, los cuales se
distribuyeron a una tasa de 51% para el Este (136 vehículos) y
49% para el Sur (131 vehículos).

CONCLUSION AL CAPITULO
Hemos creado un procedimiento
matemático para la toma de deci-
siones administrativas, que nos
ha servido de modelo para reali-
zar esta evaluación. Apreciamos
que los participantes no solo se
comprometieron a participar de
este Acto – previamente avisado,
sino que también se involucraron activamente en la asignación de
los pesos específicos para obtener un “promedio consensuado”,
que luego sirvió para determinar las Empresas calificadas y des-
calificadas; tal como vamos a estudiar en el siguiente Capítulo.
Resaltamos la presencia formal de los Señores representantes de
la Comisión de Transporte del Concejo Metropolitano, cuya pre-
sencia cumplió un rol fundamental dentro del objetivo de la trans-
parencia que buscábamos en la GTU al organizar este evento.

Página 25 de 63
Capítulo
4 Asignación de la flota calculada para las
rutas calificadas

De acuerdo a lo descrito en el capítulo 2, punto 2.2 (cálculo de la

capacidad de flujo disponible) y punto 2.3 (distribución de flota en
función a los deseos de viaje) la flota para cada zona se determi-
nó en 136 vehículos para el Este y 131 vehículos para el Sur.

Este (viajes 51%) Flota = 136 microbuses

Sur (viajes 49%) Flota = 131 microbuses
Flota total = 267 microbuses

Para la asignación de flota a cada una de las rutas, se ha calcu-

lado la flota en función a la demanda actual, según las medi-
ciones con encuestas de ocupación visual y frecuencia realizada
en puntos de mayor carga (tramo crítico) dentro del itinerario auto-
rizado de las rutas.

A continuación se detallan los puntos de aforo y las cargas de pa-

sajeros promedio halladas para cada ruta:

Ruta SO16: Av. 28 de Julio E-O / Jr. Lucanas (14.09.07.)

PROMEDIO 4 HORAS (7-11 AM)
7:00 - 8:00 8:00 - 9:00 PROMEDIO
424 299 361.5

Ruta SM22: Av. 28 de Julio E-O / Jr. Lucanas (14.09.07.)

PROMEDIO 4 HORAS (7-11 AM)
7:00 - 8:00 8:00 - 9:00 PROMEDIO
223 138 180.5

Ruta NO26: Av. Carretera Central / Av. Los Frutales (11.10.07.)

PROMEDIO 4 HORAS (7-11 AM)
10:00 -
7:00 - 8:00 8:00 - 9:00 9:00 - 10:00 11:00 PROMEDIO
638 418 295 329 420

Página 26 de 63
Ruta EO53: Av. Carretera Central / Av. Los Frutales (11.10.07.)
PROMEDIO 4 HORAS (7-11 AM)
10:00 -
7:00 - 8:00 8:00 - 9:00 9:00 - 10:00 11:00 PROMEDIO
178 233 194 198 200.75

De acuerdo a la carga de pasajeros promedio obtenida, se realizó

el cálculo de la flota requerida, obteniéndose los siguientes datos:
Ruta SO16.

Con la información descrita se aplicó las siguientes fórmulas:

Del cálculo para la ruta SO16, se puede concluir, que la demanda

promedio de Viajes de 362 pasajeros/hora/sentido, para el reco-
rrido autorizado de la ruta SO16 puede ser atendida con una Flota
Requerida de 91 vehículos de tipo microbús.

Página 27 de 63
De acuerdo a lo explicado, se obtuvo la siguiente flota requerida
para cada una de las rutas ganadoras:

Cuadro Nº 19: Distribución de Flota para las rutas del Sur.

Cuadro Nº 20: Distribución de Flota para las rutas del Este.

En ambos casos, la flota calculada no alcanza total de la flota

ofertada para cada zona, por lo que se optó por agregar a cada
ruta el faltante de forma equitativa (Flota Final).

Para conocer si la ruta tiene exceso de flota ó flota por incluir, se

realizó una comparación con la flota autorizada vigente, tal como
se puede observar en los cuadros 21 y 22..

Cuadro Nº 21: Comparación entre Flota calculada y flota autorizada.

Flota Cálculo de
ZONA SUR (131 veh) Diferencia
Autorizada flota

SO16 GUADULFO SILVA CARBAJAL 96 98

(+) 2 veh
SM22 E.T. Y SERV. SALVADOR S.A. 24 33
(+) 9 veh

Cuadro Nº 22: Comparación entre Flota calculada y flota autorizada.

Flota Cálculo de
ZONA ESTE (136 veh) Diferencia
Autorizada flota
NO26 CARRETERA CENTRAL S.A.C. 112 88 (-) 24 veh
EO53 SARITA COLONIA Y VILLA SOL 54 48 (-) 6 veh

Página 28 de 63
 ANALSIS A LOS RESULTADOS DE ESTE CAPITULO
La asignación de la flota que debe corresponder a cada Ruta cali-
ficada, debió ser analizada técnicamente enfrentándola a diferen-
tes criterios. Así, esta metodología, asignando la flota de acuerdo
al criterio de la demanda actual, es uno de los cuatro criterios que
hemos estudiado:
Método 1: De acuerdo a la flota requerida
Método 2: De acuerdo a la flota padrón
Método 3: De acuerdo a la demanda
Método 4: Distribución equitativa 50 – 50%

El criterio utilizado, siguiendo el método de la demanda nos ga-

rantiza que la ruta continuará brindando el servicio tal como sirve
a su público actualmente, para lo cual hemos realizado los ajustes
necesarios, tanto por defecto como por exceso para alinear los
microbuses necesarios en cada ruta.

CONCLUSION AL CAPITULO
Del cuadro 19, se entiende que la ruta SO16 tiene como flota au-
torizada 96 microbuses, y una flota requerida calculada en 98 om-
nibuses, por lo tanto, se concluye que puede incluir hasta 2 uni-
dades más. En el caso del cuadro 22, se entiende que la ruta
NO26 tiene como flota autorizada 112 (O-2), y una flota requerida
calculada en 88 (O-2), por lo tanto, se concluye que tiene un ex-
ceso de 24 vehículos.
ZONA SUR De esta forma, la flota autori-
Ruta SO16 GUADULFO SILVA 98 microbuses zada para cada una de las
Ruta SM22: SALVADOR 33 microbuses
rutas Calificadas, en este
ZONA ESTE
proceso, queda distribuida de
Ruta NO26 CARRETERA CENTRAL 88 microbuses
Ruta EO53 SARITA COLONIA 48 microbuses acuerdo al Cuadro adjunto.

Página 29 de 63
Capítulo
5 Conclusiones y recomendaciones

El desarrollo de este estudio, basado en una experiencia real de

asignación de rutas y flota, demostrando la hipótesis que perse-
guíamos de alinear la oferta vehicular a la demanda del público
usuario de la Vía Expresa Grau, nos permite obtener las siguien-
tes conclusiones y recomendaciones, orientadas principalmente a
enfatizar los resultados y sobretodo asegurar el mantenimiento ex
– post que garantice el buen servicio como responsabilidad de la
Autoridad Municipal de la Gerencia de Transporte Urbano:

5.1. Se demuestra que es posible mejorar la oferta vehicular,

con el objeto de satisfacer la creciente demanda de los
pasajeros urbanos que utilizan esta Vía Expresa Esta,
que es servida actualmente por 18 rutas de transporte
público, pasará a ser servida por 22 rutas de transporte,
habiendo elevado su nivel de servicio de “C” a “D” con-
servando aún su calificación de servicio estable.

5.2. Para que esto se cumpla es necesario garantizar que el

servicio brindado corresponde lo más cercanamente al
diseño. Por ello, se recomienda la coordinación estrecha
entre la Subgerencia de Estudios de Tránsito y Transpor-
te y la Subgerencia de Fiscalización, para que la primera
entidad realice acciones de fiscalización operativa al ser-
vicio, realizando los plaqueos, uso debido de los parade-
ros, cumplimiento de las frecuencias establecidas en la
ficha técnica de cada ruta, etc.; y comunicando a la SFT
para aplicar y ejecutar las respectivas infracciones.

5.3. Debe ser responsabilidad de la SETT la estrecha coordi-

nación con los Gerentes de las 22 Empresas de Trans-

Página 30 de 63
 porte que darán el servicio, a fin de garantizar el mejor
cumplimiento de las variables operacionales. Este trabajo
consensuado dará un buen resultado, a favor de los
usuarios de esta Vía.

5.4. Hemos experimentado resultados satisfactorios de plani-

ficación estratégica al encontrar una metodología apta
para lograr el objetivo de incorporar nuevas rutas e in-
crementar el servicio de microbuses en 18%, trabajando
directamente con todos los “stakeholders” que mostraron
cierta expectativa ante estos resultados:

a. Los representantes legales de las Empresas involu-

cradas, quienes entendieron la necesidad de dimitir e
sus procesos legales y/o penales como requisito para
participar de este plan; asimismo trabajar con reunio-
nes previas de coordinación.

b. La Comisión de Transporte del Consejo Metropolitano,

quienes desde el primer momento estuvieron de
acuerdo en participar como “veedores” de una jornada
de calificación de Empresas de Transporte, que desde
hace un año mostraron su interés por solucionar este
problema.

c. El Gerente Metropolitano, a quien desde el mes pasa-

do se expuso la metodología a seguir y estuvo total-
mente de acuerdo.

5.5. Se recomienda que la Asesoría Legal de la Gerencia de

Transporte Urbano de la Municipalidad Metropolitana de
Lima evalúe los aspectos legales de este estudio y pase
a elaborar las respectivas Resoluciones de Autorización

Página 31 de 63
 para que las Empresas calificadas empiecen a brindar el
servicio respectivo en la Vía Expresa Grau, considerando
lo establecido según la normatividad vigente para definir
el tiempo de vigencia de autorización.

5.6. Se sugiere que la Subgerencia de Regulación emita y

apruebe las Resoluciones de Autorización mencionadas
en el punto 5.5. comunicando oportunamente al adminis-
trado para la puesta en marcha del servicio autorizado.

Lima, Diciembre del 2007

Página 32 de 63
Anexo 1
Registro de asistentes al Acto final de evaluación,
14 diciembre 2007

Página 33 de 63
Página 34 de 63
Anexo 2
Firma del Acta de Acuerdo por cada EE. TT.

Página 35 de 63
Página 36 de 63
Página 37 de 63
Página 38 de 63
Página 39 de 63
Página 40 de 63
Página 41 de 63
Página 42 de 63
Anexo 3
Carta Notarial ASETUM – PERU y respuesta de dos em-
presas asociadas.

Página 43 de 63
Página 44 de 63
Página 45 de 63
Página 46 de 63
Página 47 de 63
Anexo 4
Encuesta de tiempo de espera y percepción del servicio
en el Carril Central Grau.
Enc ESPERA (min) MOTIVO DE ESPERA SE DIRIGE A RESPUESTA
uest
1 5 NO LLEGA EL VEHICULO CHOSICA - AV. PEDREGAL LOS VEHICULOS PASAN LLENOS
2 4 NO LLEGA EL VEHICULO SALAMANCA - CIRCUNVALACION NINGUNO
3 5 NO LLEGA EL VEHICULO CHOSICA - PQUE ECHENIQUE NINGUNO
4 5 NO LLEGA EL VEHICULO SURCO - ANGAMOS(PTE PRIMAVERA) NINGUNO
5 4 NO LLEGA EL VEHICULO HUAYCAN - AV. 15 DE JUNIO NINGUNO
6 4 NO LLEGA EL VEHICULO ATE VITARTE - CERES NINGUNO
7 2 NO LLEGA EL VEHICULO ATE VITARTE - CERES NINGUNO
8 4 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA - AV. M. PUMACAHUA - URB. N. ESMAS RUTAS Y EL VOLUMEN DE LA MUSICA ES MUY AL
9 3 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA - AV. M. REICHE - J. GALVEZ NINGUNO
10 7 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - PTE ALIPIO PONCNINGUNO
11 4 VEHICULOS PASAN LLENOSVILLA MARIA - TERMINAL PESQUERO NINGUNO
12 5 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA - NUEVA ESPERANZA NINGUNO
13 3 VEHICULOS PASAN LLENOSVILLA MARIA - ASOC. SAN GABRIEL SERVICIO NORMAL
14 15 VEHICULOS PASAN LLENOSATE VITARTE - AAHH VIRGEN DEL CARMEN SERVICIO NORMAL
15 20 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - PTE ALIPIO MUCHO SE DEMORA
16 5 NO LLEGA EL VEHICULO STA ANITA - PISTA NUEVA VAN MUY LLENOS
17 15 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - HOSPITAL MARIA NINGUNO
18 2 VEHICULOS PASAN LLENOSATE VITARTE - MUNICIPALIDAD DE ATE ES MUCHA LA ESPERA DE LOS MICROS
19 3 VEHICULOS PASAN LLENOSVILLA EL SALVADOR - 4TA ETAPA SERVICIO NORMAL
20 5 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - CIUDAD DE DIOS CADA DIA ES PEOR EL SERVICIO DE LAS COMBIS
21 5 NO LLEGA EL VEHICULO LA VICTORIA - LA PARADA NINGUNO
22 3 NO LLEGA EL VEHICULO SURCO - PTE PRIMAVERA NINGUNO
23 8 NO LE PERMITEN SUBIR COSTA ANITA - OVALO STA ANITA NO DEJAN SUBIR LOS BULTOS
24 4 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA EL SALAVADOR - AV. REVOLUCION NINGUNO
25 6 NO LLEGA EL VEHICULO EL AGUSTINO - AV. RIVA AGÜERO NINGUNO
26 10 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA EL SALVADOR - HOSPITAL MARIA AUXILI NINGUNO
27 5 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA DEL TRIUNFO - PARAISO NINGUNO
28 6 NO LLEGA EL VEHICULO LA VICTORIA - AV. CANADA NINGUNO
29 8 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA TRIUNFO - ANDAHUAYLAS NINGUNO
30 3 NO LLEGA EL VEHICULO LA VICTORIA - VA. MEXICO NINGUNO
31 9 NO LE PERMITEN SUBIR COCHOSICA - STA CLARA NO SIEMPRE DEJAN SUBIR LOS BULTOS
32 4 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA EL SALVADOR - CERES NINGUNO
33 10 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - PTE ALIPIO NINGUNO
34 6 NO LLEGA EL VEHICULO SURCO - MONTERRICO EL CARRO SE DEMORA
35 5 NO LE PERMITEN SUBIR COATE VITARTE - CARRETERA CENTRAL NINGUNO
36 9 NO LE PERMITEN SUBIR COVILLA MARIA DEL TRIUNFO - SAN GABRIEL NINGUNO
37 10 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA DEL TRIUNFO - AV. PACHACUTECNINGUNO
38 5 NO LLEGA EL VEHICULO CHOSICA - TARAZONA NINGUNO
39 10 NO LLEGA EL VEHICULO HUAYCAN - AV. 15 DE JUNIO NINGUNO
40 5 NO LLEGA EL VEHICULO ATE VITARTE - AV. STA TERESA 161 NINGUNO
41 6 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - AV. SAN JUAN NINGUNO
42 5 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA DEL TRIUNFO - AV. VILLA MARIA - SE DEMORA EN VENIR Y SIEMPRE PASAN LLENOS
43 13 NO LLEGA EL VEHICULO HUAYCAN - CARLOS MARIATEGUI NINGUNO
44 7 NO LLEGA EL VEHICULO LURIN - CALLE GRAU NINGUNO
45 9 NO LLEGA EL VEHICULO ATE VITARTE - AV. LOS FICUS NINGUNO
46 4 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA EL SALVADOR - AV. LOS HEROES NINGUNO
47 8 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - CIUDAD DE DIOS NINGUNO
48 5 NO LLEGA EL VEHICULO SURCO - J. PRADO NINGUNO
49 5 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - AV. M IGLESIA NINGUNO
50 7 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - AV. HEROES NINGUNO
51 3 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - AV. LOS HEROES ASIENTOS INCOMODOS
52 15 NO LLEGA EL VEHICULO LA VICTORIA - AV. GAMARRA SERVICIO NORMAL
53 3 NO LLEGA EL VEHICULO HUAYCAN SERVICIO NORMAL
54 10 NO LLEGA EL VEHICULO EL AGUSTINO - AV. RIVA AGÜERO LA VIA ES MUY CONGESTIONADA
55 2 NO LLEGA EL VEHICULO LURIN SERVICIO NORMAL
56 2 NO LLEGA EL VEHICULO STA ANITA - LOS FICUS POCA SEGURIDAD
57 5 VEHICULOS PASAN LLENOSATE VITARTE - AV. MAYORASGO PASAN MUY LLENOS Y MAS FLOTA
58 15 VEHICULOS PASAN LLENOSVILLA EL SALVADOR - AV. VELAZCO SERVICIO NORMAL
59 5 VEHICULOS PASAN LLENOSSTA ANITA - AV. TUPAC AMARU - URB COOP. ULOS PARADEROS SON ALEJADOS
60 2 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - PTE ALIPIO SERVICIO NORMAL
61 10 NO LLEGA EL VEHICULO STA ANITA - URB. LA PARADA LOS CHOFERES SON MALCRIADOS
62 5 NO LLEGA EL VEHICULO ZARATE - PTE NUEVO ASIENTOS INCOMODOS
63 2 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA EL SALVADOR - URB. PISTA D VAN MUY LLENOS
64 2 NO LLEGA EL VEHICULO ATE VITARTE - URB. LAS BRISAS SERVICIO NORMAL
65 10 NO LLEGA EL VEHICULO SAN JUAN DE MIRAFLORES - CIUDAD DE DIOS SE DEMORA EN LLEGAR
66 8 NO LLEGA EL VEHICULO ATE VITARTE - URB. SALAMANCA SERVICIO NORMAL
67 30 VEHICULOS PASAN LLENOSATE VITARTE - STA CHACRA (CENTRO POBALDMAS SOMBRAS EN LOS PARADEROS
68 2 NO LLEGA EL VEHICULO LA VICTORIA - AGUSTINO EL TRATO DE LOS CHOFERES ES MUY MALO
69 5 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA DEL TRIUNFO - EÑ PESQUERA NO DEJAN SUBIR CON BULTOS
70 3 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA DEL TRIUNFO - SAN GABRIEL NO DEJAN SUBIR LOS BULTOS
71 2 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA EL SALVADOR - MUNICIPALIDA DE VILLA ES MUY SATURADO LOS PARADEROS COMO LOS MIC
72 2 NO LLEGA EL VEHICULO VILLA MARIA DEL TRIUNFO - AV. CARLOS MAR LOS ASIENTOS SON MUY MALOS

Página 48 de 63
Anexo 5
Fotografías de los terminales de las Empresas de Trans-
porte.

Guadulfo Silva – SO16

PARADERO INICIAL
Av. San José – Antigua Panamericana Sur – San Bartolo / Lima

PARADERO FINAL
Av. Fauccet 170 - San Miguel / Lima

Página 49 de 63
Salvador S.A. – SM22

PARADERO INICIAL
Av. Maria Reiche = Av. Revolución AAHH Max Hule - VMT/ Lima

Nuevo Perú – SM06

PARADERO INICIAL
Av. Maria Reiche = Av. Revolución AAHH Max Hule - VMT/ Lima

Página 50 de 63
Salvador S.A. – SCR21

PARADERO INICIAL
Av. Prol. Pachacutec 7013 – VES / Lima

Carretera Central SAC – NO26

PARADERO INICIAL
Av. San Martín 4275 – Sta. Eulalia

Página 51 de 63
Sarita Colonia – EO53

PARADERO INICIAL
Av. José Santos Chocano 201 – Ricardo Palma

Página 52 de 63
ET 78 S.A. – EO55

PARADERO INICIAL
Av. José Santos Chocano Mz. E Lt. 28 – Ricardo Palma
Prov. Huarochiri

Página 53 de 63
E.T. Génesis – IM06
PARADERO FINAL
Av. Prol. Pachacutec 6437 – VES / Lima

Página 54 de 63
Anexo 6
Formatos rellenados por los Representantes Legales de
las Empresas de Transporte

Página 55 de 63
Página 56 de 63
Página 57 de 63
Página 58 de 63
Página 59 de 63
Página 60 de 63
Página 61 de 63
Página 62 de 63
Página 63 de 63