addenda ols bases para a racionalizacin de conga JORGE LUIS SALAS ARENAS ENSAYO SOBRE RACIONALIZACION DE LA CARGA JUDICIAL POR TIPO DE ORGANO JUDICIAL, ESPECIALIDAD Y NIVEL, BAJO CRITERIOS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS Jorge Luis Salas Arena: J SUMARIO: IVTRODUCCION: 1 Probloma.- Las Interrogantes.- Las Hipotesis- 1. Necesidad de splicer lor avances. dela ciencia en fa madicion.y_distribucion fcquitativas ‘del trabajo judicil~ 2-" Componentes de. ta Formula Casi Eiantitativa de Ponderacion.- 3, Descripcion de la Operetivided de la Formula modo de Conclusion. 5: Anexos. 6. Bibliograti, Resumen: El presente ensayo propone una forma aritmética de ponderar técnicamente la carga judicial bajo criterios cuantitativo-cualitativos, para que la medicién sea cientificamente aceptable, alejando toda forma de improvisacién 0 ausencia de racionalidad en esa materia. Los términos clave del ensayo son: - Medici6n de la carga judicial = Algoritmo matemético = Indicadores cuantitativos = Indicadores cualitativos Abstrac Se propone una formula de ponderacién del trabajo judicial bajo criterios cuantitativos y cualitativos, para generar las bases de una estandarizaci6n racional por tipo, nivel y especialidad. We propose a weighting formula of judicial work on quantitative and qualitative criteria, to generate the basis for a rational standardization by type, level and specialty. INTRODUCCION: El cludadano interesado en una causa judicial (la parte) invierte recursos legitimos en el pleito: algunos renovables y ademas, el no renovable recurso del tiempo (que nunca volvera). Espera por tanto, (razonable, equivocada irracionalmente) un resultado favorable, Los érganos judiciales (e! Estado) emplean también recursos diversos y entre ellos el tiempo en la tramitacién, hasta la resolucién de la causa. Hoy no hay como medir técnicamente el peso de una causa simple, medianamente compleja © sumamente compleja en la labor concreta y total del drgano judicial en un periodoJORGE LUIS SALAS ARE; 3UEZ suPReMo YS addenda las bases para la ravionaiocin del carga JORGE LUIS SALAS ARENAS concreto; no obstante, irracionalmente (sin criterio técnico) se disefian politicas de incremento anual cuantitativo de productividad, Un conjunto de variables que componen la complejidad, muchas de las cuales son cualitativas, deben ser consideradas para establecer razonablemente el peso de la causa. En el presente ensayo se aborda la forma de ponderar con fines de estandarizacién de la carga judicial bajo criterios cualitativos y cuantitativos, materia que no se ha abordado en el Peri, ni se conocen formas de abordamiento en el mundo; cuando mucho se suelen considerar en algunos casas algunos criterios de complejidad de las causas, pero sin forma de estimar su impacto en la carga del érgano judicial correspondiente. ‘Tras plantear el problema y las interrogantes que se responderén mediante el sistema de hipstesis, se planteard en el primer acdpite, la necesidad de aplicar los avances de la ciencia en la medicién y distribucién equitativas det trabajo judicial; en el segundo, se mostraran los componentes de la formula cualitative-cuantitativa Ge ponderacién que se propone; en el tercero se describird la operatividad de la formula propuesta y en el cuarto se sefialara la conclusion. Los anexos de sustento se apreciarén en el quinto acépite; finalmente, la bibliografia basica. EL PROBLEMA: ‘Comunmente (incluidos los predios judiciales) se estima que no es posible estandarizer la carga judicial; se dice que intentario es indtil, constituye un dispendio de tiempo y de recursos, no solo por ser una tarea imposible, sino por cuanto en algiin momento, a algun (juez unipersonal o integrantes de drgano judicial colegiado, cualquiera que sea la especialidad © el nivel) le corresponderd ("le tocar”) atender causas simples, complejas y muy complejas Se dice que esa probabilidad (la de atender causas de diversa complejidad) se puede estimar estadisticamente; por lo que basta un confiable sistema aleatorio de distribucién de causas para que se garantice que la equidad prevalezca; el resto es buena o mala suerte. A criterio de éste ensayista, resulta poco razonable apelar a los criterios del albur para estimar que la carga judicial en algunos casos sumamente compleja atosigue a algunos Srganos judiciales, mientras que otros manejan carga esenciaimente menos compleja o de minima complejidad. Estima el ensayista que se debe acudir al conocimiento técnico/cientifico para resolver racionalmente el problema de la distribucién equitativa de la tarea de impartir justicia, INTERROGANTES ESENCIALE: ES NECESARIO ESTABLECER UNA FORMA DE ESTANDARIZACION DE LA CARGA JUDICIAL? (NECESIDAD) b. éSE PUEDE ESTANDARIZAR LA CARGA JUDICIAL? (FACTIBILIDAD)ARENAS MO. SALAS ‘SupRe! JORGE Luis, suEz. adden alas hases par a raconalizactin de a corga JORGE LUIS SALAS ARENAS ¢. ES POSIBLE DISEWAR UNA FORMULA DE PONDERACION PARA EL TRABAJO JUDICIAL? (MODO DE HACER) HIPOTESIS DE TRABAJO: (Respuesta a las Interrogantes) Dado el problema indicado: a. Es posible estandarizar (relativamente) la carga judicial por érgano judicial, por especialidad y nivel. b. Es necesario estandarizar la carga judicial para medir racionalmente la productividad entre érganos judiciales de similar nivel y especialidad y establecer las posibilidades racionales de incremento de productividad. c. Es posible disefiar una férmula aritmética de ponderacién de carga judicial para repartir la carga judicial, medir el desempefio concreto en un periodo concreto y dar cuenta periédicamente a la colectividad de los resultados de la labor jurisdiccional. 41. Necesidad de aplicar los avances de la ciencia en la medicién y distribucién equitativas del trabajo judicial Hasta hoy, periédicamente e! Poder Judicial del Pert reporta el levantamiento estadistico de la labor de cada érgano judicial de cada especialidad y localidad y de todos en conjunto 2 escala nacional, por numero de causas (y aunque eventualmente se habla de complejidad, el sistema estadistico no registra les08 datos por que no se ha establecido una forma racional de medirlos). Es poco razonable que en el siglo XXI persista el arcaico sistema de medicién cuantitativa de la carga Judicial, imitada solo a considerar el nlimero de causas por rgano judicial -de la que luego se derivan ediciones de productividad- (cada causa pesa 01 independientemente de su cardcter de simple 0 sumamente compleja. ‘Se producen asi paradojas por indebida equiparacién (basta remitirse a los casos embleméticos, en especial de orden penal que la justicia peruana ha tramitado) EI trabajo judicial de cada Juez se halla mal distribuldo y la productividad mal evaluada; este Ultimo aspecto, genera efectos diversos (apreciaciones internas de dilacién, medidas disciplinarias por demora, afectaci6n a la imagen profesional ante la colectividad, etc.) La complejidad debe ser abordada de manera técnica, para lograr datos contlables y de ellos diseftar politicas sustentables. Los datos ciertos (verificables) se deben recoger adecuadamente (instrumentos idéneos) y ser catalogados técnicamente (estableciendo las variables de medicién), organizéndolos de alguna manera que permita a los sistemas informaticos faciltar la tarea de calcular el “peso” de una causa ~que ciertamente es dinamico- (un algoritmo de ponderacién); como resultado, se tendré una cifra (un factor) por cada proceso, cualquiera que fuera su naturaleza; ello permitiré saber cudl es el peso que soporta cada unidad jurisdiccional en un periodo concreto y al mismo tiempo se podré informar a la colectividad con el detalle debido.