11. SUCESOS MENTALES Los sucesos mentales tales como percepciones, recuerdos, de- * cién) puede 0 no chocar con el la anomalfa (no caer bajo una ley) es, pareceria, la razén comtin del hombre pueden les, que suponer que entre la li- ad la ecesidad natural de unas y la mismas accones hi. nunca concebirse cémo pensamiento de264 ENSAYOS SOBRE ACCIONES ¥ SUCESOS smo © a Ia naturaleza (... , tendrfa que ser fo frente a la necesidad natural.! tituyamos anomalia por libertad, y problema. Y, por supuesto, la conexién es Kant crefa que la libertad implica Idgicam Permitaseme ahora tratar de formular de una manera dadosa la «aparente contradiccién» acerca de los sucesos que quiero discutir y finalmente disipar. Puede considerarse que surge de tres principios. afirma que por lo menos algunos sucesos del Bismarck. En particular, yo sefialarfa que el hecho de que alguien hundié el Bismarck implica I6gicamente que e causa de sucesos mer stra cémo la causalidad puede si un hombre percibe que un barco se aproxi la aproximacién del barco debe haber causado en aproximando (nada depende de aceptar éstos teraccién causal) ‘Aunque la percepcicn y la accién ofrecen los casos més obvios cen los que los sucesos fisicos y mentales interactéian causalm: reo que podrian darse razones para pensar que en cia todos los sucesos mentales, quizés a través de re sales con otros sucesos ment sucesos fisicos. Pero el argum como ejemplos de SSUCESOS MENTALES 265 biese, de sucesos mentales que no tuvieran sucesos fisicos como causas 0 efectos, El segundo principio dice que donde ber una ley: Ios sucesos relacionados c bajo leyes, tercer principio es que no hay leyes deterministas estrictas ~ con base en las 1s POF supuesto, sas. Sin embargo, es el de la interacci6n son verdaderos, de tal ipar la aparien- en tres partes. La primera id de lo mental y ico que muestra cémo es posible reconciliar estos tres prin- La segunda arguye que no puede haber leyes psi Ultima parte trata de mostrar que a partir del hecho de que no pue- de haber leyes psicofisicas estrictas, y de nuestros otros dos prin- podemos inferir la verdad de una versién de la teorfa de la identidad; esto es, una teoria que identifica al menos algunos suce- 3. Enel ensayo 7 desarollé la tesis sobre Ia causalidad aqu{ supuesta. La ulacin de que las leyes sean deterministas es més fuerte de lo que requiere= °° °»«+-. 266 ENSAVOS SOBRE ACCIONES Y SUCESOS sos mentales con sucesos fisicas. Resulta claro que esta «prucba» dde la teoria de Ia identidad serd, a lo mas, condicional, puesto que dJos de sus premisas carecen de apoyo y el argumento en favor de Ia tercera puede parecemos poco concluyente. Pero aun quien no iE persuada de la verdad de las premisas puede interesarse en saber Sho es posible reconciliarlas y c6mo sirven para establecer unt serra de la teoria de la identidad de lo mental. Finalmente, si el Srgumento es bueno, deberia poner un hasta aqui al punto de vist aren a muchos amigos y a algunos enemigos de las teorfas de la Sgentidad, de que el apoyo para tales teorias s6lo puede provenir el descubrimiento de leyes psicofisicas. 1 La consistencia de los tres principios entre sé se mostrar des- cribiendo una tesis sobre Jo mental y lo fisico que no contenga Contradiecion interna y que implique légicamente los tres princi- « pls, De acuerdo con esta tess, los sucesos mentales son idénticos rive sucess fisicos. Se considerard que los sucesos son indivi- duos inrepetibles y fechados, tales como Ta erupeién particular de ceevoledn, el (primer) nacimiento o la muerte de una persona, x Calebraciéa de la Serie Mundial de 1968 o el proferimiento histéri- to de las palabras «Y, sin embargo, se mueve». Podemos construir fgellmente enunciados de identidad acerca de sucesos individua- Jes; algunos ejemplos (verdaderos o falsos) podrian ser: ‘La muerte de Scott = la muerte del autor de Waverley; Elacesinato del archiduque Fernando = el suceso que inici6 la Primera Guerra Mundi La erupci6n del Vesubio en el afio 79 d.C. = la causa de la des- truccién de Pompeya La teorfa que discuto no dice nada acerca de procesos, estados ni atributos si éstos difieren de los sucesos individuales. 206 significa decir que un suceso es fisico o mental? “ta respuesta natural es decir que un suceso es fisico si ¢s descrip: Dien un vocabulario puramente fisico; mental si es descriptible fen términos mentales. Pero si aqui se entiende que un suceso es fisico. digamos, si algtin predicado fisico es verdadero de él, en 267 tonces surge la siguiente dificultad, Supongamos que el predicado vex tuvo lugar en Noosa Heads» pertenece al vocabulario fisico; ¢n~ aces también el predicado «x no tuvo lugar en Noosa Heads» debe pertenecer al vocabulario fisico. Sin embargo, el predicado oe tuna o no tuvo lugar en Noosa Heads» es verdadero de todo Suceso, sea mental o fisico.* Podrfamos excluir los predicados que Sean tautolégicamente verdaderos de todo stuceso, pero esto no Nos ayuda, puesto que todo suceso es descriptible con verdad ya sea por «x tuvo lugar en Noosa Heads», 0 bien por «x no tuvo lugar ee Noosa Heads», Se necesita un enfoque diferente Podemos llamar verbos mentales a aquellos que expresan ac titudes proposicionales como creer, tener la intencién, desear, ¢s- perar, conocer, percibir, notar, recordar, etc. Tales verbos se ca. Prctevizan por el hecho de que a veces aparecen en oraciones con Sujetos que se refieren a personas, y se completan con oraciones Subordinadas en Jas cuales parecen quebrantarse Tas reglas usua- Jes de sustitucién, Este criterio no es preciso, puesto que no deseo incluir estos verbos cuando figuran en contextos completamente extensionales («El conoce Paris», «El percibe la luna» pueden ser Sigunos casos), ni tampoco excluirlos siempre que no vayan se guidos de oraciones subordinadas. Una caracterizacin alterna de th clase de verbos mentales deseada podria ser que son verbos psi- colégicos tal como se usan cuando crean contextos aparentemente no extensionales. ‘Llamemos a una descripcién de la forma «el suceso que es M>, o'a.una oracién abierta de Ia forma «el suceso x es Mo, una des- ripeién mental o una oracién mental abierta si y sOlo sila expre- Sin que reemplaza a «Mf» contiene al menos, esencialmente, un Yerbo mental (esencialmente, para excluir casos donde la descrip- tion o la oraci6n abierta sea l6gicamente equivalente a otra que no Contenga vocabulario mental). Ahora podemos decir que un suce- So es mental si y s6lo si tiene una descripcién mental, o (siempre y ® Elasunto sucesos mentales pende de suponer que podemos decir inteligiblemente que los ina ubieacion; pero éste es un supuesto que debe ser Yaqui no estoy tratando de probar Ja teoria, sino de for 5S, Debo a Lee Bowie el poner énfasis en esta dificult,