En la película de “12 hombres sin piedad” se pueden analizar diferentes aspectos.

El primero
de ellos es la diferencia entre la toma de decisiones públicas y privadas. En una votación
pública influye la presión grupal que se ejerce sobre la persona, ya que la gente tiende a
votar lo que apoya la mayoría, por miedo al rechazo de la opinión externa, como se aprecia
en la primera votación de la película. Sin embargo, en las votaciones privadas hay más
libertad al momento de tomar la decisión (aunque la presión grupal sigue influyendo en
menor grado), como se aprecia en la secuencia de la votación secreta.

Por último, considera si la toma de decisiones es un proceso racionalo irracional. Cabe

destacar que la actitud de un jurado ante la implicación en cualquier caso debe ser racional y
objetiva.
En esta película hay varias conductas ineficaces, COMO
Acelerar el resultado de la votación, ya que puede dar lugar a errores, siendo mejor el
dialogar para profundizar más sobre el tema.
Tener prejuicios sobre el tema a debatir, es decir imponer por convencimiento opiniones
preconcebidas, las opiniones se vuelven parciales.
Intentar persuadir sobre algo , implica poder estar equivocado y además no aportar ninguna
idea nueva.
Escuchar para refutar o no escuchar en absoluto.
Unos cuantos integrantes del grupo dominen la discusión, esto resta opiniones.
Reaccionar de manera desfavorable ante el desacuerdo.
No siempre lo evidente es lo correcto, aunque el gurpo lo crea, es conveniente la discusión
para así aclarar más las decisiones.
Votación mejor en privado ( no hay presión del grupo, no hay miedo al rechazo por opinar
otra cosa distinta a lo del grupo ).
Pérdida de tiempo anta la indiferencia de las ideas de los demás.
Nacho.

Para los que no pudisteis disfrutar de ese pequeño pero relevante fragmento del film, os
resumo brevemente de que va la historia.

Un adolescente es acusado de asesinar a su padre. Un jurado compuesto por 12 hombres que

tratan de inculparle sin esclarecer los hechos, sin detenerse a pensar como ha acontecido tal
suceso, y un solo miembro del jurado que, queriendo cerciorarse de la culpabilidad del
inculpado antes de condenarlo sin mas dilación, plantea al resto de los miembros del jurado
una serie de cuestiones sembrando la duda en muchos de ellos….

Desde mi punto de vista, efectivamente intervienen los prejuicios y estereotipos en la toma

de decisiones, no hay mas que ver que muchos de los miembros del jurado coinciden, sin
prueba alguna, en la culpabilidad del adolescente, alegando que ese tipo de personas ya se
sabe de la calaña que son , catalogándolo como embustero y violento sin detenerse en ningún
momento a analizar la trayectoria del mismo, su pasado, hechos, motivos que le han podido
incitar a cometer semejante atrocidad….

También se ve la influencia de los prejuicios, cuando creen sin más lo que los “testigos” dicen
, el vecino de abajo que dice haber oído amenazar al hijo con matar al padre, la mujer que
desde el tren dice haber visto el asesinato, en fin, que el jurado acepta como certeras, sin
más, estas declaraciones sin detenerse a reflexionar si la testigo pudo ver a otra persona , si
el vecino pudo oír otra cosa o puede estar mintiendo…El jurado actúa así condicionado por los
esteriotipos, es decir; el chaval es lo que es, un adolescente problemático capaz de cualquier
cosa, y los testigos son testigos, lo que digan será la verdad no se equivocaran…….

El estereotipo “viejo insignificante”: se ve perfectamente como uno de los miembros del

jurado trata de mala manera y no tiene en cuenta la opinión de otro de los miembros de
avanzada edad, por el hecho de ser una persona mayor, por considerarlo inepto por la edad
que tiene…

oco a poco el miembro número 8 hace que los demás vayan cambiando de opinión y de que
éstos se den cuenta de otros factores que no habían sido analizados en el juicio.

En la película se observan diferentes tipos de comportamientos y de roles que van

desempeñando cada miembro del jurado haciéndonos ver así características de su
personalidad y cómo influye su vida a la hora de dictaminar la culpabilidad del acusado.
En la película cada miembro del jurado se le asigna un número según su posición en la mesa
desempeñando los siguientes tipos de roles:

el contebido de esta película además de entretenernos, trata sobre un problema social que
se evidencia a diario presentándonos una estrategia, una intención y finalmente las
consecuencias de las mismas

esta película trata sobre un problema que debe ser resuelto por 12 integrantes da
inicio a una serie de diferencias ideológicas, morales y éticas así como la presencia de
perjuicios, intereses, pensamientos, apariencia e influencias sociales en los criterios de
algunos de sus integrantes por lo cual se intenta inicialmente dar una solución con
base a las evidencias aparentes que consideran certeras, sin embargo la presencia de
una pequeña duda puede dar paso a la reflexión con lo cual se puede replantear el
problema y realizar un análisis más veraz y eficaz.
EL Estado como garante de los derechos de todos los ciudadanos debe brindar una
buena administración de justicia brindando la seguridad jurídica necesaria ya que en
este caso estamos poniendo en juego de la culpabilidad o inocencia de una persona,
por lo cual si existe al menos una pequeña duda razonable sobre algunos hechos o
circunstancias el juzgador deberá buscar las maneras y medios más óptimos para
eliminar esta duda, es ahí donde las partes procesales actúan, brindando todas las
pruebas para que esta desaparezca sin descuidar el debido cumplimiento de las
normas, leyes y principios que nos otorgan los diferentes instrumentos jurídicos
Más allá del análisis jurídico y normativo que se le puede dar a la película esta nos
brinda una reflexión de la realidad, de lo que hacemos en nuestro día a día,
catalogando a las personas, tomando decisiones sin criterio propio influenciados
por los prejuicios nuestros o de los que nos rodean y que nos los transmiten, ya
que si bien es cierto nos estamos formando como profesionales del derecho y esto
aporta a nuestros conocimientos educativos en primer lugar somos seres humanos
y considero que la formación personal es fundamental.
La presente película está relacionado grandemente con nuestra sociedad y por ende con
el sistema judicial practicable en nuestro estado. Al tratarse este caso de un delito me
enfocare y hare relación con nuestro código orgánico integral penal el mismo que en su
artículo 5 se refiere a los principios procesales y en su literal tercero estipula la duda a
favor del reo, la cual nos indica claramente que el juzgador para poder dictar sentencia
debe tener el convencimiento de la culpabilidad penal del procesado, más allá de toda
duda razonable, para el cumplimiento de este principio están las pruebas, las mismas que
nos ayudaran a esclarecer los acontecimientos y consecuentemente tomar decisiones
correctas y concreta. El 4 nos habla sobre la inocencia indicando que toda persona
mantiene su estatus jurídico de inocencia y debe ser tratada como tal, mientras no exista
una sentencia ejecutoriada de por medio que nos demuestre lo contrario, por lo cual no
nos podemos dejar llevar de los prejuicios, ideologías y acepciones personales sin
embargo no es menos cierto que sus antecedentes también deben ser tomados en
cuentan, mas no influir en la decisión final. Si analizamos la película nos damos cuenta de
que la opinión de cada uno de los integrantes forjara el destino de una persona, siendo
este mismo papel el que cumple el juez en nuestra sociedad pues el convencimiento que
lleguen aportarle cada una de las partes formara el criterio final del magistrado.

3 nos habla sobre la duda a favor del reo

Nuestro sistema judicial se basa en el principio que ya estableciera el derecho romano: in

dubio, pro reo (ante la duda, a favor del reo). Esto significa que toda persona es inocente
hasta que se demuestra su culpabilidad. Sin embargo, en la sociedad suele ocurrir a
menudo lo contrario, como se refleja aquí: el chico parece culpable, las evidencias tienden
a enfocarlo así; el debate del jurado va desmoronando la consistencia de esas evidencias,
hasta desembocar en una “duda razonable”, suficiente por ley para absolver a un acusado.
Es importante destacar que no se demuestra la inocencia del chico: lo que se
demuestra es el conjunto de prejuicios que condicionan una apariencia de culpabilidad, de
los cuales hay que alejarse para juzgar fríamente si hay pruebas consistentes o no, pues
nadie termina en el proceso igual que comenzó se puede evidenciar que la seguridad en el
modo de intervenir y de expresarse de cada uno de se van dando la vuelta, la fuerza del
prejuicio se debilita se transforma