(c) Copyright 2010, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de

Junio de 2003, expediente 03-0124

Recurso nº 03-0124
Tribunal Supremo de Justicia (Junio 2003)

Id. vLex: VLEX-29415641

http://vlex.com/vid/29415641

Resumen

Amparo Contra Norma 1

Amparo Contra Norma 2

Amparo Contra Norma 3
Amparo Contra Norma 4
Procedencia del Amparo Contra Norma 1
Procedencia del Amparo Contra Norma 2
Efectos de la Decisión del Amparo contra Norma 1

Texto

MÉDICOS DEL DISTRITO

SALA CONSTITUCIONAL MAGISTRADO
PONENTE: ANTONIO J. GARCÍA GARCÍA
Mediante escrito presentado ante esta Sala
Constitucional el 14 de enero de 2003, el
ciudadano FERNANDO JOSÉ BIANCO
COLMENARES, titular de la cédula de
identidad número 2.988.601, actuando con el
carácter de Presidente del COLEGIO DE
METROPOLITANO DE CARACAS y en
defensa de los intereses difusos de todos los
venezolanos, asistido por el Consultor
Jurídico de esa corporación gremial,
abogado Luis Alberto Escobar, inscrito en el
Instituto de Previsión Social del Abogado bajo
el número 18.062, ejerció acción de amparo
constitucional contra la norma contenida en el
artículo 63, numeral 5, de la Ley de Reforma
Parcial de la Ley que establece el Impuesto al

Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz Página 1 de 17

16 de Octubre de 2010
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
Valor Agregado, publicada en la Gaceta Oficial
N° 5.600 Extraordinario, del 26 de agosto de
2002, y reimpresa por error material en la
Gaceta Oficial N° 5.601 Extraordinario, del 30
de agosto de 2002, que grava con una
alícuota impositiva del ocho por ciento (8%),
a los servicios médicos-asistenciales,
odontológicos, de cirugía y hospitalización
prestados por entes privados, a partir del 1°
de enero de 2003, para cuyo fundamento
denunció la violación de los artículos 83 y
84 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela.
En esa misma ocasión se dio cuenta en esta
Sala y se designó ponente al Magistrado
Antonio J. García García, quien, con tal
carácter, suscribe el presente fallo.
El 13 de marzo de 2003, esta Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia dictó decisión por medio de la cual se
declaró competente para conocer la presente
causa, admitió la acción de amparo y ordenó
notificar al Presidente de la Asamblea
Nacional, a la Procuradora General de la
República, al Defensor del Pueblo y al Fiscal
General de la República, para que
concurrieran a la realización de la audiencia
constitucional. Asimismo, se acordó notificar
por Edicto a todos los interesados, a fin de que
dentro de los cinco (5) días de despacho
siguientes a su publicación, comparecieran
por ante la Secretaría de esta Sala, a fin de
conocer el día y hora en que se celebraría la
audiencia pública en la que podrían exponer
los argumentos que consideraran
convenientes y consignaran sus respectivos
escritos.
El 1° de abril de 2003, el ciudadano Juan
Carlos Velásquez Abreu, titular de la cédula
de identidad número 8.638.226, asistido por
el abogado Oscar Eduardo Vera Mora, inscrito
en el Inpreabogado bajo el número 85.397,
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
presentó escrito mediante el cual se
adhirió"en todas y cada una de sus partes"al
amparo constitucional interpuesto.
El 4, 8 y 9 de abril de 2003, los representantes
del Centro Médico Infantil El Cafetal S.A.,
Clínica Santa María y Centro Médico
Continental se adhirieron como terceros
interesados a la presente acción de amparo
constitucional.
Mediante diligencia presentada el 22 de abril
de 2003, el abogado Romer Abner Pacheco
Morales, inscrito en el Inpreabogado bajo el
número 83.509, con el carácter de sustituto
de la Procuradora General de la República,
solicitó se declarara inadmisible la acción de
amparo interpuesta con fundamento en
derechos colectivos e intereses difusos, por
cuanto consideró que"...en este caso la vía
de amparo no es idónea para lograr la nulidad
de la normativa legal vigente...".
Practicadas las notificaciones antes referidas,
el 19 de mayo de 2003 tuvo lugar la audiencia
constitucional, en la cual se dejó constancia
de la comparecencia de la parte accionante,
quien consignó escrito de conclusiones, así
como de los abogados José Luis Sarmiento,
Luis Palma, Andrés Brito y Ana Julia Niño,
apoderados judiciales del Presidente de la
Asamblea Nacional; de la inasistencia de los
representantes del Defensor del Pueblo y de la
Procuradora General de la República; de la
comparecencia de la abogada Roxana
Orihuela, representante del Ministerio Público,
quien consignó su respectivo escrito, así
como del abogado Juan Vicente Ugas, en
representación de los terceros interesados
Fortunata Riccobene, Gisela Vargas, Ulises
Suzzarini, Tahiri Martínez, Lisbeth Rivero,
Karina Rodríguez y Alberto Romero. En dicha
oportunidad, esta Sala declaró con lugar la
presente acción de amparo constitucional.
Página 2 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
En esta ocasión corresponde a la Sala emitir,
íntegramente, su fallo sobre la presente
acción de amparo, para lo cual realiza las
siguientes consideraciones:
I FUNDAMENTO DE LA ACCIÓN DE
AMPARO
La presente acción de amparo constitucional
se fundamentó en la supuesta violación de
los artículos 83 y 84 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, que
estatuyen el derecho y la garantía
constitucional a la salud, al acceso a los
servicios y a un sistema público nacional de
salud.
En tal sentido, el accionante refirió que a partir
del 1° de enero de 2003, la alícuota
impositiva aplicable a los servicios médicos-
asistenciales, odontológicos, de cirugía y
hospitalización prestados por entes privados
es del ocho por ciento (8%), conforme lo
dispone el artículo 63, numeral 5, de la Ley
de Reforma Parcial de la Ley que establece el
Impuesto al Valor Agregado, publicada en la
Gaceta Oficial N° 5.600 Extraordinario, de 26
de agosto de 2002, y reimpresa por error
material en la Gaceta Oficial N° 5.601
Extraordinario, de 30 de agosto de 2002.
Adujo que"...todo ciudadano que
desafortunadamente se vea en la imperiosa
necesidad de requerir de una clínica privada
la prestación de un servicio médico
asistencial, de cirugía y hospitalización,
deberá desembolsar un ocho por ciento (8%)
adicional sobre el cuantioso monto que ya
significa el recibir este tipo de servicios en una
institución privada...".
Continuó expresando que,"[s]e entiende y es
legal la vigencia del principio de la generalidad
del tributo contenido en el artículo 133 de la
Constitución de la República Bolivariana de
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
Venezuela que representa uno de los pilares
fundamentales y principales del sistema
tributario, según el cual todos deben
coadyuvar a los gastos públicos mediante el
pago de tributos", tal como así lo ha
sostenido la Sala Constitucional en sentencia
1.397/2000, de 21 de noviembre, la cual –a su
juicio- si bien explica la obligatoriedad del pago
del tributo, no se pronuncia con relación a la
justicia del mismo.
Siendo así, consideró que es en la
supuesta"injusticia" del tributo en referencia,
en que se fundamenta la violación
constitucional denunciada, toda vez que los
altos costos de los servicios generales de
administración, a cuya solución contribuirá
por su cuantía el tributo que el Estado
establezca y recaude, han sido inducidos en
este caso por el propio Estado"...ya que de
existir una verdadera protección a la salud y
un eficiente sistema público nacional de
salud, solo (...) la minoría, utilizaría las
clínicas privadas y para estos el tributo no
significaría un gravamen, pudiéndose decir
que en tal caso además de ser legal, sería
justa"(sic).
Por tanto, estimó que la fundamentación
constitucional contenida en el artículo 133 del
Texto Fundamental para la aplicación del
tributo a que se refiere el artículo 63, numeral
5, de la Ley de Reforma Parcial de la Ley que
establece el Impuesto al Valor Agregado es
injusta, ya que la proporción de la cuantía
que se pudiere generar se instituye en la
violación de los artículos 83 y 84
constitucionales, pues,"...un gran sector de la
población no cuenta con ingresos suficientes
por necesidad debe recurrir a instituciones
privadas donde adicionalmente deberá
sufragar el indicado ocho por ciento (8%),
observando que es de conciencia pública que
dicho impuesto será transferido
inmicericordemente".
Página 3 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
Solicitó la desaplicación de la norma
contenida en el artículo 63, numeral 5, de la
Ley de Reforma Parcial de la Ley que
establece el Impuesto al Valor Agregado, dado
que –en su opinión-"se incrementará la
violación de esos preceptos y de los derechos
allí consagrados [artículos 83 y 84 de la
Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela] al aumentar el número de
venezolanos que no tendrán la posibilidad de
obtener por los altos costos la posibilidad (sic)
de solucionar sus problemas de salud en
instituciones privadas y mucho menos en
algunas instituciones públicas cuya
deficiencia es pública y notoria".
No obstante, en la oportunidad fijada para que
tuviera lugar la audiencia constitucional, el
accionante presentó escrito de conclusiones y
anexó copia de la decisión emitida por el
Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso
Tributario, el 26 de marzo de 2003, que
decretó medida cautelar
innominada"permitiendo la facturación de los
servicios médicos asistenciales, sin incluir el
valor agregado del ocho por ciento (8%), a los
asegurados que accedan a dichos servicios
mediante la utilización de alguno de los
sistemas propios de la actividad
aseguradora...", por lo que, a su juicio, dicha
decisión"coloca en desigualdad a los usuarios
de clínicas privadas que, además de pasar
la calamidad de enfermarse y no poder
contratar un seguro, sí es pechado por el
tributo cuya desaplicación hemos
solicitado...".
Por ello, solicitó se ordenara la desaplicación
de la referida norma, por las evidentes
violaciones constitucionales ya aducidas, a las
que se adiciona la transgresión del artículo
117 de la Constitución de 1999, que prevé el
derecho a la obtención de servicios públicos
para la mejor calidad de vida, y del artículo
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
21 eiusdem, referente al derecho a la
igualdad,"...por haberse creado una evidente
discriminación en perjuicio de aquellos
miembros de la colectividad que no disponen
de los recursos económicos para adquirir
pólizas de seguro...", con ocasión a la
referida sentencia dictada por el Juzgado
Superior Noveno de lo Contencioso
Tributario.
II DEL ACTO NORMATIVO
PRESUNTAMENTE LESIVO
La norma sobre la cual se aduce la violación
de derechos constitucionales, es la contenida
en el artículo 63, numeral 5, de la Ley de
Reforma Parcial de la Ley que establece el
Impuesto al Valor Agregado, publicada en la
Gaceta Oficial N° 5.600 Extraordinario, de 26
de agosto de 2002, y reimpresa por error
material en la Gaceta Oficial N° 5.601
Extraordinario, de 30 de agosto de 2002, que
grava con una alícuota impositiva del ocho
por ciento (8%), a los servicios médicos-
asistenciales, odontológicos, de cirugía y
hospitalización prestados por entes privados,
a partir del 1° de enero de 2003, en los
siguientes términos:
"Artículo 63: Desde el día 1° de enero
de2003 y hasta tanto entre en vigor la Ley de
Presupuesto que establezca una alícuota
distinta, la alícuota impositiva aplicable a las
siguientes operaciones será del ocho por
ciento (8%):
(omissis) 5.
Los servicios médico-asistenciales,
odontológicos, de cirugía y hospitalización
prestados por entes privados.
Parágrafo Único:
Página 4 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
Desde el día de la entrada en vigencia de
esta Ley y hasta el 31 de diciembre de 2002,
ambos inclusive, las operaciones previstas en
este artículo estarán exentas del impuesto al
valor agregado". (Destacado de la Sala).
III ALEGATOS DEL PRESUNTO
AGRAVIANTE
En la oportunidad de celebrarse la audiencia
constitucional, el apoderado judicial del
Presidente de la Asamblea Nacional destacó
la inconsistencia, en su criterio, de la acción
interpuesta, por cuanto en caso de que se
ordenara la desaplicación de la norma que
grava con una alícuota impositiva del ocho
por ciento (8%) a los servicios médico-
asistenciales, odontológicos, de cirugía y
hospitalización prestados por entidades
privadas, tal como lo solicitó la parte
accionante, ello tendría como resultado la
activación de la cláusula general del artículo
3 de la Ley de Reforma de la Ley que
establece el Impuesto al Valor Agregado, que
establece una alícuota general del dieciséis
por ciento (16%) para todos estos servicios.
Consideró que, en el presente caso, no se
configuró violación alguna del derecho
constitucional a la salud. En tal sentido,
señaló que cuando el artículo 83 de la
Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela reconoce ese derecho, le otorga el
carácter de derecho prestacional que
fundamentalmente se ejerce frente al Estado,
correspondiendo a éste garantizar su
satisfacción.
Por ello, estimó que no puede afirmarse que
el sistema privado de servicios médico-
asistenciales suponga de alguna manera la
satisfacción del derecho a la salud, cuando no
puede cumplir con la exigencia elemental de la
universalidad, pues las instituciones privadas
dependen exclusivamente de la relación costo-
beneficio y supone en quien quiera acceder a
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
los servicios que ellas prestan, la posibilidad
económica de sufragar esos gastos. En otra
palabras, señaló que la prestación privada
de los servicios médico-asistenciales es una
actividad lucrativa que se maneja con criterio
empresarial y que, por consiguiente, puede
estar sujeta a la potestad impositiva del
Estado.
Continuó exprensado que, la previsión del
impuesto al valor agregado con una alícuota
del ocho por ciento (8%) para los servicios a
que se refiere la norma accionada, supone el
interés del Estado de obtener recursos
mediante la recaudación impositiva, que le
permita construir progresivamente un servicio
público nacional de salud"del cual sí se
puede esperar una satisfacción universal del
derecho". Difícilmente, según afirmó, se
puede construir ese servicio si se suprimen las
fuentes de recaudación a través de las cuales
puede el Estado lograr su cobertura
financiera.
Asimismo, refirió que, considerando que todos
los venezolanos tienen la obligación de
contribuir con el gasto público, en el sistema
público de salud se establecen cotizaciones,
las cuales tienen naturaleza contributiva y
procuran la constitución de una cobertura
financiera suficiente para que, en el plano de
la realidad, la prestación del servicio por parte
del Estado sea posible.
Finalmente, adujo que la creación de un
tributo o su retiro del ámbito legislativo es
una"decisión política"que requiere de una
apreciación también política de las
circunstancias, pues la conveniencia o no del
mismo es un asunto que no se puede evaluar
solamente en términos jurídicos. Por ello,
solicitó se diera tiempo para que el acuerdo
político que procura la Asamblea Nacional,
logre concretarse en la reforma de la Ley que
establece el Impuesto al Valor Agregado y, en
Página 5 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
ese sentido, se vuelva al sistema anterior de
exención general del pago del tributo para los
servicios médico-asistenciales,
odontológicos, de cirugía y hospitalización
prestados por instituciones privadas.
IV OPINIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO
La abogada Roxana Orihuela Gonzatti, inscrita
en el Inpreabogado bajo el número 46.907,
actuando con el carácter de Fiscal Segunda
del Ministerio Público, con competencia para
actuar ante esta Sala Constitucional, al
momento de presentar la opinión jurídica del
organismo que representa, solicitó que se
declarase con lugar la presente acción de
amparo constitucional y, al efecto, realizó las
siguientes consideraciones:
Señaló que de acuerdo con la jurisprudencia
del Alto Tribunal,"...el verdadero acto lesivo de
los amparos contra norma, son los actos de
aplicación del o de los textos legislativos
cuestionados por dicha vía, como viciados de
inconstitucionalidad en la situación jurídica
concreta del accionante, por lo que para que
pueda operar, deberá apreciar el Juez la
inconstitucionalidad de la norma señalada y
procederá a desaplicarla con respecto a la
situación jurídica concreta del solicitante...".
Adujo igualmente que, el Alto Tribunal ha
reconocido que"en circunstancias
excepcionales", cuando de la norma se
desprenda una lesión evidente de
disposiciones constitucionales,"...que haga
innecesaria, (...), la espera del acto de
aplicación de la norma en cuestión...",
podría prescindirse de la tesis del acto de
aplicación para ejercer acciones de amparo
contra actos normativos con el propósito de
evitar"...anticipadamente la inminente
violación de derechos constitucionales".
Por ello, siendo el objeto de la acción de
amparo constitucional la norma contenida en
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
el artículo 63, numeral 5 de la Ley de
Reforma Parcial de la Ley que establece el
Impuesto al Valor Agregado, cuya
desaplicación se solicita, consideró que la
referida disposición viola de manera evidente
los derechos constitucionales a la salud, como
parte integrante del derecho a la vida, a la
creación y gestión por parte del Estado de un
sistema nacional de salud, a obtener políticas
orientadas a elevar la calidad de vida, el
bienestar colectivo y el acceso a servicios
públicos eficientes, establecidos en los
artículos 83, 84 y 117 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela.
Al respecto, alegó que la alícuota del ocho
por ciento (8%) que deben pagar los
particulares que necesiten de los servicios
médicos-asistenciales prestados por entes
privados, compromete sus respectivos
presupuestos"...porque además de sufragar
el gasto correspondiente al siniestro del caso,
debe[n] cancelar un monto adicional...", en
desmedro de sus intereses monetarios que
afectarán su calidad de vida,"...su
prosperidad y bienestar social, amén del
malestar que ya tienen generado por el
problema de salud que justamente están
tratando de resolver".
Adicionalmente, estimó que si la Constitución
impone a los órganos del Estado el deber de
asegurar, proteger y resguardar el derecho a
la vida y a la salud, para lo cual deben
promover y desarrollar políticas orientadas a
elevar la calidad de vida, el bienestar colectivo
y el acceso a los servicios de salud, resulta un
contrasentido que tales derechos, a los cuales
el Estado está en la obligación de garantizar,
se vean menoscabados con motivo de la
norma cuestionada, dado que los sujetos de la
misma"...además de tener que sufragar las
cuantiosas cifras que corresponden por
conceptos de honorarios profesionales y
demás rubros que establecen los entes
Página 6 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
privados que prestan el servicio de salud,
debe[n] pagar la alícuota correspondiente al
impuesto al valor agregado por esos servicios
de salud...".
Finalmente, solicitó se ordenara la
desaplicación de la norma objeto de amparo
para todos los sujetos pasivos vinculados por
el artículo 63 numeral 5 de la Ley que
establece el Impuesto al Valor Agregado,"en
virtud de que conforme a la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, resulta
innegable la tutela constitucional conferida a
los derechos colectivos y a los intereses
difusos", e incluso que, "...como remedio muy
excepcional para combatir directamente, a
través del amparo, normas que violan de
manera flagrante y en forma muy evidente,
derechos fundamentales", procediera la Sala a
anular los efectos generales de la disposición
impugnada.
V CONSIDERACIONES PARA
DECIDIR
Esta Sala observa que, la presente acción de
amparo constitucional tiene por objeto el acto
normativo contenido en el artículo 63,
numeral 5, de la Ley de Reforma Parcial de la
Ley que establece el Impuesto al Valor
Agregado, publicada en la Gaceta Oficial N°
5.600 Extraordinario, de 26 de agosto de
2002, y reimpresa por error material en la
Gaceta Oficial N° 5.601 Extraordinario, de 30
de agosto de 2002, que grava con una
alícuota impositiva del ocho por ciento (8%),
a los servicios médicos-asistenciales,
odontológicos, de cirugía y hospitalización
prestados por entes privados, a partir del 1°
de enero de 2003, cuya desaplicación se
solicita en protección de los intereses difusos
y colectivos invocados por el accionante, quien
dijo actuar en defensa de sus propios
derechos e intereses y en protección de los
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
intereses colectivos y difusos de los
agremiados en el Colegio de Médicos del
Distrito Metropolitano de Caracas y de todas
las personas naturales y jurídicas que habitan
o residen el territorio de la República, que son
contribuyentes del impuesto al valor agregado,
en virtud de la prestación y recepción de los
servicios antes aludidos.
A este respecto, estima esta Sala pertinente
precisar, antes de entrar en cualquier tipo de
consideración, el objeto del amparo
constitucional contra actos normativos, a los
fines de la procedencia de acción interpuesta
y, entre otros aspectos, el alcance de los
efectos del fallo que se dicta, particularmente
cuando el amparo solicitado se fundamenta en
la protección de derechos e intereses difusos
y colectivos.
En efecto, luego de acoger, sin disidencias, la
jurisprudencia pacífica de la extinta Corte
Suprema de Justicia en materia de"amparo
contra norma"(vid., entre otras, sentencias de
la SPA-CSJ de 12.08.92, caso: Colegio de
Abogados del Distrito Federal, SPA-CSJ de
24.05.93, caso: Universidad Nacional
Experimental de los Llanos Ezequiel Zamora,
SP-CSJ de 14.05.98, caso: Hotel Alta
Baviera), esta Sala Constitucional, en su ardua
labor interpretativa -dada la complejidad de la
norma contenida en el artículo 3 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales-, ha tratado de
precisar en diversas oportunidades el objeto
de esta modalidad de amparo constitucional
(vid.
sentencias de 28.07.00, caso: Braulio
Sánchez Martínez, 31.10.00, caso: Ivanis
Inversiones S.R.L., 02.03.01, caso: Fanny
Alicia Silva Atacho y otros, 10.
08.01, caso: Elken Asa, 24.04.02, caso: Noris
Página 7 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
Vivas De Pirone).
Así pues, la jurisprudencia de este Máximo
Tribunal ha entendido que el amparo ejercido
en forma autónoma contra actos normativos
no puede estar dirigido contra el propio texto
legal, sino contra los actos que deriven o
apliquen el mismo; toda vez que, las normas
no son capaces de incidir por sí solas en la
esfera jurídica concreta de un sujeto
determinado y, en consecuencia, lesionar
directamente sus derechos y garantías
constitucionales, incluso como simple
amenaza, por cuanto no sería, en principio,
una amenaza inminente, en los términos del
artículo 2 de la referida Ley Orgánica, esto
es, inmediata, posible y realizable.
Siendo ello así, las normas, por su carácter
general, abstracto y de aplicación indefinida,
requieren de un acto de ejecución que las
relacione con la situación jurídica concreta
del accionante, pues, en definitiva, será éste
y no la propia norma, el que puede ocasionar
una lesión particular de los derechos y
garantías constitucionales de una persona
determinada. Por ello, se ha concluido que en
los casos de amparo contra actos normativos,
la norma no es objeto del amparo, sino la
causa o motivo en razón de la cual los actos
que la apliquen o ejecuten resultan lesivos de
derechos o garantías constitucionales.
Al respecto la Sala Político Administrativa de
la antigua Corte Suprema de Justicia, en
sentencia del 12 de agosto de 1992 (caso:
Colegio de Abogados del Distrito Federal),
expresó que el amparo constitucional ejercido
conforme al artículo 3 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales, tiene"por objeto la
protección de los derechos y garantías
fundamentales menoscabados por los actos,
hechos u omisiones derivados de la aplicación
de una norma inconstitucional. En otras
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
palabras, la Sala ha entendido que la norma
impugnada por inconstitucionalidad obraría
como causa, mientras que su aplicación, que
constituye ‘la situación concreta cuya
violación se alega’
vendría a ser propiamente el objeto del
amparo". Sin embargo, en virtud de una
interpretación menos rígida, la propia
jurisprudencia advirtió que existen situaciones
particulares en las que se puede prescindir del
acto de ejecución de la norma cuestionada,
cuando de ésta se desprenda una amenaza
inminente de daño real de derechos y
garantías constitucionales, o cuando la
concreción de la misma está implícita en la
propia norma por ser autoaplicativa, esto es,
aquella norma cuya sola promulgación implica
una obligatoriedad efectiva y actual para las
personas por ella prevista de manera concreta,
por lo que no requiere de ejecución por acto
posterior. Entre las decisiones más relevantes
en donde se asienta esta doctrina (vid.
sentencias SPA-CSJ de 08.08.94, caso:
Banco
Venezolano de Crédito, y de 12.08.94, caso:
José Muci-Abraham y otros, SP-CSJ de
12.09.95, caso: Andrés Delmant Mauri y de
03.10.96, caso: Coporpa
S.R.L., SC-TSJ de 10.08.01, caso: Elken Asa),
es necesario mencionar la dictada por la Sala
Político Administrativa de la antigua Corte
Suprema de Justicia, el 22 de enero de 1998
(caso: Monarch Minera Suramericana y otras),
en la cual se señala, en relación a las formas
de amparo contenidas en el artículo 3 de la
Ley Orgánica de Amparo, que las mismas
plantean un conflicto de derechos, agregando
respecto al tema de la intensidad
autoaplicativa de las normas, lo siguiente:
"...el grado de aplicación que posea una
norma puede ser desde el más genérico de
Página 8 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
su auto-ejecución, constituyéndose por sí
mismo en una lesión directa de la esfera de
los derechos constitucionales, como es el caso
de las prohibiciones de realización de
actividades precedentemente consentidas
antes de su vigencia, o puede ser derivado de
sus actos de ejecución como las normas
reglamentarias, las disposiciones organizativas
o los actos individuales que pesen
directamente sobre el actor. Esta diversidad de
grados ha de ser apreciada por el juzgador
caso por caso, al plantearse la acción de
amparo –como la presente situación-, por la
vía del artículo 3 de la Ley Orgánica de
Amparo sobre Derechos y Garantías
Constitucionales (...). Se ha señalado que la
figura del amparo contra norma no alude a la
norma en abstracto, sino a la aplicación de la
misma al caso concreto, por lo cual el amparo
se dirige esencialmente contra el
correspondiente acto de ejecución. Es
ineludible que en el amparo contra norma
–como en todas las modalidades de amparo-,
puede denunciarse tanto la lesión que la
misma produce como la amenaza que en ella
se encierra, con la cual basta con que se den
fundados temores de que esta última se
produzca para que pueda prosperar la acción
ejercida. Igualmente, como se señalara
precedentemente, en cada situación es
menester determinar el grado de aplicación
que la norma posee, el cual resulta variable de
acuerdo con su naturaleza".
Siguiendo la tendencia jurisprudencial
señalada, que ha afirmado de manera
categórica que el amparo procede contra el
acto de aplicación de la norma y no contra
ésta directamente, salvo que se trate de
normas autoaplicativas, la Sala Constitucional
a partir de la referida doctrina, ha precisado
que lo que vendría a determinar la
competencia del órgano jurisdiccional que ha
de conocer esta modalidad de acción de
amparo constitucional es el objeto de la
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
acción, esto es,"la situación jurídica
concreta cuya violación se alega", que debe
ser subsumida objetivamente dentro de los
principios de competencia que establece la
Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Garantías Constitucionales (vid. sentencia
SC-TSJ de 31.11.00, caso: Ivanis Inversiones
S.R.L., y de 02.03.01, caso: Fanny Alivia
Silva Atacho y otros). De manera que, deberá
determinarse, en principio, cuál es el sujeto
encargado de la aplicación de la norma
cuestionada por inconstitucionalidad, para
verificar la regla de determinación de la
competencia, ratione materiae y ratione loci, a
que se refiere el artículo 7 de la referida Ley
Orgánica, conforme a la cual la competencia
para conocer del amparo contra actos
normativos, le correspondería a los tribunales
de primera instancia de acuerdo con la
afinidad con las materias que le han sido
asignadas, en la jurisdicción correspondiente
al lugar donde ocurrió el hecho, acto u
omisión que haya motivado la acción en
cuestión; será competente, en cambio, esta
Sala Constitucional de acuerdo a la regla de
determinación de la competencia, ratione
personae, prevista en el artículo 8 eiusdem,
si se verifica que el acto, hecho u omisión
adoptado en ejecución de la norma procede
de una de las altas autoridades allí
mencionadas, o de las que la jurisprudencia de
esta Sala ha venido incorporando.
De otra parte, la Sala Constitucional, siguiendo
los argumentos expuestos en sentencia de la
Sala Político Administrativa de la entonces
Corte Suprema de Justicia, de 12 de agosto de
1994 (caso: Juan B. Abrante L. y otros), sobre
el legitimado pasivo en esta modalidad de
amparo constitucional, sostuvo lo siguiente:
"...de seguirse un procedimiento de amparo
con fundamento en el artículo 3 de la Ley
Orgánica de Amparo sobre Derechos y
Página 9 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
Garantías Constitucionales, ha de ser
llamado a la causa, para conformar el
contradictorio, sea o no solicitado por la parte
presuntamente agraviada, el órgano del cual
emanó la norma delatada como violatoria, o
aquél al que corresponda imponer su
aplicación, a los fines de que sean aportados
‘...los elementos de juicio necesarios, para
conformar el criterio del juzgador sobre la
‘mens legis’ o las simples razones de
aplicación de la norma"(vid. sentencias SC-
TSJ de 28.
07.00, caso: Braulio Sánchez Martínez, y de
24.04.02, caso: Noris
Vivas de Pirone).
Por último, en atención al objeto de la acción
de amparo constitucional contra actos
normativos, la jurisprudencia a partir de la ya
mencionada sentencia de la Sala Político
Administrativa de la antigua Corte Suprema de
Justicia, del 6 de agosto de 1992, dejó
claramente establecido respecto de los efectos
de la decisión, que el juez deberá"apreciar la
inaplicación de la norma impugnada"al caso
concreto y sólo con efectos interpartes, dentro
de los términos que señale el fallo
emitido,"no teniendo poder alguno para decidir
la no aplicación en forma general e indefinida
del acto normativo". Por consiguiente, la
disposición cuestionada mantiene su validez y
eficacia, y en modo alguno, puede entenderse
anulada, pues sus efectos durarán en el
tiempo hasta tanto recaiga sobre el asunto
sentencia con fuerza de cosa juzgada material
que declare la nulidad.
No obstante, esta Sala Constitucional observa
que, distinto serían los efectos del fallo que
se dicta, cuando la acción de amparo
constitucional contra actos normativos se
fundamenta en intereses y derechos colectivos
o difusos, pues no tendría sentido alguno
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
admitir el amparo en protección de los
derechos e intereses de un gremio profesional
o de todos los venezolanos, si la decisión se
reduce solamente a la desaplicación de la
norma para una situación jurídica concreta.
De modo que, la doctrina jurisprudencial
dominante antes aludida, que limita los
poderes del juez constitucional a la simple
suspensión del acto de aplicación de la
norma para el caso concreto, no resulta
procedente extenderla a la protección de
derechos e intereses colectivos o difusos,
pues la Sala Constitucional ha venido
asentado que los efectos del fallo que se dicta
respecto a los mismos, produce efectos erga
omnes, ya que beneficia o perjudica a la
colectiva en general o a sectores de ésta, y
produce cosa juzgada al respecto (vid.
sentencias de 29.05.00, caso:
Cofavic y Queremos Elegir, 30.06.00, caso:
Dilia Parra Guillén, 22.
08.01, caso: ASODEVIPRILARA). Siendo ello
así, la sentencia que se dicte en el"amparo
contra norma"ejercido con fundamento en
esos derechos e intereses, deberá entonces
ordenar la inaplicación de la norma para todos
los sujetos vinculados por el texto normativo,
para garantizar así la efectiva protección de
los derechos e intereses colectivos o difusos
que propugna el nuevo modelo
constitucional.
Habiendo precisado lo anterior, la Sala
observa que la norma objeto de la presente
acción de amparo constitucional, contenida en
el artículo 63, numeral 5, de la Ley de
Reforma Parcial de la Ley que establece el
Impuesto al Valor Agregado, es autoaplicativa,
toda vez que su sola promulgación implica
una obligatoriedad efectiva y actual para las
personas por ella prevista, esto es, los
contribuyentes del impuesto al valor agregado
Página 10 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
en virtud de la prestación y recepción de
servicios médicos-asistenciales,
odontológicos, de cirugía y hospitalización
de carácter privado; motivo por el cual estima
esta Sala que, en el presente caso, se puede
prescindir de la aplicación de la referida
norma por acto posterior, para verificar la
violación de derechos y garantías
constitucionales denunciada con motivo de la
vigencia de dicha disposición normativa, por
ser inminente la amenaza de concreción de la
misma, con la debida advertencia de que el
fallo que se dicte, de resultar procedente el
amparo solicitado, tendrá efectos erga
omnes. Así se declara.
Declarado lo anterior, corresponde a esta Sala
pronunciarse acerca de la acción de amparo
constitucional interpuesta, por lo que
analizadas como han sido las actas del
expediente, así como los alegatos expuestos
tanto por la parte accionante, la parte
presuntamente agraviante, por la
representante del Ministerio Público y el de
los terceros coadyuvantes, se observa:
El sistema tributario venezolano previsto por la
nueva Constitución dentro de un modelo de
Estado social de Derecho y de Justicia,
participa activamente en la consecución de
los fines que el Estado persigue, entre los que
destaca la justicia y el bienestar social como
valores o principios rectores de todo el
ordenamiento jurídico, del cual, como es
lógico, no escapa el ordenamiento jurídico
tributario.
En tal sentido, observa esta Sala que la
creación de tributos por parte del Estado debe
atender necesariamente al principio de justicia
tributaria, a que se refiere el artículo 316 de
la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, el cual resulta de trascendental
vigencia en el campo de las obligaciones
tributarias, en virtud del deber de contribuir con
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
las cargas públicas que compete a todos los
ciudadanos. De manera que, la idea de
establecer un sistema de contribución para el
Estado orientado a la satisfacción del gasto
público, cualquiera que éste sea, no puede ir
en desmedro de los derechos fundamentales
y, menos aún, de la tutela prevalente a los
intereses sociales y a la posibilidad de exigir
del Estado la ejecución de la prestación
correspondiente a que da lugar el
reconocimiento de Venezuela como Estado
Social, a tenor de la previsión contenida en el
artículo 2 constitucional.
Precisado lo anterior, del análisis exhaustivo
del acto normativo objeto de la presente
acción de amparo constitucional
fundamentada en derechos e intereses
colectivos y difusos, contenido en el artículo
63, numeral 5, de la Ley de Reforma Parcial
de la Ley que establece el Impuesto al Valor
Agregado, en contraposición con las
disposiciones constitucionales a que se
refieren los artículos 21, 83, 84, 85, 86 y 117
de la Constitución de 1999, que consagran los
derechos y garantías a la igualdad, a la salud
como parte del derecho a la vida, al
financiamiento de un sistema público nacional
de salud, a la seguridad social, y a disponer de
bienes y servicios de calidad, advierte la Sala
que, el hecho que sean gravados con una
alícuota del ocho por ciento (8%) los servicios
médico-asistenciales, odontológicos, de
cirugía y hospitalización prestados por entes
de carácter privado -los cuales constituyen
actividades que no revierten una renta para el
sujeto sobre el que recae la obligación
tributaria-, resulta incompatible con el valor
superior de justicia que propugna el nuevo
modelo constitucional, por cuanto constituye, a
juicio de esta Sala, una carga demasiado
onerosa para los contribuyentes el gravamen
impositivo a que se refiere la norma
accionada, para obtener una salud y un
servicio de calidad que por derecho
Página 11 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
constitucional corresponde obligatoriamente al
Estado proporcionar a todos los venezolanos,
sin discriminación alguna.
En efecto, advierte esta Sala que, el derecho a
la salud, como derecho social fundamental y
como parte del derecho a la vida, debe ser
garantizado por el Estado, el cual se presenta
como prestador de los servicios inherentes a la
preservación, mantenimiento y protección del
mismo, en el marco de un esquema orientado
a la consecución del bienestar colectivo,
garantizando así la calidad de vida de sus
habitantes, dentro del parámetro valorativo de
la dignidad humana.
En tal sentido, el artículo 83 de la
Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela dispone expresamente, lo
siguiente:
"Artículo 83. La salud es un derecho social
fundamental, obligación del Estado, que lo
garantizará como parte del derecho a la vida.
El Estado promoverá y desarrollará
políticas orientadas a elevar la calidad de
vida, el bienestar colectivo y el acceso a los
servicios. Todas las personas tienen derecho a
la protección de la salud, así como el deber
de participar activamente en su promoción y
defensa, y el de cumplir con las medidas
sanitarias y de saneamiento que establezca la
ley, de conformidad con los tratados y
convenios internacionales suscritos y
ratificados por la República".
(Destacado de esta Sala).
Siendo consecuentes con lo anterior, los
artículos 84, 85, 86 y 117 constitucionales,
disponen:
"Artículo 84. Para garantizar el derecho a la
salud, el Estado creará, ejercerá la rectoría
y gestionará un sistema público nacional de
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
salud, de carácter intersectorial,
descentralizado y participativo, integrado al
sistema de seguridad social, regido por los
principios de gratuidad, universalidad,
integralidad, equidad, integración social y
solidaridad. El sistema público nacional de
salud dará prioridad a la promoción de la
salud y a la prevención de las enfermedades,
garantizando tratamiento oportuno y
rehabilitación de calidad.
Los bienes y servicios públicos de salud son
propiedad del Estado y no podrán ser
privatizados. La comunidad organizada tiene el
derecho y el deber de participar en la toma de
decisiones sobre la planificación, ejecución y
control de la política específica en las
instituciones públicas de salud". (Destacado
de esta Sala).
"Artículo 85. El financiamiento del sistema
público nacional de salud es obligación del
Estado, que integrará los recursos fiscales,
las cotizaciones obligatorias de la seguridad
social y cualquier otra fuente de financiamiento
que determine la ley. El Estado garantizará
un presupuesto para la salud que permita
cumplir con los objetivos de la política
sanitaria. En coordinación con las
universidades y los centros de investigación,
se promoverá y desarrollará una política
nacional de formación de profesionales,
técnicos y técnicas y una industria nacional
de producción de insumos para la salud. El
Estado regulará las instituciones públicas y
privadas de salud". (Destacado de esta Sala).
"Artículo 86. Toda persona tiene derecho a la
seguridad social como servicio público de
carácter no lucrativo, que garantice la salud y
asegure protección en contingencias de
maternidad, paternidad, enfermedad, invalidez,
enfermedades catastróficas, discapacidad,
necesidades especiales, riesgos laborales,
pérdida de empleo, desempleo, vejez,
Página 12 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
viudedad, orfandad, vivienda, cargas
derivadas de la vida familiar y cualquier otra
circunstancia de previsión social. El Estado
tiene la obligación de asegurar la efectividad
de este derecho, creando un sistema de
seguridad social universal, integral, de
financiamiento solidario, unitario, eficiente y
participativo, de contribuciones directas o
indirectas.
La ausencia de capacidad contributiva no
será motivo para excluir a las personas de su
protección. Los recursos financieros de la
seguridad social no podrán ser destinados a
otros fines. Las cotizaciones obligatorias que
realicen los trabajadores y las trabajadoras
para cubrir los servicios médicos y
asistenciales y demás beneficios de la
seguridad social podrán ser administrados
sólo con fines sociales bajo la rectoría del
Estado. Los remanentes netos del capital
destinado a la salud, la educación y la
seguridad social se acumularán a los fines de
su distribución y contribución en esos
servicios. El sistema de seguridad social será
regulado por una ley orgánica especial".
(Destacado de esta Sala).
"Artículo 117. Todas las personas tendrán
derecho a disponer de bienes y servicios de
calidad, así como a una información
adecuada y no engañosa sobre el contenido y
características de los productos y servicios
que consumen, a la libertad de elección y a un
trato equitativo y digno. La ley establecerá los
mecanismos necesarios para garantizar esos
derechos, las normas de control de calidad y
cantidad de bienes y servicios, los
procedimientos de defensa del público
consumidor, el resarcimiento de los daños
ocasionados y las sanciones correspondientes
por la violación de estos derechos".
(Destacado de esta Sala).
Así pues, de acuerdo con las normas
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
transcritas, estima la Sala que constituye un
deber para el Estado el establecimiento y
mantenimiento de un sistema de seguridad
social universal, integral y eficiente, así como
de un sistema público nacional de salud en el
que los servicios se materialicen de manera
gratuita, universal, integral, equitativa,
continua, ininterrumpida, solidaria y de calidad,
no obstante que tal gestión puede ser
realizada por los particulares bajo la rectoría
del Estado, en ejecución de los principios de
corresponsabilidad, colaboración, solidaridad
y participación, y en observancia del sistema
de derechos y libertades económicas que
propugna el texto constitucional, sin que ello
implique la privatización del sistema sanitario,
pues la actividad privada –subyugada al
interés general- coadyuva en la ejecución de
las políticas públicas en materia de salud.
En tal sentido, la Sala considera necesario
puntualizar que, no se puede pretender
sustituir ni relevar al Estado en su obligación
de garantizar el derecho a la salud. No
obstante, sí es posible que los mismos
ciudadanos -organizados mediante los
distintos mecanismos de participación
ciudadana y de cooperación- autogestionen
los servicios de salud en sus comunidades o
bien desarrollen esta actividad prestacional
con un ánimo lucrativo, pero bajo los mismos
parámetros ya señalados, con la única
excepción, de la contraprestación que debe
cancelar aquel que recibe el servicio. De modo
que, a juicio de esta Sala, junto a un servicio
de salud gestionado por entidades públicas,
puede existir otro gestionado por entidades
privadas, tal es, en realidad, lo que sucede
tanto en la asistencia médico sanitaria
facilitada por clínicas privadas como en las
prestaciones económicas, a través de
seguros privados que cubren el mismo
ámbito.
Ahora bien, constituye una realidad que no
Página 13 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
escapa del conocimiento de esta Sala
Constitucional, la deficiencia que durante largo
tiempo viene acusando el servicio público de
salud en nuestro país, al extremo de que los
distintos centros de atención sanitaria han
excedido su propia capacidad y carecen de
insumos, medicamentos y equipos suficientes
para la prestación de un servicio eficaz a la
población, lo cual implica que los recursos
imputados a dicha actividad resultan escasos
para satisfacer todas las demandas.
En consecuencia, la ineficacia del sistema
público de salud ha provocado que sectores
considerables de la población acudan
inevitablemente a los centros privados de
salud con la finalidad de procurar un adecuado
tratamiento para el restablecimiento o la
preservación de la salud, el cual, dado que de
alguna forma es provisto dentro de los
parámetros básicos de calidad exigidos para
tan delicada actividad, trae consigo la
necesaria contraprestación por parte del
usuario. Sin embargo, debe advertir esta Sala
que, tal desembolso de ninguna manera
podría considerarse como una renta -en su
carácter de índice revelador de la capacidad
impositiva del contribuyente en cuanto a la
suma de los medios del individuo para
sufragar al sostenimiento de las cargas
públicas-, ya que la contraprestación por
recibir servicios de salud no constituye una
inversión que se revierte en la adquisición de
un bien o de un servicio que haya generado un
beneficio, lucro o incremento de la condición
patrimonial previa del usuario, pues cuando se
acude a un centro de salud para recibir un
servicio tendiente a prevenir enfermedades, un
tratamiento oportuno o una rehabilitación de
calidad en caso de que las mismas se
manifiesten, se está ejerciendo en realidad un
derecho fundamental que corresponde a toda
persona humana, orientado a restituir la
normalidad de su estado físico-psicológico o
a prevenir que éste sea alterado.
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
Siendo ello así, considera esta Sala que, el
acto normativo accionado al gravar los
servicios médicos-asistenciales,
odontológicos, de cirugía y hospitalización
de carácter privado con un impuesto al valor
agregado, afecta a un considerable sector de
la población que acude a los mismos por no
existir un servicio público que los preste de
forma eficiente, y su concreción a través de la
norma constituye una amenaza inminente de
daño real al derecho constitucional a la salud,
estableciendo al propio tiempo una injusticia
que evidentemente deriva de la desigualdad
entre las personas que, por sus escasos
recursos económicos, acuden a requerir tales
servicios a entidades públicas -dado el
obstáculo económico prácticamente
insalvable para acceder a los servicios de
salud privados-, y las que se ven
constreñidas, por ineficiencia o inexistencia
de aquellos, a acudir a servicios privados,
debido a la carencia u omisión por parte del
Estado de cumplir las obligaciones contenidas
en los artículos 83, 84, 85, 86 y 117
constitucionales. De modo que, la gratuidad de
la salud que quedaría enervada en cuanto al
derecho al lucro que le deviene de tal actividad
al prestador de servicios privados de salud, a
quien no se le podría exigir el sacrificio
adicional en el mantenimiento de las cargas
públicas, sí aplica con respecto al Estado,
por lo que no puede éste condicionar
además el acceso de los ciudadanos a los
servicios inherentes a la salud, al pago de una
carga impositiva en detrimento de los
derechos y garantías constitucionales antes
aludidos.
Aunado a lo anterior, observa la Sala que la
realidad descrita supone una amenaza
inminente de lesión al derecho a la igualdad y
a la no discriminación ante la ley, a que se
refiere el artículo 21 de la Constitución de
1999, la cual se hace más patente, cuando
Página 14 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
en virtud de lo cuantioso de la
contraprestación que originan los servicios
médicos-asistenciales, odontológicos, de
cirugía y hospitalización provistos por el
prestador privado, dada la inexistencia
práctica del sistema de seguridad social en
nuestro país o la dificultad de contratar una
póliza de seguros, adicionalmente pudiesen
generarse situaciones en las que los
particulares no puedan acceder al sistema
privado de prestación de salud por la
imposibilidad de cancelar un tributo, cuestión
que esta Sala juzga inaceptable dentro del
modelo constitucional que enmarca el Texto
Fundamental. En definitiva, no puede el
Estado, a juicio de esta Sala, promover la
desigualdad en cuanto a la garantía de
acceso a los servicios de salud, mediante la
aplicación de un impuesto al valor agregado a
los contribuyentes que requieran de atención
médico-asistencial, odontológica, de cirugía
y hospitalización prestados por instituciones
privadas.
Por consiguiente, analizada como ha sido la
contrariedad de la norma cuestionada con los
derechos y garantías constitucionales
denunciados, y verificada la amenaza
inminente de violación de los mismos, debe
forzosamente la Sala ordenar la inaplicación
de la disposición normativa contenida en el
artículo 63, numeral 5, de la Ley que
establece el Impuesto al Valor Agregado, que
grava con una alícuota impositiva del ocho
por ciento (8%), a los servicios médicos-
asistenciales, odontológicos, de cirugía y
hospitalización prestados por entes privados,
a partir del 1° de enero de 2003, para todos
los sujetos vinculados por la norma y, por
ende, contribuyentes del impuesto al valor
agregado por su condición de prestadores o
receptores de los servicios allí especificados,
dada la efectiva protección de los derechos e
intereses difusos que pueden verse afectados
con motivo de la referida disposición, en la
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
que la concreción de su ejecución y, por
ende, la amenaza inminente de daño real de
derechos constitucionales, está implícita en
la propia norma por ser autoaplicativa.
Del mismo modo, en el marco de las
reflexiones contenidas en la presente
decisión, a los efectos de garantizar una
efectiva justicia tributaria, se declara exento
del Impuesto al Valor Agregado los servicios
médicos-asistenciales, odontológicos, de
cirugía y hospitalización, prestados por entes
privados, para lo cual igualmente se inaplica el
artículo 3 de la mencionada Ley en lo que se
refiere a estos servicios.
Finalmente, la Sala fija los efectos de la
presente decisión pro futuro. En
consecuencia, acordada como ha sido la
inaplicación de la norma sub examine y dadas
las consecuencias inherentes a tal figura,
aquellas personas naturales o jurídicas que
hayan estado sujetos al referido hecho
imponible y lo hubieren cancelado, no podrán
reclamar la repetición del pago al Fisco
Nacional o en su defecto a quien les facturó el
servicio, hasta el día que tuvo lugar la
audiencia pública constitucional de la cual
deviene el presente fallo, no obstante que la
injuria constitucional declarada se ha
evidenciado desde la entrada en vigencia de la
norma en cuestión, por lo cual no podrá ser
cobrado el referido impuesto al valor agregado
a quienes no se le haya emitido la respectiva
factura de acuerdo a los términos de la ley.
Así se declara.
VI
DECISIÓN
Por los razonamientos expuestos, esta Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, administrando justicia, en nombre de
la República y por autoridad de la Ley,
Página 15 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641
declara:
PRIMERO: CON LUGAR la acción de amparo
constitucional interpuesta por el ciudadano
FERNANDO JOSÉ BIANCO COLMENARES,
actuando con el carácter de Presidente del
COLEGIO DE MÉDICOS DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE CARACAS y en
defensa de los intereses difusos de todos los
venezolanos, asistido por el Consultor
Jurídico de esa corporación gremial,
abogado Luis Alberto Escobar, contra la norma
contenida en el artículo 63, numeral 5, de la
Ley de Reforma Parcial de la Ley que
establece el Impuesto al Valor Agregado,
publicada en la Gaceta Oficial N° 5.600
Extraordinario, de 26 de agosto de 2002, y
reimpresa por error material en la Gaceta
Oficial N° 5.601
Extraordinario, de 30 de agosto de 2002.
SEGUNDO: SE ORDENA LA INAPLICACIÓN
de la referida norma para todos los
contribuyentes del impuesto al valor agregado
por su condición de prestadores o receptores
de los servicios médicos-asistenciales,
odontológicos, de cirugía y hospitalización
de carácter privado, dada la efectiva
protección de los derechos e intereses difusos
involucrados en el presente caso, y a los
efectos de garantizar una efectiva justicia
tributaria, SE DECLARA EXENTO del
Impuesto al Valor Agregado los servicios
médicos-asistenciales, odontológicos, de
cirugía y hospitalización, prestados por entes
privados, para lo cual igualmente SE
INAPLICA el artículo 3 de la mencionada Ley
en lo que se refiere a estos servicios.
TERCERO: Se fijan los efectos de la presente
decisión pro futuro y, en consecuencia,
aquellas personas naturales o jurídicas que
hayan estado sujetos al referido hecho
imponible y lo hubieren cancelado, no podrán
Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz
16 de Octubre de 2010
reclamar la repetición del pago al Fisco
Nacional o en su defecto a quien les facturó el
servicio, hasta el día que tuvo lugar la
audiencia pública constitucional de la cual
deviene el presente fallo, no obstante que la
injuria constitucional declarada se ha
evidenciado desde la entrada en vigencia de la
norma en cuestión, por lo cual no podrá ser
cobrado el referido impuesto al valor agregado
a quienes no se le haya emitido la respectiva
factura de acuerdo a los términos de la ley.
CUARTO: Se
ORDENA la publicación del presente fallo en
la Gaceta Oficial de la República Bolivariana
de Venezuela, cuyo sumario deberá
indicarse:
"Sentencia de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia que ordena la
inaplicación de la norma contenida en el
numeral 5 del artículo 63 de la Ley de
Reforma Parcial de la Ley que establece el
Impuesto al Valor Agregado, publicada en la
Gaceta Oficial N° 5.600 Extraordinario, de 26
de agosto de 2002 y reimpresa por error
material en la Gaceta Oficial N° 5.601
Extraordinario, de 30 de agosto de 2002, así
como el artículo 3, en lo relativo a los
servicios médico- asistenciales,
odontológicos, de cirugía y hospitalización
prestados por entes privados".
Publíquese, regístrese y notifíquese.
Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Salón de
Audiencias de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a
los 05 días del mes de junio dos mil tres
(2003). Años: 193º de la Independencia y
144º de la Federación.
El Presidente, IVÁN RINCÓN URDANETA
Página 16 de 17
 Acción de Amparo de Tribunal Supremo de Justicia, 5 de Junio de 200 ...
http://vlex.com/vid/29415641

El Vicepresidente, JESÚS EDUARDO

CABRERA ROMERO

Los Magistrados, JOSÉ M. DELGADO

OCANDO ANTONIO J. GARCÍA GARCÍA

Ponente

CARMEN ZULETA DE

MERCHÁN

El Secretario, JOSÉ LEONARDO REQUENA

CABELLO

Exp. 03-0124

AGG/alm.-

Versión generada por el usuario Marcelino Ortiz Página 17 de 17

16 de Octubre de 2010