1er Simposium Internacional sobre la Gestión

Integrada de Cuencas en el Perú

Simulación Hidrológica del Planeamiento Hidráulico del
Sistema Vilavilani II - Proyecto Especial Tacna

MSc.Eduardo A.Chávarri Velarde

PEAE-INADE
 Introducción
La presente exposición tiene por objeto el presentar un ejemplo de modelo de
simulación realizado de manera particular para el Planeamiento Hidráulico del
Proyecto Especial Tacna (PET), que el INADE viene ejecutando en el
departamento de Tacna.
Particularmente, el programa de
cómputo está referido al Proyecto
Vilavilani II Etapa, el cual contempla la
construcción de infraestructura
hidráulica orientada a propósitos
múltiples, cubriendo los aspectos de
suministro de agua potable para la
ciudad de Tacna, el abastecimiento de
agua de riego para los valles de
Magollo y Uchusuma así como para la
incorporación de áreas nuevas a la
agricultura en La Yarada y el desarrollo
hidroeléctrico de la región sur del país.
Bajo éstas circunstancias y para la consecución del planeamiento hidráulico,
se ha visto por conveniente realizar la simulación de la operación futura del
sistema considerando la incorporación de nuevas obras con el objeto de
evaluar su factibilidad técnica.
El programa de cómputo desarrollado tiene como premisas las condiciones
iniciales y de frontera de cada componente del planeamiento hidráulico del
Proyecto Vilavilani que sea considerado a voluntad por el usuario.

Por lo tanto, el programa de cómputo, producto del estudio en cuestión, ayudará

en la planificación futura del proyecto, permitiendo la toma de decisiones en el
desarrollo de la segunda etapa del Proyecto Vilavilani.
Objetivos
•Identificar la factibilidad de componentes que
pudieran ser parte del planeamiento hidráulico
del Proyecto Vilavilani II.

•Generar series de caudales medios mensuales

de los ríos tributarios al sistema, en base a la
información meteorológica e hidrométrica
registrada recientemente.

•Simular el contenido de Boro y Arsénico

mediante la utilización de ecuaciones de mezcla,
producto de la incorporación de fuentes hídricas,
evacuación de flujos contaminantes y operación
de embalses sobre el río Maure.

•Obtener las mejores alternativas técnicas de

planeamiento hidráulico.
 La recolección de información fue de tres tipos :

• Información hidrométrica y meteorológica de las cuencas Huenque, Maure,

Alto Uchusuma y Caplina.
• Información relacionada y disponible en gabinete
• Control de calidad de agua del río Maure, Proyecto Especial Tacna,
Diciembre 1999.
• Descontaminación del río Maure - Estudio de Factibilidad, ATA, Noviembre
1999.
• Rehabilitación y Mejoramiento de la Infraestructura de riego Sector Uchusuma
– Magollo, Programa Subsectorial de riego PER/95/007/C/01/99 – BID.
• Información otorgada por EPS Tacna de la zona de explotación aguas
subterráneas El Ayro, Dirección de Estudios – PET, 1999.
• Plan de Desarrollo Agropecuario para Tacna 1995 – 2015, Proyecto de
Propósitos Múltiples Vilavilani II, Estudio de Factibilidad, Enero – 1993.
• Programa de implementación del abastecimiento hídrico para la ciudad y valle
de Tacna.
• Calidad del agua de los pozos del Ayro.
• Planos y mapas en general.
Información meteorológica Información hidrométrica
La información meteorológica La información de las estaciones
utilizada para calcular la hidrométricas utilizadas en el estudio fueron
evaporación neta desde los las mostradas en el siguiente cuadro :
embalses Paucarani y Coypa
Coypa fue la siguiente: ESTACIONES HIDROMÉTRICAS UTILIZADAS EN EL ESTUDIO
CUENCA ESTACIÓN NORTE UTM ESTE UTM ALTITUD (msnm) Años
PIEDRA BLANCA 8012800 374300 800 1939-1999
•Precipitación total mensual en la PTE.UCHUSUMA 8056500 434150 4200 1991-1998
UCHUSUMA
estación El Ayro (Cuenca : PATAPUJO 8056800 433700 4220 1991-1998

Uchusuma Alto). BCA.UCHUSUMA 8056800 433700 4220 1963-1998

•Evaporación total mensual en la CHICHILLAPI 8130000 422000 4030 1964-1997

ILAVE
estación El Ayro (Cuenca : COYPA COYPA 8125000 409500 4420 1989-1997
CHILA 8129000 411500 4350 1990-1997
Uchusuma Alto). CHALLAPALCA 8095700 418800 4230 1964-1973
KOVIRE 8098500 403800 4350 1988-1997
Para el cálculo de la demanda MAURE
CHILICULCO 8099580 423520 4400 1989-1996

agrícola de los valles de OJOS COPAPUJO 8092330 435330 4235 1990-1996

Uchusuma y Magollo se utilizó la CHUAPALCA 8088000 433000 4170 1963-1998

ENTRADA KOVIRE 8088000 433000 4170 1996-1997
evaporación total mensual de la
Estación Jorge Basadre G., y para
las áreas nuevas en La Yarada, la
estación La Yarada.
 Información de la explotación del agua subterránea en el Ayro
La información proporcionada por el PET sobre la explotación del agua subterránea
del Ayro consistió en los datos de los caudales medios de explotación a nivel mensual
y el número de días explotados.
PROMEDIO DE DIAS Y CAUDAL EXPLOTADO A NIVEL MENSUAL DE LOS POZOS UBICADOS EN EL AYRO
PA-1 PA-2 PA-3 PA-4 PA-6 PA-9 PA-10 PA12 PA-13
MES DIAS Q(m3/s) DIAS Q(m3/s) DIAS Q(m3/s) DIAS Q(m3/s) DIAS Q(m3/s) DIAS Q(m3/s) DIAS Q(m3/s) DIAS Q(m3/s) DIAS Q(m3/s)
Enero 21 0.055 16 0.054 15 0.068 23 0.066 18 0.138 16 0.035 7 0.080 26 0.109 14 0.092
Febrero 13 0.055 19 0.053 21 0.067 11 0.064 22 0.137 16 0.043 23 0.080 18 0.109 3 0.080
Marzo 21 0.055 22 0.054 4 0.068 25 0.064 25 0.136 28 0.041 31 0.080 20 0.109 23 0.091
Abril 24 0.057 19 0.056 3 0.068 24 0.066 24 0.138 23 0.037 19 0.078 20 0.109 29 0.091
Mayo 23 0.055 27 0.055 7 0.069 22 0.063 24 0.114 20 0.038 20 0.079 20 0.109 1 0.131
Junio 20 0.062 23 0.056 17 0.067 18 0.064 21 0.137 18 0.038 13 0.083 30 0.109
Julio 20 0.056 27 0.056 18 0.066 27 0.067 29 0.119 18 0.039 13 0.079 30 0.109
Agosto 26 0.049 20 0.057 20 0.062 28 0.063 22 0.136 15 0.030 29 0.079 28 0.109
Setiembre 28 0.058 30 0.056 19 0.065 27 0.067 26 0.135 29 0.038 25 0.109
Octubre 29 0.061 30 0.056 31 0.068 29 0.069 29 0.138 30 0.036 17 0.085 20 0.109
Noviembre 26 0.061 29 0.056 22 0.068 27 0.066 22 0.137 27 0.035 27 0.081 22 0.109 6 0.080
Diciembre 25 0.061 31 0.056 11 0.068 27 0.066 24 0.136 30 0.036 27 0.082 20 0.109 29 0.082
PA-1 PA-2 PA-3 PA-4 PA-6 PA-9 PA-10 PA12 PA-13
MES V(m3) V(m3) V(m3) V(m3) V(m3) V(m3) V(m3) V(m3) V(m3)
Enero 97985.5 74904.2 88764.9 128723.7 217618.1 48384.0 48384.0 244857.6 111456.0
Febrero 63250.5 86941.5 123001.6 59886.5 256966.7 58752.0 158977.0 169516.8 20737.0
Marzo 98263.5 103546.9 20563.5 135927.2 295895.2 99021.8 214272.0 188352.0 180792.0
Abril 117444.5 89430.1 17626.0 137353.7 285769.6 72613.5 124794.6 188352.0 228744.0
Mayo 110049.4 130880.2 41886.0 122458.1 231973.2 65942.2 132600.0 188352.0 11340.0
Junio 108041.9 111855.5 96691.2 101463.4 252597.3 59169.1 89100.0 282528.0 0.0
Julio 96016.5 128542.6 100311.3 157713.7 296326.8 58726.5 88416.0 282528.0 0.0
Agosto 110765.8 98118.3 106338.0 152584.8 255249.7 38327.8 198144.0 263692.8 0.0
Setiembre 140663.0 144602.3 104586.0 153361.2 301465.2 94774.1 0.0 235440.0 0.0
Octubre 152383.1 143659.5 182131.0 174147.9 345694.6 93366.0 124128.0 188352.0 0.0
Noviembre 138022.7 139628.8 129254.0 154654.7 259723.7 82656.0 188928.0 207187.2 41472.0
Diciembre 131151.3 147070.8 66531.2 152844.9 282388.4 92736.0 191232.0 188352.0 205056.0
TOTAL(m3) 1364037.8 1399180.5 1077684.7 1631119.8 3281668.6 864469.1 1558975.6 2627510.4 799597.0
Qmáx(m3/s) 0.056 0.055 0.058 0.063 0.122 0.037 0.078 0.108 0.082
Qmed(m3/s) 0.043 0.044 0.034 0.052 0.104 0.027 0.049 0.083 0.025
Qmín(m3/s) 0.031 0.031 0.007 0.031 0.086 0.017 0.010 0.068 0.000
 Caracterización del sistema hidráulico
La planificación del sistema hidráulico Vilavilani II se caracteriza por la captación de recursos hídricos
superficiales y subterráneos de las cuencas del río Huenque, Maure y Uchusuma para trasvasarlos a la cuenca
del Caplina, con el objeto de cubrir las necesidades hídricas de la población y valle de Tacna.
Maure Fase N°01
•Derivación de las aguas del manantial ‘Ojos Copapujo’.
•Fuentes hídricas locales subterráneas (SK-2, PK-8,
Chiluyo, etc).
•Canal de Evitamiento
•Canal Calachaca – Huaylillas Sur.
Maure Fase N°02
•Descontaminación del río Maure LAGUNAS DE
BOCATOMA Y CANAL
DE EVITAMIENTO
•Canal de Evacuación de flujos EVAPORACION

difusos
•Presas Maure y Ancomarca y
Estación de TUBERIA DE CONDUCCION
A LAS POZAS DE
TRATAMIENTO
bombeo Chuapalca EVAPORACION
BIOLOGICO

•Línea de transmisión Aricota

Chuapalca POZAS DE
EVAPORACION
•Explotación del Agua Subterránea
de la zona
de Kallapuma. TUBERIA DE
EVACUACION
•Explotación del Agua Subterránea
San José
PRESAS MAURE Y
de Ancomarca ANCOMARCA

MANEJO DE PASTOS

PLANTA DE BOMBEO
CHUAPALCA
 BOCATOMA Y CANAL
LAGUNAS DE DE EVITAMIENTO
EVAPORACION

Huenque Fase N°01

TUBERIA DE CONDUCCION
•Canal Ancoaque – A LAS POZAS DE
TRATAMIENTO
EVAPORACION
Chiliculco BIOLOGICO

•Canal Chiliculco –
Coypa Coypa POZAS DE
EVAPORACION

•Embalse Coypa
Coypa
Huenque Fase N°02 TUBERIA DE
EVACUACION

•Canal Coypa Coypa

- Putijane PRESAS MAURE Y
ANCOMARCA

MANEJO DE PASTOS

PLANTA DE BOMBEO
CHUAPALCA
 Simulación Hidrológica del Esquema Hidráulico

El programa de cómputo
se realizó en lenguaje de
programación Visual
Basic V.6.0, por
considerarlo muy versátil
y adecuado para el
trabajo principalmente
por la facilidad que tiene
para relacionarse con el
MS-Excel y MS-Access.

Debe mencionarse que

el programa tiene valores
por defecto que pueden
ser variados por el
usuario a su libre criterio.
.Caudales
Ecológicos que
debe tener el cauce
para mantener su
ecosistema.
Los valores se
indican en los
casilleros de color
verde.

•Capacidad de
conducción de los
canales,
registrados en los
casilleros naranjas.

•Características del
embalse Coypa
Coypa

•Regla de
operación de la
bocatoma
Ancoaque, definida
por 03 relaciones
lineales, según el
caudal que llegue a
dicha bocatoma.
•Capacidades de
conducción de
los canales
involucrados y
caudal
bombeado
desde la
Estación
Ancomarca, los
cuales se deben
registrar en los
casilleros
amarillos.
Caudal ecológico
para el cauce del
río Uchusuma
Alto, registrado
en el casillero
verde.
Aporte de aguas
subterráneas
desde los pozos
de Ancomarca y
kallapuma.
Los embalses
Maure y
Ancomarca
tendrán como
propósitos
principales la
regulación de los
caudales
derivados desde
el sistema
Huenque, así
como también el
permitir realizar la
mezcla de las
concentraciones
de boro y
arsénico de las
diferentes fuentes
hídricas que
convergen al
embalse Maure.
 Flujos Másicos considerados para el balance de
Boro y Arsénico en los embalses Maure y
Ancomarca

Ancomarca
R.Chiliculco
Chiliculco

R.Ancomarca
Canal Kovire

Canal Evitamiento

Ancoaque y Huenque Borateras

Man.Copapujo Embalses Maure y

+PK-2 Ancomarca
Man.Copapujo
Túnel Kovire

Borateras
Canal Calachaca

Qda.Kallapuma

Qda.Kallapuma
Leyenda :

FLUJOS MASICOS CONSIDERADOS = Volumen (litros) * Concentración (mg/l)

 El otro propósito de los embalses Maure y Ancomarca es el de permitir la mezcla de las
concentraciones de Boro y Arsénico de las fuentes hídricas que convergen a los embalses,
según se esquematiza en la siguiente figura.
Las concentraciones de boro y arsénico monitoreadas en la zona de estudio, se muestran
en el siguente cuadro.
CONCENTRACIONES DE BORO (mg/l)
Ancoaque Borateras sin Borateras con Chiliculco Copapujo Kallapuma sin Kallapuma con Ancomarca Ingreso Emb.Maure
Tratamiento Tratamiento (*) Tratamiento Tratamiento con c.evacuador
Ene 0.076 54.000 4.539 0.002 0.002 18.360 2.600 0.002 0.090
Feb 0.084 55.019 4.539 0.002 0.002 18.360 2.600 0.002 0.090
Mar 1.486 63.282 4.539 0.002 0.002 18.360 2.600 0.002 0.090
Abr 0.381 65.388 4.539 0.002 0.002 18.360 2.600 0.002 0.090
May 0.300 53.200 3.418 0.200 0.002 18.360 2.600 1.000 0.025
Jun 0.800 78.800 3.418 1.000 0.002 18.360 2.600 1.200 0.025
Jul 0.300 36.600 3.418 1.000 0.002 18.360 2.600 2.200 0.025
Ago 0.100 77.600 3.418 1.100 0.002 18.360 2.600 3.200 0.025
Set 0.100 53.700 3.418 0.400 0.002 18.360 2.600 2.500 0.025
Oct 0.100 50.900 3.418 0.700 0.002 18.360 2.600 1.900 0.025
Nov 0.100 63.200 3.418 0.500 0.002 18.360 2.600 4.000 0.025
Dic 0.100 56.000 4.539 0.800 0.002 18.360 2.600 4.700 0.090
Prom. 0.327 58.974 3.885 0.476 0.002 18.360 2.600 1.726 0.052

CONCENTRACIONES DE ARSENICO (mg/l)

Ancoaque Borateras sin Borateras con Chiliculco Copapujo Kallapuma sin Kallapuma con Ancomarca Ingreso Emb.Maure
Tratamiento Tratamiento Tratamiento Tratamiento con c.evacuador
Ene 0.026 7.800 2.108 0.002 0.001 8.460 0.960 0.002 0.006
Feb 0.036 8.968 2.108 0.002 0.001 8.460 0.960 0.002 0.006
Mar 0.081 8.390 2.108 0.002 0.001 8.460 0.960 0.002 0.006
Abr 0.031 5.800 2.108 0.002 0.001 8.460 0.960 0.002 0.006
May 0.005 10.300 0.680 0.033 0.001 8.460 0.960 0.046 0.046
Jun 0.050 11.200 0.680 0.036 0.001 8.460 0.960 0.070 0.046
Jul 0.046 3.604 0.680 0.025 0.001 8.460 0.960 0.037 0.046
Ago 0.062 12.200 0.680 0.046 0.001 8.460 0.960 0.055 0.046
Set 0.038 6.552 0.680 2.163 0.001 8.460 0.960 0.070 0.046
Oct 0.053 9.108 0.680 0.005 0.001 8.460 0.960 0.063 0.046
Nov 0.420 11.708 0.680 0.048 0.001 8.460 0.960 0.071 0.046
Dic 0.067 9.936 2.108 0.055 0.001 8.460 0.960 0.110 0.006
Prom. 0.076 8.797 1.275 0.202 0.001 8.460 0.960 0.044 0.029
(*) Considerando Parcelas de Evaporación
 Vol.Evap.Maure
Flujo
Másico
Maure

Vol.Aliv.Maure

Cambio Vol
Volumen .Sal Vol.Evap.Ancomarca
.Ma Fluj
almacenado ure oM
Sal. á
Maure Mau sico
re
Flujo Másico Vol.Bomb.Ancomarca
Ancomarca
Vol.Aliv.Ancomarca

Cambio
Volumen
almacenado
Ancomarca

Flujo Másico
Concentración Maure Concentración en
en el tiempo j = Cambio Volumen - el tiempo j-1
+ Vol.Aliv.Maure + Vol.Sal.Maure
almacenado Maure

Flujo Másico Sal + Flujo Másico

Maure Ancomarca
Concentración en Concentración
el tiempo j = -
Cambio Volumen en el tiempo j-1
+ Vol.Aliv.Maure + Vol.Sal.Maure
almacenado Maure
El efecto de regulación de las series de caudales que presentan los registros en el canal
Patapujo y Bocatoma Uchusuma, son producto del almacenamiento y descarga de la laguna
Casiri y embalse Paucarani respectivamente, sin embargo la falta de información acerca del
caudal de ingreso para ambos embalses y la curva Altura – Volumen – Area de la Laguna
Casiri, determinaron que no se pueda simular su operación, por lo tanto, el análisis realizado
consistió en obtener series mensuales de caudales relacionados a elevadas probabilidades de
ocurrencia que sin duda son producto de la regulación realizada.
De esta manera el usuario podrá indicar el nivel de persistencia de ocurrencia deseada en
cada uno de los formularios para Paucarani y Casiri.
Para considerar la persistencia de
los caudales aportados por
Paucarani se hace uso de otro
formulario denominado ‘Aporte
Hídrico Embalses Paucarani y
Condorpico’, por medio del cual
se define el caudal de descarga
de diseño de Paucarani en
función a la persistencia de
ocurrencia a elegir entre el 5%,
25%, 50%, 75% y 95%.
Asimismo el usuario podrá indicar
el rango entre los volúmenes
almacenados en Paucarani para
que la descarga de diseño
concuerde con la descarga con
persistencia de ocurrencia
elegida.
Cabe indicar que el aporte de
Paucarani se dará hasta que el
volumen en el embalse sea
mayor o igual al volumen mínimo
(0.095 MMC).
Asimismo también el programa
calcula la pérdida o ganancia de
volumen por evaporación neta a
partir de la información de
precipitación y evaporación
registrada en la Estación El Ayro.
El formulario permitirá definir los pozos que serán utilizados en la simulación, los meses en que
cada pozo será operado y el caudal de extracción para condiciones de operación máxima, media y
mínima.
 Determinación de la demanda hídrica poblacional e industrial
Siendo la tasa media de crecimiento poblacional entre los años 1941 a 1993 de 3.6%, se
realizó la proyección de la población a los años 1999 y 2005, utilizando el método
geométrico con la siguiente ecuación:
Pf = Pi (1+alfa) ^ T
Donde :
Pf : Población Final
Pi : Población Inicial
Alfa: Tasa de crecimiento utilizada 3.6 %
T: Tiempo en años entre la población inicial y población final
Luego de determinada la población dentro del ámbito del proyecto, el programa tiene las
siguientes opciones :
•Ingreso del módulo diario (l/d/hab)
ƒPorcentaje que demanda la actividad comercial en función a la demanda poblacional.
ƒPorcentaje que demanda la actividad industrial en función a la demanda poblacional.
ƒPorcentaje para la actividad estatal en función a la demanda poblacional.
Con todos estos componentes, se determina la demanda total neta expresada en m3/dia y l/s,
y para determinar la demanda total bruta el programa tiene las siguientes opciones:
• Factor de seguridad
•Pérdidas en el sistema (%)
El valor de demanda bruta obtenida es a nivel anual, para la corrección a nivel mensual se han
utilizado los siguientes factores para los meses.
 Demanda Hídrica Poblacional de Tacna
4.00

3.50

3.00
Caudal (m3/s)

2.50

2.00

1.50

1.00

0.50

0.00
2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Años
 Cálculo de la demanda hídrica agrícola del Valle de Tacna

Para estimar las demandas de agua se determinó la evapotranspiración potencial (ETO),

empleando la fórmula de Penman-Monteith con los datos climáticos promedios mensuales de
temperatura, humedad relativa, velocidad del viento y horas de sol de la Estación
Climatológica Jorge Basadre Grohman, que se presentan en el siguiente cuadro.

Variables Meteorológicas y Evapotranspiración Potencial

Estación Jorge Basadre Grohman
Latitud Sur : 18°01´ Longitud Oeste : 70°15' Altitud : 560 msnm
Temperatura media Temperatura media Velocidad Humedad Horas de Sol ETP.Pot.(mm/día)
máximal (°C) mínima (°C) Viento (Km/día) Relativa (%) (horas/día) Penman-Monteith (*)
Ene 27.8 17.6 224.6 70.3 7.0 3.81
Feb 28.2 17.5 293.8 69.2 8.3 4.72
Mar 27.3 16.9 259.2 71.2 8.2 4.72
Abr 25.2 15.3 224.6 74.7 8.0 4.41
May 22.9 13.4 207.4 77.8 7.2 3.90
Jun 20.4 11.5 172.8 79.7 5.9 3.30
Jul 19.3 10.9 190.1 79.5 6.2 3.25
Ago 20.0 11.2 224.6 80.0 5.9 3.28
Sep 21.5 11.8 224.6 79.2 6.7 3.46
Oct 23.2 13.1 241.9 75.5 7.5 3.65
Nov 24.6 14.4 241.9 73.0 8.1 3.62
Dic 26.0 15.8 259.2 72.2 7.1 3.59
Prom. 23.9 14.1 230.4 75.2 7.2 3.81
Años 1993-1998 1993-1998 1993-1998 1993-1998 1993-1998
Fuente: Reporte de Datos de estaciones hidrometeorológicas (Junio-1999) - Dirección de Estudios -PET.
(*) Calculado con Cropwat 4.3 de la FAO
 Areas nuevas en La Yarada

En vista que el PET tiene 3735 ha de tierras reservadas en las pampas de La Yarada,
se vio por conveniente que el programa de cómputo tenga en cuanta la posibilidad de
que en el futuro se pueda abastecer de agua a dichas tierras mediante riego
presurizado utilizando energía potencial.
Según los estudios de suelos, la distribución de las 3735 ha disponibles, era la siguiente
•Suelos Normales 931 ha
•Suelos Salinos 1893 ha
•Suelos Sódicos 43 ha
•Suelos Salinos y Sódicos 868 ha

Es así que el área neta aprovechable se ha estimado en 2824 ha (Suelos Normales y

Salinos), descartándose los suelos sódicos y salinos sódicos.
Por otro lado, los datos climatológicos utilizados para la determinación de la demanda
hídrica de riego pertenecen a la Estación La Yarada.
Es así que el módulo hídrico propuesto fue de 0.5 l/s/ha, siendo el cultivo principal el
olivo.
El sistema de riego propuesto, utilizará la energía potencial (30.0 m aproximadamente),
para lo cual se utilizará un reservorio por cada 600 ha en promedio, una tubería
principal de asbesto cemento y cada hidrante servirá a parcelas mayores a 50 ha.
En el siguiente formulario se señalan los 04 sectores de riego, los cuales deberán ser
elegidos indistintamente por el usuario e indicado el año de incorporación de las tierras
a la agricultura.
Los módulos de riego brutos para los valles de Uchusuma y Magollo
se han estimado en 14500 m3/ha y el módulo de riego bruto para las
áreas nuevas en 11000 m3/ha respectivamente.

Demanda Agrícola de los valles

(m3/s)
Uchusuma (540 ha) 0.25
Magollo (991 ha) 0.46
Total 0.71
Demanda Agrícola áreas nuevas
(m3/s)
Sector A (872 ha) 0.30
Sectores A+B (1462 ha) 0.51
Sectores A+B+C (1894 ha) 0.66
Sectores A+B+C+D (2716 ha) 0.95
Demanda Agrícola total
(m3/s)
Valles+Sector A 1.01
Valles+Sectores A+B 1.22
Valles+Sectores A+B+C 1.37
Valles+Sectores A+B+C+D 1.65
 Criterios de Satisfacción de las Demandas Hídricas
• Indice de Balance 1
Ind.Bal. 01 = (1/N) * ∑ (Oferta Hídrica mensual / Demanda hídrica mensual)
N : Número de meses simulados
Se espera que el Ind.Bal.01 debe tender a 1.0 para aceptar como conveniente la
simulación.
•Indice de Balance 2
Ind.Bal.02 = (1/N) * ∑ [ ( Oferta - Demanda ) / Demanda ]
N : Número de meses simulados
Se espera que el Ind.Bal.02 debe tender a 0.0 para aceptar como conveniente la
simulación.
•Indice de Déficit 1
Planteado por el US. Army Corps of Engineers, el cual se expresa por la siguiente
ecuación:
Ind.Def.01 = (1/N) * ∑ ( Déficit mensual / Demanda mensual )
N : Número de meses simulados con déficit
Este indicador es complementario y sirve para impedir que Ind.Def.01 se concentre
en pocos meses lo cual podría ser determinante para perder una campaña agrícola.
•Indice de Déficit 2
Se expresa por la siguiente ecuación:
Ind.Def.02 = (1/N) * ∑ ( Déficit mensual / Demanda mensual )2
N : Número de meses simulados con déficit.
Este indicador penaliza los déficits muy grandes aunque ocurran en pocos meses,
mientras que pequeñas deficiencias en varios años no tienen importancia.
El formulario permite elegir
mediante barras de
desplazamiento horizontal, el
año de incorporación de cada
una de las obras al sistema,
previamente definido el
escenario general de la
simulación.

Asimismo, se ha colocado en
el formulario, el costo
aproximado de cada una de
las obras en miles de dólares,
con el objeto de calcular el
costo por m3 de agua
incorporado al sistema.

El costo unitario por m3 de

agua fue calculado en base al
volumen adicional producido
por la incorporación de las
nuevas obras entre el costo
total de dichas obras.
Definición de Casos :
Caudales medios mensuales (m3/s)
Subsistema Maure Subsistema Huenque Oferta
Casos SubTotal Total
Maure N°01 Maure N°02 Maure N°02(*) Maure N°02(**) Maure N°02(***) Huenque N°01 Huenque N°02 Actual
Caso N°01 0.870 0.000 0.000 0.000 0.870 1.4 2.270
Caso N°02 0.870 0.000 0.561 0.000 1.431 1.4 2.831
Caso N°03 0.870 0.665 0.561 0.000 2.096 1.4 3.496
Caso N°04 0.870 0.520 0.561 0.000 1.951 1.4 3.351
Caso N°05 0.870 0.635 0.561 0.000 2.066 1.4 3.466
Caso N°06 0.870 0.490 0.561 0.000 1.921 1.4 3.321
Caso N°07 0.870 0.000 0.561 0.155 1.586 1.4 2.986
Caso N°08 0.870 0.665 0.561 0.155 2.251 1.4 3.651
Caso N°09 0.870 0.520 0.561 0.155 2.106 1.4 3.506
Caso N°10 0.870 0.635 0.561 0.155 2.221 1.4 3.621
Caso N°11 0.870 0.490 0.561 0.155 2.076 1.4 3.476
(*) Maure N°02 sin Explotación del Agua Subterránea de Kallapuma
(**) Maure N°02 sin Explotación del Agua Subterránea San José de Ancomarca
(***) Maure N°02 sin Explotación de las Aguas Subterráneas de Kallapuma ni San José de Ancomarca
 Los costos directos para cada caso analizado fueron actualizados
considerando un interés anual del 12% y teniendo en cuenta el año de
vigencia de cada uno de los casos
Fases Costo Directo Vigencia Interes Pago anual Caudal Vol. Anual Costo Agua
(Mill. $ US) años (decimas) (Mill. $ US) (m3/s) (Hm3/año) ($/m3)
Caso 1 MI 34.7 21 0.12 (4.58) 0.870 27.44 0.167
Caso 2 MI+HI 50.7 28 0.12 (6.34) 1.431 45.13 0.141
Caso 3 M I + M2 + H I 87.5 32 0.12 (10.79) 2.069 65.25 0.165
Caso 4 M I + M2 + H I 86.8 30 0.12 (10.77) 1.951 61.53 0.175
Caso 5 M I + M2 + H I 84.6 31 0.12 (10.46) 2.066 65.15 0.161
Caso 6 M I + M2 + H I 83.9 29 0.12 (10.45) 1.921 60.58 0.173
Caso 7 MI + H I + H2 61.2 28 0.12 (7.66) 1.586 50.02 0.153
Caso 8 MI + M2 + H I + H2 98.0 34 0.12 (12.02) 2.251 70.99 0.169
Caso 9 MI + M2 + H I + H2 97.3 32 0.12 (11.99) 2.106 66.41 0.181
Caso 10 MI + M2 + H I + H2 95.1 34 0.12 (11.65) 2.221 70.04 0.166
Caso 11 MI + M2 + H I + H2 94.3 31 0.12 (11.67) 2.076 65.47 0.178

Los costos de operación y mantenimiento son los siguientes:

Costo Operación y Mantenimiento ($/m3)

Descripcion Unidad Costo Fase Observaciones
Agua Subterránea Altiplano US $/m3 0.0340 Situación actual
Plantas Bombeo Copapujo (1) Mill $/año 0.2929 Maure I Incluye costos de O& M de linea de transmisión
Canal Calachaca -Hualillas Sur Mill $/año 0.2987 Maure I
Reservorio Cerro Blanco Mill $/año 0.0070 Situación actual
Canal Ancoaque - CoypaCoypa (2) Mill $/año 0.0380 Huenque I 50%por ser obra comun con Afianz. Lag. Aricota
Planta Bombeo Chuapalca (1) Mill $/año 1.3687 Maure 2
Presas Maure y Ancomarca Mill $/año 0.0750 Maure 2
Canal Coypa Coypa - Putijane (2) Mill $/año 0.0214 Huenque 2 50%por ser obra comun con Afianz. Lag. Aricota
Descontaminación río Maure Mill $/año 0.6752 Maure 2
 Costo Operación y Mantenimiento ($/m3)
Fases O& M anual Q.Super. Vol. Anual C.Superficial Q.Subterr. C.Subterranea Costo Agua
(Mill. $ US) (m3/s) (Mill. M3/año) $/m3 (m3/s) $/m3 $/m3
Caso 1 MI 0.59512 0.370 11.668 0.152 0.5 0.034 0.0844
Caso 2 MI+HI 0.63316 0.931 29.360 0.135 0.5 0.034 0.0997
Caso 3 M I + M2 + H I 2.75202 1.069 33.712 0.159 1.0 0.034 0.0986
Caso 4 M I + M2 + H I 3.91295 1.151 36.298 0.169 0.8 0.034 0.1139
Caso 5 M I + M2 + H I 2.75202 1.566 49.385 0.156 0.5 0.034 0.1264
Caso 6 M I + M2 + H I 3.91295 1.621 51.120 0.166 0.3 0.034 0.1456
Caso 7 MI + H I + H2 0.65452 1.086 34.248 0.147 0.5 0.034 0.1113
Caso 8 MI + M2 + H I + H2 4.01795 1.251 39.452 0.166 1.0 0.034 0.1072
Caso 9 MI + M2 + H I + H2 4.01795 1.306 41.186 0.176 0.8 0.034 0.1220
Caso 10 MI + M2 + H I + H2 2.76270 1.721 54.273 0.163 0.5 0.034 0.1339
Caso 11 MI + M2 + H I + H2 4.01795 1.776 56.008 0.173 0.3 0.034 0.1530

Considerando un porcentaje por gastos administrativos del orden del

10% del costo directo
Costo del agua ($/m3)
Fases O& M anual C.directo Gasto Adm. Costo Agua
Casos
$/m3 $/m3 $/m3 $/m3
Caso 1 MI 0.0844 0.167 0.0167 0.268
Caso 2 MI+HI 0.0997 0.141 0.0141 0.254
Caso 3 M I + M2 + H I 0.0986 0.165 0.0165 0.280
Caso 4 M I + M2 + H I 0.1139 0.175 0.0175 0.307
Caso 5 M I + M2 + H I 0.1264 0.161 0.0161 0.303
Caso 6 M I + M2 + H I 0.1456 0.173 0.0173 0.335
Caso 7 MI + H I + H2 0.1113 0.153 0.0153 0.280
Caso 8 MI + M2 + H I + H2 0.1072 0.169 0.0169 0.293
Caso 9 MI + M2 + H I + H2 0.1220 0.181 0.0181 0.321
Caso 10 MI + M2 + H I + H2 0.1339 0.166 0.0166 0.317
Caso 11 MI + M2 + H I + H2 0.1530 0.178 0.0178 0.349
 Para ayudar al análisis de los resultados, se procedió a realizar la comparación
entre los caudales totales (m3/s), Vigencia del caso analizado (años), Costo
Unitario ($/m3) y Concentraciones de Boro y Arsénico en Bocatoma Chuschuco
(mg/l).
Oferta Total Dem.Agr.Valles Dem.Agr.A.Nuevas Dem.Pob. Año Conc.B. Conc.As Costo Unitario
Casos
(m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) Vigencia Chuschuco (mg/l) Chuschuco (mg/l) ($/m3)
1 2270 706 304 1260 2021 0.251 0.163 0.268
2 2831 706 510 1615 2028 0.284 0.134 0.254
7 2986 706 661 1619 2028 0.285 0.132 0.280
3 3469 706 947 1816 2032 0.382 0.090 0.280
4 3351 706 947 1698 2030 0.470 0.096 0.307
5 3466 706 947 1813 2031 0.382 0.090 0.303
6 3321 706 947 1668 2029 0.291 0.126 0.335
8 3651 706 947 1998 2034 0.391 0.090 0.293
9 3506 706 947 1853 2032 0.391 0.090 0.321
10 3621 706 947 1968 2034 0.391 0.090 0.317
11 3476 706 947 1823 2031 0.391 0.090 0.349
Leyenda 1531 ha 872 ha
1462 ha
1894 ha
2716 ha

Por lo tanto se puede concluir que la secuencia de incorporación de los subsistemas

recomendada es la siguiente:

Caso 1 (Maure Fase N°1)

Caso 2 (Maure Fase N°1 y Huenque Fase N°1)
Caso 3 (Maure Fase N°1, Huenque Fase N°1 y Maure Fase N°2)
Caso 8 (Maure Fase N°1, Huenque Fase N°1, Maure Fase N°2 y Huenque Fase N°2)
 Conclusiones
A. La secuencia de incorporación de las fases o subproyectos y su aporte
hídrico al Planeamiento Hidráulico del PET será el siguiente:

•Maure Fase N°01 : 870 l/s

•Huenque Fase N°01 : 561 l/s
•Maure Fase N°02 : 638 l/s
•Huenque Fase N°02 : 182 l/s

Siendo en total : 2251 l/s adicionales a la oferta hídrica actual.

B. El abastecimiento hídrico poblacional e incorporación de nuevas

tierras en La Yarada será:

Subproyectos Abast.Pob.(Años) Areas nuevas (ha)

M1 2021 872
M1 + H1 2028 2716
M1+ H1 + M2 2032 2716
M1+ H1 + M2 + H2 2034 2716
M1 : Maure Fase N°01
H1 : Huenque Fase N°01
M2 : Maure Fase N°02
H2 : Huenque Fase N°02
 Conclusiones

C. Las Concentraciones de Boro y Arsénico en Bocatoma

Chuschuco serían las siguientes:

Subproyectos Boro (mg/l) Arsénico (mg/l)

M1 0.251 0.163
M1 + H1 0.284 0.134
M1+ H1 + M2 0.382 0.090
M1+ H1 + M2 + H2 0.391 0.090
M1 : Maure Fase N°01
H1 : Huenque Fase N°01
M2 : Maure Fase N°02
H2 : Huenque Fase N°02