bets | petarerdsuca | cauao Ell Pc | cence [icine Lima, ocho de setiembre de dos mil quince VISTOS: Los recursos de nulidad interpuestos Por la detensa técnica de los sentenciados Leodén Calderén Del Aguila Y Juan Enesio Luna Vargas, -concedides via recurso de queja ‘excepcionak, contra Ia sentencia de vista del veintiocho de marzo de ‘dos mil doce, de fojas mil cuatrocientos novenia y dos: en el extremo ‘ave los condené por el delilo contra la Fe Publica - Falsifcacién de documentos, en la modalidad de uso de documento falso, en agravio de! Estado y la "Refineria la Pampila”: a dos afos de pena prvalive de fbertad suspendida en su ejecucion por el mismo plazo, a ciento 1chenta dias mula y fI6 en la suma de selscientos nuevos soles el monto que por concepto de reparacién civ, debers obonar cada ntenciado a favor de la parte agraviada, corespondiendo quinientos nfievos soles a favor del Estado y cien nuevos soles a favor la “Retinetia la fampita": de conformidad con lo opinado por el sefior Fiscal Sypremo Jenlo Penal, Intervene como ponente el sefar Juez de la Corte Suprema Lol Boni y, CCONSIDERANDO PRIMERO: Que, conoce esta Suprema Sola el presente proceso, en virtud de las Ejecutorias Supremas de fojas doscientos cincuenta y doscientos \ 'CORTE SUPREMA | SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA, R.NNE2279-2014 DELAREPGBUCA | CALAO cincuenta y ocho, ambos de fecha ocho de enero de dos mil catorce, {que decloraron Fundados los recursos de queja excepcional interpuestos por los encavsados Leodén Calderén Del Aguila y Juan Emesto Luna Vargas, por supvestas vulneraciones al debide proceso y la motivacisn de resoluciones judicial. ‘SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LOS RECUROS DE NULIDAD La detensa técnica de los procesados Leadén Calderén Del Aguila y Juan Emesto Luna Vargas, en sus recursos formalizados de fojas mil CZ__,, Bitientos diecinveve y mi quinientos cuarenta y cuatro, cuesionan la / seniencia recunida y coinciden en alegor lo siguiente: 1) que la /_sentencia recutida no ha sido debidamente motivada al no haberse / acreditado la autoria y citcunstancios de! deli, que los medios probatotios compusades no informan certeza para acreditar Io responsabilidad en la comisién del licito penal imputado: fi) no se han ronunciado respecto a las Excepciones de Naturoleza de Accién ‘deducidas: y i) inaimente no esta acreditade el perjuicio ocasionade, slendlo emitida por una Juez recusada, TERCERO: IMPUTACION FACTICA El dictamen acusatorio obrante a folas setecientos setenta y uno, refiere ‘que) el dia 01 de abril de 2009, al promeciar las 09:30 horas, los sados Leodén Calderén Del Aguia y Juan Emesto Luna Vargas se conlituyeron conjuntamente con su abogada, a las instalaciones de la Refineria “La Pampila” sito en el km 25 de la carretera @ Ventanila Callao, en compatia del efectivo polcial Francisco Mamani Canichva, ‘con la finalidad de realizar una constatacién pocial por despido ‘rbitario, mostrando copia simple de la diigencia solcitada por el Ministetio de Trabajo y Promocién del empleo, documentos que fueron Ccvestionados por los funcioncaios de la emprese agraviada, quienes seFAI acy jer | comesurena. | sar revarrernanene Pooencal | peausncta | Renew 2279-2010 eh | Detarerdsuca | causo constituyeron a las instalaciones de la Comisara de Mérquez, donde el Mayor PNP Aldo Avila Novoa ordené que uno de los efectivos policiales Se consiituya a las oficinas del Ministero de Trabajo, Una vez all, se entrevist6 con el jefe de defensa legal gratuite y asesoria Einar Ladislao Cervantes Grundy, quien le manitesté que las copias simples que fueron presentadas a la delegacién policial soliciando la diigencia de Cconstatacién por despido arbittario no fueron autorizades, formuladas ni susciltas por su persona. En este contexto, las aludidos documentos: fueron sometidos a los exmenes de ley, evacudndose el dictamen Peticial grafotécnico N® 231-2009 -folos 140, que concluyd que se lataba de documentos traudulentos, pues no pertenecen a la misma matiz. (CUARTO: FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO 41 De la revisién de autos, se advierte que @ fojas mil ochocientos setenta y dos, obra copia cerilicada de la Ejecutoria de fecha veintitrés \de enero de dos mil catorce, expedida por é:ta Suprema Sala Penal, ve decloré no haber nuidad respecto a los recutsosinterpuestos por las personas de Celestino Juan De Dios Herrera y Hemén Julian Andrade contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de mazo de joce, en cuanto los condend como aulores del delito contra la Fe Poblea, en la modaidad de uso de documento Falso en agrovio det Estadg y la "Refinera la Pompila", co-sentenciados de los recurentes Leodan Colderén Del Aguila y Juan Emesto Luna Vargas en el presente proceso por los mismos hechos delictivos, apreciando que estos ulfimos €en sus recursos de nulidad coespondientes, esgrimen agravios en los mismos términos que los mencionads procesados contra la precitada sentencia emitida por el Ad-quem.