Odebrecht habría pagado aproximadamente 29 millones de dólares en sobornos a

funcionarios, que le generaron más de 143 millones de dólares en beneficios, aunque es

probable que el monto de estos pagos ilícitos haya sido mucho mayor. Ello habría ocurrido
entre los años 2005 y 2014, que corresponden a los gobiernos de Alejandro Toledo(2001-
2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016). Ya desde noviembre de
2016, la Fiscalía en el Perú venía investigando el caso conocido desde Brasil
como Operación Lava Jato.
El caso más resonante es el del ex presidente Alejandro Toledo, a quien Barata sindicó
haberle entregado veinte millones de dólares, a cambio de la concesión de los tramos II y
III de la Carretera Interoceánica Sur. Otra revelación importante de Barata fue la entrega
de tres millones de dólares a Nadine Heredia para la campaña electoral de Ollanta
Humala del 2011.6
n mayo de 2017, Marcelo Odebrecht respondió un cuestionario de veinte preguntas al
fiscal peruano Germán Juárez, sobre el caso de lavado de activos que involucra al
expresidente Ollanta Humala. Odebrecht confirmó la entrega de tres millones de dólares a
favor de la campaña electoral de Humala del 2011, pero que también hizo aportes a otros
candidatos, como Keiko Fujimori y Mercedes Aráoz.7
El 10 de noviembre de 2017, un equipo de fiscales peruanos interrogó por segunda vez
a Marcelo Odebrecht en Curitiba, sobre las anotaciones en su agenda, especialmente
sobre el caso de Keiko Fujimori, aunque también se mencionaron a otros políticos
peruanos. Odebrecht confirmó que su empresa entregó dinero a favor de la candidatura
fujimorista, aunque dijo que el monto exacto lo sabía Barata.8
A fines de febrero de 2018, Barata declaró nuevamente ante los fiscales peruanos sobre
los aportes que hizo la empresa Odebrecht a favor de la campaña electoral de Humala del
2011 y sobre las anotaciones en la agenda de Marcelo Odebrecht. Según lo que
trascendió, Barata habría reconocido la entrega de dinero a favor de las principales
candidaturas presidenciales de 2011, así como a la campaña por el No a la revocatoria del
2013 a favor de Susana Villarán, confirmando así sus anteriores declaraciones, y las de
Odebrecht. Pero esta vez precisó los montos y mencionó los nombres de los
intermediarios en la recepción de los dineros.9
Perú Posible. En este caso, el que recibió el dinero fue A Avi Dan On, a quien le
entregó US$ 700 mil para la campaña de Alejandro Toledo de Perú Posible.
VEA TAMBIÉN
Katherine Ampuero sugiere a fiscales preguntar a Jorge Barata por ruta del dinero
Para PPK. La entrega se le dijo a Susana de la Puente le entregó US$ 300 mil para la
campaña de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) de Alianza para el Gran Cambio.
"El actual presidente recién subió en las encuestas a fines de marzo del 2011 en esa
campaña, ocupando el tercer lugar en la primera vuelta, con 16.2%", sostiene el portal.
En este caso Jorge Barata aseveró que el dinero fue entregado en las oficinas de PPK
y "que era dinero no contabilizado".
Agregó que "Yo supongo que sí sabía del aporte. Nunca me agradeció".
Para el Apra . La entrega se realizó a Luis Alva Castro, a quien se le entregó US$ 200 mil
para la campaña de Mercedes Aráoz del Partido Aprista Peruano.
Recordemos que Mercedes Aráoz estuvo en la campaña electoral hasta el 15 de enero
cuando renunció porque no quería a Jorge del Castillo en su lista al Congreso.
Fuerza Popular . En el caso de Jaime Yoshiyama Tanaka le entregó US$ 1,000,000 para la
campaña de Fuerza 2011 en la segunda vuelta.
En ese sentido, la entrega no habría sido personal ni a Keiko Fujimori, sino a través de
Jaime Yoshiyama y de la Confiep. En esa campaña, Keiko Fujimori estuvo en segundo lugar
en las encuestas entre enero y marzo del 2011 y pasó a la segunda vuelta.
Nacionalista. También confirmó que Ollanta Humala recibió US$ 2.8 millones en la
campaña electoral.
"Tan solo tomando en cuenta los proyectos del Gasoducto Sur Peruano, la tercera etapa
de Chavimochic en La Libertad, Majes en Arequipa y Alto Piura, tenemos más de 15,000
puestos de trabajo paralizados", afirmó el dirigente.
Odebrecht Perú: 40 mil trabajadores perdieron empleos
La bancarrota de la empresa Odebrecht en Perú ha afectado gravemente a 247 empresas
proveedoras y el despido de 40 mil trabajadores de Rutas de Lima.
Enormes perjuicios, unos 40 mil trabajadores despedidos y 247 empresas proveedoras a
las que adeuda S/37.5 millones ha causado en el Perú la paralización de obras que
ejecutaba la empresa Odebrecht.
Las obras paralizadas son la ampliación de la autopista Ramiro Prialé, un proyecto
entregado en concesión por la municipalidad de Lima al consorcio Rutas de Lima y cuya
operación estaba a cargo de la empresa Odebrecht.
Según el programa "Cuarto Poder", además de los ex trabajadores de Odebrecht, sus
proveedores también se encuentran asfixiados económicamente.
La empresa brasilera les debe nada menos que 37 millones y medio de soles a los 247
proveedores de Rutas de Lima.
Para citar un caso, el 15 de febrero, la empresa Crushing & Screening terminó de instalar
su planta de chancado de piedra valorizada en más de 2 millones de dólares para
elaboración de la capa asfáltica de la autopista Ramiro Prialé. Al día siguiente se detuvo la
obra. Y un mes después, el huaico afectó seriamente sus instalaciones, dice el programa.
Nicolás Sevil, gerente general Crushing & Screening, asegura que tienen una larga lista de
proveedores a los que no les han pagar porque iliquidez.
"No tenemos dinero para pagarles, es una presión permanente. Hay una gran lista de
trabajadores a los que no les hemos podido pagar, ni la liquidación, les debemos todo y no
tenemos como pagarlo".
Los proveedores de Odebrecht estiman que el problema de falta de pagos de la empresa
ha dejado en la calle a aproximadamente 40 mil trabajadores solo en Rutas de Lima.
Cuarenta mil familias que de la noche a la mañana se quedaron sin sustento.
El 4 de diciembre de 2017 el juez Richard Concepción Carhuancho ordenó prisión
preventiva por 18 meses para los ejecutivos de las empresas socias de Odebrecht en la
concesión de las obras de la Carretera Interoceánica Sur, involucrados en el pago de una
coima al presidente Alejandro Toledo. Los afectados son José Graña Miró Quesada,
expresidente del directorio de Graña y Montero; Hernando Alejandro Graña Acuña, ex
director de Graña y Montero; Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone, presidente de JJ
Camet Contratistas Generales; y José Fernando Castillo Dibós, director gerente general de
ICCGSA, por el delito de lavado de activos y colusión. En el caso de Gonzalo Ferraro Rey, ex
gerente de Infraestructura de Graña y Montero, que se hallaba internado en una clínica,
se decidió su arresto domiciliario.51
Sin embargo, el 19 de enero de 2018, la Sala de Apelaciones de la Sala Penal Nacional
revocó la prisión preventiva para Fernando Martín Gonzalo Camet y José Fernando Castillo
Dibós, y se anuló el arresto domiciliario a Gonzalo Ferraro Rey, quien lo cumplía desde una
clínica. En cuanto a José Graña y Hernando Graña, quedó pendiente la revocación.52
El 28 de marzo de 2018, la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional revocó la orden de
prisión preventiva contra Hernando Graña, quien afrontará el proceso solo con
comparecencia simple. Se espera que se disponga lo mismo a favor de José Graña.53
Odebrecht habría pasado de tener 20,000 trabajadores en enero del 2017 a 1,700 en abril
del 2018, esto es un recorte de personal de 91.5%. Esto se debería a la paralización de
megaobras que están involucradas con la corrupción.
En los últimos 38 años, desde 1979 hasta hoy, Constructora Norberto Odebrecht ha
participado en 63 obras, en nuestro país, con el sector privado (12) y público (51), de
acuerdo con archivos de contrataciones con el Estado y de la página web de la empresa.
Cerca de la mitad de estas obras, 30, se ejecutaron en la administración de Alberto
Fujimori, entre los años 1993 y 1999. Esto se puede apreciar claramente en la relación de
proyectos que acompaña esta nota.
Antes del gobierno de Fujimori, la participación de la empresa constructora brasileña en
obras públicas en nuestro país era mínima.
Solo se cuenta la construcción de la hidroeléctrica Charcani V en las postrimerías del
gobierno militar de Francisco Morales Bermúdez y el Proyecto Especial Chavimochic,
etapas I y II en 1988, en el primer gobierno de Alan García Pérez.
Las contrataciones con el Estado crecieron notablemente en el gobierno de Fujimori,
incluso más que en los tres gobiernos siguientes a la restauración de la democracia en el
país.
Costos
La Comisión Investigadora Sobre los Delitos Económicos y Financieros, que fue presidida
por el desaparecido congresista Javier Diez Canseco, señala que las obras de Odebrecht,
entre 1990 y el 2000, fueron por US$ 449'874,662.
Sin embargo, debe advertirse que se trata de valores de esa época.
Los valores de las obras tendrían que actualizarse a los costos vigentes para establecer un
nivel comparativo con las inversiones de los últimos 15 años.
Por la cantidad de proyectos las inversiones podrían superar fácilmente las contratadas en
años más recientes. Según IDL- Reporteros, en los últimos 15 años los contratos de
Odebrecht totalizaron 5 mil 537 millones 238 mil 816 soles.
Si se tiene en cuenta que se han encontrado documentos que hablan de sobornos en el
proyecto Chavimochic en el primer gobierno de García y las confesiones actuales, es claro
que se tendrá que investigar el mayor volumen de obras en el gobierno de Fujimori.
Tal vez no para establecer responsabilidades penales de los funcionarios comprometidos,
lo que ya habría prescrito, sino para conocer qué exactamente hizo esta empresa en el
país. Esto es tan solo un acercamiento a lo que sucedió. La revisión de cada proyecto y la
firma de los contratos nos podrían dar más elementos y sorpresas.
l menos S/ 10,000 millones de soles (más de US$ 3,000 millones de dólares) habría pagado
el Estado peruano en "sobrecostos" a la empresa brasileña Odebrecht en 41
megaproyectos que tuvo a su cargo en los últimos 15 años, según reveló hoy la presidenta
de la comisión parlamentaria que investiga el caso Lava Jato, Rosa Bartra.
En una rueda de prensa con corresponsales extranjeros en Lima, Bartra adelantó que, a
dos meses de finalizar la investigación, se encontró evidencia que "de un total de 50.000
millones de soles (US$ 15,500 millones) de inversión (estatal)", al menos S/ 10,000
millones fueron pagados por 'sobrecostos'".
El origen del caso Odebrecht es una de las empresas implicadas en el caso Lava Jato. Esta
es una operación que comenzó en junio de 2013 en Brasil y que le permitió a la
Policía desmantelar una red de sobornos montada por las constructoras más importantes
del país, que utilizaban para ganar las principales licitaciones públicas.
Estas mismas empresas replicaron ese modus operandi en el resto de países de América
Latina, pero también en Suiza y Angola. En el Perú, el hombre clave del caso es Jorge
Barata. Este empresario brasileño trabajó como director de Odebrecht en el país por casi
20 años y conoce el destino de gran parte de las coimas. Hoy es colaborador eficaz de la
Justicia de Brasil a cambio de una reducción de su condena. También tiene un acuerdo con
el Ministerio Público peruano para contar todo lo que sabe.

El escándalo de corrupción por el caso Odebrechttendría un impacto negativo de hasta

0.6% en la economía peruana, señaló el presidente del Banco Central de Reserva (BCR),
Julio Velarde durante su presentación en la Comisión de Presupuesto del Congreso.
Según el titular de la entidad emisora, Odebrecht le quitaría al PBI local entre 0.5% a 0.6%
al Producto Bruto Interno (PBI) del país.
Se paralizó gasto. Velarde comentó que el golpe se da tras la paralización del Proyecto de
Irrigación de Olmos y el Proyecto Chavimochic III.
l BCR proyecta que el PBI crecerá 4,2% el próximo año y que la inflación peruana
continuará siendo una de las más bajas en la región.
El presidente de Proética, Jorge Medina, dijo que a mitad de este año la corrupción le
cuesta al país entre 3% y 4% del PBI.
- Indicó que solo el caso Lava Jato costará un punto menos de crecimiento en el PBI, lo que
significa que casi 150 mil peruanos no saldrán de la pobreza este año.
Impacto de 1% a 2% durante el próximo año
- Melvin Escudero, CEO de El Dorado Invesment, refirió que retirar del mercado a las tres
ex socias de Odebrecht impactaría entre 1% y 2% en el Producto Bruto Interno (PBI), ya
que se paralizarían diversos proyectos de infraestructura en el país.
- "En el peor de los casos, la economía del país podría crecer entre 3% y 3,5% durante el
próximo año en vez de 4,5%, por lo que es importante que nuestro país recupere el
crecimiento", manifestó.

En efecto, hay quienes ya muestran una tendencia a la baja en sus proyecciones. Según la
última Encuesta de Expectativas Macroeconómicas del Banco Central de Reserva (BCR),
los analistas económicos estimaban a enero que el incremento porcentual del PBI sería de
3.6% para 2018 y lo redujeron a 3.5% en febrero.
Quienes también bajaron sus estimados son las empresas no financieras, que pasaron de
3.7% a 3%. El sistema financiero lo mantuvo en 3.5%.
"La corrupción, al ser un fenómeno tan difuso, no se puede precisar con absoluta
seguridad. Sin embargo, hay estimaciones confiables que dicen que anualmente se pierde
entre el 3% y el 5% del PBI por impacto de la corrupción. Esto es aproximadamente US$
10.000 millones en términos de costo económico", dijo Mendoza en La República TV.
Como un ejemplo, el economista recordó que el costo inicial de la carretera Interoceánica
era de US$ 800 millones, pero que finalmente superó los US$ 4.000 millones.
"Esto (los US$ 10.000 millones que se pierden) representa dos veces el presupuesto de
Salud. Si lo dividimos entre todos los peruanos, cada uno pierde US$ 300 por la
corrupción", explicó Mendoza

Esta situación va a tener repercusión internacional, los inversionistas van a poner en stand
by sus decisiones de inversión, y eso va a continuar hasta que se llegue a un clima de
tranquilidad, y nos va a llevar a una paralización. En nuestros estimados, nosotros
esperábamos que no pare la economía este año, pero -estas nuevas acusaciones- van a
afectar la economía a través del atraso de las inversiones ya en el corto plazo.
Caso Tramo 2 de la Línea 1 del Metro de Lima
Autoridades peruanas detuvieron a Edwin Luyo Barrientos, miembro especial del comité
para licitación del tramo 2 del Metro de Lima, y funcionario del expresidente Alan García
acusado de recibir sobornos por 7 millones de dólares, de la empresa constructora privada
brasileña Odebrecht para ganar un contrato de construcción en el Metro de Lima. El
funcionario presidió el comité que licitó el Metro de Lima en 2009. El arresto se produjo
luego de que Odebrecht entregara información reservada sobre el caso, como parte de un
acuerdo preliminar con la empresa para colaborar con la justicia peruana.

Después detuvieron a Miguel Navarro, quien fue funcionario del ministerio de Transportes
y Comunicaciones durante el 2009, donde trabajó con Jorge Cuba. Fue parte del Plan Perú
Bicentenario y en el 2010 fue distinguido con la «Orden al Mérito de Transportes y
Comunicaciones» por sus gestiones para que el Metro de Lima se edifique. Navarro
admitió su delito el 26 de enero de 2017 y decidió acogerse a la confesión sincera. «Señor
juez, yo he aceptado los cargos que se me imputan y estoy muy arrepentido. Me acojo a la
confesión sincera. Estoy muy arrepentido y pido perdón al Estado peruano y a la sociedad.
Lo siento mucho», dijo.

El Poder Judicial también dicto 18 meses de prisión preventiva contra Mariela Huerta
Minaya, quien fue la presidenta del comité de licitación del tramo 2 de la línea 1 del Metro
de Lima, la misma que integró Edwin Luyo. Su vivienda fue allanada el martes 24 de enero
de 2017, pero según su registro migratorio había dejado el país con rumbo a Panamá el 3
de enero. A ella también se le acusa de recibir sobornos de Odebrecht y está con orden de
captura internacional.

Mas tarde detuvieron a Jorge Cuba Hidalgo, ex viceministro de Comunicaciones del

segundo gobierno de Alan García, y a su pareja Jessica Tejada Guzmán, ex voleibolista
peruana, que volvieron al Perú el día martes, provenientes de Miami. Cuba es también
otro de los implicados en la recepción de coimas en el mismo caso de la línea 1 del Metro
de Lima. En el caso de Jessica Tejada fue por haber prestado su nombre para una de las
cuentas offshore donde se depositó el dinero de la coima.13

Caso Alejandro Toledo

La Carretera Interoceánica en el sur peruano, construida por La Empresa Odebrecht

durante el gobierno de Alejandro Toledo.
El juez Richard Concepción Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional de Perú, dictó 18 meses de prisión preventiva contra el
expresidente Alejandro Toledo, haciendo lugar a la solicitud presentada por el fiscal
Hamilton Castro, cabeza del equipo especial encargado de investigar las ramificaciones del
caso Lava Jato en Perú. Toledo es acusado de recibir 20 millones de dólares de la
constructora brasileña Odebrecht para favorecerla en la licitación de la Carretera
Interoceánica Sur, que une Perú y Brasil.13

Hay que señalar que ya desde años antes, Toledo y su esposa Eliane Karp tenían abierto
un proceso por lavado de activos, el llamado caso Ecoteva, por una cuenta offshore que
estaba a nombre de la suegra de Toledo, Eva Fernenbug, en la que estaban depositados
millones de dólares que se usaron para adquirir inmuebles en el Perú (una casa en Las
Casuarinas valorado en $ 3.800.000 y el Edificio Omega de Surco de $ 882.000), así como
para pagar las hipotecas de dos casas de Toledo (en Camacho y Punta Sal). Al no poder
sustentar el origen de esos fondos, la fiscalía de lavado de activos abrió la investigación
que lo llevó a rastrear que el dinero fue traspasado desde una cuenta de la compañía
Confiado Internacional Corp., de propiedad de Josef Maiman, empresario peruano-israelí
y amigo cercano de Toledo, por lo que el expresidente quedaba así seriamente
involucrado. El caso Ecoteva se destapó en el 2013; luego, en el 2016 sobrevino las
revelaciones de Barata sobre la coima de los 20 millones cobradas por Toledo a
Odebrecht, con lo que la investigación de Ecoteva tomó una nueva perspectiva. La tesis de
la fiscalía es que el dinero de Ecoteva es producto de la coima cobrada por Toledo a
Odebrecht u otras empresas como Camargo y Correa, y que sirvieron de testaferros
Maiman y Fernenbug. El caso Ecoteva estaría así enlazado con el caso Odebrecht, e
incluso hubo un pedido para fusionar ambos casos. De hecho, de los 20 millones
señalados como la coima de Odebrecht a favor de Toledo, la fiscalía ha rastreado
depósitos por más de 11 millones en las cuentas de Maiman, en el Citibank y en el
Barclays Bank PLC de Londres.14

Alejandro Toledo, que al momento de la orden de su detención estaba en paradero

desconocido, a través de su abogado Heriberto Benítez reclamó la comparecencia
restringida como condición para entregarse, lo que se le negó. La justicia peruana lo
declaró prófugo e incluso el gobierno ofreció cien mil dólares de recompensa para quien
informara de su paradero. Conocida su ubicación en los Estados Unidos, se le abrió un
cuadernillo de extradición. Para sustentar este pedido ante las autoridades
estadounidenses, el Ministerio Público hizo un informe detallado sobre las diversas
medidas que Toledo habría dado a favor de la empresa brasileña y que lograron dificultar
la intervención y competencia de otras empresas. Entre estos actos, estarían la emisión de
resoluciones y decretos relacionados con el proyecto de la Carretera Interoceánica,
exoneración del SNIP y reducción de exigencias normativas.15 El 15 de marzo de 2018, la
Corte Suprema declaró procedente el pedido de extradición, siendo luego aprobado por el
Poder Ejecutivo, que publicó la resolución suprema respectiva el 21 de marzo.16 Luego se
procedió a traducir el cuaderno de extradición al inglés. Tras algún tiempo de espera, la
Fiscalía envió el expediente a la Cancillería, que lo remitió a los Estados Unidos. Se calcula
que el proceso para la extradición de Toledo podría durar tres años.

Asimismo, en febrero de 2018, Barata declaró haber aportado setecientos mil dólares
para la campaña electoral de Toledo del 2001,9 y que el intermediario para la entrega fue
Avraham 'Avi' Dan On, el jefe de seguridad del expresidente y su hombre de confianza
(involucrado también en el caso Ecoteva, igualmente como supuesto intermediario en la
recepción de los dineros17).

Caso Alan García

Odebrecht financio el Cristo del Pacífico debido a que tuvo a su cargo una gran cantidad
de proyectos durante el Segundo gobierno de Alan García Pérez.
El expresidente Alan García también es investigado por los sobornos de Odebrecht, a la
que se habría favorecido en la concesión de los tramos 1 y 2 de la Línea 1 del Metro de
Lima. Así lo dispuso el fiscal anticorrupción Hamilton Castro Trigoso, quien abrió una
investigación preliminar contra Alan García por los delitos contra la administración pública
en la modalidad de tráfico de influencias, tras encontrar nuevas pistas como las iniciales
AG en la agenda de Marcelo Odebrecht junto a un monto de 100.000 de dólares, por el
proyecto Olmos en Cajamarca, y otras pistas como las reuniones que sostuvo con Marcelo
Odebrecht y Jorge Barata, junto con el expresidente de Brasil Lula da Silva.

En febrero de 2018, trascendió que Barata había revelado la entrega de un aporte de

doscientos mil dólares para la campaña electoral de García del 2006 (en la que ganó la
presidencia), por intermedio de Luis Alva Castro, el antiguo ministro de Economía del
primer gobierno de García (y que luego, ya en el segundo gobierno, fue ministro del
Interior). Otra versión dice que fue para la campaña aprista de 2011, cuando postuló a la
presidencia de la República Mercedes Aráoz, como invitada por el partido aprista.9

El 31 de mayo de 2018, el fiscal de lavado de activos José Domingo Pérez Gómez, dispuso
reactivar la investigación sobre Alan García por el presunto delito de lavado de activos, en
el caso de la supuesta recepción de dineros de Odebrecht para financiar sus campañas
electorales. En el mismo sentido se abrió investigaciones preliminares a los ex presidentes
Toledo y Kuczynski.18
Caso Félix Moreno
El fiscal Hamilton Castro acusó ante el Poder Judicial al Gobernador del Callao, Félix
Moreno, y el empresario israelí Gil Shavit, por delitos de tráfico de influencias y lavado de
activos, relacionado con la recepción de una coima de 4,2 millones de dólares por la
concesión a la empresa Odebrecht de un tramo de la Costa Verde.13

Se dictó 18 meses de prisión preventiva para Félix Moreno mientras durasen las
investigaciones. Gil Shavit fue apresado y se acogió a la colaboración eficaz. Pero algunos
meses después, se revocó la prisión preventiva de Moreno, por lo que este ahora afronta
el proceso en comparecencia restringida (7 de junio de 2017).19

Caso Jorge Acurio

En mayo de 2017, la Fiscalía acusó a Jorge Acurio Tito, el exgobernador del Cuzco, de
haber pactado un soborno de 3 millones de dólares de parte de la empresa brasileña
Odebrecht a fin de favorecerla con la licitación de la obra de la Vía de Evitamiento en el
Cuzco (2013). Con Acurio fue involucrado el abogado José Zaragozá Rebaza, director
secretario del Club Regatas de Lima y ex socio de "Rebaza, Alcázar & De Las Casas
Abogados Financieros", un estudio de abogados que habría actuado como intermediario
en el pago de los 3 millones de dólares a Acurio. Zaragozá se acogió a la colaboración
eficaz, y fue puesto en libertad, mientras que a Acurio se le dictó 18 meses de prisión
preventiva.

Según el testimonio de la colaboración eficaz, el exgobernador cusqueño habría pedido

que el dinero recibido sea depositado en la empresa ‘offshore’ "Wircel S.A" y que sería
Gustavo Salazar Delgado, ex gerente de "La Positiva Seguros" y en ese momento
presidente del Club Regatas de Lima, quien quedaría a cargo del movimiento, por lo que la
fiscalia y el poder judicial ordenaron 18 meses, mientras que se encuentra refugiado en
los Estados Unidos, con un pedido de extradición.20

Caso Ollanta Humala y Nadine Heredia

Desde el gobierno de Ollanta Humala la operación comercial de la Línea 1 del Metro de

Lima está a cargo de la empresa Graña y Montero, socia de Odebrecht.
Según las primeras declaraciones de Jorge Barata, la empresa Odebrecht habría entregado
tres millones de dólares para financiar la campaña electoral de Ollanta Humala del 2011,
por intermedio de Nadine Heredia, la esposa de Humala. Posteriormente, se precisó que
el montó exacto fue de $ 2.800.000.9 La entrega del dinero habría sido autorizada por el
expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva y habría salido de la caja que la empresa
tenía con el Partido de los Trabajadores, que manejaba el ex ministro Antonio Palocci,
conocido como ‘Italiano’. En mayo de 2017, el dueño de la empresa, Marcelo Odebrecht,
confirmó la entrega de ese dinero. El 13 de julio de 2017, el juez Richard Concepción
Carhuancho, titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de Perú,
dictó 18 meses de prisión preventiva contra el expresidente y su esposa, hasta que
terminen las investigaciones.21

Al día siguiente, Humala fue internado en el penal de la Diroes (Ate), el mismo lugar donde
se hallaba entonces preso Alberto Fujimori. En cuanto a Nadine Heredia, fue internada en
el penal Virgen de Fátima, anexo al penal de Mujeres de Chorrillos.22 Ambos presentaron
sendos recursos de apelación para que se revocasen sus prisiones preventivas, lo que fue
rechazado por la Sala de Apelaciones, el 4 de agosto de 2017.23 Como fundamento de la
prisión preventiva, se adujo que había una probabilidad de obstrucción a la justicia (se
mencionaron como ejemplo unos audios referidos a otro caso contra Humala, el de Madre
Mía, en la que este supuestamente intenta comprar a los testigos) y un peligro de fuga (se
recordó el viaje de Nadine a Europa por la FAO y el hecho de que la pareja enviara a sus
hijas a los Estados Unidos cuando ya había un pedido de la fiscalía de 18 meses de prisión
preventiva).24

Humala y Heredia presentaron un habeus corpus ante el Tribunal Constitucional, que

después de evaluar el caso, decidió, con cuatro votos a favor y tres en contra, ordenar la
libertad de ambos, para que sigan sus procesos judiciales en comparecencia restringida.
Dicho dictamen se dio el 27 de abril de 2018 y se sustentaba en que no hubo una
adecuada fundamentación del riesgo procesal para que el juez dictara la prisión
preventiva.25 Tras una semana de su liberación, la Fiscalía ordenó la incautación de seis
inmuebles de la ex pareja presidencial, además de cuentas bancarias y autos de lujo
comprados supuestamente con dinero recibido de las empresas Odebrecht, OAS y con
dinero de la dictadura chavista.

Caso César Álvarez

El que fuera gobernador regional de Áncash entre 2007 y 2014, César Álvarez, ha sido
también involucrado en el pago de coimas de Odebrecht. La Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Anticorrupción, a cargo de Elmer Chirre Castillo, halló indicios de que Álvarez
recibió 2 400 000 dólares de parte de Odebrecht para acceder a la licitación de la
carretera carretera Carhuaz- Chacas-San Luis. Según la fiscalía, los pagos de habrían hecho
en cuatro entregas de 600 000 dólares cada una, desde Klienfeld e Innovations (cuenta off
shore usada por Odebrecht para pago de sobornos) a una cuenta off shore de la empresa
Cirkuit Planet Limited, ubicada en Hong-Kong. El monto total terminó en la cuenta a la
cual Álvarez habría tenido acceso a través de uno de sus testaferros, Dirsse Valverde
Varas.26 Esto se trataría de un episodio más de la presunta red criminal encabezada por el
ex gobernador, que está en proceso abierto y que se conoce como el Caso La Centralita,
en la que se hallan más de 80 implicados bajo la acusación de asociación ilícita, colusión,
enriquecimiento ilícito y lavado de activos. El mismo Álvarez se halla en prisión preventiva
desde el 2014, acusado de asesinato y corrupción.27

Caso Keiko Fujimori y Fuerza Popular

Keiko Fujimori en su campaña para las Elecciones generales de Perú de 2016 por el partido
Fuerza Popular.
El colaborador eficaz en el caso Odebrecht, Jorge Barata, reveló que sostuvo reuniones
con la ex candidata presidencial Keiko Fujimori, hija del expresidente Alberto Fujimori,
durante la campaña electoral previa a las elecciones del 2011, en la que participaron con
el nombre de Fuerza 2011 (actual Fuerza Popular). Barata mencionó que también
invitaron a Keiko Fujimori para sostener reuniones y mostrara su plan de gobierno. En
mayo de 2017, Marcelo Odebrecht confirmó que entregaron dinero ilícito a los principales
candidatos presidenciales del 2011, entre ellos a la candidata fujimorista. Más tarde, la
situación de Keiko se complicó cuando se reveló que en la agenda de Odebrecht había una
nota con el nombre de la ex candidata presidencial junto a un monto («Aumentar Keiko
para 500 e eu fazer visita»). Se dijo que la cifra aludía a quinientos mil dólares y que era un
aporte para su campaña electoral de 2011.28

El fiscal abrió una investigación preliminar a Keiko Fujimori, como parte del caso
Odebrecht. Meses después, en noviembre de 2017, los fiscales peruanos viajaron a Brasil,
donde escucharon el testimonio de Marcelo Odebrecht de haber pagado a Keiko Fujimori,
aunque señalando que Barata era el único que podía confirmar el monto exacto. También
reveló que las iniciales AG que aparecen en su agenda se referían al expresidente Alan
García, quien estaba muy interesado que Odebrecht ganara la licitación del gaseoducto
del Sur Peruano, entre otras obras.29
Por entonces, el fujimorismo, a través de su congresista Daniel Salaverry, planteó una
denuncia constitucional contra el fiscal de la Nación Pablo Sánchez, por supuestamente no
haber iniciado las investigaciones contra varias empresas peruanas socias de Odebrecht,
lo que, a su ver, contrastaba con el proceso abierto contra Keiko. Lo cual fue interpretado
como una represalia del fujimorismo por la investigación contra su lideresa y como un
intento de coaccionar a la fiscalía violentando su autonomía.30

El 7 de diciembre de 2017, el Poder Judicial autorizó el allanamiento y registro domiciliario

de dos locales de Fuerza Popular, uno ubicado en Cercado de Lima y otro en Surco. Ello,
debido a indicios que apuntaban a que el partido fujimorista tenía doble contabilidad o
contabilidad paralela para ocultar los aportes de Odebrecht a la campaña electoral de
Keiko Fujimori.31 Los voceros de Fuerza Popular acusaron al fiscal Pablo Sánchez de estar
tras el allanamiento, que habría sido en represalia por la denuncia constitucional
entablada contra su persona.32

Según diversos analistas, todo ello impulsó al fujimorismo a intentar tumbar la

institucionalidad del país, con el fin de blindar a su lideresa Keiko. Por ello, habría
promovido desde el Congreso el proceso de vacancia presidencial contra PPK, quien, no
obstante, pudo superarla, gracias a una facción del fujimorismo, encabezada por Kenji
Fujimori (los llamados avengers), que se abstuvo a votar a favor de la misma (a fines de
diciembre de 2017).

El 28 de febrero de 2018, Barata reveló al equipo de la fiscalía peruana haber dado aporte
de un millón doscientos mil dólares a favor de la campaña electoral de Keiko en el 2011, y
que los intermediarios de esa entrega habían sido Jaime Yoshiyama Tanaka (entonces
secretario general y jefe de campaña de Fuerza 2011), Augusto Bedoya Cámere (ex
ministro fujimorista) y Ricardo Briceño (entonces presidente de la CONFIEP).33 Más
específicamente, se le habría dado 500 mil a Yoshiyama y Bedoya durante la campaña de
la primera vuelta, y otros 500 mil en la campaña de la segunda vuelta. Los 200 mil
restantes se habrían entregado a raíz de una reunión de empresarios convocada por
Briceño, gremio que se orientaba por la candidatura fujimorista, temeroso de que ganara
la presidencia el nacionalista Humala. Luego de esa revelación, la fiscalía de lavado de
activos allanó las casas de Yoshiyama y Bedoya, e ingreso a la sede de la CONFIEP donde
incautaron documentos.34

En septiembre de 2018, el diario El Comercio de Lima dio cuenta de correos electrónicos

encriptados que intercambiaron Jorge Barata, ex jefe de Odebrecht en el Perú, y Luiz
Antonio Mameri, ex líder empresarial de la constructora para América Latina y Angola, los
cuales confirmarían los aportes de dinero ilegal a las campañas electorales de Ollanta
Humala y Keiko Fujimori en 2011.35

El 10 de octubre del 2018, el juez Richard Concepción Carhuancho, a pedido del fiscal José
Domingo Pérez, ordenó la detención preliminar por diez días de Keiko Fujimori, junto a
otras 19 personas (entre ellas Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya), en el marco de las
investigaciones por lavado de activos presuntamente ocurrido en la campaña electoral del
2011. Según la tesis de la fiscalía, uno de esos presuntos aportes de dinero ilegal
provenían de Odebrecht, que el fujimorismo había tratado de justificar como si fueran los
aportes minoritarios de miles de simpatizantes a través de cócteles. Se justificó esta
detención, aduciendo que había un grave de peligro de fuga de parte de Keiko Fujimori,
sindicada de haber constituido una organización criminal en el interior de su partido
Fuerza Popular.36 Meses atrás, se había revelado una grabación del caso CNM Audios,
donde se escuchaba al juez supremo César Hinostroza coordinando con un tercero no
identificado sobre una reunión con una «señora K… la fuerza número 1». Para algunos se
trataría de una alusión a Keiko y Fuerza Popular, que presuntamente habría estado
buscando obtener favores en el proceso que se le seguía sobre lavado de activos.37

Keiko Fujimori y los demás detenidos apelaron ante la Segunda Sala de Apelaciones del
Poder Judicial, que luego de oír los argumentos de las partes, el 17 de octubre de 2018
dictaminó la anulación de la detención preliminar, aduciendo que no había sido
sustentada debidamente.38

Revelaciones del diario El País

El equipo del caso Lava Jato, abrió investigación preliminar a los nuevos personajes que
salieron a la luz en la denuncia del diario El País, de España, sobre exfuncionarios
sobornados por la constructora Odebrecht. Odebrecht reconoció que sobornó a
funcionarios peruanos, la Fiscalía explicó que el Ministerio Público solo tenía un rastro
sobre las cuentas Banca Privada d’ Andorra porque nunca le confirmaron la información.
Por ello, los fiscales a cargo de investigar a Odebrecht anunciaron que pedirían
información a Andorra. Según el citado diario, la constructora brasileña destinó al ex
vicepresidente de Petroperú Miguel Atala, a través de la Banca Privada d’ Andorra,
US$900 mil. La petrolera firmó en 2011 un acuerdo con la filial de Odebrecht Braskem
para estudiar la ejecución de una planta petroquímica de US$ 3,000 millones. En la
documentación a la que accedió El País también aparece el árbitro de casos comerciales
Horacio Cánepa, excongresista del PPC, partido que apoyó el No en la revocatoria, quien
habría recibido 435,000 dólares, a través del BPA. Cánepa, ex árbitro de la Cámara de
Comercio de Lima emitió 17 laudos favorables a Odebrecht en procesos contra el Estado.
En el mencionado documento se lee “Relton Holding SA Perú. Gabriel Parado Ramos
(Perú)”. Algunas voces consideran que se trataría de Gabriel Prado, ex funcionario de la
Municipalidad de Lima, durante la gestión de la entonces alcaldesa Susana Villarán. Otros
US$ 250 mil habrían sido entregados para Jorge Peñaranda Castañeda, de la empresa
Alpha Consult y US$ 4,5 millones fueron destinados a Enrique Muñoz Cuba a través de la
sociedad Hispamar Investments Perú. Este último cumple 18 meses de prisión preventiva
por el Caso Odebrecht al descubrir que habría recibido una parte de la coima que era para
Jorge Cuba. Mientras que el Arbitro del PPC, Horacio Canepa tiene impedimento de Salida
del País por 18 meses.

Mariano González
Ha sido implicado también el parlamentario andino y ex ministro de Defensa Cosme
Mariano González Fernández, por pagos que recibió de un contrato ficticio con una
empresa subsidiaria de Odebrecht, parte del cual habría sido usado para financiar la
campaña electoral de Peruanos Por el Kambio del 2016. Pese a que el fiscal pidió su
prisión preventiva, el juez encargado la rechazó pues González goza de inmunidad por su
condición de parlamentario andino, inmunidad que González solicitó que se la
levantaran.39

«Rutas de Lima»
En las investigaciones del Caso Odebrecht aparece el proyecto vial «Rutas de Lima» junto
a otras obras por las que se habría pagado sobornos pagados entre el mandato de la ex
Alcaldesa de Lima Susana Villarán y el actual burgomaestre de la ciudad, Luis Castañeda
quienes tienen varias investigaciones en el Caso Lava Jato. Además una investigación del
portal Convoca.pe reveló que en las planillas del Departamento de Operaciones
Estructuradas de la empresa brasileña se escribió «Concessão (concesión) Rutas de Lima»
al lado de un monto por 291.700 dólares que fueron pagados en sus dos gestiones. Más
adelante se reveló que la empresa habría financiado la campaña del NO a la Revocatoria
de Susana Villarán, en el 2013, asesorada por Luis Favre.

Caso Susana Villarán

En noviembre de 2017, la ex alcaldesa de Lima Susana Villarán, que ya se hallaba en
proceso de investigación, fue relacionada directamente con el caso por el consultor
brasileño Valdemir Garreta, aspirante a colaborador eficaz, que declaró a la fiscalía
peruana que las empresas Odebrecht y OAS financiaron la campaña por el No a la
revocatoria en el 2013 por un monto de tres millones de dólares, y que en esa transacción
sirvió de intermediario el funcionario municipal José Miguel Castro, brazo derecho de la
entonces alcaldesa de Lima. Toda esa revelación ha sido confirmada por el mismo Jorge
Barata. Pese a que, según la opinión de algunos, a Villarán le correspondería la prisión
preventiva, solo se le dio impedimento de salida del país por ocho meses.40

Villarán se halla también investigada por otros dos casos, donde se presume que
igualmente hubo dinero ilícito de Odebrecht: su campaña de reelección del 2014 y por las
obras de “Rutas de Lima”. El 5 de abril de 2018, la fiscalía allanó la vivienda de Villarán y la
de José Miguel Castro.41

El 5 de octubre de 2018, Raúl Ribeiro Pereira Neto, ex representante de Odebrecht para la

concesión Rutas de Lima, declaró en Curitiba ante el fiscal Germán Juárez Atoche,
afirmando que la constructora brasileña había entregado un aporte de tres millones de
dólares a la campaña contra la revocación de Susana Villarán.42

Caso Kuczynski
El ex presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski, que había asumido ese cargo en
julio de 2016, pocos meses antes del estallido del escándalo, también fue incluido en la
investigación del Caso Lava Jato, por haber sido primer ministro bajo el gobierno de
Toledo (cuando se dio la adjudicación de la carretera interoceánica a la empresa
Odebrecht) y por el presunto financiamiento que recibió de parte de la misma empresa en
su campaña a la presidencia del 2011. Al respecto, PPK envió en octubre de 2017 un oficio
a la comisión Lava Jato del Congreso en el cual explicaba los asuntos en las que podría ser
consultado, y que respondería por escrito.43

La negativa de Kuczynski de recibir en persona a la Comisión, se debía a que, según su

versión, cuando en febrero de 2017 recibió a la Comisión de Fiscalización (presidida por
Héctor Becerril), había recibido una serie de insultos.44 Sin embargo, la bancada
fujimorista exigió que las explicaciones los diera en persona e incluso impulsó un proyecto
de ley para que un presidente de la República esté obligado a comparecer ante las
comisiones del Congreso, lo cual, según los expertos constitucionalistas, no tiene sustento
en la Constitución.45
En sus declaraciones a los fiscales peruanos en noviembre de 2017, Odebrecht dijo que
contrató a Kuczynski como consultor de su empresa luego de que este dejara de ser
primer ministro en 2006, como una manera de reparar una relación que se había roto
debido que PPK se había negado a ejecutar la Interoceánica.29 Esta declaración tuvo
mucha resonancia y alimentó la exigencia de que el presidente debía responder en
persona ante la comisión del Congreso. Este, sin embargo, negó tajantemente haber
tenido algún vínculo laboral con la empresa Odebrecht y que tampoco recibió aportes de
la misma para sus campañas presidenciales de 2011 y 2016.46

En diciembre de 2017, la presidenta de la Comisión Lava Jato, Rosa Bartra, insistió en que
Kuczynski respondiera en persona ante dicha comisión, dándole como una especie de
ultimátum. Ante la reiterada respuesta de PPK de que solo respondería por escrito, Bartra
hizo la revelación de los pagos que la empresa Odebrecht había hecho entre 2005 y 2006
a las empresas de consultoría Westfield Capital y First Capital, vinculadas al presidente
Kuczynski, en ese entonces ministro de Estado. Cabe destacar sin embargo, que ninguno
de esos pagos eran coimas, sino que eran todos legales; lo que se cuestionaba era el
hecho de Kuczynski los recibiera a través de su empresa unipersonal siendo ministro de
Estado, algo prohibido constitucionalmente. Apremiado por las revelaciones, Kuczynski
aceptó haber recibido un pago de consultoría por el proyecto H2 Olmos, de la misma
empresa brasileña, en el 2012. Ello no hizo sino más que aumentar la tensión política por
las supuestas contradicciones y mentiras de Kuczynski.

Sobrevino así el primer pedido de vacancia presidencial, sustentada por una supuesta
incapacidad moral permanente de Kuczinsky, en el sentido de que había mentido
constantemente sobre su vínculo laboral con Odebrecht y que la misma empresa lo había
desmentido.47 Kuczynski salió airoso en la votación del Congreso realizada el 21 de
diciembre de 2018. Pero en marzo del año siguiente se volvió a presentar un segundo
pedido de vacancia presidencial, pues sus promotores argüían que se habían descubierto
nuevos indicios contra Kuczynski, indicios que los partidarios del gobierno achacaron que
estaban respaldados solo con investigaciones periodísticas.48 El 15 de marzo fue
aprobada la moción de vacancia en el Congreso y se programó para el 22 de marzo el
debate y la votación para decidir la suerte de Kuczynski. Pero antes de que ello ocurriera,
Kuczynski renunció a la presidencia (21 de marzo), tras revelarse unos videos que
mostraron a sus allegados intentado comprar la voluntad de congresistas de la oposición
para favorecerlo en la votación en el Congreso.
Actualmente continúa la investigación a Kuczynski, que ha sido impedido de salir del país y
ha sufrido, por parte de la fiscalía, el allanamiento de sus dos viviendas (una en San Isidro,
y la otra en Cieneguilla).49

El 16 de marzo, cuando todavía era presidente de la República, Kuczynski recibió por fin a
la Comisión Lava Jato, respondiendo por siete horas un interrogatorio. Además del asunto
de las relaciones contractuales entre sus empresas de consultoría con las empresas del
grupo Odebrecht, se le interrogó por el asunto del financiamiento de su campaña
electoral del 2011, cuando postuló por la agrupación Alianza por el Gran Cambio.50 Esto
último, debido a que el 28 de febrero Barata había revelado el aporte de Odebrecht de
trescientos mil dólares para dicha campaña. La intermediaria de dicha recepción fue,
según la misma fuente, Susana de la Puente, persona de confianza de Kuczynski, y que al
momento de esa revelación se hallaba ejerciendo como embajadora del Perú en el Reino
Unido.9

1.PROVEEDORES

el 80% de los miembros de la Asociación de Proveedores de Odebrecht estará en la quiebra.

consecuencias económicas que ha ocasionado. Entre ellas destaca la quiebra de 169 empresas
proveedoras de Odebrecht, perjudicando a aproximadamente 60 mil trabajadores, según informó
el presidente de la Asociación de Proveedores de Odebrecht, Hugo Alache.

"El resultado del D.U. 003 fue la quiebra de 169 empresas de un total 450. Si en diciembre eran
147, a marzo de este año, el 80% ya estarán quebradas. Desde diciembre del 2016, más de 60 mil
trabajadores se encuentran impagos", sostuvo Alache.( Así los advirtió el presidente de la
Asociación de Proveedores de Odebrecht, Hugo Alache. “La deuda total a las 450 empresas
asciende actualmente a S/ 80 millones, aproximadamente”, detalló.

Deuda a proveedores de Odebrecht es de S/ 100 millones

La Asociación de Proveedores de Odebrecht señaló que si bien la deuda para aquellas empresas en
el proyecto de Rutas de Lima asciende a S/ 37 millones 500 mil, a nivel nacional se conoce que esta
deuda a todos los proveedores alcanza los S/ 100 millones.

“En nuestro caso, el 100% de proveedores son peruanos con una trayectoria de más de 15 años y
que nunca hemos tenido problemas con la Sunat”, anotó Alache.

Comentó que por este problema de pago, el 90% de las 247 empresas han perdido capacidad de
endeudamiento y no son sujetos a crédito bancario porque ya se encuentran en Infocorp.

Obreros perjudicados

El secretario adjunto de la Federación de Trabajadores en Construcción Civil, Luis Villanueva,

denunció que más de 100 mil trabajadores obreros se encuentran desempleados a raíz de la
paralización del sector construcción. Esto por causa de los casos de corrupción entre las
constructoras y de otros choques negativos en el sector.

Advirtió que dicha cifra aumentará si se decide prohibir al Estado contratar con las empresas que
se asociaron a Odebrecht; tal como lo propone un proyecto de ley en el Congreso. “Al dejar a las
empresas peruanas sin participar en estas licitaciones, estas deberán cerrar y despedir a
ingenieros, personal técnico y trabajadores”, alertó Villanueva.

Pidió que se opte por sentenciar a las empresas y a las personas involucradas, mas no bloquear su
participación.

Obrs afectadas

Las obras paralizadas son la ampliación de la autopista Ramiro Prialé, un proyecto entregado en
concesión por la municipalidad de Lima al consorcio Rutas de Lima y cuya operación estaba a
cargo de la empresa Odebrecht.

La empresa brasilera les debe nada menos que 37 millones y medio de soles a los 247 proveedores
de Rutas de Lima.

Para citar un caso, el 15 de febrero, la empresa Crushing & Screening terminó de instalar su planta
de chancado de piedra valorizada en más de 2 millones de dólares para elaboración de la capa
asfáltica de la autopista Ramiro Prialé. Al día siguiente se detuvo la obra. Y un mes después, el
huaico afectó seriamente sus instalaciones, dice el programa.

EMPRESAS AFECTADAS

Nicolás Sevil, gerente general Crushing & Screening, (rubro de mireria)asegura que tienen una
larga lista de proveedores a los que no les han pagar porque iliquidez.

"No tenemos dinero para pagarles, es una presión permanente. Hay una gran lista de trabajadores
a los que no les hemos podido pagar, ni la liquidación, les debemos todo y no tenemos como
pagarlo".

DOCUMENTOS ASI SUNAT ….

"Hemos tenido reuniones, hemos llamado y hemos enviado documentos tanto a la Sunat y al
Ministerio de Economía y Finanzas como a la Presidencia del Consejo de Ministros. El Estado no va
a quebrar inmediatamente si no le pagan la reparación civil que exige y que Odebrecht ya avisó
que no pagará. Nosotros sí. En marzo el 80% de las empresas de esta asociación va a estar en la
quiebra", advirtió el empresario.

Decreto de Urgencia (D.U.) 003:

es el mecanismo legal que creó el Estado para salvaguardar sus intereses frente al escándalo de
corrupción que incluye a la empresa brasileña Odebrecht.

Exposición

PRINCIPALES EMPRESAS IMPLICADA

1. GRAÑA Y MONTERO

- Datos generales:

La firma está activa desde 1933. Agrupa a 26 empresas que cubren servicios de ingeniería e
infraestructura. Además, están presentes en siete países de América Latina. Desde 1984, Graña y
Montero se abrió a nuevos rubros. Se posicionó en el mercado de la ingeniería con GMI, en el del
petróleo con GMP, en el de las edificaciones con GME y en el del montaje electromecánico con
GMA (en sociedad con Alshthom). Su central en el rubro de la construcción pasó a llamarse Graña
y Montero Contratistas en 1990.

- Trabajo con Odebrecht:

Graña y Montero formó junto a la empresa brasileña un consorcio para las obras de las carreteras
Interoceánica Sur y Norte. Para este último proyecto también se sumó otra empresa brasileña
investigada por el caso Lava Jato: Andrade Gutierrez. Por el caso de la Interoceánica, el Poder
Judicial ordenó prisión preventiva contra el expresidente Alejandro Toledo, a quien se le acusa de
haber aceptado un soborno de 20 millones de dólares para entregarle la concesión a este
consorcio.

El Gasoducto Sur es otro proyecto en el que Graña y Montero y Odebrecht volvieron a figurar
como socios. El contrato con el Estado peruano fue firmado en 2014 durante el Gobierno de
Ollanta Humala. En el consorcio participó, además, la española Enagás Internacional.

El contrato del Metro de Lima es el tercer proyecto conjunto en cuestión. El contrato con el Estado
se cerró en 2009, durante el Gobierno de Alan García. La Contraloría calcula que esta obra tuvo un
sobrecosto de 400 millones de dólares. Este caso es el único que ya cuenta con detenidos,
sospechosos de haber recibido coimas de Odebrecht.

ICCGSA

- Datos generales:

Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A. (Iccgsa) es una empresa peruana dedicada a la
ingeniería y la construcción. Inició sus actividades en 1965.

- Trabajo con Odebrecht:

Participó en el consorcio para el proyecto de la Interoceánica Sur. Según revista Semana

Económica, la empresa peruana solo tuvo un 4% de participación.

JJC CONTRATISTAS GENERALES S.A.

- Datos generales:

Es un grupo empresarial peruano que se desarrolla en los rubros de la ingeniería y la construcción

desde 1955. Se volvió internacional a partir de 2008, cuando estableció una sede en Chile. En 2009
ya estaba presente en Colombia.

- Trabajo con Odebrecht:

Ambas formaron el consorcio Conirsa, en el cual también participaron las peruanas Ingenieros
Civiles y Contratistas Generales S.A. y Graña y Montero. Esta coalición ganó la adjudicación de los
tramos II y III del proyecto de la Interoceánica Sur en 2005. Según la revista Semana Económica,
JJC Contratistas tuvo un 7% de participación en el proyecto.

Afectación a la economía peruana

El escándalo de corrupción por el caso Odebrecht tendría un impacto negativo de hasta 0.6% en la
economía peruana, señaló el presidente del Banco Central de Reserva (BCR), Julio Velarde durante
su presentación en la Comisión de Presupuesto del Congreso.

Según el titular de la entidad emisora, Odebrecht le quitaría al PBI local entre 0.5% a 0.6% al
Producto Bruto Interno (PBI) del país.

Se paralizó gasto. Velarde comentó que el golpe se da tras la paralización del Proyecto de
Irrigación de Olmos y el Proyecto Chavimochic III.

Velarde agregó que en los últimos 12 meses las exportaciones nacionales crecieron 21.3%, debido
a la recuperación de las exportaciones mundiales.

De otro lado el economista se mostró optimista respecto a la actividad económica del próximo
año, y dijo que “el 2018 sí esperamos ser la economía que más crezca en la región".

Ante los congresistas Velarde indicó que la economía en julio pasado habrá crecido a una tasa más
baja que en el mes de junio (3.64%) por un menor dinamismo del sector pesca.

Superávit comercial. En otro momento el jefe del Banco Central estimó que as exportaciones
peruanas superarían a las importaciones, registrándose un superávit comercial este y el próximo
año debido a los mejores precios de los metales, y sostuvo además que ello presionará al alza a la
moneda local, el sol.

En 2017 el superávit comercial sería de 5,100 millones de dólares, por encima del superávit de
4.876 millones de dólares proyectado en junio. Mientras que en 2018 el Perú alcanzaría un
superávit comercial será de unos 6,400 millones de dólares.

La corrupción no solo tiene un alto costo político y social para los países como el Perú, en los que
este flagelo está enquistado en casi todos los niveles. El impacto en la economía también es
considerable. Y lo sabe el Ministerio de Economía de Economía y Finanzas (MEF), que acaba de
recortar en un punto porcentual su proyección de crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI)
para este año, de 4.8% a 3.8%, por lo que llamó el "efecto Odebrecht"

Así lo anunció el ministro del sector, Alfredo Thorne, quien explicó que el impacto que generará en
la economía la paralización de las obras cuya concesión está a cargo de la constructora brasileña
investigada en el Perú por pagar millonarios sobornos a funcionarios para adjudicarse grandes
proyectos de infraestructura. "Pienso que este año debemos crecer un punto porcentual por
debajo de 4.8%", indicó.
Un primer efecto concreto en la economía que tuvo en el país este escándalo de corrupción fue en
el Gasoducto Sur Peruano (GSP), el megaproyecto energético con el que se buscada masificar el
consumo de gas en el sur del país y que el Gobierno tuvo que anular la concesión que estaba en
manos de un consorcio liderado por Odebrecht, que no pudo conseguir el financiamiento privado
para concluir las obras debido a los problemas legales que enfrenta.

"Efectivamente nosotros dijimos de que debido al efecto de Odebrecht, que no solo incluye el GSP
sino también a otros proyectos, íbamos a tener un efecto sobre el crecimiento económico
negativo, que fluctúa entre medio punto y un punto porcentual", dijo Thorne en conferencia de
prensa, tras señalar que se emprenderá un "shock de inversiones" para tratar de paliar este menor
crecimiento económico en el país.

Este 'shock', explicó el titular del MEF, implica impulsar que los ministerios ejecuten el 80% de sus
proyectos, lo que significaría que la inversión pública aumente en un 15% este año. El plan
también incluye el lanzamiento de las Iniciativas Privadas Cofinanciadas en ProInversión que
suman US$ 22,500 millones y el destrabe de proyectos por US$ 18,000 millones, agregó Thorne.
"Nuestro compromiso es que estos tres elementos generen un shock de inversiones, lo
suficientemente fuerte para compensar el efecto del GSP y otras obras", acotó.

¿Qué implica un punto porcentual menos del PBI?

El recorte de la proyección del crecimiento por el "efecto Odebrecht" en cifras reales significa
alrededor de US$2,000 millones o S/ 6,600 millones, que es lo equivale el 1% del PBI, aunque el
economista Pablo Secada, citado por Gestión, sostiene que la cifra es aún mayor, porque el PBI
responde a la inflación del 2007. Para este experto, el 1% actual representa US$ 2,700 millones.

Ese punto porcentual menos también equivale a toda la actividad pesquera de un año, según Juan
Mendoza, director de la Maestría en Economía de la Universidad del Pacífico.

EL IMPACTO EN EL EMPLEO SERÁ MUCHO MÁS TANGIBLE. (GESTIÓN)

Pero "efecto Odebrecht" en el empleo es mucho más tangible, de acuerdo con una columna en
Gestión del economista Hugo Santa María, de Apoyo Consultoría, quien sostiene que el déficit de
1% del PBI significa 140,000 empleos perdidos. Y ese uno menos en el PBI también implica que
320,000 peruanos dejen de salir de la pobreza, agrega el experto.

Para Mendoza, la proyección inicial de crecimiento de 4.8% que había fijado el MEF era muy
optimista, porque partía de un supuesto equivocado: que la inversión privada se reactive con el
cambio de gobierno, mientras que Secada sostiene que tanto la inversión como el consumo tienen
grandes trabas que el Estado no podido resolver en el último año.
"La economía no debería crecer mucho más que el 2016, y el año pasado vamos a cerrar en un
poco menos de 4%", dice Mendoza. "Me parece más razonable el crecimiento de 4.1% del PBI, que
tiene el consenso de economistas que reporta The Economist", refiere por su lado Secada.