Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pregunta #1
MUESTRA #1 MUESTRA #2
MUESTRA #3
PESO PESO %
PESO RETENIDO QUE QUE
MALLA mm RETENIDO ACUM PASA PASA
10 2,000 18,7 18,7 481,3 96,26
16 1,180 70,3 89 411 82,2
20 0,850 45,2 134,2 365,8 73,16
30 0,600 44,1 178,3 321,7 64,34
40 0,425 34,2 212,5 287,5 57,5
60 0,250 72,5 285 215 43
100 0,150 45,1 330,1 169,9 33,98
140 0,106 52,6 382,7 117,3 23,46
200 0,075 26,2 408,9 91,1 18,22
FONDO 0,000 91,1 500 0 0
TOTAL 500
Curva Granulométrica
Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3
110
% de tamaño inferior, en peso
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
10,00 1,00 0,10 0,01
Diámetro [mm] (log scale)
60
2) Se calculó el coeficiente de uniformidad, según la expresión =
10
Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3
d60 [mm] 1,917 0,889 0,489
d10 [mm] 1,086 0,296 0,0411
Cu 1,765 3 11,9
a) de acuerdo a la condición (Cu < 4), para el diseño de un filtro de agua se podrían utilizar
los suelos 1 o 2
Cu < 5
Hazen 6 10
-4
1 + 10( − 0 26 )
0,1 mm < d10 < 3 mm
500 1 < Cu < 20
Breyer 6 ⋅ 10 − 4 ⋅ 1
0,06 mm < d10 < 0,6 mm
3
-4
Kozeny 8,3 10 Arena gruesa
(1 − )2
2
g = 9.81 m/s (aceleración de gravedad)
-6 2
ν = 0,89292 10 m /s (viscosidad cinemática para el agua a 25ºC)
Breyer Muestra #1 Muestra #2 Muestra #3 - Recomendada sólo para muestra #2 por tamaño
-3 -3 -4
CB 1,47 10 1,33 10 9,74 10 de partículas 0,06 mm < d10 < 0,6 mm
-2 -3 -5
K [m/s] 1,905 10 1,28 10 1,806 10
K [m/dia] 1645,9 110,6 1,56
Muestra #1: al tener un Cu pequeño y granos más grandes, para esta muestra se adoptó el valor
entregado por Hazen.
Muestra #2: por el tamaño de sus partículas, para esta muestra se adoptó el valor entregado por
Breyer.
Muestra #3: si bien este suelo no cumple estrictamente con las condiciones de ningún método, se
adoptó el valor entregado por Breyer por ser el recomendado para suelos de partículas más
pequeñas.
Una vez obtenido este parámetro característico del suelo solamente, se obtiene K para el
-4 2
combustible utilizando la misma expresión anterior, pero ahora con ν = 1,4864 10 m /s (viscosidad
cinemática para el combustible a 25ºC)
Claramente el combustible, al tener mayor viscosidad, reduce la conductividad final haciendo más
dificil su movimiento por los poros del suelo.
Pregunta #2
Para determinar la conductividad hidráulica K del acuífero se procedió según las indicaciones del
método Hvorslev:
0 0,56 1
1 0,387 0,691071 0,1
2 0,198 0,353571
3 0,141 0,251786
4 0,087 0,155357
5 0,05 0,089286 0,01
6 0,035 0,0625 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
-4
4) Reemplazando se obtiene K = 1,913 10 [m/s]
5) Comentarios:
El valor de K obtenido sugiere un suelo permeable con aceptables condiciones para acuífero.
De acuerdo a los rangos de conductividad hidráulica dados por Heath (1983) se trataría de arena
más bien gruesa.
La permeabilidad intrínseca k = 173,07 [darcy] [1] confirma la aceptable calidad del acuífero.
-6 2
[1] obtenida de la expresión = ⋅ν con ν = 0,89292 10 m /s (viscosidad cinemática para el
agua a 25ºC)
NOTA: para otra posibilidad de cálculo de K, podría utilizarse la expresión derivada en 1967 por
Cedergen:
= ⋅
( 1 2 ) con = π⋅ 2 y =
2⋅π⋅
( 1 − 2) ( )
-2 -2
Reemplazando los parámetros geométricos (r = 4,1 10 m, Le = 12 m y R = 5,8 10 m) se llega a:
K = 3,734 10
-4 ( 1 2 ) o bien K = 3,734 10 ⋅ m
-4
con m=
( 1 2 )
( 1 − 2) ( 1 − 2)
Graficando ( 1 2 ) versus ( 1 − 2) y
Slug Test
ajustando una recta es claro que la 0
pendiente de dicha ecuación es precí- -0,5
ln(H/H0) = -0,5056t +8,5737 10^-2
samente
( 1 2 ) , es decir, el pará- -1,5
-1
R2 = 0,9983
( 1 − 2) -2
ln(H/H0)
-2,5
metro m faltante -3
-3,5
-4
Luego K = 3,734 10 ⋅ 0,5056 -4
-4 -4,5
K = 1,748 10 [m/s] -5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
K = 0,0175 [cm/s] tiempo [s]
K = 15,11 [m/dia]