1.

Inquiry (Indagar)
¿En qué consiste la técnica de “inquiry”?

Es una técnica de comprensión-investigación auto-dirigida y conducida por

preguntas que permite un mayor conocimiento de los distintos aspectos relevantes de un
tema objeto de estudio. Se parte de la idea de que no hay una mejor solución (best-
solution), sino distintas alternativas con sus ventajas e inconvenientes. La investigación no
estaría orientada a resolver un problema (problem-solving), sino a la mejora de una
situación (situation-improvement) que se percibe como problemática, y que depende de la
comprensión y formulación que se realice de la misma y de las alternativas. Se pretende
determinar qué aspectos son importantes y, en su caso, qué alternativas y opciones para
el cambio existen. La técnica está enfocada a descubrir alternativas, lo que supone un
mayor conocimiento del tema y diferentes posibles respuestas al mismo.

Un objetivo del aprendizaje de la técnica “inquiry” es adquirir las competencias

necesarias para realizar una investigación sobre un tema, preparándose para un
aprendizaje a lo largo de toda la vida (life-long learning).

Habilidades involucradas

“Inquiry” es un proceso creativo que involucra el siguiente conjunto de habilidades:

identificar, categorizar y organizar las partes de una situación o problema; detectar
suposiciones ocultas; formular aspectos y cuestiones a contestar; anticipar posibles
resultados; desarrollar una estrategia de investigación; evaluar críticamente el material
escrito; evaluar las pruebas y los argumentos; comunicar los resultados tanto oral como
por escrito.

Objetos de investigación

Los objetos posibles de investigación son los siguientes:

Compresión de un fenómeno (su existencia, factores, condiciones o causas,
efectos)
Compresión de una supuesta relación o afirmación (comprobando la validez de la
afirmación)
Comprensión de una controversia (identificando los aspectos más importantes)
Comprensión de una teoría o concepto (clarificando y comprobando la misma)
Comprensión de un proceso (determinando cómo funciona algo)
Comprensión de diferentes opciones para el cambio
No se corresponde con los siguientes tipos de tareas: información descriptiva sobre
cualquier tema, presentar sólo un lado de una tesis u ofrecer una solución a un problema
como en un proyecto de diseño.

Fases del proceso de investigación

Las fases del proceso de investigación empleando la técnica “inquiry” serían las
siguientes (Figura 1): a) explorar un área de interés; b) centrar el mismo estableciendo
una c) “cuestión o pregunta principal”, a partir de un conjunto de cuestiones sobre el tema
estudiado; d) anticipar resultados o conclusiones del proceso de investigación con
generación de sub-preguntas; e) realización de la investigación (búsqueda de evidencias,
análisis crítico de las mismas, apertura a nuevas líneas de indagación) y, finalmente, f)
obtención y presentación de las conclusiones en forma oral y escrita.
 ÁREA DE INTERÉS

Explorar

Decidir
sobre

FOCALIZACIÓN

Indicar posibles
cuestiones para indagar

Decidir
sobre

CUESTIÓN PRINCIPAL

Anticipar
resultados

Búsqueda de evidencia

Mantenerse abierto a nuevas líneas de indagación

Evaluación crítica de las evidencias

Decidir
sobre

CONCLUSIONES
Figura 1 Flujo “Inquiry”

Veamos con algo más de detalle en qué consiste cada una de las etapas de esta
metodología de investigación.
a) Explorar un área de interés. Se trata de determinar qué aspectos, elementos y
hechos tienen relación con el tema objeto de investigación, desde una perspectiva
amplia, intentando cubrir, en la medida de lo posible, los más significativos.
b) Escoger uno o varios aspectos, elementos o hechos de los relacionados con
el tema como objeto de investigación. Normalmente, es necesario explorar con
más detenimiento y profundidad esta parcela del área de interés antes de
establecer la cuestión principal.
c) Determinar la cuestión principal. Esta pregunta establece el objeto de la
investigación y suministra un marco en el que organizar preguntas más específicas
a investigar. Entre las características que debe cumplir la cuestión principal
destacamos las siguientes:
c.1) Debe ser relevante e importante (es lo que se quiere realmente
investigar).
c.2) Debe requerir más que una simple revisión de la literatura.
c.3) Debe permitir más de una posible respuesta razonable.
c.4) Debe ser investigable.
c.5) No debe ser demasiado amplia, específica o vaga.
c.6) Los términos de la pregunta deben estar definidos, evitando
ambigüedades.
Si hay dificultades para encontrar la pregunta principal, una forma de hacerlo es
construir una lista con las preguntas que surjan al reflexionar sobre el tema y
pensar sobre ellas. Algunas de estas preguntas pueden no servir como cuestión
principal, pero pueden ser de interés posteriormente durante el proceso de
investigación.
d) Anticipar resultados. Se trata de adoptar una actitud activa hacia el proceso
de investigación, tratando de anticipar lo que vamos a descubrir con la
investigación, pensando sobre la importancia que pudiera tener alguno de estos
resultados para comprender la pregunta principal.
e) Investigación de los resultados anticipados. Es importante establecer una
estrategia de investigación, es decir, determinar qué se necesita saber para apoyar
o refutar los posibles resultados anticipados y dónde se puede encontrar las
pruebas relacionadas. Puede incluir estudios y/o experimentos; revisión de
literatura (publicaciones periódicas, revistas, materiales de referencia, manuales,
enciclopedias, etc.); encuestas; entrevistas, etc.
Los resultados anticipados sirven de guía a la investigación, y a medida que se van
recogiendo pruebas, es necesario evaluarlas críticamente puesto que podrían dar
lugar a nuevas líneas de investigación. Se debe considerar si las pruebas son
relevantes y estar atentos a otros posibles factores relevantes que no se
consideraron. Se debe analizar críticamente los materiales y textos que sirven
como pruebas o indicios y que se van recogiendo a medida que se va
desarrollando el trabajo de investigación. Para ello se pueden utilizar las siguientes
preguntas so:
e.1) ¿Cuál es el tema y la conclusión?
e.2) ¿Cuál es el razonamiento?
e.3) ¿Qué palabras o frases son ambiguas?
e.4) ¿Qué valores o creencias se dan por supuesto?
e.5) ¿Existen falacias en el razonamiento?
e.6) ¿Cuál es la relevancia de las pruebas: intuición, apelación a la autoridad,
testimonios personales, experiencias personales, observaciones personales,
casos de estudio, estudios de investigación, analogías?
e.7) ¿Existen otras posibles causas que rivalicen con las reflejadas?
e.8) ¿Se utilizan estadísticas que pueden ser engañosas?
 e.9) ¿Qué información significativa se está omitiendo?
e.10) ¿Qué otras posibles conclusiones razonables existen?
f) Conclusiones. ¿Cuándo es el momento de obtener las conclusiones? La
decisión depende de aspectos prácticos como la fecha final de entrega del trabajo,
o de que las pruebas se consideren suficientes en cantidad y calidad como para
apoyar conclusiones útiles del trabajo de investigación.
Finalmente, algunas consideraciones sobre la calidad del trabajo de investigación
serían las siguientes (Estándares Intelectuales Universales, y las preguntas que se
pueden usar para aplicarlos. Los estándares intelectuales universales son estándares que
deben usarse cuando uno quiera verificar la calidad del razonamiento sobre un problema,
asunto o situación. Pensar críticamente implica dominar estos estándares.):
a) Claridad: ¿Puede explicar o ampliar sobre ese asunto? ¿Puede expresar su
punto de otra forma? ¿Me puede dar un ejemplo?
La claridad es un estándar esencial. Si un planteamiento es confuso, no se puede
saber si es exacto o relevante. De hecho, no se puede opinar sobre el mismo ya
que no sabemos qué dice. Por ejemplo, la pregunta ¿Qué puede hacerse sobre el
sistema educativo en América?, no es clara. Para poder contestar la pregunta,
tendríamos que clarificar lo que la persona que la hace considera que es “el
problema”. Una pregunta más clara sería: “¿Qué pueden hacer los educadores
para asegurarse que los estudiantes aprendan las destrezas y las habilidades que
los ayuden a ser exitosos en sus trabajos y en su proceso diario de toma de
decisiones?”.
b) Exactitud: ¿Es eso cierto? ¿Cómo se puede verificar? ¿Cómo se puede
corroborar que es cierto?
Un enunciado puede ser claro pero inexacto como, por ejemplo: “La mayoría de los
perros pesan sobre 300 libras.”
c) Precisión: ¿Puede ofrecer más detalles? ¿Puede ser más específico?
Un planteamiento puede ser claro y exacto pero impreciso como, por ejemplo,
“José tiene sobrepeso.” (No se sabe de cuánto estamos hablando, si una libra o
500.)
d) Relevancia: ¿Qué relación tiene con la pregunta? ¿Cómo afecta el asunto?
Un planteamiento puede ser claro, exacto y preciso pero irrelevante al asunto o a la
pregunta. Por ejemplo, a menudo los estudiantes piensan que se debe considerar
al calcular la calificación de un curso, la cantidad de esfuerzo que el estudiante
puso en el mismo. Sin embargo, muchas veces ese “esfuerzo” nada tiene que ver
con la calidad del aprendizaje del estudiante, en cuyo caso, el esfuerzo no es
relevante como parte de la calificación.
e) Profundidad: ¿En qué medida la respuesta contesta la pregunta en toda su
complejidad? ¿En qué medida considera todos los problemas del asunto? ¿Atiende
la respuesta los aspectos más importantes y significativos?
Un enunciado puede ser claro, exacto, preciso y relevante pero superficial (es
decir, poco profundo). Por ejemplo, la frase “Diga no a las drogas”, que a menudo
se usa para tratar de desalentar a los niños y adolescentes de usar drogas, es
clara, precisa, exacta y relevante. No obstante, carece de profundidad porque trata
un problema extremadamente complejo como lo es el uso de sustancias
controladas entre los adolescentes, de forma superficial. No atiende las
complejidades que implica.
f) Amplitud: ¿Habrá que considerar otra perspectiva? ¿Habrá otra forma de
examinar la situación? Desde un punto de vista conservador, ¿qué habría que
considerar?, ¿qué habría que considerar desde un punto de vista _______?
Una línea de razonamiento puede ser clara, exacta, precisa, relevante y profunda
pero carecer de amplitud. Por ejemplo, un argumento desde un punto de vista
conservador o liberal que profundice en un asunto pero se limite a solo un lado.
g) Lógica: ¿Tendrá esto lógica? ¿Se despende de lo que se dijo? ¿Por qué?
Antes dijo aquello y ahora esto, ambas no pueden ser ciertas…
Cuando pensamos ordenamos una serie de ideas. Cuando las ideas combinadas
se apoyan entre sí y tienen sentido, el pensamiento es lógico. Cuando las ideas
combinadas no se apoyan entre sí, se contradicen o sencillamente “no tienen
sentido”, es que no hay lógica.