Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Documento PDF
Documento PDF
I. ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- Por el Magistrado del Juzgado de Instrucción nº 2 de Torrejón de Ardoz, en el procedimiento que
más arriba se indica, se dictó sentencia, de fecha 31 de enero de 2017 que contiene los siguientes
HECHOS PROBADOS:
"Entre las 23.54 del 21 de marzo de 2016 y las 00.20 hora del 22 de marzo de 2016 Octavio manipuló el
contador de electricidad sito en la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Torrejón de
Ardoz, con el fin de surtir de electricidad sin pagar ningún precio al piso NUM000 NUM001 ."
En la parte dispositiva de la sentencia recurrida se establece:
FALLO:
1
JURISPRUDENCIA
"Condenar a Octavio como autor criminalmente responsable de un delito leve de defraudación de fluidos a
la pena de 3 meses de multa con cuota diaria de 3 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso
de impago, y con imposición de las costas."
Segundo.- Notificada dicha sentencia a las partes personadas, por la defensa de don Octavio se formalizó el
recurso de apelación que autoriza el artículo 976 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , que hizo las alegaciones
que se contienen en su escrito de recurso, y que aquí se tienen por reproducidas.
Del escrito de formalización, se dio traslado por el Juez de Instrucción al Ministerio Fiscal y a las demás partes
personadas por el plazo de diez días comunes para que pudiesen adherirse o impugnarlo, siendo impugnado
por el Ministerio Fiscal.
Tercero.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial en fecha 6 de septiembre de 2017 se formó
el correspondiente Rollo de apelación, repartiéndose por turno para la resolución, conforme al artículo 82.2 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial , al Magistrado que firma la presente sentencia.
2
JURISPRUDENCIA
Consta que este individuo -el no encapuchado que manipula el armario de contadores- tiene idénticos rasgos
fisionómicos con los de la fotografía de don Octavio que obra en los archivos policiales e incorporado como
anexo (prueba documental válida) en el atestado.
Por lo tanto tal prueba documental considero en esta segunda instancia es prueba legítima y suficiente
para desvirtuar legítimamente el principio de presunción de inocencia, sin que el acusado -debidamente
citado- tuviera a bien acudir a juicio para demostrar su posible error o insuficiencia en la identificación de las
fotografías o justificando su actividad en el armario de contadores.
Sin perjuicio de que no conste la concreta cuantificación de la defraudación, el tipo penal permite la ejecución
en grado de tentativa, por lo que no se vulnera el tipo penal al condenarse como delito leve, al no acreditarse
la defraudación superior a los 400 euros.
No hay dato fáctico de carácter objetivo que permita acreditar que la valoración de la prueba realizada por la
Magistrada del Juzgado de Instrucción sea errónea o arbitraria, pues está perfectamente razonada y justifica
la inferencia en la valoración de las pruebas documentales, por lo que en esta alzada, en cuanto que no se
aprecia que la Magistrada a quo haya incurrido en error ni arbitrariedad al valorar la prueba y se considera su
sentencia razonada y razonable, se comparte su criterio y se llega a la conclusión de que efectivamente los
hechos ocurrieron tal y como la sentencia consigna, siendo igualmente adecuada la calificación jurídica de
los hechos y la pena impuesta.
Segundo.- Conforme a lo dispuesto en el artículo 240-1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , procede declarar
de oficio las costas procesales causadas en esta alzada.
FALLO
DESESTIMO el Recurso de Apelación interpuesto por la defensa de don Octavio mediante escrito presentado
en fecha 10 de febrero de 2017.
CONFIRMO la Sentencia de fecha 31 de enero de 2017 dictada por la Magistrada del Juzgado de Instrucción
nº 2 de Torrejón de Ardoz en el Procedimiento de delito leve nº 198/2016.
Se declaran de oficio las costas de esta segunda instancia.
Contra esta sentencia no procede recurso alguno.
Devuélvanse las actuaciones al Juzgado de su procedencia, con testimonio de esta Sentencia, para su
conocimiento y ejecución.
Así lo pronuncio, mando y firmo.
E/
PUBLICACIÓN. Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado estando celebrando Audiencia
Publica en la Sección 17ª, en el día de su fecha. Doy fe.-