Quién vigilard a nuestros vigilantes? (Reinventando a Juvenal ante el Foro de Roma, en Pert y Sudamérica) Who will watch our watchers? (Reinventing Juvenal in the Forum of Roma, Peru and South America) “ANDRES GOMEZ DE LA TORRE ROTTA Escuela Nacional de Inteligencia (ENI) del Peri andres_gotorer@yahoo.es Resumen El proce de inicionalaain de Jn imeligci en Usinoaméic ex todavia come je ko y, «ves, arcezado po tas {ox best caro, fr serviir denier Git Iinemericanor no cleron ingens sages mis bien moldearon ea fucen de is Guera Fla contencdn al comunismo y la insagenca armada, aor con I docs de se furdad benslédcs exporada por los Exados Unidos entre 1945 y 1990. Hay una sot evidence ete diadurarautrtari aoame” ean y sctvdad de nlgenci Sin erbapo, fe os sos oven, con econo de as dimec Pe y‘Sidaic an wade Iegilacones de incigencia codes con oe mut sr demos de Estado de Derecho, configu doses apo into de ea pie del mun do'a siempre complejo enciadramienro ela setidad envio de itlienca dent de Ia Consicnalidad eat Palabras Cave: Inelienca, Latinoamérica, Ee tado de Derecho, derecho de los servicios de teligenia, auotiarisme, derdures plies, contol, speriisn,fclnacion, doteina de = frida ational clisies, Grea Fri, contencin comunimo, sabres, erorimo, [TBLGENGA YSECURIDAD 5 (2008200), PACINAS 3.52 ISN 1887-293% ‘Absuace The insittionalizaton proce of ine ligence in Lavin America s ul que complex slow and sometimes chartered hy stiles Sheet eenton, the ce services did not make saepi imelligence but ther were shaped in terme of the Cold. War, otainment of communism and the aed in: surgency, according to the hemliphede scutty ocsine exported by the United State Berween 1945 and 1990. There is clear ascation be- ‘ween Latin American auhodeatan sod ineli- fence activity. However, In the nine, ith the fonslidaion of democracies Peru and. South ‘America have generated iceligence,lepiaion in line with the ew era of lw sate ‘aplag, 2 unique conuibudon to this parc ofthe worl to the always complex framewotk ofthe acy and Inceligence services widhin the ware conion- sli. Keywords: Law enforcement, Latin Ametia, suthoriaism, poli dicaonhis, cal con. wo legal contr, sbveson ero *ANDRES GouE2 DE LA TORRE HOTTA 1. INTRODUCCION La actividad de inteligencia es sin duda una actividad estigmatizada, cues- ticnada y, por cierto, tadicionalmente poco controlada. La liberalidad ex- trema con la que se actué en la Guerra Fria (1945-1990) contribuyé decisi- ‘vamente a reservarle un lugar de honor y preferente dentro de las acciones ‘mis controvertidas, oscuras y poco transparentes en el dmbito de la gestién pibblica. Otros dicen que es el gran eagujero negro» del Estado. Hoy todavia subsisten marcados paradigmas que obstaculizan su desarrollo institucional cen un «Estado de iures; para algunos operadores, la inteligencia no es una disciplina cientifica, es més bien un arte prictico. Para otros —no pocos—, tun servicio de inteligencia democritico no es un servicio de inteligencia. Lo clandestino, encubierto, sintrusivo» o invasor son temas repetidos, particu- lasmente en Estados dotados de débiles estructuras insticucionales y escaso control y supervisi6n publica. Es lo descarnadamente recurrente en Lati- noamérica. Hay todavia arricsgadas afioranzas y recuerdos del Estado no democritico y de facto, el cual, segiin antojadiza interpretacién de algunos, sel espacio.natural para el desarrollo de actividades de inteligencia. ‘Tal interpretacién, ademds, se complementa con otra: supuestamente los ccontroles y fiscalizacién inhiben, menguan y obstaculizan el desarrollo de las actividades de obtencién, recoleccién o biisqueda de informacién. Por ello, dl periodista argentino Alberto Benegas Lynch es concluyente a la hora de ‘eapresar su justificada preocupacién en el sentido de que «cuando no hay claros limites al poder y se permite recurrir ala clandestinidad, los abusos no deben sorprender» (Benegas Lynch, 2006). Son las pesadas herencias y pa- trimonio histérico de tristemente cAlebres entidades latinoamericanas como la CIDE (Coordinadora de Informaciones del Estado) de Argentina y el ‘SFCI (Servicio Federal de Informaciones y Contrainformaciones) de Brasil, ‘ereadoe en 1946 (ambos Estados coincidentemente gabernados por genera- les populistas autoritarios), del DFS mexicano (1947) o del Servicio de Inte- ligencia de Colombia DAS-SIC, puesto en marcha en 1953, y el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) del Perd, creado en 1960, o de la institucionali- zacién dela inteligencia en Venezuela (DISIP-1969). a historia de la inteligencia en Sudamérica esté estrechamente asociada a regimenes politicos totalmente distances del Estado de Derecho: dictaduras dindsticas y de corte personal, familiar, militar y de populismos autoritarios, 36 InsEUGENCIA SEGURIDAD 5 (2006.2005).PAGINAS35 52. ISSN 1887-293{Quite vouch a NUESTROS WcALTES ———___utrmaumsanvemosmenorse ‘mientras que hoy se alude ala existencia de un nuevo régimen o neopopulis ‘mo, denominado asi desde el establecimiento de seguridad de los Estados Unidos como el populismo radical, también con la vieja doctrina clisica de seguridad nacional exportada por la potencia hemisférica dominante. Algo ‘no menos importante cs la corrupcién como fenémeno inherente al ethos profundo de nuestras sociedades; ello es clave para comprender que las recu- rrentes crisis de la inteligencia en Latinoamérica exhiben asombrosos deno- ‘minadores comunes y hasta similares personajes en diversos perfodos re- cientes de nuestra historia politica. Siendo la nucstra un dea particularmente controvertida en el empleo de sus servicios de inteligencia, resulta pertinente lo expresade por el abogado argentino Horacio French, nada menos que con los pergaminos de ser un ex funcionario de amplia trayectoria en la Secretaria de Inteligencia del Estado (SIDE) en su pats, cuando se pregunta: Esti decidides y preparados los servicios secretos de Latinoamérica para frus- tear atentados, desarticular el crimen organizado, limpiar la Triple Frontera © impedir las nuevas modalidades de espionaje internacional. O seguirén por el. actual camino del derroche presupuesario, la burocraca, el epionaje politico y Ja inusilidad de gran pane de sus actividades? (French, 2006). Con su pregunta, French nos lleva a los persistentes cuestionamientos y desconfianzas existentes acerca del profesionalismo en inteligencia y su real ‘efectividad en nuestra parte del continente. Es la contencién del comunis- mo, la Guerra Gria, el bipolarismo, la contrainsurgencia, kas autocracias y dictaduras politicas, a represién politica, el militarismo y el Estado de segu- tidad nacional clisico y su fandamento: la doctrina de seguridad nacional (DSN), los conceptos referentes y moneda cortiente de la inteligencia lati- ‘noamericana en los tiltimos sesenta afios. Asumimos en esta regién un mo- delo de servicio denominado «policia politica», como ancta meridiana y certeramente el historiador chileno Carlos Maldonado Prieto cuando con- cluye con realismo que «en el caso particular de América Latina, y de la re- gin andina en especial, hay una evidente tensién entre la funcién de inteli- gencia y la vida democritica de los paises» y, como también anota, «los servicios de inteligencia latinoamericanos no realizan inteligencia estratégica, sino que se confunden con las policfas y las Fuerzas Armadas, asumiendo 253% ” INTELIGNCIA¥ SEGURIDAD 5 (2008-2005), PAGINA 35-52. SS