TORRICO VILLANUEVA:

ABORDAJES Y PERÍODOS DE LA TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN.

1-Introducción
La comunicación tiene casi un siglo en el interés científico pero continúa como un
campo en construcción. Síndrome de debilidad epistemológica.
Indefiniciones internas y no reconocimiento externos.
Igualmente surgieron teorías. Se ocupan de partes antes que del todo. Falta
de consolidación.
Se necesita sistematizar este universo conceptual que frecuentemente
aparece caótico.
Dos criterios:
1- Que las teorías de la comunicación son derivaciones aplicadas
de las matrices teóricas sociológicas.
2- Que las teorías se inscriben en procesos históricos que les dan
sentido al mismo tiempo que facilitan su periodización.
Torrico propone un “mapa de los mapas”.
Pertinencia de la “mirada comunicológica”.
Clasifica las teorías en tres niveles:
1- Matrices sociales
2- Abordajes
3- Enfoques comunicacionales.
Socialidad inherente a la comunicación.

1.2 - Un campo (inter) disciplinario

Aunque la comunicación se desarrolló con la especie humana su
configuración como espacio para el conocimiento científico es tardío.
Se pensó reconocer ese objeto en los medios (particularmente en los
masivos).
De ahí deriva el énfasis en los efectos y funciones de los contenidos y poco
mas tarde en los mensajes y significados.
Hoy los aspectos privilegiados para el análisis son: la recepción y los usos y
reinterpretaciones (no quiere decir que sean los objetos comunicacionales).
Fragmentación del proceso comunicacional, una constante en las
investigaciones y teorizaciones.
Las aproximaciones unidisciplinarias combinadas con la fractura de un objeto
de naturaleza procesual, la concepción unilateral, ahistórica y tecnicista de la
comunicación resultan incapaces.
 El objeto comunicacional:
- Es el proceso mismo con todo lo que conlleva de intervinientes humanos,
códigos culturales, mediaciones tecnológicas, escenarios espacio temporales,
representaciones y condicionantes físicas, psicológicas, económicas y políticas.
- Proceso social de producción, circulación mediada, intercambio desigual,
intelección y uso de significaciones y sentidos culturalmente situados.
- De naturaleza socialmente estructural e inseparable de las otras dimensiones
analíticas de la vida social.
Es incongruente conocer la comunicación desde un ángulo monodisciplinario.
Multidimensionalidad: La comunicación “cruza” prácticamente todos los
ámbitos de la existencia y la realidad sociales, es decir es transversal a ellos.
Interdisciplinariedad: aproximación coordinada, simultánea y
complementaria a un mismo objeto desde distintas miradas disciplinarias.
Multidisciplinariedad: acercamiento seriado y autónomo de varias
disciplinas a un mismo objeto.
“ante la multidimensionalidad del objeto, la respuesta es
interdisciplinaria”

1.3 – Tendencias intelectuales insuficientes

Cinco grandes que marcaron las teorizaciones sobre la comunicación
Tecnologismo: Interesado en ideas evolucionistas de progreso. Va desde la
teoría matemática de la información (visión instrumental).
“las tecnologías modelan el mundo” (Mc Luhan)
Las tecnologías, los medios son mostrados como la causa de la
transformación social.
Pan comunicacionismo: Sustenta la “imposibilidad de no comunicarse”.
“La vida es comunicación”, “Todo es comunicación”, “La comunicación es el motor
de la sociedad”.
Esta vía avanza hacia una disolución del objeto comunicacional.
Catastrofismo: Nace de los sociólogos conservadores de la cultura y de la
escuela de Frankfurt. “La cultura de masas y la industria cultural” promueven una
degradación de la cultura ilustrada: mediocrización y unidimensionalidad de los
individuos y el mundo.
El objeto directo son los medios y sus efectos.
Mecanisismo: Marxista. Estructura económica, superestructura ideológica.
El objeto de la comunicación es sustituido (o bloqueado) por uno de la
economía política (expropiación del excedente) u otro de la política (la lucha
interclasista).
 Moralismo: La iglesia y los liberales proponen la autorregulación de los
medios. El objeto es representado por los medios.

1.4- Un espacio de conocimiento complejo

La realidad social como objeto global de conocimiento, es un constructo
histórico social y pluridimensional.
La comunicación es un hecho cuya sustancia es antropo-sociocéntrica que
está dada por su condición y finalidades humanas y sociales.
El objeto comunicacional es un proceso en el que están en relación
dinámica varios elementos socialmente condicionados y correspondientes a
distintas dimensiones de la realidad. Concepción compleja del objeto
comunicacional.
La comunicación es un campo interdisciplinario autónomo (Miege)
que adquiere su peculiaridad a partir de la convergencia e interacción
transversales de diversas disciplinas en el estudio de un tipo específico de
relación social (el de la producción e intercambio simbólicos) y de las
disputas por el sentido válido que tal relación genera.
Campo en la acepción de Bordieu (espacio social estructurado de
posiciones).

2- Las matrices teóricas y sociales.

Teoría: Red sistemática de conceptos de mayor o menor amplitud y
producto de la observación concreta que expone articuladamente tanto los aspectos
fenoménicos de una determinada zona de la realidad como ciertas relaciones de
tipo causal o correlacional que ofrecen una explicación generalizable o una
interpretación plausibles de los hechos y/o procesos que tienen lugar en ella.
Es una lógica de percepción, comprensión y atribución de sentido que se
realimenta y auto perfecciona siempre en contraste con lo real observado y con
otras aproximaciones conceptuales, afines u opuestas.
Posee una faz conceptual y una faz procedimental, de ambas se obtiene su
cientificidad.
La teoría responde a una matriz cognitiva, cimentada en una concepción
epistemológica.
Los componentes subjetivo e ideológico de la producción de saber y teoría
hacen que existan matrices con diversos y hasta inconciliables enfoques. (Relación
con Foucault).
 Los “puntos de vista” que condicionan al proceso de investigación científica
pueden ser reducidos a cuatro: Estructural funcionalismo, dialética crítica,
estructuralismo, sistemismo.

2.1 – La cuestión de la teoría

No todos reconocen el valor de la teoría. Esto lleva a investigaciones con el
sólo recurso de procedimiento metodológicos al margen de la teoría, inutilizándola e
imposibilitando ser construcción futura.

2.2- Sentido y usos de los paradigmas teórico sociales

Un paradigma teórico social es una matriz racional: un marco articulado de
conceptos desde o a través del que se puede mirar una zona de la realidad para
conocerla científicamente.
Matriz disciplinaria / Matriz teórica: Molde teórico generador de teorías,
condicionados de visiones y posibilitados de aprehensiones conceptuales.
La matriz es la colocación teórica donde se observa y el campo es el espacio
sometido a observación.

2.2.1 ¿Crisis paradigmática?

Forma de pensar posmoderna producto del triunfo capitalista, “explosión”
tecnológica, desestructuración del socialismo real.
Supuestos: Existencia de un curso lineal único evolutivo para la historia
humana. Valores universales de emancipación humana.
La ciencia sería “la investigación de inestabilidades” (Lyotard) y la
legitimación de los conocimientos dependería de la argumentación y de la aplicación
de nuevas reglas de razonamiento.
Hopenhayn describe dos crisis:
1- Inteligibilidad: Dificultad del científico social para captar la creciente
complejidad de lo real con las herramientas que tiene.
2- Organicidad: ruptura del lazo entre producción de conocimientos e
intervención sobre lo real. (Los “mapas” mentales para hacernos una idea del
mundo, quedan obsoletos).